De premier van Groot-Brittannië heeft een 'spoedtop' in Londen uitgeroepen na het fiasco in het Oval Office. Hij wil de wereld ervan overtuigen dat het niet de schuld van Europa is, maar van Amerika (lees: van Donald Trump) als Oekraïne instort, schrijft Joe Lauria.
Starmer en Zelensky op de Lancaster House European Summit op zondag 2 maart 2025. (Lauren Hurley / nr. 10 Downing Street/Wikimedia Commons)
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
IIn zijn toespraak na de spoedtop van de Europese Unie die hij zondag in Londen bijeenriep, zei de Britse premier Keir Starmer dat Groot-Brittannië bereid was om “troepen op de grond” en “vliegtuigen in de lucht” te sturen om Oekraïne te verdedigen tegen de kwaadaardige gek Vladimir Poetin.
Starmer voegde daaraan toe: maar alleen als de Verenigde Staten zich bij ons aansluiten.
He zei:
“We zullen verder gaan met het ontwikkelen van een ‘coalitie van bereidwilligen’ om een deal in Oekraïne te verdedigen…
En om de vrede te waarborgen.
Niet elk land zal zich in staat voelen om een bijdrage te leveren.
Maar dat betekent niet dat we achteroverleunen.
In plaats daarvan zullen degenen die bereid zijn, nu de planning intensiveren – en wel met grote urgentie.
Het Verenigd Koninkrijk is bereid dit te steunen…
Met laarzen op de grond en vliegtuigen in de lucht…
Samen met anderen.
Europa moet het zware werk doen…
Maar om de vrede op ons continent te ondersteunen.
En om te slagen, is een sterke Amerikaanse steun nodig.
We werken op dit punt samen met de VS, na mijn ontmoeting met president Trump vorige week.”
Donald Trump heeft echter duidelijk gemaakt dat hij geen Amerikaanse troepen naar Oekraïne zal sturen. En Rusland heeft gezegd dat het daar nooit westerse troepen zal accepteren.
Wat Starmer eigenlijk zegt is: Europa staat klaar om te vechten en te sterven als vredeshandhavers om Oekraïne te redden als dat nodig is, maar alleen met de Amerikanen. Dus als ze weigeren te komen en het rampzalige Project Oekraïne uiteindelijk op ons hoofd neerstort, geef dan niet ons de schuld, maar de VS.
Het zal nog gemakkelijker worden om Trump de schuld te geven nu hij de militaire hulp en inlichtingendiensten aan Oekraïne heeft stopgezet.
[Het theater ging donderdag verder op een andere Europese top in Brussel, door de VN een ‘Oorlogstop’ genoemd. Polityczno, waarin de Franse president Emmanuel Macron en de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Alena Baerbock zeiden dat Europa zich moest voorbereiden op oorlog met Rusland.]
Twee mannen lachen terwijl ze de macht verliezen: Volodmyr Zelensky en Justin Trudeau tijdens de European Leaders Summit, 2 maart 2025 in Lancaster House. Foto (Lauren Hurley / Downing Street nr. 10)
Het toneelstuk dat Starmer regisseerde in Lancaster House, met een bijeenkomst van 15 Europese regeringsleiders (en Justin Trudeau van Canada), was niet zozeer bedoeld om Trump ervan te overtuigen zijn koers te wijzigen, wat onwaarschijnlijk lijkt, maar als een uitgebreide presentatie om de huid te redden van politici die zoveel van hun eigen politieke kapitaal hebben geïnvesteerd en zoveel geld van hun burgers hebben verspild aan de onvermijdelijke en vernederende nederlaag van Oekraïne.
De top werd door Starmer bijeengeroepen binnen twee dagen na wat hij en de andere Europeanen vrijdag in het Oval Office zagen gebeuren. [Zie: Trump, Vance School Zelinsky over de realiteit van zijn oorlog]. Dat gebeurde aan het einde van een week waarin zowel Starmer als de Franse president Emmanuel Macron een bezoek brachten aan hetzelfde Oval Office, waar ze met eigen ogen Trumps vastberadenheid om de oorlog te beëindigen aan den lijve ondervonden, zelfs als dat zou betekenen dat Oekraïne zou verliezen.
Dat Oekraïne zou verliezen, was twee jaar geleden al duidelijk voor Macron en de Duitse bondskanselier Olaf Scholz, toen zij dat nieuws in februari 2023 in besloten kring aan Zelensky vertelden.
De privé-opmerkingen botsten met publieke uitspraken van Europese leiders die toen routinematig zeiden, en dat nog steeds zeggen, dat ze Oekraïne zullen blijven steunen zolang het duurt om de overwinning op het slagveld te behalen. Dat was ook Joe Bidens standpunt.
The Wall Street Journal, welke gerapporteerd schreef over de privé-opmerkingen aan Zelenksy twee jaar geleden:
“De publieke retoriek maskeert een diepere particuliere twijfel onder politici in Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland dat Oekraïne in staat zal zijn de Russen te verdrijven uit Oost-Oekraïne en de Krim, die Rusland sinds 2014 controleert, en de overtuiging dat het Westen alleen maar kan helpen de situatie in stand te houden. oorlogsinspanningen zo lang volhouden, vooral als het conflict in een patstelling terechtkomt, zeggen functionarissen van de drie landen.
'We blijven herhalen dat Rusland niet mag winnen, maar wat betekent dat? Als de oorlog lang genoeg met deze intensiteit doorgaat, worden de verliezen van Oekraïne ondraaglijk,' zei een hoge Franse functionaris. 'En niemand gelooft dat ze de Krim kunnen terugkrijgen.'
De verliezen van Oekraïne zijn inderdaad ondraaglijk geworden. Macron en Scholz probeerden Zelensky toen te vertellen Diner in het Élysée Paleis in februari 2023 dat hij vredesbesprekingen met Moskou moet overwegen, the Blog gerapporteerd.
Zelensky, Starmer en Macron in Lancaster House op 2 maart 2025. (Lauren Hurley / Downing Street nr. 10)
Volgens de bron citeerde de krant Macron die tegen Zelensky zei: “zelfs doodsvijanden als Frankrijk en Duitsland moesten na de Tweede Wereldoorlog vrede sluiten.”
Macron zei tegen Zelenski dat hij ‘een groot oorlogsleider was geweest, maar dat hij uiteindelijk zou moeten overstappen op politiek staatsmanschap en moeilijke beslissingen zou moeten nemen’, meldde de krant.
Je vraagt je dan af waarom Scholz en Macron en de rest van Europa zijn blijven doorgaan met het aanwakkeren van een verloren zaak die sindsdien tienduizenden extra Oekraïense levens heeft opgevreten. Zouden ze zo corrupt kunnen zijn dat het voortbestaan van hun politieke carrières de slachting van de mannen van een ander land waard was?
Zouden ze net zo corrupt zijn geweest als Antony Blinken, die tot het einde van zijn tijd als minister van Buitenlandse Zaken van de VS erop stond dat Oekraïne de leeftijd voor dienstplicht zou verlagen naar 18, ook al wist hij dat deze jongeren naar een zekere dood zouden worden gestuurd? Hebben westerse leiders niet begrepen dat de enige kans die Oekraïne had om de oorlog te winnen, was met de directe deelname van de NAVO, met het risico op een nucleaire holocaust?
Het lijkt erop dat Amerikaanse en Europese leiders een onwinbare oorlog tot nu toe gaande hielden om hun eigen carrière te redden. Ze konden nooit hun nederlaag toegeven. Maar het redde Biden of Harris of Blinken of Scholz of Trudeau niet, en Macron zit ook in de problemen, want kiezers zagen door hen heen.
Ze hadden allemaal te veel ingezet op de uitkomst van de oorlog. Ze lieten hun economieën instorten. Ze drongen aan op overheidscensuur van sociale en alternatieve media om kritiek te verbergen dat ze mannen lieten sterven, zodat ze niet beschuldigd zouden worden van “het verliezen van Oekraïne.”
Het is een hoeksteen van de geschiedenis, van de oude keizers tot Lyndon Johnson en Richard Nixon in Vietnam, en nu Biden en Starmer in Oekraïne: laat ze sterven, zodat wij aan de macht kunnen blijven.
Nu de nederlaag voor de deur staat, wie kunnen we dan beter de schuld geven dan de reus Donald Trump, die het aandurfde om de perverse droom om Oekraïne te gebruiken om Rusland te verzwakken en te verslaan, realistischer te maken.
Het is een mislukt beleid dat de Europese en Oekraïense leiders hard nodig hebben om door te zetten. Een manier om dit te proberen, zoals John Mearsheimer, hoogleraar aan de Universiteit van Chicago, zei, is dat de Britten, Fransen en Oekraïners de Verenigde Staten ‘in de val lokken’ om Oekraïne een ‘veiligheidsgarantie’ te geven.
Taal in de minerale deal Zelensky was vrijdag naar de VS gegaan om oproepen te ondertekenen voor “gemeenschappelijke bescherming van kritieke hulpbronnen.” Mearsheimer vertelde een tv-netwerk in India dat dit “de manier is waarop ze Trump en co. in de val proberen te lokken, en Trump zal niet in de val lokken.”
Dit werd duidelijk in de chaos in het Witte Huis vorige vrijdag, toen Trump boos Zelensky's aandringen op een Amerikaanse 'veiligheidsgarantie' afwees voordat hij akkoord zou gaan met een staakt-het-vuren en de overeenkomst over delfstoffen zou ondertekenen. [Zie: Trump, Vance School Zelensky over de realiteit van zijn oorlog]
De enige manier om de oorlog gaande te houden, is door Trump over te halen de VS dieper in het moeras te storten, in plaats van zich er verstandig uit te trekken en aan te dringen op een akkoord om de oorlog te beëindigen.
Hoezeer ze Trump ook verachten, Starmers zondagse optreden was bedoeld om hem te paaien. En een ondankbare Zelensky, die zijn publieke vete met Trump heroverweegt, probeert het goed te maken met een man die vatbaar lijkt voor vleierij.
Donald Trump spreekt op 4 maart 2024 een gezamenlijke vergadering van het Congres toe. (President Donald Trump/Wikimedia Commons)
In zijn toespraak tot het Amerikaanse Congres dinsdagavond zei Trump:
“Vandaag ontving ik een belangrijke brief van president Zelensky van Oekraïne. De brief luidt: 'Oekraïne is bereid om zo snel mogelijk aan de onderhandelingstafel te komen om duurzame vrede dichterbij te brengen.'
'Niemand wil meer vrede dan de Oekraïners,' zei hij. 'Mijn team en ik staan klaar om onder het sterke leiderschap van president Trump te werken aan een vrede die lang duurt. … We waarderen echt hoeveel Amerika heeft gedaan om Oekraïne te helpen, zijn soevereiniteit en onafhankelijkheid te behouden. … Wat betreft de overeenkomst over mineralen en veiligheid, Oekraïne is bereid om deze op elk moment te ondertekenen.'
Dat is handig voor u. Ik waardeer het dat hij deze brief heeft gestuurd. Ik heb hem pas een tijdje geleden ontvangen. Tegelijkertijd hebben we serieuze gesprekken gevoerd met Rusland. Toen heb ik sterke signalen ontvangen dat ze klaar zijn voor vrede. Zou dat niet prachtig zijn? Zou dat niet prachtig zijn?
Zou dat niet prachtig zijn?
Het is tijd om deze waanzin te stoppen. Het is tijd om het doden te stoppen. Het is tijd om de zinloze oorlog te beëindigen. Als je oorlogen wilt beëindigen, moet je met beide kanten praten.”
Wanhopige Europeanen en Oekraïners hebben Trump nodig om hun oorlog en daarmee hun carrière gaande te houden. Zelensky is daar misschien wel de grootste voorstander van.
Zal Trump standvastig blijven, of zal hij in de val trappen?
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange.
Ik heb trouwens niet op de koning van het vuilnisvuur gestemd en ik heb geprobeerd het aan iedereen te vertellen die wilde luisteren.
Stramer klinkt als een kruising tussen Trump en Biden. We zullen zien hoe lang zijn onzin standhoudt. Vooral als zijn landgenoten zien in welke situatie Exceptional Americans terecht is gekomen.
Hopelijk gaan MAGAT's ontdekken wat de pre-maga-beweging werkelijk bedoelde met Tea Bagging, want velen van hen zullen waarschijnlijk als eersten in de rij staan.
Geniet van de voorstelling.
Er zullen nooit NAVO-troepen in Oekraïne zijn.
De Russen weten dat de NAVO een listige operatie zal uitvoeren om het Britse leger te bewapenen en een nieuwe offensieve operatie te starten, in een voortzetting van de gruwelijke inzet van Oekraïners om Rusland te vernietigen.
De rol van de NAVO was altijd om de VS de leiding te geven over de westerse mogendheden en sinds de val van de Sovjet-Unie en de westerse overwinning, om de vredesmacht van de VN te vervangen door hun eigen versie van de militaire wereldheersers.
Met een Trump USA lijkt er een nieuwe geopolitieke reset plaats te vinden, waarbij het bestaan van de NAVO in twijfel wordt getrokken.
Dat is onwaarschijnlijk, maar de tijd zal uitwijzen of dit slechts een list is of dat er een kern van waarheid in zit.
Eén ding is zeker: Rusland zal niet overhaast overeenkomsten sluiten totdat zijn doelstellingen zijn bereikt. Dit kan nog wel eens misgaan voordat er duidelijkheid komt.
Ondertussen zijn we getuige van de Europese vazallen in puin terwijl hun Meester van Deals zijn web weeft. Wie weet wat zijn eindspel is? Zij in ieder geval niet, misschien hij ook niet.
De EU heeft het erover om 5 brigades in Oekraïne te plaatsen. Moon of Alabama heeft erop gewezen dat Oekraïne al 100 brigades heeft ingezet en de Russen er ongeveer 200 hebben. De EU-bijdrage is dus een symbolische onzin. Zodra ze beseffen dat ze binnen Oekraïne zullen verliezen, is de verleiding groot voor westerse troepen om javelin-raketten en gevechtsvliegtuigen in Rusland te gebruiken, wat zal worden gezien als een directe NAVO-aanval en Rusland zal raketaanvallen uitvoeren op militaire doelen van de EU. De enige escalatie die overblijft is nucleair. Het andere ingrediënt is dat Zelensky niets liever zou willen dan aanvallen in Rusland te initiëren die Russische reacties uitlokken. Onder een Amerikaanse veiligheidsgarantie zou hij dan kunnen eisen dat de VS Amerikaanse troepen stuurt om Zelensky's reeds verloren oorlog te voeren. Praat over de staart die met de hond kwispelt. Trump vertelde hem terecht dat hij moest ophoepelen.
De “mineralendeal” is wat Trump in Oekraïne zal vangen. De implicatie is dat Amerikaanse bedrijven die de mineralen van Oekraïne delven Rusland zullen afschrikken van meer agressie. Je moet je afvragen of Rusland dat überhaupt zal toestaan. Vergelijk Trumps lust om die $ 500 miljard te delven met de drie belangrijkste, niet-onderhandelbare doelen van Rusland: 1) demilitarisering van Oekraïne, 2) denazificatie van Oekraïne en 3) een volledig neutraal Oekraïne… Als de VS met “de deal” kamp opslaat in Oekraïne, verliest Rusland gezichtsverlies, respect en de oorlog. Ik zie dat gewoon niet gebeuren.
Een uitstekend antwoord van Regis. Zie ook het antwoord van de Russische minister van Buitenlandse Zaken Lavrov.
Er is een reden waarom "vredesbesprekingen" meestal lang duren. De verliezende partij is meestal in de war over wat het hen gaat kosten. De verliezers doen voorstellen die voor de verliezers oké lijken, maar de overwinnaars verwerpen ze terwijl ze hard hun best doen om niet te lachen. Het ding met oorlogen is dat zelfs het winnen ervan een prijs heeft, en tegen de tijd dat de oorlog gewonnen is, wil de overwinnaar iets terug voor de kosten die hij heeft betaald. De verliezers beseffen dit nooit en bieden meestal iets dat nog minder is dan wat ze hadden moeten bieden om de oorlog in de eerste plaats te voorkomen.
Vredesbesprekingen duren meestal lang en zijn traag. Mijn jeugd bestond uit jaren waarin tv-toestellen het nieuws gaven over de laatste ronde van de vredesbesprekingen tussen de VS en Vietnam vanuit Parijs. Het bepalen van de vorm van de tafel is meestal een langzame stap, en tot nu toe is er nog steeds discussie over of dit twee partijen zijn die aan een lange tafel praten of meer mensen rond een driehoekige of vierkante tafel.
Amerika is nog steeds in de war over wat Rusland van ons gaat eisen. Rusland zit rustig en is bereid om te praten. Maar Rusland wint ook elke dag de oorlog terwijl de gesprekken doorgaan. De gesprekken zullen eindigen als Amerika niet langer in de war is, wat op basis van recente ervaringen moeilijk te voorzien is, omdat het moeilijk is om je een tijd te herinneren waarin Amerika niet in de war was. De laatste president waar ik dat over zou hebben gezegd, is net overleden op 100-jarige leeftijd. Hij was ook de laatste Amerikaanse president die geloofwaardig aan een vredestafel kon zitten.
Het maakt mij niet uit wie de schuld krijgt – of beter gezegd, wie de eer krijgt – zolang de bewapening en steun aan Oekraïne maar gestopt kunnen worden.
Ik ben het eens.
Ik vrees dat Trump, die in zijn eigen ogen een meester-dealmaker is, prioriteit zal geven aan het sluiten van de mineralendeal boven het beëindigen van de oorlog. De man is zo grillig dat het moeilijk kan zijn om te weten wat hij vervolgens gaat doen.
Zou hij politiek al die aanvallen van de afgelopen tien jaar hebben overleefd als hij echt zo grillig was…? Of gebruikt hij deze geveinsde grilligheid eerder als een instrument om tegenstanders en critici te slim af te zijn?
De hele dans was vreemd. Ik was er nooit helemaal zeker van hoe serieus Trumpy Dumpy was over de deal. Het leek erop dat hij Kiev een slechte deal aanbood, die in eerste instantie werd afgewezen. Toen besloot Kiev het aan te nemen en stuurde Sir Stormer naar Trumpy Dumpy om te smeken om een publiek. Toen vloog der Comic Fuhrer snel over om de deal te tekenen. Blijkbaar in de veronderstelling dat dit Kiev een achterdeur-veiligheidsgarantie zou geven die ze zelfs niet van de Naakte Keizer in Zijn Nieuwe Kleren konden krijgen.
Maar, aangezien Vance of Theil een groot deel van de moord op de deal speelde, en aangezien een leerling van Trump het nooit zou wagen een deal te dwarsbomen die de Boss wilde en waar hij trots op was, weet ik niet zeker of Trumpy Dumpy de deal ooit echt wilde. Hij speelde misschien alleen maar om te zien hoe wanhopig der Comic Fuhrer was geworden. En uiteindelijk leek het hele ding op een opzet om der Comic Fuhrer uit de macht te krijgen in Kiev. Der Comic Fuhrer, die geen echte ervaring had met onderhandelingen of deals buiten zijn bedelbeker, werd slecht gemanipuleerd en overklast door der Real Estate Fuhrer die zijn eigen ervaring overschat.
Het was Zelensky die als eerste de mineralendeal voorstelde om de Amerikaanse veiligheid erbij te betrekken. Trump stelde deze deal niet voor, dus de premisse van de opmerking is onjuist. Als je de hele ontmoeting van 50+ minuten in het Oval Office bekijkt, lijkt het helemaal niet op een opzetje, maar op een reactie op Zelensky's strijdlustige gedrag.
Amerika heeft de oorlog uiteraard gesteund voor zijn eigen gewin (of voor het gewin van de machthebbers), of dat nu was om Rusland te verzwakken, Oekraïense grondstoffen te bemachtigen, wapenvoorraden te vullen of zelfs om Europa te verzwakken (en hen gas te verkopen).
Europese leiders hebben ook consequent in eigenbelang gehandeld. Duitsland zou idealiter toegang tot Russisch gas en markten behouden. De oorlog is helemaal niet direct in hun voordeel, hun economie is ingestort en -als Amerika het toestaat- zouden ze inderdaad vrede nastreven volgens die bijeenkomst in 2023. Dat zou echter een belangenconflict zijn geweest met Amerika, de baas, en uiteindelijk hield het eigenbelang van Duitsland niet in dat er een poging werd gedaan om zich te verzetten of zijn plek in de Amerikaanse kliek te verlaten. Dit geldt nog meer voor Frankrijk en nog meer voor het VK, dat er geen moment aan zou hebben getwijfeld om aan de zijde van Amerika te blijven.
We hebben dus niet de carrières van hun leiders nodig om uit te leggen waarom Europese landen ondanks hun verklaringen uit 2023 toch doorgingen met het Oekraïne-project. De kosten waren niet direct van hen en de (niet onbelangrijke) indirecte kosten werden gecompenseerd of, in het geval van Nordstream, een voldongen feit dat ze moesten slikken.
Natuurlijk hebben ze nu precies dezelfde eisen voor theater als het artikel beschrijft, wat hun eerdere motivatie ook was om het vorige Oekraïne-narratief te steunen.
Bedankt Joep
De Uke cheerleaders hebben eieren over hun gezicht. Velen van hen geloofden echt dat Uke troepen uiteindelijk naar Moskou zouden marcheren — wat een lach! De cog-dis die deze oorlogshoeren nu zouden moeten lijden, zouden hen dagenlang bedlegerig moeten maken. Poetin en Rusland regeren de dag, zij bepalen de regels. Gelukkig.
Natuurlijk zullen de NAFO-shills en hun dwaze volgers alleen maar het Trump-regime de schuld geven van dit alles, ze zullen zweren dat Kiev op het punt stond te winnen voordat Trump de stekker eruit trok. Deze dwazen weten niet wanneer ze moeten stoppen.
Het Washington-Zio-militaristische rijk ("NATO") is verslagen in hun krankzinnig gevaarlijke en imbeciele proxy-oorlog. Trumps belangrijkste taak is om dit verlies op de een of andere manier te beheren, er op de een of andere manier een draai aan te geven zodat bepaalde spelers hun gezicht kunnen redden.
De interventie van het Kremlin in de Donbas zal worden herinnerd als een meesterzet in het uitvoeren van een speciale militaire operatie die niet alleen haar doel bereikte, maar ook haar uiterste best deed om honderdduizenden burgers overal in de buurt van de slagvelden te beschermen.
De taak die nu voor ons ligt is om een paar gevangeniscellen gereed te maken voor Nuland, Blinken en Sullivan. Voeg andere zieke, gestoorde spelers toe aan deze lijst, dan weet je wie ze zijn.
Dank je wel. Je hebt helemaal gelijk. De oorlogszuchtige neocons horen allemaal in de gevangenis.
Dit is geen theater, dit is goedkope vierde-rangs vaudeville. Slapstick, pantomime, jongleren en zang- en dansroutines. Niet eens grappig.
In het officiële antwoord van de CIA op Trumps toespraak tot het Congres, leken ze inderdaad Trump de schuld te geven van het feit dat hun oorlog misschien niet doorgaat. Ik doel op de toespraak van Agent Slotkin.