Het Westen, niet Rusland, was de drijvende kracht achter het Oekraïne-conflict

John Wight verzet zich tegen een door westerse ideologen vormgegeven narratief dat zo oppervlakkig is dat het beschamend is om te zien.

By John Wight
Medium

WNu het conflict in Oekraïne zijn derde verjaardag viert en er geen tekenen zijn dat het binnenkort zal afnemen, is het de moeite waard om dieper op de kwestie in te gaan. oorzaken en het verloop van gebeurtenissen wat er naartoe leidt.

Hiermee wordt verzet geboden tegen een narratief dat door westerse ideologen is vormgegeven en zo oppervlakkig is dat het beschamend is om te zien.

Sinds de staatsgreep in Kiev begin 2014 – een staatsgreep, materieel en politiek ondersteund door Washington en zijn Europese bondgenoten — erin slaagde de democratisch gekozen regering van Viktor Janoekovitsj omver te werpen, was er een grimmige onvermijdelijkheid met betrekking tot wat zich op 24 februari 2022 zou ontvouwen.

Vanuit het Kremlin gezien kwam de militaire campagne van Rusland neer op een langverwachte tegenreactie op de westerse agressie in de vorm van de oostelijke uitbreiding van de NAVO. Het begon zelfs een onaanvaardbare bedreiging voor de veiligheid van het land te vormen.

De Russische president Vladimir Poetin en het Kremlin waren jarenlang onverbiddelijk geweest in klinkende waarschuwingen in dit opzicht. Die waarschuwingen vielen echter in dovemansoren bij degenen die vastberaden geloofden in de veronderstelde waarheden van de westerse hegemonie na de ineenstorting van het Sovjetcommunisme begin jaren negentig.

Uiteindelijk zijn imperiums entiteiten die hun eigen realiteit creëren wanneer ze veilig zijn in hun macht. Wanneer die macht echter afneemt en verzwakt, zoals het hoort, blijkt wat de voorstanders van het imperium als realiteit beschouwen, het product te zijn van magisch denken.

Het was juist deze veranderende dynamiek die in Londen, Brussel en Washington voor de nodige verbijstering zorgde toen Poetin besloot om een ​​militaire oplossing te zoeken voor wat een nulsomspel was geworden.

Centrifugale spanningen

Auteur en historicus Richard Sakwa biedt een forensisch onderzoek naar de geschiedenis van Oekraïne en de spanning tussen twee concurrerende nationale identiteiten die de samenleving vóór 2014 ondersteunden.

Sakwa beschrijft dit als een strijd tussen een ‘monistisch’ Oekraïens idee van staatssoevereiniteit en een ‘pluralistisch’ idee, en schrijft dat ‘de kern van het monistische model … een herstellend begrip van herstelde staatssoevereiniteit is.

Met andere woorden, het doel is niet om de bestaande realiteit te weerspiegelen, en dan vooral de verschillende geschiedenissen van de gebieden die het huidige Oekraïne vormen, maar om een ​​geïdealiseerde visie op die staat te herstellen.”

Als het aankomt op het pluralistische alternatief, wijst Sakwa erop dat dit model “voorstelt dat de postcommunistische Oekraïense staat de thuisbasis is van veel verschillende volkeren, wat de lange geschiedenis van gefragmenteerde staatsvorming weerspiegelt en de manier waarop de huidige grenzen gebieden omvatten met zeer verschillende geschiedenissen, maar dat ze allemaal een oriëntatie delen op een burgerlijke Oekraïense identiteit.”

In een staat en een maatschappij waarin zulke centrifugale spanningen heersen, was een vonk voldoende om een ​​dergelijke ernstige schok te veroorzaken dat het zou uitmonden in een burgeroorlog.

In Oekraïne ontstond de vonk toen de president van het land, Viktor Janoekovitsj, besloot de associatieovereenkomst die zijn regering in november 2013 met de Europese Unie wilde ondertekenen, op te zeggen. In plaats daarvan koos hij voor nauwere economische banden met Rusland als lid van de Euraziatische Douane-unie, waarmee hij gehoor gaf aan de smeekbeden en politieke lobby van Moskou.

Daarmee zat Janoekovitsj meteen klem tussen de spreekwoordelijke hamer en het aambeeld. Zijn voorganger, Viktor Joesjtsjenko, had Oekraïne al op de kaart gezet. pad van nauwere integratie met het Westen met als doel uiteindelijk lidmaatschap van de EU en de NAVO.

Janoekovitsj, met de ondersteuning van het Oekraïense parlement destijds, liet dit beleid varen en streefde in plaats daarvan naar een neutraal pad tussen Oost en West. Hij verhief de Russische tot de status van een officiële taal in die delen van het land — oost en zuid — waar het in de volksmond werd gesproken.

Hij deed dat met een wetsvoorstel dat leidde tot gewelddadige protesten in andere delen van het land, en dat de toenemende etnische en culturele verdeeldheid in Oekraïne bevestigde.

Als reactie op het besluit van Janoekovitsj om de nauwere banden met de EU op te geven ten gunste van Rusland eind 2013, braken er overal in het land protesten uit, vooral in het noorden en westen.

Duizenden mensen verzamelden zich op het Maidanplein in het centrum van Kiev, dat het middelpunt werd van wat later Euromaidan zou worden.

Euromaidan, door zijn aanhangers ook wel ‘De Revolutie van de Waardigheid’ genoemd, is een beweging die begin 2014 ontstond gedomineerd door ultranationalisten en neonazi's, waarbij geweld als het voornaamste strijdmiddel werd omarmd.

Dit geweld bereikte zijn hoogtepunt op 2 maart 2014 in Odessa, waar tientallen anti-Maidan-demonstranten werden gearresteerd. levend verbrand in het Huis van de Vakbonden van de stad, door Oekraïense neonazi's en ultranationalisten.

Wat vaststaat, is dat de acties van mensen als Victoria Nuland van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, die tijdens bezoeken aan het Maidanplein in die periode anti-Janoekovitsj- en anti-Russische sentimenten aanwakkerden, nooit getolereerd zouden zijn als de rollen omgedraaid waren geweest. Dat wil zeggen als een Russische regeringsfunctionaris extra moeite had gedaan om anti-Amerikaanse sentimenten aan te wakkeren in Mexico of Canada tijdens protesten tegen democratisch gekozen, pro-Amerikaanse regeringen die daar plaatsvonden.

Alsof het nog niet veroordelend genoeg is dat Nuland, een functionaris binnen de regering van een buitenlandse mogendheid, Maidan bezoekt om anti-regeringsprotesteerders een ondubbelzinnige boodschap van Amerikaanse steun over te brengen, is er een opname van een telefoongesprek uitwisseling tussen haar en de toenmalige Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, tilde haar verraad naar nieuwe hoogten.

In de uitwisseling, die in februari 2014 openbaar werd gemaakt, bespreken Nuland en Pyatt wie de vervanger van Janoekovitsj zou moeten zijn, op dezelfde manier als voetbalcoaches een nieuwe quarterback selecteren. De flagrante ontkenning van de Oekraïense soevereiniteit die erin werd geïmpliceerd, leverde een onschatbare educatie op over de dagelijkse gang van zaken in het rijk.

Under Siege

In januari 2014 werd de regering van Janoekovitsj belegerd zonder dat er een einde in zicht was. De crisis werd erger toen het Oekraïense parlement een reeks wetten aannam die de protesten delegitimeerden.

Dit zorgde er alleen maar voor dat er nog meer mensen de straat op gingen en buiten het parlementsgebouw zelf. Inmiddels waren we getuige van een vergelijkbaar traject als de gebeurtenissen op het Tahrirplein in Caïro in 2011 — waar de Maidan-protesten duidelijk inspiratie uit hadden gehaald — wat leidde tot de val van de Mubarak-dictatuur in Egypte.

Het belangrijkste verschil tussen Egypte en Oekraïne was natuurlijk dat, in tegenstelling tot Hosni Mubarak en Janoekovitsj beschikten over een democratisch mandaat, waardoor er geen twijfel over bestond dat de pogingen van een vastberaden deel van het Oekraïense volk om hem ten val te brengen zowel ongrondwettelijk als antidemocratisch waren.

Hoe dan ook, op dat moment was het al duidelijk dat de inmiddels belegerde Oekraïense president het niet meer zag zitten. Onder het voorwendsel dat hij een politieke conferentie in Charkov, de tweede stad van Oekraïne, zou bijwonen, vluchtte hij in de nacht van 21 op 22 februari 2014 via de Krim de grens over naar Rusland.

Als hij dat niet had gedaan – als hij er in plaats daarvan voor had gekozen om in Oekraïne te blijven, zoals zijn critici beweerden dat hij had moeten doen – dan is het een redelijke kans dat hem hetzelfde lot was beschoren als Muammar Gaddafi in Libië in 2011. Zo groot was de hang naar geweld die leidde tot wat toen neerkwam op een gewapende opstand.

Voor de Maidan-demonstranten was Janoekovitsj een Russische marionet, een vijand van alles wat ze liefhadden als aanhangers van een ultranationalistische, anti-Russisch-Oekraïense identiteit. Zij stelden dat de Oekraïense fascist Stepan Bandera een vrijheidsstrijder was in plaats van een nazi-collaborateur tijdens de Tweede Wereldoorlog.

De corruptie van Viktor Janoekovitsj stond buiten kijf. In dit opzicht was hij slechts de laatste in een reeks van corrupte leiders die Oekraïne heeft gekend sinds het in 1991 onafhankelijk werd.

In zijn geval zorgden de ingebouwde centrifugale politieke krachten in combinatie met geopolitieke factoren ervoor dat het land een belangrijke frontlinie werd in de opkomende strijd tussen Washington en Moskou.

Deze strijd, die in de loop der tijd alleen maar heviger is geworden, draait om de vraag of de wereld zal blijven functioneren op basis van de unipolariteit die de VS sinds het einde van de Sovjet-Unie geniet, of dat de wereld zich in plaats daarvan zal ontwikkelen tot het multipolaire alternatief dat wordt gevraagd door Moskou's herstel van de neergang na de Sovjet-Unie, China's groeiende wereldwijde economische en geopolitieke voetafdruk en het vastberaden regionale verzet tegen de Amerikaanse hegemonie door landen als Iran, Venezuela en Noord-Korea.

Bij hun pogingen Oekraïne in hun invloedssfeer te brengen, gingen Washington en zijn Europese bondgenoten te ver. Het resultaat was de Russische interventie. Eerst zorgde Rusland in 2014 voor de hereniging van de Krim met Moskou, daarna erkende het land officieel de onafhankelijkheid en soevereiniteit van de Volksrepublieken Donetsk en Loehansk in februari 2022 en ten slotte een bredere militaire operatie om Oekraïne te demilitariseren en te denazificeren.

Zoals de zaken er nu voorstaan, is het Westen gereduceerd tot toeschouwer van de gevolgen van zijn eigen rampzalige buitenlandse politiek. Het is een buitenlandse politiek die in zijn kwaadaardige wortels stelt dat het Westen “Rome” is voor het Russische “Carthago.”

De geschiedenis zal niet vriendelijk zijn.

John Wight, auteur van Gaza huilt, 2021, schrijft over politiek, cultuur, sport en nog veel meer.  Overweeg alstublieft om een ​​donatie te doen om zijn inspanningen te financieren. U kunt dit doen hier. U kunt ook een exemplaar van zijn boek bemachtigen, Dit boksspel: een reis in prachtige brutaliteit, van alle grote boekverkopers, en zijn roman Gaza: dit bloedende land van hetzelfde. Overweeg om een abonnement op zijn Medium-site.

Dit artikel is afkomstig van de blog van de auteur op Medium.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.