Wat de toekomst ook in petto heeft – en zelden biedt die zoveel belofte en gevaar als nu – Trump en zijn nationale veiligheidsteam hebben vorige week veel in beweging gezet.
NAVO-bijeenkomst van ministers van Defensie in Brussel op 13 februari. (NAVO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
EAcht jaar geleden, precies op dit moment in Donalds Trumps eerste termijn, zette de nieuwe president zijn zaak voor een herstelde détente met Rusland kracht bij. Trump ging verder vijf keer een topontmoeting met Vladimir Poetin en uitgevoerd minimaal 16 telefooncentrales met de Russische president.
Dit was de stand halverwege 2019. Daarna en tot het einde van zijn termijn had de Deep State – met name de inlichtingendienst, het Democratisch Nationaal Comité en de massamedia – Trump zo grondig in het strop van list en bedrog vastgebonden dat de relatie zich niet verder ontwikkelde.
De neo-détente die Trump voorstond — die Trump terecht voorstond, beter gezegd — is er nooit gekomen. Joe Biden en zijn mensen waren daarentegen, om het voor de hand liggende te zeggen, neo-Cold Warriors — louter ideologen, neoliberalen die totaal niet in staat zijn tot autonoom denken, initiatief, verbeelding of iets anders dat geraffineerd staatsmanschap van zijn beoefenaars vereist.
Trump begon zijn tweede termijn nog geen maand geleden, nadat hij tijdens zijn politieke campagne had beloofd om Bidens proxy-oorlog in Oekraïne binnen een dag na zijn aantreden te beëindigen. En het is nu al duidelijk dat zijn ambities veel verder reiken dan de regeling in Oekraïne die hij al lang heeft beloofd en de bescheiden détente met Moskou die hij tijdens zijn eerste vier jaar in het Witte Huis nastreefde.
Het project van Biden, vanaf zijn jaren als vicepresident van Barack Obama en zeker tijdens zijn termijn als opvolger van Obama, was erop gericht de Russische Federatie zo volledig mogelijk te isoleren door middel van een slecht doordacht sanctieregime, geheime operaties zoals de explosies bij de Nord Stream-pijpleiding, een enorme propagandamuur en alle dwangmaatregelen die nodig waren om de loyaliteit van Europese cliënten te winnen. Die waren toch al ronddolend op het wereldtoneel, zonder enig idee van hun doel of zelfs hun belangen.
Bidens Ruslandbeleid liet Oekraïne een dodelijke proxy-oorlog voeren die het niet kan winnen en het continent was goed op weg naar armoede. Joe Biden verdeelde de wereld minstens zo ernstig en gevaarlijk als tijdens de Koude Oorlog.
Het zijn juist deze omstandigheden die de angsten die neoliberalen deelden met de Deep State tijdens Trumps eerste termijn en de hele termijn van Biden, hebben weggenomen. Ze slaagden erin de dreiging van elke vorm van constructieve coëxistentie tussen Rusland en de Atlantische alliantie — tussen West en Oost, om precies te zijn — af te wenden.
Dit is een schets van de wereld die Trump erfde van zijn voorganger toen hij een maand geleden terugkeerde naar het Witte Huis.
Rusland uit de kou
Trump lijkt veel te hebben nagedacht tijdens zijn vier jaar in de politieke wildernis. Een week van uitzonderlijke gebeurtenissen, die elk meer verrassing toevoegden aan de voorgaande, geeft aan dat Trump en de mensen om hem heen nu van plan zijn om de binaire verhoudingen die Washington heeft afgedwongen sinds het eind jaren 1940 zijn positie van wereldwijde voorrang innam, volledig te overstijgen. Rusland moet uit de kou komen en de Atlantische Oceaan moet breder worden.
In deze context is het bevrijden van de VS uit het moeras van Oekraïne meer dan een voetnoot, maar niet te vergelijken met de hoofdattractie. Ervan uitgaande dat alles volgens Trumps ogenschijnlijke plan verloopt — en we moeten deze aanname met onverbiddelijke voorzichtigheid doen — is de centrale attractie het weggooien van wat sinds de overwinningen van 1945 voor een wereldorde doorgaat.
Om direct op te merken: Het verzenden van de oud bestuur in de geschiedenisteksten is niet hetzelfde als het construeren van een nieuwe orde om deze te vervangen. Op dit vroege moment is het niet duidelijk of Trump en zijn mensen een idee hebben voor een; nog twijfelachtiger is of hij of een van zijn mensen opgewassen zou zijn tegen een project van deze wereldhistorische omvang.
Wat de toekomst ook in petto heeft, en zelden biedt het zoveel belofte en gevaar als nu, Trump en zijn nieuwe kabinetsbenoemingen op het gebied van nationale veiligheid hebben vorige week veel raderen in beweging gezet. Een beetje vreemd — een coördinatieprobleem hier? — Pete Hegseth, de presentator van Fox News die minister van Defensie werd, kreeg ze vorige woensdagochtend aan het rollen, enkele uren voordat Trump zijn direct beroemde telefoongesprek met Vladimir Poetin aankondigde.
Tijdens een toespraak in Brussel voor NAVO-ministers van Defensie en verschillende hoge Oekraïense functionarissen, volgde Hegseth Trumps gewoonte om verschillende al lang bestaande onuitsprekelijke zaken in de sfeer van het uitsprekelijke te brengen. Het heroveren van land dat nu door Russische troepen wordt bezet — de Krim natuurlijk, maar ook delen van Oost-Oekraïne die nu formeel zijn opgenomen in de Russische Federatie — is “een onrealistisch doel… een illusoir doel.”
Daarnaast zei Hegseth dat de VS de wens van Oekraïne om toe te treden tot de NAVO niet zal steunen. Ook zal Artikel 5 van het NAVO-Handvest (een aanval op één lid is een aanval op alle lidstaten) niet gelden voor de troepen van een NAVO-lid dat in welke hoedanigheid dan ook naar Oekraïne wordt gestuurd.
Tegen de tijd dat hij deze dingen zei, had Hegseth het Amerikaanse leiderschap over de zogenoemde Contactgroep, een creatie uit het Biden-tijdperk bestaande uit meer dan 50 landen die wapenleveringen en humanitaire hulp beheert - wat dat op dit moment ook mag betekenen - al overgedragen aan Kiev.
Zou de boodschap van de minister van Defensie — de opening van Trumps zeer bewogen week — nog duidelijker kunnen zijn? De VS doet een stap terug van Oekraïne, Bidens proxy-oorlog en elke gedachte aan een NAVO-rol daarin. De Europeanen staan er alleen voor als ze nadenken over hun koers in deze nieuwe omstandigheden.
Van links naar rechts: Hegseth, de Britse Defensiechef Tony Radakin; de Britse minister van Defensie John Healey, de Oekraïense minister van Defensie Rustem Umerov en de secretaris-generaal van de NAVO Mark Rutte, tijdens de vergadering van de Oekraïne Contactgroep in Brussel op 12 februari. (NAVO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Er ontstond een rel in politieke en mediakringen thuis nadat Hegseth sprak: Hij bedoelde het niet, hij kon het niet bedoeld hebben, zijn speechschrijvers hebben het verknald, hij is teruggetrokken. We zullen waarschijnlijk veel van dit — ontkenning, om het in één woord te zeggen — krijgen van gevestigde belangen die de gedachte gewoon niet aankunnen dat een orde waarvan ze hebben aangenomen dat die eeuwig is, op het punt staat het tegendeel te bewijzen.
Ik lees nieuwsberichten in die zin als niets meer dan wensverdraaiing, waarvan er tegenwoordig veel is in de berichtgeving over Trumps nieuwe demarches. Hegseth zei precies wat hij bedoelde te zeggen. In een toespraak vrijdag in Warschau zei hij dat zijn bedoeling in Brussel was om wat “realisme in de verwachtingen van onze NAVO-bondgenoten” te suggereren. Dat is verduidelijking, geen ontkenning.
Trump volgde Hegseth, zoals opgemerkt, een paar uur later toen hij vorige woensdag, net voor het middaguur (Oostkusttijd), aankondigde dat hij en de Russische president (op enig moment daarvoor) 90 minuten met elkaar aan de telefoon hadden gehangen.
De Russische president Vladimir Poetin bij het Moederlandmonument in Sint-Petersburg op 27 januari, de 81e verjaardag van de volledige bevrijding van Leningrad van de nazi-belegering. (Kremlin)
Het was opmerkelijk genoeg dat Trump het telefoontje meteen beschreef als het begin van onderhandelingen om een oplossing te vinden voor de crisis in Oekraïne. En noch Washington noch Moskou verspilt tijd met het opstarten van de gesprekken. Trump benoemde zijn team van onderhandelaars kort nadat hij de telefoon had neergelegd. Dit zijn minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio, Michael Waltz, Trumps nationale veiligheidsadviseur, en Steven Witkoff, die als Trumps speciale gezant voor West-Azië fungeert, maar zich ook bezighoudt met Amerikaans-Russische zaken.
Deze mensen ontmoeten dinsdag Russische collega's in Riyadh voor een soort voorlopige temperatuurmeting. Dit is snel en indrukwekkend werk dat wijst op een vastberadenheid die Trump en Poetin delen. Rubio had vervolgens een gesprek met Sergei Lavrov, Poetins minister van Buitenlandse Zaken, waarin ze de manieren bespraken waarop bilaterale relaties zouden worden hersteld en hersteld.
Dit was veel productiever dan wat Antony Blinken ooit heeft gedaan als minister van Buitenlandse Zaken van Biden. Eerlijk gezegd dacht ik niet dat “Little Marco,” zoals Trump hem noemde, dit soort dingen in zich had.
Opvallend afwezig in Trumps diplomatieke team is, tot mijn genoegen, Keith Kellogg, een gepensioneerde luitenant-generaal en een trouwe oorlogsstoker, die in juni vorig jaar medeauteur was van een paper waarin Trump werd geadviseerd Moskou aan tafel te dwingen onder dreiging van verdubbelde sancties — de “maximale druk”-behandeling — en enorme toenames in wapenleveringen aan het regime in Kiev. Bedtijd voor de neoconservatieve Kellogg, laten we hopen.
Het is op papier duidelijk dat Volodymyr Zelensky ook afwezig zal zijn in Riyadh. Net als vertegenwoordigers van de Europese mogendheden. De Oekraïense president verzet zich hiertegen, zij het machteloos; de Europeanen ook, maar ook zonder effect. Jammer genoeg blijven zowel Kiev als de Euro nog steeds volhouden dat het gaat om “Geen Oekraïne-gesprekken zonder Oekraïne,” het oude refrein van Biden.
Zelensky tijdens een bijeenkomst over de toekomst van de Amerikaans-Oekraïense veiligheidssamenwerking tijdens de Veiligheidsconferentie in München op 12 februari. (Met dank aan MSC, Daniel Kopatsch)
Trump zegt wederom alleen maar wat voorheen onuitsprekelijk was. Zelensky is een klassieke marionet. Het is een lang spel van doen alsof geweest om vol te houden dat hij en zijn corrupte, door nazi's geteisterde regime meer hebben gedaan dan bevelen van Washington aannemen (samen met tientallen miljarden dollars aan onverantwoorde fondsen en wapens, natuurlijk) sinds Rusland drie jaar geleden volgende week met zijn militaire interventie begon.
Het einde van de Russische isolatie
Dat lijkt nu voorbij, net als zoveel andere dingen. Zelensky eruit gooien is gewoon ter zake komen. De Russen, laten we dat niet vergeten, zien geen nut in het praten met Zelensky totdat hij verkiezingen houdt — een heel terecht punt — en het is lang geleden dat het Kremlin enig resultaat heeft gezien in contacten met de Europeanen, die hun woord aan Moskou hebben verraden telkens wanneer de gebeurtenissen vereisten dat ze het nakwamen.
[Zien: PATRICK LAWRENCE: Duitsland en de leugens van het rijk]
Wat mij aan het telefoongesprek tussen Trump en Poetin net zo interesseerde als aan het initiatief inzake Oekraïne, waren die onderwerpen – de dollar, energievoorziening en andere onderwerpen – die normaal gesproken als prullaria worden beschouwd in diplomatieke uitwisselingen tussen grootmachten.
“We spraken allebei over de sterke punten van onze respectievelijke naties, en het grote voordeel dat we ooit zullen hebben door samen te werken,” Trump verklaarde op “X” en zijn digitale platform Truth Social. Opvallend genoeg ging deze opmerking vooraf aan Trumps vermelding van een regeling in Oekraïne.
Ik heb net een lang en zeer productief telefoongesprek gehad met president Vladimir Poetin van Rusland. We hebben het gehad over Oekraïne, het Midden-Oosten, energie, kunstmatige intelligentie, de kracht van de dollar en diverse andere onderwerpen. We hebben allebei gereflecteerd op de grote geschiedenis van onze naties en…
— Donald J. Trump-berichten uit zijn waarheid op sociaal gebied (@TrumpDailyPosts) 12 februari 2025
Alle pogingen om Rusland te isoleren zijn nu voorbij: dit is Trumps onmiskenbare punt, en ik beschouw het als de overheersende betekenis van zijn telefoontje met Poetin. Laten we allemaal uitademen vanuit de bodem van onze longen. Als Trump dit waarmaakt, zullen vele verspillende, destructieve jaren van gevaarlijke spanning, opgeroepen uit niets meer dan paranoia en propaganda, nu ten einde komen.
De gevolgen hiervan voor Oekraïne en, nog belangrijker, voor Europa, kunnen nauwelijks directer of ingrijpender zijn.
Vance laadt
JD Vance liet meer realisme, immens veel meer, vallen op degenen die afgelopen weekend bijeenkwamen voor de jaarlijkse Munich Security Conference. Terwijl de aanwezigen naar verluidt verwachtten dat de vicepresident Trumps plannen om een regeling voor Oekraïne te onderhandelen, zou toelichten, had Vance weinig te zeggen over het onderwerp.
“De regering-Trump is zeer bezorgd over de Europese veiligheid,” gaf hij min of meer terloops toe, “en gelooft dat we tot een redelijke regeling kunnen komen tussen Rusland en Oekraïne.”
Dat was het. Vance ging toen over tot het onderwerp waar hij duidelijk zijn hart over wilde luchten:
'De dreiging waar ik me het meest zorgen over maak ten opzichte van Europa is niet Rusland, niet China, en ook geen enkele andere externe actor. En waar ik me zorgen over maak is de dreiging van binnenuit, de terugtrekking van Europa uit een aantal van zijn meest fundamentele waarden, waarden die gedeeld worden met de Verenigde Staten van Amerika.'
Zo begon een soort gematigde tirade, als die er al is, tegen wat nu een openlijk ondemocratische verdediging is van de neoliberale orde die de Europese elites de afgelopen jaren hebben opgevoerd – uiteraard in naam van de verdediging van de democratie.
De toespraak van Vance was een aanval op censuur, op flagrante manipulaties van verkiezingen, op de onophoudelijke fraude van de “desinformatie”-industrie, op de excessen van de wokery die liberale autoritaire leiders zo dwaas hebben aangedrongen op het opleggen aan de meer verstandige onder ons.
In één woord, Vance's speech was een aanval op de hypocrisie waarvan de neoliberale orde afhankelijk is geworden voor haar overleving. Dit zijn de opmerkingen, laten we dat niet vergeten, van een politieke figuur, een conservatieve populist, die al deze gevechten thuis heeft uitgevochten.
Vance over de onderdrukking van verschillende populistische partijen waarvan de invloed de laatste tijd is toegenomen in Duitsland, Frankrijk en elders:
“Zoals president Trump overduidelijk heeft gemaakt, gelooft hij dat onze Europese vrienden een grotere rol moeten spelen in de toekomst van dit continent. Wij denken niet… u hoort deze term, lastenverdeling,… maar wij denken dat het een belangrijk onderdeel is van het samen zijn in een gedeelde alliantie dat de Europeanen opstaan terwijl Amerika zich richt op gebieden in de wereld die in groot gevaar zijn.
Maar laat me je ook vragen: hoe ga je überhaupt nadenken over de soorten budgetteringsvragen als we in de eerste plaats niet weten wat we verdedigen?… Ik heb veel gehoord over waartegen je jezelf moet verdedigen, en dat is natuurlijk belangrijk.
Maar wat mij, en ik denk zeker voor veel burgers van Europa, wat minder duidelijk is, is waarvoor u zich precies verdedigt. Wat is de positieve visie die dit gedeelde veiligheidspact bezielt, waarvan we allemaal geloven dat het zo belangrijk is? En ik geloof er heilig in dat er geen veiligheid is als u bang bent voor de stemmen, de meningen en het geweten die uw eigen volk leiden.
Europa staat voor veel uitdagingen, maar de crisis waarmee dit continent nu kampt, de crisis waar we volgens mij allemaal samen mee te maken hebben, is er een van onze eigen schuld. Als je uit angst voor je eigen kiezers meedoet, kan Amerika niets voor je doen, en trouwens, er is ook niets dat jij kunt doen voor het Amerikaanse volk dat mij en president Trump heeft gekozen.”
Vance op de Veiligheidsconferentie in München vorige week. (Met dank aan MSC, Marc Conzelmann)
Vance over Roemenië, waar het Constitutionele Hof in december abrupt de presidentsverkiezingen annuleerde die Calin Georgescu, een conservatieve populist, vrijwel zeker zou winnen, op basis van de drogreden dat zijn campagne leek te zijn geholpen door wat een soort Russische digitale operatie zou kunnen zijn geweest — leek te zijn geweest, misschien was geweest:
“Nu viel het me op dat een voormalig Europees commissaris onlangs op televisie verscheen en verheugd klonk dat de Roemeense regering zojuist een hele verkiezing had geannuleerd. Hij waarschuwde dat als de zaken niet volgens plan verlopen, hetzelfde ook in Duitsland zou kunnen gebeuren….
Zoals ik het begrijp, was het argument dat Russische desinformatie de Roemeense verkiezingen had beïnvloed.
Maar ik zou mijn Europese vrienden om wat perspectief willen vragen. Je kunt geloven dat het verkeerd is dat Rusland sociale media-advertenties koopt om je verkiezingen te beïnvloeden. Dat doen we zeker. Je kunt het zelfs op het wereldtoneel veroordelen. Maar als je democratie vernietigd kan worden met een paar honderdduizend dollar aan digitale reclame uit een vreemd land, dan was het om te beginnen al niet erg sterk.”
Over de desinformatie-industrie en de onderdrukking van afwijkende meningen:
“Voor velen van ons aan de andere kant van de Atlantische Oceaan lijkt het nu meer en meer op oude, gevestigde belangen die zich verschuilen achter lelijke woorden uit het Sovjettijdperk als misinformatie en desinformatie, en die het idee gewoon niet leuk vinden dat iemand met een ander standpunt een andere mening zou kunnen uiten of, God verhoede, anders zou kunnen stemmen of, nog erger, de verkiezingen zou kunnen winnen.”
Verschillende commentatoren hebben de opmerkingen van Vance vergeleken met de beroemde, verbluffende toespraak die Poetin hield op de conferentie van München in 2007. Poetins botte kritiek op Amerika's eenzijdige machtsuitoefening was een vroeg signaal van de uitdaging van de niet-Westerse orde aan de orde van na de Koude Oorlog.
Er wordt gezegd dat de toespraak van Vance van vergelijkbare betekenis is — een aankondiging dat de regering van Trump de interesse in de naoorlogse westerse alliantie heeft verloren en van plan is Europa aan zijn lot over te laten. Ik lees dit niet in de opmerkingen van Vance. Op zijn minst is er gevaar voor verkeerde of overinterpretatie.
Aanval op de neoliberale orde
Hier is een transcriptie van de toespraak van Vance. Lees het aandachtig. Het is een behoorlijke uitdaging, naar mijn mening, om er ook maar enige suggestie in te vinden dat het "het begin van het einde van de westerse alliantie na WO2" markeert, om een commentator van deze overtuiging te citeren.
Vance sprak zich krachtig uit voor ‘onze gedeelde waarden’, of elders, ‘Europese waarden’. Met andere woorden, hij sprak zich uit voor de voortdurende eenheid van het Westen, waarbij hij zijn standpunt bepleitte op het culturele vlak, het politieke vlak en het vlak van democratische principes.
Nee, Vance's offensief was gericht tegen die elites die deze waarden, deze politieke normen, deze principes hebben verlaten. Zijn aanval was een aanval op de neoliberale orde zoals hij die in Europa aantreft — in sommige opzichten een verder gevorderd geval dan hij die thuis heeft aangetroffen.
De Europeanen op de conferentie in München waren in shock nadat Vance had gesproken, niet in de laatste plaats vanwege zijn kritiek op de manier waarop de Duitsers en anderen populistische partijen van hun regeringen proberen te weren. Dit was de basis van Olaf Scholz's pittige weerlegging van de Amerikaanse vicepresident.
“De bondskanselier zei dat Duitsland ‘geen suggesties van buitenaf’ zou accepteren over hoe de democratie gerund moet worden,” The New York Times gerapporteerd. “'Dat doe je niet, zeker niet onder vrienden en bondgenoten,'” hield Scholz vol. “'Waar onze democratie vanaf hier naartoe gaat, moeten wij zelf beslissen.'”
Scholz weerspiegelde iets dat ik geneigd ben “Europees” te noemen, maar de term past niet. Vance viel niet Europa of Europeanen aan, maar de corruptie die inherent is aan de verdediging van een afbrokkelende neoliberale orde door Europese elites. Scholz, zoals in de transcripties van München, stond op voor deze antidemocratische corruptie.
Zelensky en Scholz tijdens een ceremonie op de Veiligheidsconferentie in München op 15 februari. Deze ceremonie markeerde hun eenheid en samenwerking. (Met dank aan MSC, Steffen Boettcher)
De paniek die gemakkelijk te detecteren is onder de belegerde elites van het continent, is ook leesbaar, jammer genoeg, in de berichtgeving in de pers over München en Trumps verschillende demarches. Alles wat ik heb gelezen in de media van bedrijven en staten aan beide kanten van de Atlantische Oceaan is schokkend verdraaid, met meer dan de gebruikelijke hoeveelheid regelrechte leugens.
Vance sprak zich uit ten gunste van neonazistische en 'extreemrechtse' partijen. (Hij ging niet eens in de buurt van het onderwerp.) Het telefoongesprek tussen Trump en Poetin ging helemaal over de cynische manipulaties van de Russische leider en Trumps appeasement. (Het ging over het herstel van werkbare bilaterale relaties.) Trump heeft de deur geopend voor 'Poetin' om door Europa op te rukken. (Hij koestert geen enkele dergelijke ambitie.) 'Poetin's' doel is om de Europese Unie en de NAVO te vernietigen. (Ditto.)
Ik heb al ik weet niet hoe lang geen extravagante hyperbool gezien. Paniek is, net als neoliberalisme, een trans-Atlantisch fenomeen, dat moeten we erkennen.
Een merkwaardige uitzondering op dit circus van misvormde en ontsierende berichtgeving over de gebeurtenissen van vorige week, dook op in The Times van de Londense opiniepagina maandag onder de kop "Blijf kalm, dit is geen zoveelste uitverkoop in München.” De subkop is nog beter: “Poetin is geen Hitler, Trump is geen Chamberlain en Zelensky is geen engel.”
Matthew Parris' lead is nog beter. Daarin citeert hij de grappige woorden van een oude vriend mot, uitgesproken in het Latijn: “Pro-Deo, openbaar, geen paniek.” Precies. Op dit vroege moment is er nog te veel om te slagen of te mislukken of iets ertussenin, zodat niemand onder ons in paniek raakt. Laten we dat aan de neoliberalen overlaten, terwijl de rest van ons toekijkt en wacht.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken omvatten Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd.
AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Als erkenning voor de toewijding aan onafhankelijke journalistiek kunt u zich abonneren op The Floutist, of via mijn Patreon rekening.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Bedankt Patrick, jouw inzichten zijn van onschatbare waarde voor een echt begrip.
Als Amerikanen moeten we allemaal begrijpen dat iedereen op de planeet legitieme meningsverschillen kan hebben op basis van hun specifieke situatie.
Dit artikel behandelt de meest positieve aspecten van het ogenschijnlijke buitenlandse beleid van Trump en doet dat heel goed. Helaas lijkt het door Trumps AIPAC gedicteerde Midden-Oostenbeleid, hoe positief deze focus ook is, zo slecht als het maar kan worden. Er is een soort evenwicht, maar de steun voor genocide en etnische zuiveringen 'troeft' de positieve aspecten volledig.
Zal het een einde maken aan het lange termijn doel om de hele wear cultuur te kerstenen voor onze winst en controle van de seculiere maatschappij door het Hooggerechtshof hier thuis? Zullen we de Nord Stream pijpleiding herbouwen? En zullen we stoppen met wapenverkoop aan Taiwan? Dan is er nog het plan voor 5% van het BBP aan militaire uitgaven en Vrede door Kracht of is het Vrede Met Eer?
Haha. Dat zal allemaal niet veranderen, want DT en zijn mensen zijn leugenaars die hunkeren naar macht en bereid zijn te liegen om die te krijgen. Triest dat wanneer de leugens die ze kiezen om te vertellen ("we zijn anti-oorlog!!1″… eh, nee, dat ben je niet, want oorlog met China is nog steeds oorlog… bijvoorbeeld) overeenkomen met de wensen van bepaalde commentatoren aan de linkerkant, het dan terecht is om ze te slikken.
Niemand leest geschiedenis. Hitler behaalde al vroeg overwinningen door brutaalheid en stoutmoedigheid. Zijn generaals klaagden vaak over hoe zwak en kwetsbaar ze zouden zijn als de vijand terugvocht, maar dat deden ze nooit. Rijnland, Oostenrijk, Tsjechoslowakije 1 & 2, Europa sussen Hitler en riepen vrede uit in onze tijd.
Toen ging Hitler te ver. Zo ver dat de wereld gewoon nee moest zeggen. Het was de tijd van de invasie van Polen (verkocht als Polen dat Duitsland aanviel aan het thuisfront). Dat was het moment waarop de wereld de oorlog verklaarde en besloot dat het genoeg was geweest. Strategisch gezien was er niet veel dat het VK en Polen konden doen voor Polen aan de andere kant van Duitsland. Maar ze hadden er genoeg van. De wereld zei gewoon nee. De wereldoorlog was begonnen, maar Hitlers ondergang was ook voorspeld.
Wanneer zal de wereld in opstand komen tegen de pestkoppen van de Amerikanen?
Delen hebben dat al. Belangrijke delen. Rusland heeft zich verzet tegen de Amerikanen en de wereld laten zien dat ze alle klappen kunnen incasseren die Amerika durft uit te delen. China heeft zich op zijn stillere en harmonieuze manier verzet. Stil, maar nog steeds een blanco gezicht en een nee als de Amerikanen met hun lijsten vol klachten en eisen komen.
Trump lijkt deze trend zeer waarschijnlijk te versnellen. Kijk hoe snel de wereld zich terugtrekt van een openlijk genocidaal monster dat brutaal en brutaal is en graag mensen bedreigt. Dat zal in het buitenland net zo goed vallen als een president die het liefst belastingen verhoogt, in eigen land zal vallen nadat hij de economie heeft laten crashen. Trump vindt blijkbaar dat Amerika geweldig was nadat Hoovers protectionisme de GreeeeeeaaaaaaaatttT Depressie veroorzaakte.
Hint, een land dat decennialang de-industrialiseert voor de speculatieve winsten van Wall Street, kan niet zomaar ineens re-industrialiseren. Je bouwt niet zomaar ineens een staalfabriek. Maar Trump kan met 25% tarieven ineens inflatie veroorzaken.
De oorspronkelijke term was private onderneming totdat propaganda in de jaren 50 het “vrije” ondernemerschap propageerde. Een kleine stap daarvandaan naar kapitalisme = democratie; de voor de hand liggende tegenstelling een verboden onderwerp. Dus toen de neoliberale focus op het veilig maken van de wereld voor bedrijven… uh, “democratie.”
Voeg dan de neocon PNAC en Cheney acolytes toe aan de Biden-regering met hun unipolaire fantasieën. Als neolibs gingen de westerse Euro-Atlanticisten mee; misschien genietend van visioenen van hun oude rijken die de neocon-plannen opriepen.
Maar de zelfgenoegzame superioriteit van de neocons en hun nauwe realiteitstunnel zorgden ervoor dat ze een verkeerde inschatting maakten. Cheney en zijn cabal steunden Harris. Ze beweerden dat Trump ongeschikt, egoïstisch, dictatoriaal, etc. was. Sinds wanneer in de afgelopen 100 jaar hebben die eigenschappen de Republikeinen gehinderd?! Waarschijnlijk was het omdat Harris de neocons op het ministerie van Buitenlandse Zaken wilde houden.
Zo maakten de neocons een vijand van Trump. Daardoor kunnen de rest van ons wat opgelucht ademhalen; minder kans dat de kernwapens vliegen. En natuurlijk genieten we van de schadenfreude van het zien van de grof elitaire Euro-neolibs die worstelen om hun afbrokkelende macht te behouden, alle schijn van steun aan de democratie ontmaskerd.
“Zo hebben de neocons Trump tot vijand gemaakt.”
Huh… nou ja, ik denk dat het maar goed is dat apologeten van de Irakoorlog, Israël-eerst-aanhangers, China-haviken en extreemrechtse evangelische christenen dat niet deden. Hij zou democraten in zijn bestuur moeten benoemen.
Hoe kan Patrick, of wie dan ook, niet zien dat de toespraak van Vance monumentaal hypocriet was? Hij blijft volhouden dat Trump de verkiezingen van 2020 heeft gewonnen en dat de relschoppers van 6 januari patriotten waren die vochten voor democratie, verdomme! En dan heeft hij de brutaliteit om op te staan en iedereen, laat staan de relatief fatsoenlijke landen van Europa, de les te lezen over democratie en mensenrechten? Wat hij eigenlijk probeerde te doen, was, heel duidelijk, de kansen van de AfD bij de komende Duitse verkiezingen te vergroten, en meer in het algemeen onrust te stoken binnen de NAVO en de EU, zodat ze het echte doel van het Trump-regime niet in de weg staan, namelijk het vormen van een schaduwwereldregering bestaande uit hun kader van oligarchen uit de VS en gelijkgestemde oligarchen in het buitenland, het meest direct in Rusland. Als ze daarin slagen, is het enige wat je ervan kunt zeggen dat het WOIII verslaat. Want het zal ook het einde zijn van democratisch bestuur overal, en inderdaad het einde van gezond verstand als het gaat om het omgaan met wereldwijde ongelijkheid, klimaatverandering, biodiversiteit en uiteindelijk het behouden van een leefbare planeet. Gedeelde waarden, mijn a$$!
Iemand heeft veel, veel, VEEL te veel naar het reguliere nieuws gekeken …
Als je wilt weten hoe eng dit is, bedenk dan dat Elon Musk op dit moment potentieel de grootste database ter wereld aan het bouwen is. In ieder geval net zo groot als Google en ATT en andere Big Data-spelers. Combineer je belastinggegevens en je inkomstengegevens met al zijn social media-gegevens en wat de rijkste man ter wereld nog meer kan kopen, plus waarschijnlijk je FBI-bestand. Elon Musk verzamelt op dit moment alle gegevens van de Amerikaanse overheid. Het enige dat nodig is, is een loyale minion die gegevens naar de cloud stuurt zodra ze beheerdersrechten krijgen. En ze hebben opgeschept over hoe Musks mensen van Twit en Tess salarisverlagingen hebben geaccepteerd om de Doge te dienen.
Big Data is grote macht.
Maar natuurlijk zou Elon Musk als loyale Amerikaan die we allemaal kunnen vertrouwen, zijn eigen volk nooit verraden. We weten allemaal dat Elon Musk eerlijk is en nooit zou liegen en nooit de privégegevens van Amerikanen zou grijpen voor zijn eigen voordeel. Dus we kunnen allemaal rustig slapen vannacht.
Ondertussen zit de Libertarische president van Argentinië in grote problemen vanwege zijn deelname aan een crypto-oplichterij. Maar vergeet nooit dat we altijd iedereen kunnen vertrouwen die zegt dat hij een patriot is.
De heer Lawrence heeft in dit artikel op alle punten gelijk.
Voor de volledigheid, de verkiezingen van 2020 en de bijbehorende massale censuur (laptop iedereen) waren zo brutaal dat zelfs de oude man in zijn kelder geschokt was door zijn totale stemmenaantal van 80 miljoen (het gemiddelde totaal van beide partijen in alle recente verkiezingen was net geen 70 miljoen). De ongeregeldheden op 6 januari – zoals het komisch mislukte Whitmer “ontvoeringscomplot” – waren onderdeel van een FBI-operatie (reservepijpbomcomplot niet nodig). Kortom, de “Onze democratie”-oplichterij, net als de groene zwendel en de USAID-oplichterij is gedaan en afgestoft. Wat Europa betreft, betekent “democratie” het annuleren van verkiezingen wanneer de “juiste” persoon niet wordt gekozen. Het gebeurde net in Roemenië en de Breton van de EU heeft Duitse kiezers net bedreigd dat hetzelfde in hun land zal gebeuren als de AFD het deze zondag te goed doet. Nederland heeft ondertussen onlangs een gepensioneerde voormalige veiligheidsagent benoemd tot premier omdat de man die de meeste stemmen kreeg geen coalitie mocht vormen.
U hoeft niet ver te zoeken om te vinden wat dhr. Lawrence "autoritair liberalisme" noemt. Hij is te aardig; het is puur totalitarisme in opkomst met de gebruikelijke middelen van propaganda, censuur, repressie en meedogenloze besmeuring van politieke tegenstanders via lawfare. Tot nu toe hebben deze tactieken "gewerkt". Maar de tijden veranderen. En je kunt niet altijd iedereen voor de gek houden! In dit tijdperk van glasnost vermoed ik dat veel burgers erachter zullen komen dat de "democratie" waarin ze dachten te leven, veel kenmerken bevatte van de 'extremistische, extreemrechtse' ideologie waartegen de voorstanders beweerden te vechten. Dus 3 hoera's voor dhr. Vance! En laten we hopen dat dhr. Patel deze week wordt bevestigd als FBI-directeur en kan onthullen hoe bepaalde personen in onze "wetshandhavings"-instanties de afgelopen jaren hun tijd hebben doorgebracht.
Trump en zijn kabinetsleden hebben laten zien dat ze totaal onwetend zijn over de samenstelling van BRICS en hoe ver hun plannen zijn voor een andere economische relatie in de niet-westerse wereld. Trump dacht dat de "S" in BRICS voor Spanje stond en wist niet zeker of China lid was. Dit onthult een gevaarlijk gebrek aan zorg voor accurate informatie op het gebied van geopolitiek. Ik ben het ermee eens dat het goed is voor de neoliberale wereldorde om een nederlaag te lijden, maar ik kan het gevoel niet van me afschudden dat de daaropvolgende chaos, zonder iemand aan het roer van het Amerikaanse buitenlandse beleid die een goed begrip heeft van de wereld buiten onze grenzen, ons heel goed naar een andere duistere plek zou kunnen leiden.
LOL … Amerika wordt groot gemaakt door mensen die de uitlijning van de op één na grootste en snelst groeiende economie ter wereld niet kennen. We hebben niet te maken met grootse strategen die elk stuk op het bord hebben onderzocht en mogelijke zetten en tegenzetten en nog meer zetten en tegenzetten hebben bedacht. Als er een plan is, staat het op een Big Mac-papiertje gekrabbeld en is het minder waard dan junkfood.
Maak verbinding met dit punt. Het hoofd van Apple lachte om Trump 1.0. Trump had op een dag de ingeving dat alle Amerikaanse bedrijven China moesten verlaten. Trump The Simpleminded dacht aan banen. Maar het hoofd van Apple lachte om het idee dat hij zijn belangrijkste afzetmarkt zou opgeven. Raad eens hoeveel iPhones 1.5 miljard mensen kopen?
Dit is allemaal al eerder gebeurd. We zagen het met Adolf. Een dwaas wordt brutaal en arrogant met enig succes, en doet dan echt domme dingen die zijn land letterlijk in puin achterlaten door bommen en granaten, en zijn mensen als sekswerkers tot een beroep.
Het Trump-regime lijkt een aantal goede dingen te proberen met betrekking tot het terugdringen van de gevaarlijke proxy-oorlog in Oekraïne. Ik juich deze inspanningen toe. Alleen de meest geharde en misleide Russofobische neocon zouden dat niet doen.
Het Trump-regime smeert echter waarschijnlijk de glijbaan voor de dreigende Zio-verdorvenheid door cultuuroorlogpolitiek rood vlees naar zijn basis te gooien. Dit wordt gedaan om steun te vergaren van MAGA voor wat Israël wil: 1.) Gaza volledig etnisch zuiveren, 2.) de Westelijke Jordaanoever aanvallen, & 3.) een waarschijnlijke aanstaande gezamenlijke Israëlisch/Amerikaanse aanval op Iran binnen de komende paar jaar.
Maar om het nog eens te herhalen, het beëindigen van de extreem gevaarlijke, door Washington geïnitieerde en ondersteunde oorlog aan de westelijke grens van Rusland is natuurlijk gunstig en zou volledig ondersteund moeten worden. Binnenkort hebben we echter serieus werk met betrekking tot zuidwest-Azië.
Nou ja, Hegseth en Vance hebben in ieder geval de neoliberale Rubicon overgestoken in ondubbelzinnige bewoordingen … Ik denk niet dat ze zulke duidelijke uitspraken kunnen terugdraaien (en dat zullen ze waarschijnlijk ook niet willen). Heel erg positief.
Ik heb vooral genoten van de toespraak van Vance, waarin hij vertelde waar het ‘westen’ vóór is, in plaats van waar het tegen is. Dit is altijd de grote zwakte van het management van het bedrijfsleven geweest: ze zijn tegen veel dingen en voor heel weinig.
We beseffen dat de werkelijkheid heel anders is dan retoriek, maar dat het in ieder geval voor propagandadoeleinden is: waar is het moderne Westen anders voor dan het is dat het niet draait om de oude waarden van een beperkte en populaire overheid, waarbij alles wetenschappelijk in twijfel wordt getrokken zonder vooraf vastgestelde, sociaal geaccepteerde antwoorden, vrijheid van meningsuiting, vergadering en actie, en nationaal patriottisme (in tegenstelling tot een kosmopolitisch rijk)?
“Alle pogingen om Rusland te isoleren zijn nu voorbij: dit is Trumps onmiskenbare punt, en ik beschouw het als de overheersende betekenis van zijn telefoontje met Poetin. Laten we allemaal uitademen vanuit de bodem van onze longen. Als Trump dit waarmaakt, zullen vele verspillende, destructieve jaren van gevaarlijke spanning, opgeroepen uit niets meer dan paranoia en propaganda, nu ten einde komen.” Precies en hoog tijd.
De Europese leiders doen het alleen voor zichzelf. Vandaar hun paniek. Zij zijn de ergste; oorlogsstokers die oorlog promoten om hun eigen zakken te vullen. Natuurlijk moeten andere mensen betalen en sterven voor hun voordeel. Niet zij. Met de ongelooflijke dood en schade die ze hebben gepromoot, zouden ze in een rationele wereld nu niet vrij rondlopen. Misschien verandert dat ook. We kunnen hopen.
Vance rept niet over de behandeling van pro-Palestijnse stemmen in Europa (met name in Duitsland en het VK). Het is duidelijk dat hij tevreden is dat de 'gedeelde waarde' van onvoorwaardelijke steun voor genocide sterk blijft.
Ik blijf terugkomen op Herodes' advies aan Claudius: "vertrouw niemand". Behalve dat ik president Trump en Musk vertrouw om zichzelf te verrijken ten koste van mij, terwijl ik Trumps acties op het internationale toneel niet echt vertrouw. Ik geef toe dat ik geniet van het theater van de suggestie om ons defensiebudget te halveren, maar vermoed dat het uiteindelijk een financiële afpersing is door deze "griftocratie".
Hebben Amerikaanse functionarissen Macron publiekelijk bekritiseerd voor zijn flagrante negeren van de wil van de kiezers bij de laatste Franse verkiezingen? Of steunden ze de wil van de boeren in Midden- en Zuid-Amerika toen ze in hun eigen belang stemden bij verkiezingen die door internationale adviseurs geldig waren verklaard? Interessant dat er alleen sprake is van stemfraude als de uitslag de marionetten van de VS verslaat.
Ik zeg altijd dat de enige politici die slechter zijn dan de Democraten, de Republikeinen zijn.
Golfclubpolitiek: gevestigde fascisten versus nieuw-geld-fascisten.
Wij zijn er alleen om de koers te bewaken, als caddie te fungeren, bewonderende woorden te mompelen en de drankjes te serveren.
Vrijwillig / $ 7.25 per uur (of lokaal equivalent)
“Trump zegt wederom alleen maar wat voorheen onuitsprekelijk was. Zelensky is een klassieke marionet. Het is een lang spel van doen alsof geweest om vol te houden dat hij en zijn corrupte, door nazi's geteisterde regime meer hebben gedaan dan bevelen van Washington aannemen (samen met tientallen miljarden dollars aan onverantwoorde fondsen en wapens, natuurlijk) sinds Rusland drie jaar geleden volgende week met zijn militaire interventie begon.”
Goed gezegd!
In januari publiceerde de Guardian een vrij lang artikel: “Oekraïense meest prominente gevechtseenheid gaat Engelstalige soldaten rekruteren”.
Het ging over het Azov-bataljon, maar er werd met geen woord gerept over de neonazistische geschiedenis ervan.
Als Roemeen heb ik een groot wantrouwen tegen Trump en Vance (en ik heb een groot wantrouwen tegen alle leiders van de grootmachten), maar wat Vance in München zei, klopte wel.
De afschuwelijke staatsgreep die op 6 december in mijn land plaatsvond, was zo overduidelijk dat zelfs de meest progressieve Roemeen en anti-Georgescu-kiezer niet kon ontkennen dat de ongeldigverklaring van de verkiezingen onrechtmatig was.
Het Roemeense Constitutionele Hof heeft geen bevoegdheid om verkiezingen nietig te verklaren en er is uiteindelijk geen bewijs gevonden of geleverd van Russische inmenging.
De machthebbers in Roemenië zijn anders dan hun Europese ideologische tegenhangers: ze zijn opportunisten. Ze willen zo sterk aan de macht blijven vasthouden dat ze zeker de meest trouwe Trump-aanhangers zouden worden als hun situatie ernstig bedreigd zou worden door een zwak Europa en door Trumps toekomstige acties (op dit moment vallen ze de Trump-regering passief aan).
Het feit dat Macron Roemenië niet uitnodigde voor de veiligheidsconferentie van de Europese Unie in Parijs, zorgde er alleen maar voor dat Georgescu nog populairder werd en dat het anti-oorlogssentiment in Roemenië verder toenam.
Ik leef oprecht met u en uw medeburgers mee. Jarenlang hebben we het USA Russiagate-debacle moeten doorstaan, dat zelfs na ontkrachting nog steeds de boeman van de Democratische Partij is. Accepteer alstublieft mijn excuses voor de invloed ervan op de nietigverklaring van de Roemeense verkiezingen. Ik veracht Trump & Co. Maar ik veracht Clinton/Biden & Co. ook.
Gemengde gevoelens. Hoewel Trumps pogingen om het Oekraïne-project te beëindigen uiteraard welkom zijn, is een van Trumps bredere doelen waarschijnlijk om Rusland in de Amerikaanse invloedssfeer te trekken en weg van China en de BRICS. Ondertussen was Vance's toespraak aardig, maar desondanks een handige afwenteling van de verantwoordelijkheid voor de hele politieke beerput in Europa (en de VS) op de loyale vazallen van de VS, die in het groot alleen maar hun Washingtonse meesters volgden. Er is tot nu toe weinig echt bewijs dat suggereert dat de Amerikaanse elites zijn afgeweken van hun hegemonische (en neoliberale) doelen en denken, die de voortzetting van het imperium noodzakelijk maken.
Dat klopt, en er is geen enkele reden voor optimisme. We moeten Trumps verbazingwekkende onwetendheid en Rubio's oppervlakkigheid goed in gedachten houden. Wat gebeurt er als de Russen vasthouden aan hun doelen en tijdschema's voor Oekraïne? Het is geweldig dat Kellogg opzij is gezet (zijn dochter was een Oekraïne-oorlogsprofiteur en havik – misschien heeft dat er een beetje mee te maken), maar hetzelfde Amerikaanse exceptionalistische denken drijft elk van hen. We kunnen alleen maar afwachten, maar we hoeven niet te wachten tot de binnenlandse kant zich openbaart, toch?
Poetin is te vaak verbrand om Trump of een andere Amerikaanse president te vertrouwen om zijn woord te houden. Bovendien is het al duidelijk dat Rusland de rug toekeert naar het afgeleefde westen en naar China, India, Iran en het BRICS-consortium kijkt als gebieden met dynamische groei en minder oorlogszuchtigheid. Als er al sprake is van samenwerking tussen Rusland en de Verenigde Staten, zal die niet alleen op vertrouwen gebaseerd zijn, althans niet voor een aanzienlijke tijd.