Buitengewone gebeurtenissen van vorige week hebben de toekomst van de westerse alliantie na de oorlog ter discussie gesteld. Met Scott Ritter, Ray McGovern en Patrick Lawrence. Bekijk de herhaling.
A De snelle opeenvolging van gebeurtenissen in de afgelopen dagen heeft sommige politieke analisten doen zeggen dat het 80 jaar durende, door de VS gedomineerde westerse bondgenootschap aan het afbrokkelen is onder de kracht van een radicale breuk van de nieuwe regering-Trump met de decennialange Atlantische consensus, na slechts drie weken aan de macht.
Een telefoongesprek tussen de Amerikaanse en Russische presidenten, een opmerking van Trump om de militaire uitgaven te halveren, een toespraak van de nieuwe Amerikaanse minister van Defensie op het NAVO-hoofdkwartier, een provocerende toespraak van de Amerikaanse vicepresident op de Veiligheidsconferentie in München, het begin van vredesbesprekingen tussen de VS en Rusland zonder Oekraïne of Europa en de gesprekken tussen de VS en Rusland over het opheffen van sancties deze week: dit alles heeft de westerse wereld in rep en roer gebracht. Is de naoorlogse alliantie gedoemd? Is het Westen dood?
Gasten: Scott Ritter, Ray McGovern, Patrick Lawrence. hosts: Jo Lauria en Elisabeth Vos. Producer: Cathy Vogan. 3 uur 15m
Uitgezonden om 8:XNUMX uur EST op zondag.
Ik ben geen fan of zo van Trump. Het besluit om een einde te maken aan de Russische isolatie is echter -naar mijn mening- prijzenswaardig. Zoals vaak gezegd, begint een reis van duizend mijl met het zetten van een eerste stap -Mao Zedong… Met een diepgaande interesse in internationale betrekkingen, helpt het praten van landen met elkaar om de tragedies van oorlog te verminderen, en elke poging om levens te redden is wat het meest zou moeten tellen. Daarom kunnen we alleen maar hopen dat de huidige aanpak leidt tot betere resultaten als we de toekomst tegemoet gaan….
Ik ga deze drie uur durende expo niet bekritiseren. Zeker niet gezien de onderwerpen die aan bod komen en de tijd die ik heb gehad om het te verwerken. Wat natuurlijk veronderstelt dat ik capabel ben en ik heb daar ernstige twijfels over.
Ik heb respect voor Scott en zijn kennis. Ik ben het ermee eens dat het vermijden van een nucleaire oorlog of een nucleaire brand van welke bron dan ook iets is om echt blij mee te zijn. Hetzelfde kan gezegd worden en is gezegd over revoluties. Vooral bij gebrek aan enig bewust besef van de realiteit van revolutie.
Scott Ritter is een marinier en een doorgewinterde inlichtingenexpert die leeft met de realiteit van leven en dood. Ik kan zijn gedachten accepteren in de context die hier wordt geboden.
Mijn realiteit is belast met gevoelens van medelijden voor hen die lijden onder de dodelijke negatieve gevolgen van revolutie. Zo is het leven.
Amerikanen hebben een schuld aan de wereldmaatschappij die ze moeten betalen, zoals ik het zie. De prijs of straf voor het negeren van de bloedbaden die dit land de afgelopen tachtig jaar heeft aangericht. De prijs voor onze maatschappij voor het onverantwoordelijk zijn, voor het niet in toom houden van onze regering. De realiteit van het falen van “Wij het volk”, “Voor het volk door het volk, van het volk.”
Verwachten Amerikanen nu echt dat ze van de rest van de wereldbevolking een vrijgeleide krijgen voor het gedrag dat gepaard gaat met het omarmen van de titel 'Uitzonderlijk' die ons door onze corrupte leiders is gegeven?
Tenzij de Amerikanen vanaf nu onmiddellijk reageren op ons autoritaire schijnleiderschap, zie ik als cynische, pragmatische en realistische man weinig hoop op een vredig leven in de nabije toekomst hier in de goede oude VS.
Dit land 'zou' het kunnen doen met de kracht en focus die nodig zijn, ik zie het op dit moment in de geschiedenis gewoon niet gebeuren. Misschien halverwege de jaren zestig, nu niet.
Ik hoop maar dat ik ongelijk krijg.
Worden we revolutionairen of worden we gereduceerd tot het voer dat met opstand gepaard gaat? Is dit onze toekomst? Wat zal de wil van “Wij het Volk” zijn?
Het is “Pay Back Time” kinderen! Klaar of niet!
Ik denk dat Ritter's analyse van Trump en Gaza helemaal klopt. Scott is erin geslaagd om TDS te overstijgen, geen overhaaste conclusies te trekken en objectief en rationeel naar een complexe reeks feiten te kijken. Het blijkt dat Trump niet zo simpel van geest is als de Deep State beweert.
GEEN opmerkingen over Trumps dreigementen om Canada, Groenland en wie weet wat nog meer te veroveren. Misschien China! Ik kan niet geloven dat zijn mediavrienden geen censuur zouden toepassen op afwijkende meningen van Trumps imperialisme.
Wat betreft Trump Revolution, echte revoluties (zoals in Frankrijk, Rusland, Mexico) zijn meestal gewelddadig en doden vaak degenen die ze begonnen. Krijgen Trump en Musk de National Razor te zien?
Ik kan Ritter's optimisme over een Trump-revolutie niet delen. Ik zal NED niet missen, maar ik kan niet geloven dat roversbaronnen als Trump en Musk mij goed zullen doen. Ik ben er ook niet van overtuigd dat de Constant Warfare State verdwenen is. Misschien zal China Rusland vervangen als de kosmische Bad Guy. Ik weet dat het veel mensen in de VS stoort dat Chinezen voorspoedig zijn. Hun regering is niet onderdanig, zoals die van Japan.
Heeft iemand anders de oprechte toespraak van Roger Waters tot de VN-Veiligheidsraad van gisteren, 2 februari 17, gehoord?
Het was werkelijk prachtig.
Alle leden waren terecht betoverd!
Dank je!
Ik geloof Ritter's ronduit fanboyachtige voorspellingen over Trump gewoon niet. Het lijkt mij een geval van overdreven opgewonden projectie. Mensen bleven maar doorgaan over die Machiavellistische 4D schaakonzin in zijn vorige regering en zijn veronderstelde geweldige intellect pakte toen niet uit. Als mensen je laten zien wie ze zijn, geloof ze dan de eerste keer.
Ik hoop dat je gelijk hebt, Scott. Ik vind het geweldig wat je zegt. Tot mijn verbazing kom ik er zelf ook weer bovenop.
(Gekopieerd van een commentaar op een ander artikel, maar hier relevanter) Het liberale autoritaire apparaat en de daarmee samenhangende destructieve en zelfzuchtige structuren van de overheid zijn niet de doelen van de Trump-regering...anders dan objecten van kleinzielige wraak...: ze staan in de weg en zijn als zieke bomen in een bosbrand: nuttig vernietigd, maar van weinig belang voor de brand. De brand verdient geen eer voor het verwijderen van de ziekte, kan geen rechtvaardiging zijn voor de brand en levert oncontroleerbare verwoesting op in het onmiddellijke met (hier faalt de analogie) geen redelijke verwachting van wenselijk herstel. Hoe ik ook probeer, ik kan geen rationaliserende verbetering van ons huidige moment vinden.
…….Scott Ritter gebruikt in wezen dezelfde metafoor van bosbrand, maar in zijn visie is de vernietiging noodzakelijk voor de revolutie om een nieuwe en betere geopolitieke wereld te produceren. Mijn normale algemene instemming, of op zijn minst diepe overweging van zijn standpunten, is hier niet van toepassing: de omvang en grondigheid van de vernietiging van (ja, vaak corrupte) politieke en sociale systemen, lijkt mij meer op het uitnodigen van een uitstervingsgebeurtenis dan op het opnieuw instellen op een meer rationele wereld.
Trump herschrijven als een bewuste of onbewuste schepper van noodzakelijke chaos om de wereld ten goede te veranderen, lijkt niet anders te zijn dan de verwachtingen van de christelijke fanatici uit de 'eindtijd' die bereid (willend!) zijn om de wereld te vernietigen voor hun plekje in de hemel.
De culturele verslaving aan religieuze oorlogsvoering voor controle over de wereld voor de fictieve mythologie van door God gegeven recht is niet voorbij. Het Hooggerechtshof is bereid om alle overblijfselen van progressieve westerse cultuur te verwijderen voor een middeleeuwse samenleving versus seculiere heerschappij. De terugkeer naar heerschappij door middel van laster en heksenjachten voor massahysterie heeft een 2000 jaar oude achtergrond van misleidende, geheime culturele dominantie.
Ritter is moeilijk om naar te luisteren. Hij doet te radicale uitspraken, gewoon beweringen. Het is veelzeggend dat er geen melding werd gemaakt van Trumps acties met betrekking tot Israël. Ik geloof dat we de komende dagen of weken moeten wachten om echt te weten wat het nieuwe Europa zal zijn. Ook overdrijft hij met zijn punten, over emoties. Zijn voorspelling van een nucleaire oorlog is moeilijk te geloven. De toekomst zal altijd onvoorspelbaar zijn.
Ik hoop dat de oorlog voorbij zal zijn, En dat de wens van de VS om Rusland te verzwakken zal verdwijnen.
Het laatste uur van de webcast gaat helemaal over Gaza en Israël. Hij voorspelde geen nucleaire oorlog, hij waarschuwde hoe gevaarlijk dichtbij we er een waren.
Wat Trump ook is, hij is geen neocon. Dat is zijn opvallende verschil sinds hij in 2016 de Democratische neocon-koningin HRC versloeg. Sindsdien heb ik het gevoel dat dat verschil van existentieel belang was, maar ik ben verbijsterd over hoe belangrijk het blijkt te zijn.
Zoals het proberen om een naald in een orkaan te rijgen, zo zal de mensheid de komende 5 tot 10 jaar proberen om de naald van overleving in te rijgen. Nog maar een paar weken geleden leek het erop dat we het niet eens zo ver zouden schoppen. De meeste mensen lijken zich daar niet van bewust. Soms is hoop de enige strategie die je hebt.
RussiaGate: Ja, is blootgelegd, maar er is veel in het kielzog achtergebleven. Goed gezegd Patrick Lawrence.
Expliciet?: De MEDIA en de ELITES zetten het verhaal voort, en er zijn VEEL mensen die ik ken die mij vertellen dat Rusland EN China van plan zijn de wereld over te nemen. Ik weet dat het anders is omdat ik bronnen als CN lees en beluister, maar veel, veel mensen krijgen hun informatie alleen van feeds op hun mobiele telefoons of andere mainstream corporate mediabronnen.
De Europese EN de AMERIKAANSE ELITES (bij gebrek aan een beter woord) blijven anti-verhalen verspreiden en mensen geloven het massaal.
En terwijl deze zelfde mensen geloven dat Rusland en China de vijanden zijn, hebben ze ook NIETS gezegd over het feit dat de ARBEIDERSKLASSE en de ARMEN uit het verhaal zijn geschrapt. ÉN dat er geen beleid, wetten, initiatieven of andere inspanningen zijn gedaan om ons leven beter te maken.
Ik ben een Amerikaans staatsburger en emigreerde 3 jaar geleden naar Portugal. Ik zie de geopolitieke scene van beide kanten van de Big Pond.
Goed gezegd. De burgerlijke middenklasse is het proletariaat vergeten, net als het grootste deel van de arbeidersklasse, eerlijk gezegd.
Zegt Scott dat Trump “de narratief gaat controleren” door censuur toe te passen die door X wordt uitgevoerd? En zo ja, keurt Scott deze censuur goed? Ik hoop het niet.
Alsjeblieft! Kan het echt waar zijn? Eindelijk, na al die tijd? Een oud liedje, naar verluidt geschreven door socialisten op de zwarte lijst, schiet me te binnen….. “Ding dong, de heks is dood! De boze heks is DOOD!”
Ritter verklaarde onlangs (op CN?) dat Netanyahou weg zou zijn voordat Trump aantrad. En, als mijn geheugen me niet in de steek laat, was hij een van de deskundigen die voorspelden dat Rusland Oekraïne niet zou binnenvallen. (Hij stelt hier ook dat hij op Trump heeft gestemd, een ontkenner van klimaatverandering, ook al verbleken alle andere kwesties bij klimaatverandering.) Dus hoewel Ritter veel ervaring meebrengt in het debat, moeten zijn uitbundige en ronduit overdreven voorspellingen met een korreltje zout worden genomen.
Ik heb ook een paar keer moeten lachen met Ray McGovern. Vooral toen Scott Ritter het vertelde alsof het over de EU ging.
Wat een stel idioten zijn de leiders van dit conglomeraat. Het waren 3 geweldige, goed bestede uren.
Ik wil jullie allemaal bedanken voor jullie inzichtelijke analyse van deze zeer interessante tijd waarin we leven.
Zijn we niet van plan om onszelf langzaam levend te koken?
Hebben we nog genoeg leven in ons om eruit te springen, voordat we allemaal ten prooi vallen aan de zogenaamde experimenten van de levenswetenschappen, waarbij de biotechnologie tegenwoordig vooroploopt?
De NAVO kan worden afgeschaft EN het militair-industriële complex kan blijven bestaan. Het kan worden verkleind, er kunnen minder bases over de hele wereld komen, kernwapens kunnen worden beperkt via overeenkomsten en de wapenverkoop kan worden stopgezet.
Er is geen reden waarom EUROPA een European War Machine Alliance moet creëren. Europa kan een diplomatieke alliantie worden en vreedzame relaties in de wereld creëren.
Rusland is geen vijand. China is geen vijand. Dat zijn VALSE verhalen. Veiligheidsbedreigingen voor de wereld zijn het ook niet. Zijn het economische bedreigingen? ALLEEN als de VS de economie blijft financieren en de Rentierklasse aan de top laat regeren.
Trump een "revolutionair" noemen is een beetje misplaatst. En gezien een aantal van onze geweldige Amerikaanse (en in het buitenland geboren) revolutionairen, is het een klap in het gezicht van een man van wie ik zou aannemen dat hij nog steeds militaire cheques int (hopelijk heb ik het mis met die aanname). Trumps narcisme, racisme, roofzuchtig chauvinisme, opportunisme, tactieken van dwang en pesten, en algemene minachting voor alle wezens zonder kapitaal zijn op geen enkele manier revolutionair voor dit land of de wereld.
De filosofie van meneer Ritter van "het doel heiligt de middelen" (zonder rekening te houden met wat hij kan bieden) is dezelfde redenering die ons MIC in stand houdt, onze winstgevende gevangenissen blijft vullen en de slavenmolen hier in Amerika en daarbuiten blijft draaien. Deze filosofie is ook verstoken van enige revolutionaire kwaliteiten.
Zijn we niet aan het muggenziften, terwijl Rome zelf in vlammen opgaat!?
Erkent Scott Ritter dat het “echte Amerika” van de vroegere constitutionele droom waar hij naar verwijst de facto de dictatoriale, totalitaire technocratische staat is die nu in het proces van geboorte zit, geleverd door de technocraat-in-chief, Elon Musk?
Zie het artikel in Counterpunch Magazine (2-17-25) van
Tom Valovic, voor een explosieve toevoeging aan dit uitgebreide, maar toch zinloze gesprek:
Elon Musk is begonnen met de oprichting van een wereldwijde plutocratische technocratie, onder auspiciën en met de weloverwogen deelname van koning Donald.
Ik begrijp Scott Ritter's vreugde dat tenminste een aantal van de monsters ten val worden gebracht. En het is een schande dat de enigen die de grondwet over vrije meningsuiting verdedigen rechtse liberalen zijn. Maar applaudisseren voor wat u terecht een plutocratische technocratie noemt, bezorgt me kippenvel.
Een van mijn mentoren was Dr. Ed Wenk, die de oprichting van het Office of Technology Assessment for Congress leidde, een adviseur was van presidenten over wetenschappelijke kwesties en het Social Management of Technology-programma aan de U of WA creëerde. Hoewel hij in de eerste plaats een ingenieur was, was hij een product van de New Deal. Daarom was hij erg bezorgd over welke technologieën er moesten worden nagestreefd en wie die beslissingen nam. Hij was er stellig van overtuigd dat kwesties die van invloed zijn op ons leven zo democratisch mogelijk moesten worden beslist, met het algemeen belang voorop.
Door de oligarchische neolib-overname van de D-partij verdwenen dergelijke programma's uiteindelijk. De R's zijn duidelijk plutocratisch. Voeg daar nog de verdere verschrikking aan toe van de opkomst van de zelfingenomen, onvolwassen tech-bro's, zo zeker van hun eigen superioriteit en de inferioriteit van ons, de meerderheid van de werkende klasse boeren. Wat wij willen of nodig hebben is irrelevant voor de Besten en de Slimste.
Ik denk dat Scott meerdere keren vormen van dat woord heeft gebruikt, "dictator, dictatuur", en dat hij het angstaanjagend vindt. Hij heeft met zoveel woorden gezegd dat de reden dat hij zo opgetogen is niet is omdat er extra-constitutionele, - vastgoedmagnaat als president - technieken worden gebruikt, maar omdat we een nucleaire holocaust hebben vermeden.
Ik maak me nu grote zorgen, en ik hoop dat dit binnenkort in een ander gesprek aan bod komt, misschien met Brian Berletic erbij, als hij beschikbaar is. Ervan uitgaande dat Scotts inschatting klopt dat ze grondstoffen uit andere gebieden terugtrekken omdat ze zich op China willen concentreren, is de vraag wat voor vreselijke ramp ze daar dan gaan proberen te veroorzaken met die nucleaire supermacht, waarvoor ze alle beschikbare Amerikaanse grondstoffen nodig hebben.
Is het Westen dood?
Het Westen is inderdaad dood vanuit het belangrijkste perspectief: moraliteit, TENZIJ het a) concreet, onaanvechtbaar bewijs levert om aan te tonen dat er op 40 oktober 7 “2023 baby’s onthoofd!!!” waren, of b) met oprecht berouw bekent dat het rapport over de “40 baby’s onthoofd!!!” in werkelijkheid, naar men kan betogen, de meest verachtelijke en aanstootgevende wereldwijde psychologische operatie, misleiding en/of leugen van het leger, de inlichtingendienst en de media was die ooit (tot nu toe met succes) is geprobeerd, – in dit geval uitsluitend met het crimineel krankzinnige doel om massamoord en genocide te legitimeren.
Goed gezegd Jerry. Moreel dood. En schuldig aan genocide.
is misschien off-point?
AI-overzicht
Als u op zoek bent naar scholen die vergelijkbaar zijn met de voormalige School of the Americas (nu het Western Hemisphere Institute for Security Cooperation), overweeg dan instellingen als het Royal Military College of Canada of de École Polytechnique in Parijs, die ook zeer gerespecteerde militaire academies zijn.
De resterende skeletten of ontbinding van agentschappen die nu plaatsvinden / afgestudeerden
Kijk met een nauwlettend oog toe, alsof een slechte politieagent elders in de straat werk vindt / een hernoemd eufemisme?
Zoals
Het bord dat nu buiten de deur hangt, zal niet meer te lezen zijn
”De voortgezette opleidingsschool” voor ”De voorbodes van kwade trouw”
Drink een drankje van "Sneaky Pete" gemaakt van zure druiven
Zoet als “Mama’s melk”, zo luidt de claim
ik keek
Als T faalt, zal de Republikeinse Partij ook bij de volgende verkiezingen falen?
Hij kijkt misschien naar zijn eigen leeftijd en hoopt op Barron, ik denk dat Barron geaccepteerd wil worden door zijn generatie
en begrijpt dat het internet waardevol is om met gewone mensen te communiceren en niet om afgezonderd te worden
Een andere generatie dan die van papa. Het opent deuren?
Musk ontmaskert ook zijn zoon.
Scott verwees naar “Brave New World”
Die jongens horen erbij. Barron is een jongen en een man in de pre-tienerleeftijd.
Ik ben het niet met alles eens wat Trump doet, maar blijf open-minded.
Het alternatief is?
Ik wil het beste resultaat, mijn oren en ogen gaan open, de tijd en de acties die ik uitvoer, zullen een erfenis zijn voor de nieuwe generatie.
Hoop is echt, we hebben een beetje vertrouwen nodig en degenen die achter ons komen, zullen het zien en leven om te getuigen en glorie of last te dragen.
Trump en Musk moeten dit horen, zij zijn de voorbeelden waar de jongens naar kijken.
Ik weet het. Trots van vaders, imitatie is de hoogste vorm van vleierij.
Geef ze iets om over op te scheppen.
Barron zingt en eert zijn leraren, laat hem dat niet verliezen maar groei zelf ook uit tot een leraar!
Ik wou dat ik dat nog kon meemaken, maar één leven is geordend, maar ik zou er twee willen.
Tot de volgende keer, het doek valt langzaam voor ons allen.