Een assortiment van nieuwe bedrijven, geboren in Silicon Valley of die de disruptieve ethiek ervan overnemen, begin om lucratieve militaire contracten binnen te halen, schrijft Michael T. Klare.
Een General Atomics MQ-9 Reaper-drone tankt bij op een onbekende locatie in december 2022. (US Air Force, Daniel Asselta, Publiek domein)
Een nieuwe militair-industriële
Complex wordt geboren
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
LIn april, in een zet die nauwelijks media-aandacht kreeg, heeft de Amerikaanse luchtmacht aangekondigd dat het twee weinig bekende dronefabrikanten had gekozen — Anduril Industries uit Costa Mesa, Californië, en General Atomics uit San Diego — om prototypeversies van zijn voorgestelde drone te bouwen Collaboratieve gevechtsvliegtuigen (CCA), een toekomstig onbemand vliegtuig dat bemande vliegtuigen moet vergezellen op risicovolle gevechtsmissies.
Het gebrek aan aandacht in de pers was verrassend, aangezien de luchtmacht verwacht in de komende tien jaar minstens 1,000 CCA's aan te schaffen, die elk ongeveer 30 miljoen dollar kosten. Daarmee is dit een van de duurste nieuwe projecten van het Pentagon.
Maar bedenk dat dit het minste is wat de media niet hebben opgemerkt. Bij het winnen van het CCA-contract versloegen Anduril en General Atomics drie van de grootste en machtigste defensiecontractanten van het land — Boeing, Lockheed Martin en Northrop Grumman — en vormden daarmee een ernstige bedreiging voor de voortdurende dominantie van het bestaande militair-industriële complex, of MIC.
Al tientallen jaren lang heeft een handvol grote bedrijven zoals deze drie het leeuwendeel van de wapencontracten van het Pentagon binnengehaald. Ze produceren jaar in jaar uit dezelfde vliegtuigen, schepen en raketten en genereren daarmee enorme winsten voor hun eigenaren.
Maar een aantal nieuwe bedrijven, ontstaan in Silicon Valley of met de vernieuwende mentaliteit van dat land, beginnen de oudere bedrijven uit te dagen om lucratieve Pentagon-awards binnen te slepen.
Ondertussen is er iets baanbrekends gaande, waar de reguliere media nauwelijks aandacht aan besteden: er wordt een nieuw MIC geboren, een MIC met mogelijk heel andere doelen en winstbejag dan het bestaande MIC.
Hoe de onvermijdelijke gevechten tussen de oude en de nieuwe MIC's zich zullen ontwikkelen, is niet te voorspellen, maar één ding is zeker: ze zullen in de komende jaren ongetwijfeld voor aanzienlijke politieke onrust zorgen.
Het idee van een ‘militair-industrieel complex’ dat gigantische defensie-aannemers verbindt met machtige figuren in het Congres en het leger werd op 17 januari 1961 geïntroduceerd door president Dwight D. Eisenhower in zijn afscheidsrede tot het Congres en het Amerikaanse volk.
In dat Koude Oorlog-moment, hij bekend dat “we gedwongen zijn geweest een permanente wapenindustrie van enorme omvang te creëren.”
Niettemin, voegde hij eraan toe, de zin voor het eerst gebruikend, “moeten we ons hoeden voor het verwerven van ongerechtvaardigde invloed, of die nu gezocht of ongezocht is, door het militair-industriële complex. Het potentieel voor de rampzalige opkomst van misplaatste macht bestaat en zal blijven bestaan.”
Sindsdien heeft het debat over de toenemende macht van het MIC de Amerikaanse politiek in beroering gebracht. Een aantal politici en prominente publieke figuren hebben de Amerikaanse deelname aan een catastrofale reeks buitenlandse oorlogen — in Vietnam, Cambodja, Laos, Irak, Afghanistan en elders — afgeschilderd als een gevolg van de onterechte invloed van dat complex op de beleidsvorming.
Dergelijke beweringen en klachten hebben er echter nooit toe geleid dat de ijzeren greep van het MIC op de wapenaankopen van het Pentagon werd verbroken.
Het recorddefensiebudget van dit jaar van ongeveer $ 850 miljard omvat $ 143.2 miljard voor onderzoek en ontwikkeling en nog eens $ 167.5 miljard voor de aanschaf van wapens. Die $ 311 miljard, waarvan het grootste deel naar die gigantische defensiebedrijven zal gaan, overtreft het totale bedrag dat door elk ander land op aarde aan defensie wordt uitgegeven.
In de loop van de tijd heeft de concurrentie om miljardencontracten van het Pentagon geleid tot een uitdunning van het MIC-ecosysteem, met als resultaat de dominantie van een paar grote industriële giganten.
In 2024 zullen slechts vijf bedrijven – Lockheed Martin (met $ 64.7 miljard aan defensie-inkomsten), RTX (voorheen Raytheon, met $ 40.6 miljard), Northrop Grumman ($ 35.2 miljard), General Dynamics ($ 33.7 miljard) en Boeing ($ 32.7 miljard) – beweerde het overgrote deel van de Pentagon-contracten. (Anduril en General Atomics stonden niet eens op de lijst van de 100 grootste contractontvangers.)
Meestal zijn deze bedrijven de leidende, of “primair”, aannemers voor grote wapensystemen die het Pentagon jaar na jaar blijft kopen.
Lockheed Martin is bijvoorbeeld de hoofdaannemer voor de F-35 stealth-jager van de luchtmacht (een vliegtuig dat in de praktijk vaak teleurstellend is gebleken); Northrop Grumman bouwt de B-21 stealth-bommenwerper; Boeing produceert de F-15EX-gevechtsstraaljager; en General Dynamics maakt de F-XNUMX-vliegtuigen van de marine. Los Angeles-klasse aanvalsonderzeeërs.
"Big-ticket" items zoals deze worden meestal in grote aantallen gekocht over vele jaren, wat zorgt voor een stabiele winst voor hun producenten. Wanneer de eerste aankopen van zulke systemen bijna voltooid lijken te zijn, genereren hun producenten meestal nieuwe of verbeterde versies van dezelfde wapens, terwijl gebruik hun machtige lobbygroepen in Washington om het Congres ervan te overtuigen de nieuwe ontwerpen te financieren.
In de loop der jaren hebben niet-gouvernementele organisaties zoals de Nationaal prioriteitenproject en Vriendencommissie nationale wetgeving hebben heldhaftig geprobeerd wetgevers ervan te overtuigen zich te verzetten tegen de lobbyactiviteiten van het MIC en de militaire uitgaven te verminderen, maar zonder merkbaar succes.
Nu is er echter een nieuwe kracht in het strijdperk gekomen: de startupcultuur van Silicon Valley. De vergelijking tussen het militair-industrieel complex verandert daardoor plotseling drastisch.
Daar kwam Anduril
Palmer Luckey, oprichter van Oculus VR Anduril Industries, in 2019 tijdens een evenement in Toronto. (Stephen McCarthy, Botsing via Sportsfile, Flickr, CC BY 2.0)
Denk maar aan Anduril Industries, een van de twee onopvallende bedrijven die in april drie MIC-grootmachten achter zich lieten door het contract te winnen voor de bouw van een prototype van het Collaborative Combat Aircraft.
Anduril (genoemd naar het zwaard dat Aragorn droeg in J.R.R. Tolkien's The Lord of the Rings) werd in 2017 opgericht door Palmer Luckey, een ontwerper van virtual reality-headsets, met als doel kunstmatige intelligentie te integreren in nieuwe wapensystemen.
Hij werd in die poging gesteund door vooraanstaande investeerders uit Silicon Valley, waaronder Peter Thiel van het Founders Fund en het hoofd van een andere op defensie gerichte startup, Palantir (een naam die ook is afgeleid van The Lord of the Rings).
Vanaf het begin probeerden Luckey en zijn medewerkers traditionele defensiecontractanten opzij te schuiven om ruimte te maken voor hun hightech-startups. Die twee bedrijven en andere nieuwe techbedrijven werden vaak buitengesloten van grote Pentagon-contracten die al lang waren geschreven om de MIC-giganten te bevoordelen met hun hordes advocaten en beheersing van overheidspapierwerk.
In 2016 heeft Palantir zelfs aangeklaagd het Amerikaanse leger omdat het weigerde het in overweging te nemen voor een groot gegevensverwerkingscontract en won later in de rechtbank, waardoor de deur werd geopend voor toekomstige toekenningen door het Ministerie van Defensie.
Naast zijn agressieve juridische houding heeft Anduril ook bekendheid verworven dankzij de openhartigheid van zijn oprichter, Palmer Luckey. Terwijl andere bedrijfsleiders doorgaans terughoudend waren in hun taalgebruik bij het bespreken van de activiteiten van het Department of Defense, bekritiseerde Luckey openlijk de inteeltvoorkeur van het Pentagon om met traditionele defensiecontractanten te werken ten koste van investeringen in de geavanceerde technologieën die volgens hem nodig zijn om China en Rusland in een toekomstig conflict te overmeesteren.
Hij benadrukte dat dergelijke technologie alleen beschikbaar was in de commerciële technologiesector. “De grootste defensie-aannemers hebben patriotten in dienst die desondanks niet over de software-expertise of het bedrijfsmodel beschikken om de technologie te bouwen die we nodig hebben”, aldus Luckey en zijn topcollega’s. beweerde in hun Missiedocument van 2022.
“Deze bedrijven werken langzaam, terwijl de beste [software] engineers genieten van het werken op snelheid. En het software engineering talent dat sneller kan bouwen dan onze tegenstanders, bevindt zich in de commerciële sector, niet in grote defensie primes.”
Om de obstakels voor militaire modernisering te overwinnen, betoogde Luckey dat de overheid haar contractregels moest versoepelen en het voor defensiestartups en softwarebedrijven makkelijker moest maken om zaken te doen met het Pentagon.
“We hebben defensiebedrijven nodig die snelDat zal niet gebeuren door het simpelweg te wensen: het zal alleen gebeuren als bedrijven worden gestimuleerd om te bewegen” door veel permissievere Pentagon-beleid, zei hij.
Gesterkt door dergelijke argumenten en door de invloed van sleutelfiguren als Thiel, begon Anduril bescheiden maar strategische contracten binnen te slepen van het leger en het Department of Homeland Security.
In 2019 is het ontvangen een klein contract van het Marine Corps om AI-gestuurde perimeterbewakingssystemen te installeren op bases in Japan en de Verenigde Staten. Een jaar later gewonnen een vijfjarig contract van $ 25 miljoen om bewakingstorens te bouwen aan de Amerikaans-Mexicaanse grens voor Customs and Border Protection (CBP). In september 2020 ontving het ook een contract van $ 36 miljoen van CBP om extra bewakingstorens langs die grens te bouwen.
Een Anduril Sentry-bewakingsapparaat in Imperial County, Californië, 2022. (Jasonateff, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
Daarna begonnen er grotere prijzen binnen te stromen. In februari 2023 begon het ministerie van Defensie kopen Anduril's Altius-600 surveillance-/aanvalsdrone zal worden geleverd aan het Oekraïense leger en in september vorig jaar kondigde het leger aan dat het zijn Ghost-X-drone zou aanschaffen voor surveillance-operaties op het slagveld.
Anduril is nu ook een van de vier bedrijven gekozen door de luchtmacht om prototypes te ontwikkelen voor het voorgestelde Enterprise Test Vehicle, een middelgrote drone die bedoeld is om salvo's van kleinere bewakings- en aanvalsdrones af te vuren.
Het @USArmy heeft Ghost-X geselecteerd voor zijn Company Level Small Unmanned Aircraft System Directed Requirement (DR).
Ghost-X biedt een uniek, uiterst modulair vliegtuig dat voortbouwt op de multi-missiecapaciteiten van Ghost die zijn bewezen in een reeks operatiekamers en betwiste… foto.twitter.com/dhBAmlzm8y
— Anduril Industries (@anduriltech) 25 september 2024
Andurils succes in het winnen van steeds grotere Pentagon-contracten heeft de interesse gewekt van rijke investeerders die op zoek zijn naar kansen om te profiteren van de verwachte groei van defensiegerichte startups. In juli 2020 ontvangen nieuwe investeringen van $ 200 miljoen van Thiel's Founders Fund en prominente Silicon Valley-investeerder Andreessen Horowitz, waardoor de waardering van het bedrijf steeg naar bijna $ 2 miljard.
Een jaar later, Anduril verkregen nog eens $ 450 miljoen van die en andere durfkapitaalbedrijven, waardoor de geschatte waardering op $ 4.5 miljard komt (het dubbele van wat het in 2020 was). Sindsdien is er meer financieel kapitaal naar Anduril gestroomd, wat een belangrijke aandrijving door particuliere investeerders om de opkomst van defensie-startups te stimuleren — en te profiteren van hun groei zodra deze zich materialiseert.
Het Replicator-initiatief
De toenmalige Amerikaanse onderminister van Defensie Kathleen Hicks houdt een toespraak op een bijeenkomst van het Pentagon in juni 2023. (DoD, John Wright)
Naast het succes bij het binnenhalen van grote defensiecontracten en kapitaalinjecties, is Anduril er ook in geslaagd veel hoge functionarissen van het Pentagon te overtuigen van de noodzaak om de contractering van het ministerie te hervormen, zodat er meer ruimte ontstaat voor defensiestartups en technologiebedrijven.
Op 28 augustus 2023 kondigde plaatsvervangend minister van Defensie Kathleen Hicks, destijds de op één na hoogste ambtenaar van het ministerie, de inauguratie aan van het "Replicator"-initiatief, ontworpen om de levering van geavanceerde wapens aan de strijdkrachten te versnellen.
“Onze begrotings- en bureaucratische processen zijn traag, omslachtig en omslachtig”, zei ze. erkendOm dergelijke obstakels te overwinnen, gaf ze aan, zou het Replicator-initiatief de bureaucratie doorbreken en contracten rechtstreeks aan startups toekennen voor de snelle ontwikkeling en levering van geavanceerde wapens.
“Ons doel”, zo verklaarde ze, “is om de vlammen van innovatie te zaaien, te ontsteken en aan te wakkeren.”
Zoals Hicks suggereerde, zouden Replicator-contracten inderdaad in opeenvolgende batches, of ‘tranches’, worden toegekend. De eerste tranche, aangekondigd Afgelopen mei werden onder meer de AeroVironment Switchblade 600 kamikazedrones gelanceerd (zo genoemd omdat ze op hun beoogde doelwitten neerstorten en bij contact exploderen).
Anduril was een drievoudige winnaar in de tweede tranche, aangekondigd op 13 november. Volgens het Ministerie van Defensie was die tranche inbegrepen financiering voor de aankoop van Ghost-X-surveillancedrones door het leger, de aankoop van Altius-600 kamikazedrones door het Marine Corps en de ontwikkeling van het Enterprise Test Vehicle van de luchtmacht, waarvan Anduril een van de vier deelnemende leveranciers is.
Net zo belangrijk was misschien wel Hicks' omarming van Palmer Luckey's blauwdruk voor hervorming van Pentagon-aankopen. "Het Replicator-initiatief vermindert aantoonbaar barrières voor innovatie en levert in rap tempo capaciteiten aan oorlogsvoerders", bevestigde ze in november.
“We creëren kansen voor een breed scala aan traditionele en niet-traditionele defensie- en technologiebedrijven… en we bouwen de capaciteit op om dat steeds opnieuw te doen.”
De Trumpianen komen binnen
J.D. Vance wordt op 20 januari beëdigd als vicepresident door rechter Brett Kavanaugh van het Hooggerechtshof. (Bureau van de vicepresident van de Verenigde Staten, Wikimedia Commons, Publiek domein)
Kathleen Hicks trad op 20 januari af als adjunct-minister van defensie toen Donald Trump het Witte Huis weer innam, net als veel van haar topadviseurs. Hoe de nieuwe regering de kwestie van militaire inkoop precies zal aanpakken, moet nog blijken, maar veel mensen in Trumps binnenste kring, waaronder Elon Musk en vicepresident JD Vance, hebben sterke banden met Silicon Valley en zullen daarom waarschijnlijk voorstander zijn van beleid dat lijkt op dat van Replicator.
Pete Hegseth, de voormalige presentator van Fox News die onlangs werd bevestigd als minister van defensie, heeft geen achtergrond in wapenontwikkeling en heeft weinig over het onderwerp gezegd. Trumps keuze als adjunct-secretaris (en vervanger van Hick) is echter miljardair-investeerder Stephen A. Feinberg die, als chief investment officer van Cerberus Capital Management, verworven de militaire startup Stratolaunch — wat suggereert dat hij wellicht voorstander is van het uitbreiden van programma's als Replicator.
In zekere zin zal het Trump-moment passen in de patronen van Washington als het gaat om het Pentagon, in die zin dat de president en zijn Republikeinse bondgenoten in het Congres ongetwijfeld zullen aandringen op een enorme verhoging van de militaire uitgaven, ondanks het feit dat het militaire budget al op een ongekend hoog niveau ligt.
Elke wapenproducent zal waarschijnlijk profiteren van zo'n zet, of het nu traditionele hoofdaannemers zijn of startups in Silicon Valley. Als de defensie-uitgaven echter gehouden op het huidige niveau — om de belastingverlagingen en andere kostbare maatregelen te financieren die Trump en de Republikeinen voorstaan — zou er gemakkelijk weer een felle concurrentiestrijd kunnen ontstaan tussen de twee versies van het militair-industriële complex.
Dat zou op zijn beurt weer tot verdeeldheid kunnen leiden binnen Trumps binnenste kring, waardoor loyalisten van het oude MIC tegenover aanhangers van het nieuwe MIC zouden komen te staan.
De meeste Republikeinse wetgevers, die doorgaans afhankelijk zijn van bijdragen van de oude MIC-bedrijven om hun campagnes te financieren, zullen de grote hoofdaannemers in zo'n rivaliteit ongetwijfeld steunen. Maar twee van Trumps belangrijkste adviseurs, Vance en Musk, zouden hem in de tegenovergestelde richting kunnen duwen.
Vance, een voormalige functionaris van Silicon Valley die naar verluidt werd Trumps running mate, die pas na zware lobby van Peter Thiel en andere techmiljardairs door zijn voormalige bondgenoten is aangenomen, zal waarschijnlijk door zijn voormalige bondgenoten worden aangemoedigd om meer Pentagon-contracten naar Anduril, Palantir en aanverwante bedrijven te sturen. En dat zou nauwelijks verrassend zijn, aangezien Vance's private venture fund, Narya Capital (ja, een andere naam afgeleid van The Lord of the Rings), heeft investeerde in Anduril en andere militaire/ruimtevaartprojecten.
Musk, die door Trump is benoemd om leiding te geven aan het nog op te richten Department of Government Efficiency, is, net als Andurils Luckey, vochten het Ministerie van Defensie om contracten te verwerven voor een van zijn bedrijven, SpaceX, en heeft zijn diepe minachting uitgesproken voor de traditionele manier van werken van het Pentagon.
In het bijzonder heeft hij gedenigreerd de kostbare, over het algemeen slecht presterende Lockheed-gemaakte F-35 straaljager in een tijd waarin AI-gestuurde drones steeds capabeler worden. Ondanks die vooruitgang, zoals hij schreef op X, het sociale mediaplatform dat hij nu bezit, “bouwen sommige idioten nog steeds bemande straaljagers zoals de F-35.”
In een later bericht voegde hij toe dat “bemande straaljagers in het tijdperk van drones sowieso al achterhaald zijn.” Zijn kritiek op de F-35 zorgde voor ophef bij de luchtmacht en zorgde ervoor dat de aandelen van Lockheed in waarde daalden. met meer dan 3 procent dalen.
"We zetten ons in om 's werelds meest geavanceerde vliegtuig - de F-35 - en zijn ongeëvenaarde mogelijkheden te leveren met de overheid en onze industriële partners", aldus Lockheed gedeclareerd als reactie op de tweets van Musk.
Bij het Pentagon had de minister van de luchtmacht, Frank Kendall, het volgende te zeggen: "Ik heb veel respect voor Elon Musk als ingenieur. Hij is geen oorlogsvechter en hij moet nog wat meer leren over het bedrijf, denk ik, voordat hij zulke grootse aankondigingen doet als hij deed."
Hij voegde toe: "Ik zie de F-35 niet vervangen worden. We moeten hem blijven kopen en we moeten hem ook blijven upgraden."
President Trump moet nog aangeven wat zijn standpunt is over de F-35 of andere dure items in de budgetlijn van het Pentagon. Hij kan (of misschien ook niet) oproepen tot een vertraging in de aankoop van dat vliegtuig en meer investeren in andere projecten.
Toch zal de kloof die Musk blootlegde – tussen dure bemande wapens gemaakt door traditionele defensie-aannemers en goedkopere onbemande systemen gemaakt door bedrijven als Anduril, General Atomics en AeroVironment – in de komende jaren alleen maar groter worden, omdat de nieuwe versie van het militair-industriële complex alleen maar in welvaart en macht zal toenemen.
Hoe de oude MIC zo'n bedreiging voor zijn primaat zal aanpakken, moet nog blijken, maar miljardenbedrijven in wapens zullen waarschijnlijk niet zomaar opzij stappen. En die strijd zal het Trumpiaanse universum waarschijnlijk verdelen.
Michael T.Klare, een TomVerzend regelmatig, is emeritus hoogleraar vredes- en wereldveiligheidsstudies aan het Hampshire College en senior gastonderzoeker bij de Arms Control Association. Hij is de auteur van 15 boeken, waarvan de laatste All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change.
Dit artikel is van TomDispatch.com.
De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
Hier volgen een paar voorbeelden van hoe bombardementen op het Oekraïense front eruit zagen.
De Russen hebben een hypersonische raket (5x geluid) die niet kan worden onderschept. Deze wordt gelanceerd vanaf een Mig-31. Deze haalt zijn snelheid uit een ballistisch vliegpad, dus de Mig vliegt hoog, achter zijn eigen linies, en lanceert deze raket, mogelijk terwijl hij volledig klimt, en de raket klimt hoger. Hij haalt zijn hypersonische snelheid dan uit het principe dat wat omhoog gaat, ook weer omlaag moet komen. Nauwkeurig naar zijn doel geleid, met een grote kernkop, niet te stoppen. De Mig passeert nooit de frontlinies om deze te lanceren. Ik ben te lui om het bereik op te zoeken, maar het lijkt geen zware dag op kantoor voor de bemanning. Lanceren, klimmen, raket bewapenen, vuren, landen. Terug naar de club van de officieren.
De Russen hebben ook gedaan wat de Amerikanen onder Cheney deden, namelijk kits maken die hun arsenaal van oude domme bommen omzetten in moderne, slimme geleide wapens via een strap-on. Deze lijken een vergelijkbaar vluchtplan te hebben. Het vuurpunt is op grote hoogte achter je eigen linies, laat het dan glijden en stuur naar zijn doel.
In WO2 bestond de luchtverdediging uit jagers met machinegeweren die over je basis vlogen. Tegenwoordig lijkt het proberen om vijandelijke bommenwerpers te stoppen op een aanval op vijandelijk gebied om een bommenwerper te raken die nooit in de buurt van je land komt. Ik zei lijkt erop, want ik kan me niet herinneren dat ik veel rapporten heb gezien van iemand die het probeerde. Maar dit is een oorlog waarin niemand zijn fouten toegeeft.
De Oekraïners blijven laag en dicht bij de basis om kruisraketten af te vuren, zoals Storm Shadow. Die hebben ook het bereik om te vuren vanaf dicht bij de lanceerbasis. Omdat de Oekraïners geen luchtoverwicht hebben, lijken ze niet veel meer te doen dan opstijgen, laag vliegen, raketten afvuren en landen. Dat heeft een bereik van 300 km of misschien langer, want ik ben te lui om het op te zoeken. Dat is waar de F-16 piloten die snelle, crash bedrijfstrainingen voor volgden.
Als de USAF het Russische luchtruim wilde binnenvallen om een bommenwerper tegen te houden die op hen schoot, zouden ze in de beste SAM's (surface to air missile) ter wereld vliegen. De Russen zagen Shock and Awe en besloten goede SAM's te bouwen terwijl de Amerikanen het einde van de geschiedenis aankondigden. En zelfs de Amerikaanse, te dure spullen zijn goed genoeg geweest om de Russen te leren dat de beste tactiek tegenwoordig is om niet naar het andere land te vliegen. De Russen gebruiken alles van ballistische raketten tot langeafstandskruisraketten om plekken te raken die ze niet kunnen bereiken vanaf hun linies. Ze hebben ook een selectie van lange- en korteafstandsdrones. Waarom zou je een duur vliegtuig en een piloot riskeren die blijkbaar een jaar of langer nodig heeft om te trainen?
Zo ziet luchtgevecht eruit in de jaren 2020. De beste Russische straaljagers, de Su-57, hebben niet veel te doen gehad en zijn, als ik me goed herinner, omgebouwd voor bombardementen. Een vage herinnering zegt dat sommige van hen zijn omgebouwd om hypersonische raketten te dragen, omdat het moderne slagveld (tot nu toe) niet het soort luchtoverwicht heeft gehad, jager versus jager voor controle over de lucht, type luchtgevechten waarvoor zij en de Amerikaanse straaljagers zijn ontworpen.
Nog een klassiek geval van voorbereiding op de laatste oorlog. Aan de Amerikaanse kant, met vloten vliegtuigen die honderden miljoenen dollars aan belastinggeld per stuk kosten. Jippie. Maar wie weet, Tom Cruise is nog niet de strijd in gevlogen om de Russen dood te schrikken met zijn grijze haar.
Soms kunnen zelfs mensen als Musk gelijk hebben. Er zijn geen gevechten tussen gevechtsvliegtuigen en gevechtsvliegtuigen in de lucht boven Oekraïne. Als Amerika een 'no-fly'-zone had geprobeerd, hadden ze SAM's moeten ontwijken. Zowel gevechtsvliegtuigen als tanks hebben een andere rol op het moderne slagveld dan tijdens de Tweede Wereldoorlog. Er verandert veel in 80 jaar. Zeker in een wereld waarin mensen fictie schrijven over het naderen van een singulariteit, terwijl we steeds sneller lijken te gaan. Er is veel veranderd sinds de oorlog(en) in Irak.
Ik heb jarenlang gelachen om mensen die het over straaljagers en hun 'dogfighting'-vermogen hebben. In de strijd werden al lang raketten afgevuurd vanaf 50 kilometer afstand. De laatste keer dat een straaljager een vliegtuig neerschoot met een machinegeweer was in Vietnam, zo niet Korea. Geen Snoopy op zijn hondenhok die de Rode Baron bevecht met fantastische top gun-acrobatiek om hem op de hielen te zitten. Maar zelfs dat is weer veranderd in een slagveld vol drones en veel wapens met langeafstandsaanvallen. Je hoeft niet meer over een plek te vliegen om die te bombarderen. De meeste bombardementen worden nu van achter je eigen linies uitgevoerd.
In een poging om een verkeerd uitgelijnd en slecht ontworpen militair (voor iets anders dan winst dan) functionerend te maken, hebben ze absurde dingen gedaan zoals het vliegen met dure straaljagers voor tienduizenden dollars per uur vliegtijd, en het afvuren van raketten die honderdduizenden dollars kosten, op drones die misschien $ 50 tot $ 100 kosten. En dat zou waarschijnlijk de te dure prijs zijn van een Amerikaanse defensie-aannemer. De verdediging van Israël tegen een golf van voornamelijk oude Iraanse drones zou $ 1 miljard hebben gekost.
De F-22 lijkt op pensioen te gaan met één gevechtsdode... een Chinese weerballon. En, als ik me goed herinner, haalde hij dat dodelijke doelwit neer met een van de lucht-luchtraketten die honderdduizenden dollars kostten.
Musk had gelijk... de F 35 was veeeeeeel te duur en zat vol bugs. Een waarschuwend MIC-verhaal. Niemand wilde het
De kop gaf mij een heel ander beeld … en een glimlach.
Al die lui rennen naar de schuilkelders en doen alsof ze hun ondergoed niet hoeven te verschonen. Natuurlijk zou Amerika failliet gaan door alle gevechtsmedailles die ze zichzelf zouden geven van een enkele drone.
De titel gaf mij een heel ander beeld van de gebeurtenissen – mijn fout, denk ik.
Ik neem aan dat de Lord of the Rings-referenties komen doordat de digerati zich diep in militaire zaken heeft verdiept. De naam “Palantir” is verrassend onthullend, hoewel de voorlopers van “Anduril” verward lijken te zijn over aan welke kant ze staan.
Hoe het ook zij, ondanks alles wat Tolkien goed doet, lijken het toch de manicheïstische kenmerken van zijn werk te zijn die worden overgenomen.
Heeft Jeff Bezos een belang in al deze namen? Natuurlijk is de mindset van de schrijver die verhalen schreef over duisternis die de wereld overweldigde in de tijd dat de radio verslag deed van de opkomst van Hitler één ding, de mindset van de mensen die deze namen vandaag de dag kiezen is een ander.
Gezien onze andere namen, zoals Predator-drones en Brimstone-raketten, ben ik alleen verbaasd dat Palantir niet 'Sauron's Eye' heette.
Welke iteratie van de MIC ook de overhand krijgt, al deze mensen zijn verslaafd aan oorlogswinsten. Ze vormen een groot gevaar voor de hele mensheid. Ik stel voor dat we ze allemaal in Musks raketten stoppen en ze de zon in schieten. Dat zou iedereen die ook maar enigszins in hun richting neigt, even aan het denken moeten zetten voordat ze de MIC in de nabije toekomst nieuw leven inblazen.
“The Fletcher Memorial Home” van Pink Floyd, poëzie van Roger Waters (geloof ik)
hxxps://www.youtube.com/watch?v=zDDzR2zSgsM
Helaas moeten alleen de namen worden bijgewerkt.
Het enige wat je hoeft te doen is ze in een van Musks raketten te stoppen en ze te lanceren. Je hoeft niet echt te richten. Musks raketten lijken tijdens de lancering net zo vaak te ontploffen als de oude Koude Oorlog, pre-Nasa Amerikaanse raketten deden. Tenminste, de oude Amerikaanse luchtvaartpioniers testten hun eigen creaties. Howard Hughes was een piloot voordat hij een oligarch werd. Nu kijken ze op tv vanuit een andere stad, zodat ze ver weg zijn van de explosies. Verdomde furriners.