Tot de missies van het agentschap behoort onder meer het bevorderen van de democratie. maakte het een heel triest verhaal.
Een gesloten USAID-kantoor in Washington, D.C., op zondag. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
Wwat heeft de MAGA-beweging teweeggebracht? Ik betwijfel of de grootste aartsvijand van Donald Trump zich ooit had kunnen voorstellen dat hij in zijn tweede termijn de zaken zo ver zou laten doordringen in de richting van gevaarlijk of dom of beide.
Om het meteen duidelijk te maken: Trumps frontale aanval op de Deep State en de liberale autoritaire leiders die samenwerkten om zijn eerste vier jaar in het Witte Huis te ondermijnen, is volkomen gerechtvaardigd.
Met name het zuiveren van het ministerie van Justitie en de Federal Bureau of Investigation, terwijl er toch enige mate van civiele controle over de inlichtingendienst wordt uitgeoefend, zijn niet alleen goed gefundeerde ondernemingen: ze zijn ook noodzakelijk als de fundamenten van de decadente republiek hersteld moeten worden na het roekeloze misbruik van deze instellingen tijdens de Biden-jaren.
Maar laten we in alle richtingen duidelijk zijn: veel van wat Trump tot nu toe uitspookt, verdient principiële bezwaren in naam van de rede, fatsoen, democratie en een echte wereldorde – maar niet, voeg ik er meteen aan toe, ter verdediging van de liberale ideologie en (zijn nauwe verwant) een imperium dat zijn zaken op een cosmetisch acceptabelere manier doet.
Eigendom van de Gazastrook? Controle over het Panamakanaal afpakken van de soevereine Republiek Panama? Ik las afgelopen vrijdag Trump heeft opnieuw een uitvoerend bevel uitgevaardigd, ditmaal om de hulp aan Zuid-Afrika te stoppen en de beruchte racistische Afrikaner-boeren van het land de vluchtelingenstatus te bieden als slachtoffers van een “enorme SCHENDING van de mensenrechten”, zoals hij het in een bericht op sociale media verwoordde – eraan toevoegend dat hij hen beschouwt als “racistisch benadeelde landeigenaren.”
Net als je denkt dat je alles gehoord hebt, zegt Donald Trump weer iets. Zoals elke dag op dit punt in de procedure.
Maandag zei Trump in een interview met Fox News dat de Palestijnen die in de Gazastrook wonen geen enkel recht meer zullen hebben om naar huis terug te keren nadat hij het heeft veranderd in een soort glimmende West-Aziatische versie van Palm Beach. "Ik heb het over het bouwen van een permanente plek voor hen," vertelde hij aan Bret Baier van Fox.
“Een permanente plek”: Trump heeft zojuist bevestigd dat hij voor de etnische zuivering van Gaza is die hij eerder in alles behalve naam voorstelde. De kracht die nodig is om dit voor elkaar te krijgen, en de directe rol die hij van plan is te spelen bij de uitvoering van het project, zal de president van de Verenigde Staten schuldig maken, volgens alle internationaal geaccepteerde definities, aan misdaden tegen de menselijkheid en zeer waarschijnlijk oorlogsmisdaden.
Zoals Joe Lauria, Consortiumnieuws' hoofdredacteur, die onlangs in een gesprek scherpzinnig opmerkte, was van mening dat tijdens Trumps eerste termijn de meest bedachtzame onafhankelijke media zo druk bezig waren met zijn verdediging tegen de antidemocratische verzinsels van de Russiagate-hoax, dat er geen tijd of ruimte was om aandacht te besteden aan alles wat verwerpelijk of verwerpelijk was aan Trump van 2017 tot 2021.
Schrijven van de muur
Voorzitter van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden Mike Johnson, Musk en Trump op 16 november 2024. (Kantoor van Spreker Mike Johnson, Wikimedia Commons, Publiek domein)
Nu Trump en zijn mensen met wreedheid op de liberale autoritairen en hun verschillende totems, iconen en deugdsignaleringsprogramma's afstormen, moet er nog het een en ander worden uitgezocht. Niets maakt het duidelijker dan de lopende strijd in Washington over het leven of de dood van het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling.
De USAID-zaak is het overwegen waard. Daarin vinden we … de botheid van Trump en Musk, de blindheid van liberalen.
Het lot van USAID is een cause célèbre geworden sinds Elon Musk, die het overheidsefficiëntieprogramma van Trump leidt, eerder deze maand publiekelijk zei dat hij de instemming van de president had dat “We moeten het sluiten.” Sindsdien zijn er tranen en tandengeknars geweest.
Musk, die ik beschouw als de gevaarlijkste antidemocratische figuur in de kliek die Trump om zich heen heeft verzameld, stuurde een team van ondergeschikten van zijn Department of Government Efficiency naar het gebouw van USAID, een paar blokken van het Witte Huis, kort nadat hij de goedkeuring van de president had bekendgemaakt om het agentschap te sluiten.
Werknemers werden buitengesloten van hun kantoren en e-mailaccounts en kregen te horen dat ze thuis moesten blijven; USAID-websites werden geblokkeerd of verwijderd. Alle fulltime USAID-mensen werden op verlof gestuurd en er werden bevelen uitgevaardigd om de duizenden mensen die USAID in het veld heeft over de hele wereld terug te roepen. The New York Times afgelopen donderdag gemeld dat het Witte Huis van plan is om het personeelsbestand van USAID terug te brengen van meer dan 10,000 naar minder dan 300.
De USAID-zaak lijkt nu voor de rechter te komen. Een federale rechter, Carl Nichols van de districtsrechtbank in Washington, vaardigde eind vorige week een contactverbod uit waarmee tijdelijk delen van het Trump-Musk-plan werden geblokkeerd. Dit was een reactie op een rechtszaak die was aangespannen door twee vakbonden, waarvan er één federale werknemers vertegenwoordigde en de andere Foreign Service-functionarissen.
Maar er is hier een veelzeggend detail dat u niet mag missen: afgelopen weekend hebben verschillende reguliere media — NBC News, The New York Timesen anderen — publiceerden een foto van een onderhoudsmedewerker van de federale overheid, hoog op een ladder, terwijl hij de naam USAID boven de ingang van het gebouw op 1300 Pennsylvania Avenue wegbeitelde.
Het schrijven is, laten we zeggen, van de pot gerukt. Ik zie Amerika's belangrijkste verstrekker van buitenlandse hulp en humanitaire hulp de Storm Trooper-achtige overwinning van Elon Musk niet overleven — niet zoals het agentschap al lang bekendstaat.
En hoe is USAID bekend geworden? Dat is onze vraag. Dat is wat deze zaak de moeite waard maakt om nader te onderzoeken.
Kennedy's idee
Het was John F. Kennedy die in 1961, zijn eerste jaar in het Witte Huis, het Agentschap voor Internationale Ontwikkeling oprichtte. Hij gaf het ministerie van Buitenlandse Zaken er autoriteit over, gaf USAID een genereus budget en stuurde het de wereld in om de talloze problemen van anderen aan te pakken die we onder de noemer “Onderontwikkeling” kunnen plaatsen.
Kennedy had wel wat eigenbelang, maar dit project was, net als het Peace Corps, in zekere zin een uiting van het altruïsme dat we in veel van zijn toespraken en beleid terugvinden.
(Kunnen eigenbelang en altruïsme naast elkaar bestaan in dezelfde geest, hetzelfde hart, dezelfde instelling? Het lijkt een contradictio in terminis, aangezien altruïsme wordt gedefinieerd als onbaatzuchtige zorg voor anderen, maar ik geef Kennedy wat ruimte op deze vraag:
De evolutie van zijn visie en begrip in de loop van zijn duizend dagen was beslissend in de richting van een Amerika dat eindelijk zijn idee van zichzelf als een imperium kon verwerpen. Hij betaalde voor deze evolutie met zijn leven, laten we onszelf eraan herinneren.)
Programma's voor sociale en economische ontwikkeling, gezondheids- en voedingsprogramma's, irrigatie- en drainageprojecten, uitroeiing van ziekten, milieumaatregelen: Kennedy wilde dat USAID het leven van anderen op al deze manieren en nog veel meer beter zou maken. Maar let op: een van de missies was om democratie te promoten.
Het is deze laatste opdracht die USAID tot een heel triest verhaal heeft gemaakt. Tegen de tijd dat het agentschap de oprichting van de
National Endowment for Democracy, tijdens de eerste termijn van Ronald Reagan, was 'altruïsme' een padvindersterm voor veel van de zaken die USAID uitvoerde.
Graffiti op een USAID-bord op de bezette Westelijke Jordaanoever, 2007. (David Lisbona, Wikimedia Commons, Publiek domein)
De hulp- en humanitaire programma's blijven bestaan en miljoenen kansarme mensen in meer dan 100 landen zijn ervan afhankelijk. Maar USAID draait nu helemaal om het Amerikaanse eigenbelang — het fungeert als een instrument van het buitenlandse beleid van het imperium zonder uitzonderingen die snel in gedachten komen.
Samen met het National Endowment for Democracyheeft het de staatsgreepfunctie van de CIA overgenomen wanneer dit mogelijk was — wat in het geval van NED berucht is.
Het promoten van democratisch bestuur, het bestrijden van corruptie, het helpen van kranten en omroepen om goed, professioneel werk te doen, het financieren van allerlei 'civil society'-groepen: wat niet leuk is, is de vraag die je geacht wordt te stellen. Wat bedoel je, niet altruïstisch?
Je hebt een aantal beruchte gevallen. De “kleurenrevoluties” in de voormalige Sovjetrepublieken, Venezuela, Oekraïne gedurende vele jaren voorafgaand aan (en inderdaad sinds) de staatsgreep die de VS in 2014 cultiveerde: USAID was de man voor alle seizoenen, als ik het zo mag zeggen.
Rusland is een opvallend geval. Als weerspiegeling van Washingtons spijt dat Vladimir Poetin niet een ander plooibaar instrument bleek te zijn toen hij in 2000 de macht overnam van de dronken Boris Jeltsin, liep USAID's list in de daaropvolgende jaren zo uit de hand dat Poetin in 2012 al zijn medewerkers het land uitzette.
De Oekraïense premier Denys Shmyhal met USAID-directeur Samantha Power in Kiev, 2 oktober 2024. (Kmu.gov.ua, Wikimedia Commons, CC DOOR 4.0)
Georgia is er net zo een. USAID schreeuwde en riep vorig jaar augustus al 'fout', toen het parlement in Tbilisi heeft een wet aangenomen NGO's die een vijfde of meer van hun financiering uit het buitenland ontvangen, moeten zich registreren als buitenlandse agenten. Ongeveer $ 95 miljoen aan Amerikaanse financiering, waarvan een groot deel naar "civil society operations" via USAID gaat, is sindsdien opgeschort.
Wat? We zijn hier om uw politieke proces te manipuleren om Georgië naar het westen te laten kantelen, en u, de gekozen regering in Tbilisi, protesteert? Wat ondemocratisch van u. Wat autoritair. Wat… wat “pro-Russisch.” Samengevat is dit USAID's standpunt over de kwestie.
Het beeldmateriaal behouden
Er zijn andere dimensies aan USAID's activiteiten die het vermelden waard zijn. Het budget tot nu toe in deze eeuw is gemiddeld iets meer dan $20 miljard. The Washington Post meldde vorige week dat in 2020 (naar verwachting volgens de laatste beschikbare cijfers) 2.1 miljard dollar daarvan naar grootschalige landbouwbedrijven ging.
USAID stuurt voedselhulp naar arme landen. USAID subsidieert wat wij Big Ag noemen. Beide beweringen zijn waar. Dit is altruïsme met Amerikaanse kenmerken, laten we zeggen.
Het is leerzaam om de protesten te horen van degenen die nu opkomen voor USAID. Ze zijn consequent in op het goede dat het agentschap doet via zijn buitenlandse operaties, en deze realiteit moet worden geëerd. Het staat buiten kijf dat talloze mensen in Afrika, Azië en Latijns-Amerika zullen lijden als Trump en Musk deze instelling sluiten.
Er is nog een foto die een interessant verhaal vertelt. Hij verschijnt bovenaan a Times stuk met als kop: "Onwaarheden voeden de rechtse kruistocht tegen USAID". Het toont een groep mensen die vorige week op Capitol Hill protesteerde tegen het plan van Trump.
De demonstranten dragen een muur van plakkaten omhoog. Eentje die door een jonge jongen wordt gedragen, luidt: "Mijn ouders zijn allebei hun baan kwijtgeraakt dankzij president Musk." OK Eigenbelang leeft en leeft in Washington. Een andere, die erboven wordt gehouden, luidt: "USAID: nationale veiligheidsinvestering." Hier is wat eerlijkheid, maar het is een lange dagreis geweest voor het Amerikaanse altruïsme.
Ik kijk naar de mensen op de foto — de kleding, het gedrag. Ze lijken mij een moderne verzameling tegencultuurmensen, vastbesloten om goed te doen en hun handen schoon te houden. Het is goed om te weten dat zulke mensen nog steeds onder ons zijn.
Maar ze zijn ofwel verdwaald of ze zijn leugenaars. Als we het eerste veronderstellen, verwijzen ze naar een hulporganisatie die al lang geleden ten onder is gegaan aan ideologie en corruptie. Hun USAID is op dit punt een mythologisch object, een museumstuk.
Ze staan niet, om het in één zin uit te drukken, tegenover wat USAID is geworden sinds, als ik denk aan de teloorgang ervan, de jaren van Reagan en de geboorte van de regelrechte kwaadaardige NED, een CIA-operatie in een heel dunne vermomming. Dit wil zeggen dat ze niet lijken te beseffen wat er van Amerika is geworden sinds de altruïstische Kennedy-dagen.
En het onder ogen zien hiervan, het onder ogen zien hiervan, behoort tot de grootste verantwoordelijkheden van mijn generatie en alle generaties die na haar komen.
De mainstream media en allerlei politieke en publieke figuren hebben zich de afgelopen week aan de zijde van die Capitol Hill-protesteerders geschaard. Het is een grappig schouwspel, deze poging om de oude beeldtaal van USAID te behouden en te doen alsof, zoals de Times wordt in het hierboven gelinkte stuk gesteld dat al het gepraat over de niet erg democratische promoties van USAID in het buitenland complottheorieën zijn en — wat zouden we zonder dit doen? — Russische desinformatie.
Jammer. Het simpele feit is dat alle commotie die Trump en Musk hebben veroorzaakt, USAID met de broek op de enkels heeft getroffen.
Er is geen uitspraak over de uitkomst van Trump en Musks evangelische kruistocht tegen USAID. Er is zelfs geen uitspraak over wat hun motieven zijn, wat ze nastreven. Er is iets meer dan efficiëntie aan het werk in wat in zijn ernst op een vendetta lijkt, lijkt mij.
Zullen Trump en Musk ervoor kiezen om alle buitenlandse listen waarmee ze Amerikaanse macht kunnen projecteren via de overvloed aan verderfelijke programma's van het agentschap, te laten varen? Ik betwijfel dit, zonder veel grond voor mijn twijfel.
Is het de bedoeling om Samantha Power, USAID's mislukte directeur en een Deep State-agent als er ooit een was, aan te vallen? Ik betwijfel dit ook, en laat een kleine mogelijkheid open.
Ik betwijfel ten zeerste of Trump en Musk hun campagne tegen USAID om de juiste redenen hebben opgezet, wat die redenen ook mogen zijn.
Het restant van USAID-personeel dat overblijft na de zuivering, zo las ik, zal bestaan uit degenen die zich inzetten voor humanitaire hulp. Dit is zeker merkwaardig.
Maar zo is het altijd met Trump. We blijven ons afvragen wat hij probeert te doen en waarom hij het probeert te doen.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken omvatten Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd.
AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Als erkenning voor de toewijding aan onafhankelijke journalistiek kunt u zich abonneren op The Floutist, of via mijn Patreon rekening.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Het liberale autoritaire apparaat en de daarmee samenhangende destructieve en zelfzuchtige structuren van de overheid zijn niet de doelen van de Trump-regering...anders dan objecten van kleinzielige wraak...: ze staan in de weg en zijn als zieke bomen in een bosbrand: nuttig vernietigd, maar van weinig belang voor de brand. De brand verdient geen eer voor het verwijderen van de ziekte, kan geen rechtvaardiging zijn voor de brand en levert oncontroleerbare verwoesting op in het onmiddellijke met (hier faalt de analogie) geen redelijke verwachting van wenselijk herstel. Hoe ik ook probeer, ik kan geen rationaliserende verbetering van ons huidige moment vinden.
Ik hoorde net Scott Ritter in wezen dezelfde metafoor van bosbrand gebruiken, maar in zijn ogen is de vernietiging noodzakelijk voor de revolutie om een nieuwe en betere geopolitieke wereld te produceren. Mijn normale algemene instemming, of in ieder geval diepe overweging van zijn standpunten, is hier niet van toepassing: de omvang en grondigheid van de vernietiging van (ja, vaak corrupte) politieke en sociale systemen, lijkt mij meer op het uitnodigen van een uitstervingsgebeurtenis dan op het resetten naar een meer rationele wereld.
Trump herschrijven als een bewuste of onbewuste schepper van noodzakelijke chaos om de wereld ten goede te veranderen, lijkt niet anders te zijn dan de verwachtingen van de christelijke fanatici uit de 'eindtijd' die bereid (willend!) zijn om de wereld te vernietigen voor hun plekje in de hemel.
Ik heb hierbij één opmerking.
Wat de CIA deed met USAID was het verbinden met belastinggeld via de connectie van het ministerie van Buitenlandse Zaken met het Amerikaanse ministerie van Landbouw. Door JFK USAID te laten creëren werd hij gebruikt door de CIA.
Eerst was er het Comité voor Azië en daarna de Asia Foundation.
De Asia Foundation onderging duidelijk een soort 'witwas'-proces. De Asia Foundation begon als het Comité voor Vrij Azië, opgericht door het Bureau voor Beleidscoördinatie, Blum in de schaduw was erbij betrokken als voorzitter. In 1953 veranderde de CFA haar naam in de Asia Foundation. In 1952 raakte het publiek geïnteresseerd en vroeg om informatie. (over financiering?). De Eisenhower-verkiezingen leken problemen te hebben veroorzaakt, omdat de publieke interesse in buitenlands beleid en financiering. (?)
April 1953 Blum was stafdirecteur voor het Presidents Committee for International Information Activities, de PCIA. Deze commissie had van Ike de opdracht gekregen om een rapport te presenteren over de stand van zaken in de Amerikaanse psychologische oorlogsvoering op dat moment. Beter bekend als het Jackson Report.
Desondanks bleef de CIA de luchtmacht tot 8.5 jaarlijks 1967 miljoen dollar financieren.
Ik heb moeite om dit spul te vinden, maar google Robert Blum Yale – ik krijg hXXps://yris.yira.org/global-issue/portrait-of-a-psychological-warrior-the-challenges-facomg-robert-blum–and-the-asia-foundation-establishing-aus-public-diplomacy-program/
Het hele artikel is een schat aan deze geschiedenis. Vooral informatie over Blums periode bij de Amerikaanse overheid, beginnend in 1948 en in 1950 sloot hij zich aan bij de Economic Cooperation Administration (ECA), het State Department Agency dat verantwoordelijk was voor alle buitenlandse hulpprojecten na de oorlog. Vervolgens sloot Blum zich aan bij Eisenhowers psychologische oorlogsvoeringsteam als stafdirecteur voor het Jackson Committee.
Bedankt voor het vragen. Haha!
“….notoir racistische Afrikaner boeren..”
Ik vind uw essays leuk, maar ik ben het niet eens met Trumps acties tegen Zuid-Afrika. Uw beschrijving van de Afrikaanse boeren is echter een van die bevooroordeelde, vereenvoudigde voorbeelden, geschreven zonder dat er diep over is nagedacht.
Met vriendelijke groet,
Bedankt Patrick Lawrence en CN voor dit zeer goed geanalyseerde artikel. Nog één ding dat niet genoemd wordt in de inmenging van USAID/CIA in regeringen over de hele wereld, de kwestie van Calin Georgescue, in Roemenië, waar de verkiezingen werden uitgesteld omdat
van zijn voorsprong in de eerste ronde van het verkiezingsproces. Ik ken de man niet op persoonlijk niveau, maar ik ken wel mensen die in Roemenië wonen. Calin was en is de echte deal en zou een goede president zijn voor de mensen van Roemenië. Hij is niet het type persoon dat zich laat beïnvloeden door monetaire belangen en het feit dat hij een openlijk verklaard christen is, draagt alleen maar bij aan zijn populariteit onder de Roemeense burgers. Proost.
Dankjewel. Dit is het beste artikel dat ik heb gelezen over de ontmanteling van USAID en ik heb het doorgegeven aan een NYT-lezer. Het is goed om eraan herinnerd te worden dat een agentschap wordt opgericht (en dit is vrij recent) en kan worden vernietigd als het zijn gestelde missie niet vervult. Ik denk dat je een sloopkogel als Trump nodig hebt om dat te doen, maar niet om het op een meelevende manier te doen die primair het publiek ten goede komt.
Ik woonde en werkte acht maanden als leraar Engels in Vientiane, Laos, van 1970 tot 1971. Het was algemeen bekend onder andere westerlingen die daar woonden dat de CIA en USAID routinematig samenwerkten in de 10 jaar durende clandestiene oorlog in Laos. Onlangs kwam ik een artikel tegen dat was geschreven voor het Journal of Lao Studies 2015 door "Fritz" Benson, USAID's Refugee Operations Officer in Laos van 1972 tot 1975. Hij schrijft:
“Een fundamenteel humanitaire onderneming, het USAID-vluchtelingenprogramma werd uiteindelijk een belangrijk onderdeel van een grotere, geïntegreerde politiek-militaire betrokkenheid, waarin de Central Intelligence Agency (CIA) een belangrijke rol speelde. Het doel van dit artikel is om de complexiteit van het USAID-vluchtelingenprogramma samen te vatten zoals het zich ontwikkelde vanaf januari 1955, toen de Amerikaanse ambassade in Vientiane werd geopend, tot de Tweede Indochina-oorlog ten einde kwam en USAID in juni 1975 uit Laos werd verdreven, het jaar waarin de Lao Democratische Volksrepubliek (Lao PDR) werd opgericht.”
Ik vind het vreemd dat, tussen al die veronderstelde humanitaire hulp die USAID uitdeelt, geen van de ontvangende landen klaagt over de sluiting ervan. Sterker nog, wat ik het meest heb gezien, zijn gekozen leiders in het mondiale zuiden die juichen om de ondergang ervan. Nayib Bukele uit El Salvador vat de heersende houding mooi samen.
“De meeste regeringen willen geen USAID-gelden naar hun landen laten stromen, omdat ze weten waar veel van dat geld eigenlijk terechtkomt. Hoewel het op de markt wordt gebracht als steun voor ontwikkeling, democratie en mensenrechten, wordt het merendeel van deze fondsen gesluisd naar oppositiegroepen, NGO's met politieke agenda's en destabiliserende bewegingen,”
“In het beste geval komt misschien 10% van het geld terecht bij echte projecten die mensen in nood helpen (er zijn zulke gevallen), maar de rest wordt gebruikt om onenigheid aan te wakkeren, protesten te financieren en regeringen te ondermijnen die weigeren zich aan te sluiten bij de globalistische agenda. Het schrappen van deze zogenaamde hulp is niet alleen gunstig voor de Verenigde Staten; het is ook een grote overwinning voor de rest van de wereld”
Het probleem met USAID is dat de CIA het op alle niveaus afkraakt.
Het geheel moet worden afgebroken en misschien moet er later opnieuw worden begonnen met wat JFK voor ogen had.
Dat zal waarschijnlijk nooit meer gebeuren.
“altruïsme met Amerikaanse kenmerken”
Hou ervan!
Anekdotisch: een voormalige collega had een volwassen kind dat een staffunctie bij de senaat opzegde om bij USAID te gaan werken. Na minder dan een jaar namen ze ontslag en legden aan hun ouders uit: USAID doet niet wat ze zeggen dat ze doen.
“De hulp- en humanitaire programma’s blijven bestaan, en miljoenen kansarme mensen in meer dan 100 landen zijn ervan afhankelijk.”
Zelfs zij waren zeldzaam en verdacht. Veel programma's leverden enorme hoeveelheden OVERTOLLIG Amerikaans voedsel, wat vervolgens de prijzen verlaagde die boeren in het "geholpen" land kregen voor hun werk en de waarschijnlijkheid van hun succes bij het overwinnen van de problemen van de eerste natuurlijke gebeurtenis verminderde. Haïti ontving Amerikaanse troepen!!! om te helpen na de stormen en overstromingen!!! Niet veel humanitarisme van de VS.
Zeer scherpzinnige opmerkingen, meneer Lawrence. Een kwaadaardige kanker heeft zich zeer ijverig in het lichaam van de VS uitgezaaid tijdens de regering van meneer Reagan en sindsdien. De naam van deze parasitaire entiteit die zijn gastheer bijna volledig heeft vernietigd, is zionistisch neoconisme. Het is een goede zaak. De wereld zal een betere plek zijn zonder twee zombieachtige landen die vastbesloten zijn om de wereld te domineren met de intentie om het te verwoesten zoals ze zichzelf al hebben aangedaan. Hopelijk zullen de overlevenden een les leren van de ondergang van de VS en zijn Siamese tweeling, de kraakentiteit in Palestina, die niet zal overleven zonder de VS. Ondanks onze meningen is elke gebeurtenis in de natuur een gelijkschakeling van tegengestelde krachten en creëert daarom een evenwicht in de toekomst dat zich ontwikkelt in het beste belang van alle dingen, dus er is geen goed/slecht, goed/kwaad in het schepping/vernietigingsscenario dat zich ontvouwt.
Dank u voor uw zeer openhartige bericht. Ik heb al meerdere keren van verschillende bronnen gehoord dat de definitieve ondergang van de krakers in Palestina hun laatste kaart zal zijn. Moge God ons zegenen voordat ze ons allemaal uitroeien.
Het lijkt mij dat het Trump-regime op dit moment probeert de proxy-oorlog in Oekraïne af te wikkelen, zodat de defensie-instellingen zich kunnen richten op Zuidwest-Azië en de wensen van de zionistische machtsconfiguratie.
USAID was over het algemeen meer gericht op het lastigvallen van Poetin en Rusland dan op het volledig buigen voor de landroof, arrogante paranoïde sadistische zionisten.
Een kritiek van iemand die weet dat organisaties die goed werk leveren geprivatiseerd zijn. Waar het ooit een overheidsinstantie was die samenwerkte over problemen en oplossingen die USAID in verschillende landen voorkwam, werd het dankzij de Republikeinen geprivatiseerd, zodat organisaties die direct betrokken waren bij de bevolking, competitief werden om elkaar te verslaan voor contracten. Daarom was er een einde aan de samenwerking over problemen en oplossingen. Elke organisatie die trouw was aan het kapitalisme was vijandig tegenover elkaar.
>> Om het meteen duidelijk te maken: Trumps frontale aanval op de Deep State en de liberale autoritairen die hebben samengewerkt om zijn eerste vier jaar in het Witte Huis te ondermijnen, is volkomen gerechtvaardigd.<>In het bijzonder het zuiveren van het ministerie van Justitie en de Federal Bureau of Investigation….<
NIET DE JUISTE MIDDELEN OF HET JUISTE GEDRAG!
potus47 is een onbeschofte, amorele pestkop en zeker geen gekwalificeerde leider.
Aanvallen en zuiveren zijn geen methoden van een Amerikaanse republiek.
Geweldloosheid, dialoog en stemmen zijn de voorgeschreven routines van verandering!
Precies, en wat de auteur zegt is dat de inlichtingendiensten tijdens zijn eerste termijn geen respect hadden voor ‘dialoog en stemmen’,
“Aanvallen en zuiveren zijn geen methoden van een Amerikaanse republiek.”
Ik zou je aanraden om wat Amerikaanse geschiedenis te lezen. Zowel Victor Navasky als C Wright Mills zijn heel specifiek over de PURGING die plaatsvond in het ministerie van Buitenlandse Zaken na de Tweede Wereldoorlog, waardoor Amerika zonder mensen zat die wisten met welke landen ze zaken moesten doen, waardoor de diplomatie verwelkte en we achterbleven met mensen als Tony Blinken en Marco Rubio. En ATTACK is een oude Amerikaanse traditie die ik mijn hele leven heb waargenomen. Als iemand durft te piepen over de surrealistische absurditeit die Amerika is, wordt hij aangevallen door de MSM als hij als het vermelden waard wordt beschouwd. Ik heb begrepen dat de duidelijk partijdige kranten — ze zijn nog steeds partijdig en niemand gelooft dat ze objectief zijn — uit het verleden zich bezighielden met sensationele leugens over politieke tegenstanders. Niets nieuws onder de zon, tenzij je TDS hebt (en ik ben geen Trump-fan).
nogmaals hartelijk dank, Patrick Lawrence, deze keer voor
uw herinneringen en relevante opmerkingen met betrekking tot USAID,
die altijd in het eigen belang van de VS heeft gewerkt, nauwelijks verhuld
door schijnbaar altruïstische steun voor de behoeftigen over de hele wereld:
'US Agency for Internal__al Development' is een betere naam.
nooit-nooit om ergens op aarde “vrijheid en democratie” te bevorderen.
de zogenaamde 'ontwikkelingslanden' zijn degenen die ONS in het noorden ONTWIKKELEN,
terwijl wij hun land, hun hulpbronnen en hun grondstoffen in het zuiden plunderen
en in comfort en/of luxe leven zonder zorgen – zonder genoeg zorg
om te durven en eerlijk te delen wat er is …
Het faalt nooit om kwade bedoelingen aan te nemen. Zoals ze zeggen, een pessimist is nooit teleurgesteld.
Ik ben het ermee eens dat het, om teleurstellingen te voorkomen, het beste is om altijd het ergste te verwachten. Wat USAid betreft, denk ik dat het een kwestie is van: nu zie je mij, dan niet meer. Dat is vanaf nu alles wat overblijft na de huidige hallelujah mea culpa-zuivering: alle CIA-geleide NGO-criminele activiteiten over de hele wereld zullen van te voor de hand liggend naar strikt geheim gaan, om het Amerikaanse koloniale rijk en de vazallenbevolking niet in verlegenheid te brengen. Beter beheerd, om het zo maar te zeggen... dezelfde salade en dressing met geheime kruiden en specerijen, de tijd zal het leren, dat doet het altijd.
Bedankt voor deze verlichting, meneer Lawrence. Altijd gewaardeerd in deze vreemde wereld waarin we leven.
De 'influencer'…Ras-Musk-in???
“Het is altijd zo met Trump. We blijven ons afvragen wat hij probeert te doen en waarom hij het probeert te doen.”
Goed gezegd, Patrick.
Dit doet denken aan Chumps stopzetting van de financiering van de WHO (250 miljoen aan Amerikaanse bijdragen) tijdens de plandemie, om vervolgens 1.18 miljard te doneren aan GAVI, de Gates Foundation, waarbij Gates de grootste donateur was van de WHO.
Het draait allemaal om list en bedrog. Des te meer reden om het geld te volgen.
Chump zei dat hij de oorlog in Oekraïne binnen 24 uur zou beëindigen. Toen werd het een jaar. Toen zei hij dat de VS gecompenseerd wilde worden met zeldzame aardmetalen.
Het probleem is dat al die mineralen zich in het oosten van Oekraïne bevinden, dat nu onder Russische controle staat dankzij de Amerikaanse staatsgreep in 2014 en het later blokkeren van de vredesakkoorden in Istanbul nadat deze door Boris Johnson werden gedwarsboomd.
Je vraagt je af wat Chump's werkelijke doelen zijn, aangezien Rusland uitgeschakeld moet worden om aan die mineralen te komen.