Het Chris Hedges-rapport: Arabische regimes en het verraad van Palestina

“Endemische geestelijke dood” - Farah El-Sharif over deze periode van schrijnende ontmenselijking van moslimgemeenschappen wereldwijd door een wereldwijde westerse terreuroorlog. 

By Chris Hedges
Het Chris Hedges-rapport

Farah El-Sharif, schrijver, academicus en gasthoogleraar aan Stanford, is compromisloos bot in haar beoordeling van het Midden-Oosten. De decennia van onderdrukking waarmee een heel volk te maken heeft gehad, hebben een gefragmenteerde samenleving voortgebracht, zowel cultureel als door koloniaal opgelegde grenzen. Om te helpen begrijpen waarom de moslimwereld zo kapot, corrupt en vol tegenstrijdigheden is, sluit El Sherif zich aan bij presentator Chris Hedges in deze aflevering van The Chris Hedges Report.

"De systematische repressie die moslimgemeenschappen wereldwijd ervaren, is onlosmakelijk verbonden met het interventionistische, expansionistische, suprematistische Amerikaans-Israëlische westerse project", zegt El Sharif. Hoewel de regio is gegroeid tot een waargenomen onafhankelijkheid van zijn voormalige koloniale staten, legt El Sharif uit dat de imperiale agenda en de productie van een moslimbedreiging voortduurt.

De psychologische en fysieke schade is zo diep dat velen toegeven aan hun onderdrukkers in de hoop op egoïstische welvaart, terwijl anderen zichzelf zien als minderwaardig aan een waardig bestaan. De genocide in Gaza blijkt de meest cruciale lakmoesproef te zijn, aangezien de leiders van andere moslimlanden erbij staan ​​en getuige zijn van de slachting van hun eigen volk in ruil voor "kleine kruimels" van westerse machten en de zionistische staat.

"Veel moslims internaliseren zelfs deze oorlog tegen terreurretoriek en beginnen zelf verontschuldigend te zijn en te zeggen: Islam is vreedzaam, Islam is dit, Islam is verenigbaar met democratie, Islam is verenigbaar met beleefdheid," legt El Sharif uit. "Ik zie dat als een teken van gedecimeerd bewustzijn, niet alleen dubbel bewustzijn. Ze kennen hun eigen geloof niet, ze kennen hun eigen geschiedenis niet, en dus beginnen ze zich erover te verontschuldigen, en dat is een positie van zwakte."

Producer: Max Jones

Intro: Diego ramos

Bemanning: Diego Ramos, Sofia Menemenlis en Thomas Hedges

Transcript: Diego ramos

Afschrift

Chris Hagen: “De moslimwereld is op de proef gesteld met de zwakste, meest corrupte en meest hypocriete geleerden en heersers, omdat onze prioriteiten als gemeenschap al lang op de verkeerde plaats liggen”, schrijft de islamitische geleerde Farah El Sherif. 

“Nadat we door het kolonialisme waren verwoest, schaarden we ons niet langer achter de kernkenmerken van waar leiderschap: profetische kennis, principes en integriteit. We hechtten geen waarde meer aan wat rechtvaardig en waar is. We jaagden de grillige luchtspiegelingen van autocratische macht, rijkdom, charisma en status na. Zo werd onze ondergang. Als gevolg daarvan zien we vandaag de dag dat gesloten, impotente moslimheersers doelloos toekijken hoe de rivier van bloed uit Gaza stroomt. We zien dat gecompromitteerde geleerden het gebod van de Koran voor gerechtigheid verraden en hun hoofd buigen in vernedering en angst voor wereldlijke machten. Op een paar na hebben de meeste moslimheersers en geleerde elites gekozen voor zelfbehoud en stilte. De rivier van bloed in Gaza is ook een rivier van verraad en samenspanning. Met leiders als deze is het geen wonder dat de moslimwereld in de erbarmelijke staat verkeert waarin ze zich vandaag de dag bevindt.”

“De Palestijnen konden vanaf het begin al zien dat er niets ‘post’ was aan de postkoloniale wereldorde”, vervolgt ze. 

“Sindsdien hebben ze met elke dag die voorbijgaat steeds minder van hun rechten, land en waardigheid gekregen. In hetzelfde tijdperk verspreidde het opium van het nationalisme zich als een lopend vuurtje toen de moslimwereld werd opgedeeld in door de koloniën geconstrueerde natiestaten. De rest van de moslimwereld genoot van het valse gevoel van 'soevereiniteit' en accepteerde de teugel ervan, los van de eenzame benarde situatie van het Palestijnse volk, voor de gek gehouden door te geloven dat hetzelfde systeem dat hun 'soevereine' staten het leven schonk, hun veiligheid en bescherming kon garanderen.”

“Wat”, vraagt ​​ze, “is het moslimlichaam vandaag de dag anders dan ziek, pijnlijk en gewond?”

Farah El Sherif is bij mij om te praten over de staat van de moslimwereld, de connectie tussen repressieve Arabische regimes en de zogenaamde oorlog tegen terreur, hoe de genocide in Gaza de morele verrotting binnen Arabische heersende elites blootlegt en de pogingen van het Westen om een ​​klagende vorm van de islam te creëren. Farah behaalde haar doctoraat aan de Harvard University's Near Eastern languages ​​and civilizations met een onderzoeksfocus op de islam in Afrika en de Levant, de moderne natiestaat en islamitische politieke bewegingen. Ze is momenteel gasthoogleraar aan Stanford. U kunt haar werk vinden op sermonsatcourt.substack.com.

Farah, laten we beginnen met de staat van de moslimwereld, de Arabische wereld, die, afgaande op de citaten die ik uit de inleiding haalde, een ziek lichaam is, zoals jij het noemt, maar het is ook een gecreëerd lichaam door westerse machten, gesteund door westerse machten. Jij bent opgegroeid in Jordanië. De Hasjemitische heersers van Jordanië werden opgelegd aan het Jordaanse volk. Jordanië bestond natuurlijk niet in het begin, 

Transjordanië, hoe je het ook wilt noemen. Ze komen uit Saoedi-Arabië. De oliebelangen creëerden de heersers van het koninkrijk Saoedi-Arabië. En dit is gewoon een soort erfenis, of het nu [de Egyptische president Abdel Fattah El-] Sisi in Egypte is of een andere soort volgzame heerser.

Laten we het dus hebben over de toestand van de Arabische wereld en laten we het hebben over — en we waren deze zomer samen in Jordanië — het onvermogen van Arabische leiders om op welke manier dan ook, met uitzondering van Jemen natuurlijk, weerstand te bieden aan de genocide op het Palestijnse volk en in veel gevallen zelfs samen te werken met de zionisten om de door Jemen opgelegde maritieme blokkade te omzeilen.

Farah El Sharif: Ja, absoluut. Heel erg bedankt, Chris, dat je me hebt uitgenodigd en de genereuze introductie. Als je het iemand in Gaza vraagt, zullen ze je vertellen dat het ding dat hen het meest pijn deed niet de Amerikaanse, Duitse en Israëlische bommen waren. Het was de lafheid van verwanten. Het was de samenzwering. Het was de verlating, met dit soort zionistische campagne om ze uit te roeien. Dat is de bron van hun ware emotionele en psychologische litteken. 

Om te zeggen dat de moslimgemeenschap wereldwijd tussen wal en schip zit, is waarschijnlijk het understatement van de eeuw. Dus als het niet deze bommen, quadcopters en drones zijn die onze lichamen verscheuren en onze kinderen levend verbranden, dan zijn het deze koloniaal geïnstalleerde marionetten die naar dit model van imperium kijken en erover kwijlen, concurrerend om wie het het meest mag behagen en wie zich mag buigen om zich eraan te conformeren. 

Dus deze veiligheidsstaten wurgen onze mensen, of het nu door bewaking, repressie of intimidatie is. En als het niet de afschuwelijke Sednaya-gevangenis is waarvan we beelden hebben gezien en andere sadistische martelkerkers onder Assadistisch Syrië, dan zijn het wel de honderden andere onbekende martelcellen die nog steeds actief zijn in de Westelijke Jordaanoever, Egypte, Saoedi-Arabië, de VAE, Bahrein, Marokko, Jordanië, Oost-Turkestan en India, Kasjmir, waar politieke gevangenen met honderden tegelijk worden vastgehouden en onder gruwelijke omstandigheden worden vastgehouden, vaak zonder aanklacht.

Dus als dat het niet is, dan zijn het de Israëlische soldaten die genieten van het breken van de botten van Palestijnse kindergevangenen. Het is het [onverstaanbaar] concentratiekamp waar Dr. Hussam Abu Safiya meer dan een week geleden werd ontvoerd zonder dat er iets van hem werd vernomen en waar Dr. Adnan Al-Bursh van het Al-Shifa ziekenhuis bruut werd verkracht en vermoord voor zijn ogen. 

Het is de grove en sadistische drang van het Israëlische parlement om het zogenaamde recht op verkrachting te beschermen. 

Zo niet, dan is het de morele smet van Abu Ghraib. Het is de Patriot Act die mensen als Dr. Aafia Siddiqui, de rest van de Holy Land Five, en mannen als Abu Zubaydah, Guantanamo's zogenaamde eeuwige gevangene, of Amerika's gemartelde cavia, die sinds 2002 nog steeds in Guantanamo [Bay] verblijft, en waarvan we vergeten dat hij zelf van Palestijnse afkomst is, gevangen houdt. 

Dus dit, zoals je terecht opmerkte, Chris, de systematische repressie die moslimgemeenschappen wereldwijd ervaren is onlosmakelijk verbonden met het interventionistische, expansionistische, suprematistische Amerikaans-Israëlische westerse project. Op een verdraaide manier werken ze allemaal samen als deze farao-behemoth die beschermd wordt door Orwelliaanse modewoorden als liberale democratie of staatssoevereiniteit of de zogenaamde op regels gebaseerde orde, die Gaza heeft ontmaskerd als niets meer dan een op list gebaseerde orde. Het is dus alsof dit hele ecosysteem van repressie voedt met onrecht.

En we hebben de afgrond van de afgrond van repressie bereikt. En deze wereldorde is deze Frankenstein-achtige wereld waarvan de verschrikkingen voornamelijk op onschuldigen zijn losgelaten. Wat de grote Afro-Amerikaanse theoloog James Cone 'structurele zonde' noemde, is dat we een alarmerend niveau hebben bereikt: een niveau van ongevoeligheid voor afschuwelijk massaal geweld. 

En wat doet dit allemaal? Het doodt en wurgt ons allemaal, niet alleen moslims. Het produceert deze endemische spirituele dood die niet alleen moslims, Arabieren en Palestijnen treft, maar de mensheid als geheel. Dus dit verderfelijke web van carcerale kanker wordt in stand gehouden door de politiek van gehoorzaamheid aan een rijk dat moslims zoals ik, Palestijnen en Arabieren, ziet als louter voer voor dit monsterlijke systeem. 

Nergens is deze collusion duidelijker dan bij zaken als fundamentele mensenrechten en burgerlijke vrijheden die in het Westen worden uitgehold. Kijk naar de staat van moslims in Duitsland. Of vorige week, ik denk dat een senator uit Florida, Randy Fine, in feite een definitieve oplossing tweette, een oproep voor een definitieve oplossing, waarin hij zei dat het hoog tijd is dat we deze fundamenteel gevaarlijke cultuur aanpakken, namelijk de islam. 

Wat ik daarop zou zeggen is dat wat fundamenteel gevaarlijk en kapot is, een cultuur is die genocide heeft genormaliseerd, een cultuur die het oké vindt om beelden te zien van mensen die levend worden verbrand en verder te gaan met hun dag. Dat is wat fundamenteel kapot is en dat is wat gevaarlijk is.

Dus deze productie, decennia van productie van de moslimdreiging, dit idee van de oorlog tegen terreur, of laten we die stelling veranderen en het een oorlog van terreur noemen, een oorlog van staatsterreur die moslimpolitieke gevangenen opsluit en uitroeit. Dezezelfde campagne ondersteunt en financiert ook de Israëlische bezetting van Palestina en de voortdurende landroof annexatie en kolonisatie van land in Syrië en Libanon.

En dit alles is onderdeel van een campagne om het Midden-Oosten te domineren en te hertekenen, rechtstreeks uit een 21e-eeuws kruisvaarders-cum-zionistisch koloniaal draaiboek. Behalve dat deze campagne meer gemilitariseerd, geavanceerder, meer gefinancierd en supremacistisch is dan ooit tevoren.

Dus ik denk niet dat dit een controversieel punt is, Chris, maar ik schreef dit in mijn Substack dat we momenteel in een tijdperk van mosliminterneringen leven, maar we noemen het niet zo. We hebben een punt bereikt waarop we de genocide en uitroeiing van een volk dat als slecht wordt beschouwd, in zijn geheel hebben genormaliseerd volgens de logica van de Joods-Westerse christelijke beschaving. Dus, ja?

Chris Hagen: Nee, ga je gang.

Farah El Sharif: Ik wilde net zeggen dat we sinds de Tweede Wereldoorlog vooral gewend zijn geraakt aan het zien van beelden van martelingen op moslimlichamen uit Bosnië, Abu Ghraib, de Bloedbad in Rab'a, Westelijke Jordaanoever, en nu in Gaza, de Rohingya, de Oeigoeren. Dus het is absoluut een tijd van, een tijd van schrijnende, soort van ongevoeligheid en ontmenselijking op een wereldwijd systemisch niveau.

Chris Hagen: Nou, zoals u wel weet, handelden de Verenigde Staten niet anders dan Israël, zoals Israël natuurlijk wel doet, de genocide is uitgesprokener, maar de soorten martelingen, de tactieken, het willekeurige doden, de racistische taal, dit was allemaal onderdeel van het project, het imperiale project in Irak, in Afghanistan, in Libië, in Syrië. We hebben hier in de Verenigde Staten een soort historisch geheugenverlies. Maar zeker binnen de moslimwereld, vooral die mensen die de zwaarste klappen hebben gehad, ik bedoel, hoeveel, wat is het, een miljoen Irakezen zijn er gedood vanwege onze bezetting van het land? Ze vergeten het niet. Ze weten het.

Farah El Sharif: Nee, absoluut, Chris, je hebt gelijk. En ik denk dat je het had over, met Dr. Gabor Maté, je had het over gefragmenteerde moraliteit. 

[Zien: Rapport van Chris Hedges: Het trauma van genocide doorstaan]

Maar wat we nu zien in veel van deze knie-jerk geopolitieke reacties op wat er gebeurt in de regio, in het Midden-Oosten, is een soort gefragmenteerde visie. En wat u zei over geheugenverlies is absoluut waar. Dus ik ben opgeleid als intellectueel historicus, waarbij mijn taak is om te kijken naar de lange duur van ideeën en naar de soort macroboog van waar we als menselijk geheel naartoe gaan. En dus zeg ik dit niet om een ​​alarmist te zijn. Ik ben waarschijnlijk de meest antidogmatische persoon met wie je kunt praten, maar ik zeg dit niet om de slachtofferkaart te spelen dat wij moslims, we hebben hulp nodig, we zijn zo hulpeloos, en dan die victimisatie om te zetten in het bevorderen van een andere vorm van onderdrukking of een andere vorm van onrecht. En we hebben dat zien gebeuren met veel mensen die onderdrukt of verdrongen worden, plotseling worden ze de tiran.

Ik denk dat we voor moslims en de islam op een keerpunt staan, een soort test. Gaza is een soort lakmoesproef voor de westerse leiders om te zien of ze echt achter de hoogste idealen van de westerse beschaving staan ​​en het recht op vrijheid, het recht op leven en het recht op vrijheid beschermen.

En het is duidelijk, het is buitengewoon duidelijk dat deze vrijheden alleen gelden voor de in-kind groep. Ze worden alleen als waardig gezien door westerlingen, door blanke mensen. Terwijl we, als het gaat om deze barbaren in het buitenland, ze gewoon decimeren, ze gewoon vernietigen. 

En dit arrogante expansionistische programma doet erg denken aan de koloniale brute campagnes uit de 18e en 19e eeuw waar ik over lees als het gaat om de Fransen in West-Afrika of de Nederlanders in Indonesië. En het komt precies allemaal uit hetzelfde koloniale handboek, behalve dat het nu is aangedikt met deze, zoals ik al zei, deze Orwelliaanse dekmantel van beleefdheid en democratie. En we moeten niet vergeten dat deze campagne die we nu zien, precies voortkomt uit [Benjamin] Netanyahu's soort natte droom dat het Midden-Oosten alles inneemt, in wezen.

En in 1996 weet u beter dan ik over het Clean Break-beleid dat was ontworpen om zeven landen in vijf jaar uit te schakelen — Irak, Syrië, Jemen, Soedan, Somalië, en vervolgens de hele regio op te slokken. En dat iedereen naar één regimewisseling kijkt en zegt dat dat geen vast onderdeel is van deze campagne.

Zelfs de War on Terror werd in 1982 in Tel Aviv bedacht, of zelfs al eerder in 1979, via het Jonathan Institute dat Netanyahu zelf had opgericht. Hij zei: we zijn nu klaar met de Rode Dreiging. Nu is er de Groene Dreiging, die van de Islamitische terreur.

En dus internaliseren veel moslims zelfs deze oorlog-tegen-terreurretoriek en beginnen ze zelf verontschuldigend te zijn en te zeggen: Islam is vreedzaam, Islam is dit, Islam is verenigbaar met democratie, Islam is verenigbaar met beleefdheid. En ik zie dat als een teken van gedecimeerd bewustzijn, niet alleen dubbel bewustzijn. Ze kennen hun eigen geloof niet, ze kennen hun eigen geschiedenis niet, en dus beginnen ze zich erover te verontschuldigen, en dat is een positie van zwakte.

Chris Hagen: Nou, dat is, en je hebt hierover geschreven, er is een enorme drang om dit soort raadselachtige vorm van islam te creëren. Dat is wat de Abraham-akkoorden zijn. Dus, weet je, we verdelen, en dit is klassiek koloniaal bestuur, we verdelen, laten we het tussen komma's zetten, de inheemse bevolking in de "goede inheemse bevolking" en de "slechte inheemse bevolking". Degenen die bereid zijn om te dienen in onze koloniale politiemacht, zoals de Palestijnse Autoriteit, die momenteel Jenin aanvalt en Al Jazeera uit de Westelijke Jordaanoever, stel je voor, natuurlijk volgend Israëls voorbeeld binnen Israël zelf. Laten we het daarover hebben, de poging om verdeeldheid te creëren binnen de moslimwereld en dit sluwe project — en de Abrahamakkoorden belichamen dat denk ik — om, tussen aanhalingstekens in, de goede moslim te creëren.

Farah El Sharif: Ja, ik bedoel, het is een heel archetypisch verhaal in die zin dat er in elke strijd voor bevrijding altijd collaborateurs zullen zijn, de inheemse informanten, als je wilt, die hun mensen als het ware onder de bus gooien en de gunst van de machthebbers proberen te winnen en proberen om gunsten te verwerven in ruil voor kleine kruimels. Maar uiteindelijk hebben de geschiedenis en de Schrift ons laten zien dat het een Faustiaanse deal is. Uiteindelijk denken deze mensen dat ze door te flirten met repressieve krachten van het rijk zoals Israël en de Verenigde Staten ten koste van de werkelijke levens van de mensen die ze regeren, dat ze dat doen in de veronderstelling dat ze hun heerschappij veiligstellen of dat ze politiek opportunisme krijgen of dat hun zoon misschien de volgende koning wordt of een soort waanvoorstelling van de wereld.

Maar het grappige dat je noemde over de Abraham-akkoorden en hoe ze bijzonder schadelijk zijn, Chris, is dat ze deze taal gebruiken van een soort profetische autoriteit. Ze roepen Abraham aan als de vader van alle drie de religies en geven dit soort verraderlijke samenzwering, een soort profetische theologische tint.

En dit is weer een onderdeel van deze Orwelliaanse dubbelspraak, waar ze deze keer moslimgeleerden hebben, zelfs hier in Amerika, moslimgeleerden die dat verdedigen, die samenwerken met de VAE en Saoedi-Arabië, die hun mond houden over de genocide in Gaza. En dus hebben we historisch gezien moslimgeleerden gehad die de leiding hadden over antikoloniale verzetsbewegingen, vandaag de dag zie je dat ze volledig gecoöpteerd zijn of in kerkergevangenissen zitten zoals in Saoedi-Arabië.

Op dit moment las ik gisteren dat er elke 25 uur iemand wordt geëxecuteerd onder MBS in Saoedi-Arabië. Laatst werd er iemand die ik ken ongeveer drie maanden vastgehouden, een vrouw omdat ze een kufiya droeg, een Palestijnse kufiya in de heilige moskee van Mekka. Dit is dus het soort kankerachtige relatie waar ik eerder naar verwees. En het grappige is, Chris, de ironie van de Abraham-akkoorden is dat in de islamitische intellectuele traditie de profeet Mohammed werd gevraagd naar de profeet Abraham en waar hij voor stond. Dus een van zijn metgezellen vroeg de profeet, vertel ons over de Abrahamitische rollen. En weet je wat de profeet daarover zei? Hij zei, de profeet Abraham sprak vroeger zo:

“Oh, jij ellendige, brutale, verwaande koning, ik heb je niet naar deze wereld gestuurd om wereldse voordelen te verzamelen, maar ik heb je gestuurd om namens mij te reageren op de smeekbeden van de onderdrukten. Om namens mij te reageren op de smeekbeden van de onderdrukten.”

En dit is precies het tegenovergestelde van wat de Abraham-akkoorden, gesteund door de VAE en Saoedi-Arabië, Bahrein, Marokko, doen. Ze wurgen de onderdrukten. Het zijn eigenlijk alle mensen die onder het puin leven of verhongeren of sterven van de kou in Gaza, die alleen in staat waren om dat punt te bereiken dankzij de samenspanning en samenwerking van Arabische en islamitische normalisatoren.

Chris Hagen: Laten we, voor mensen die niet weten wat de Abraham-akkoorden zijn, dit is Jared Kushners project onder de Trump-regering, uitleggen wat het is — ik bedoel, in zijn ruwe beschrijving, normaliseert het in wezen relaties, diplomatieke relaties tussen Israël en Saoedi-Arabië, ten koste van de Palestijnen, natuurlijk. Maar praat over de Abraham-akkoorden en waarom ze zo schadelijk zijn.

Farah El Sharif: Ja, het werd in 2020 ondertekend, zoals je terecht zei, onder de regering van Trump. Het was, je zou kunnen zeggen, Kushners soort visie, naast Netanyahu natuurlijk. En het werd ondertekend door de VS, en mensen realiseren zich niet eens dat Palestina niet eens deel uitmaakt van dit akkoord. Ze sluiten arrogant de mensen uit wiens levens primair worden beïnvloed. Dit gaat over hen, dit gaat over Palestijnen, en toch werden ze niet geraadpleegd, ze waren zelfs niet aanwezig. 

En dit is dus onderdeel van dit soort pogingen om deze culturele verandering te bewerkstelligen, om een ​​soort islam te promoten die een quietistische islam is, die alleen cultureel is, die alleen cosmetisch is. Vrouwen in hijabs, geweldig. Mannen die naar de moskee gaan, geweldig. Dit routinematige rituele type islam dat verstoken is van zijn ware spirituele kern, zijn profetische roeping, wat is dat? Om een ​​rechtvaardig woord te spreken in het gezicht van een tiran. Dat is de grootste jihad die ons in onze traditie wordt geleerd. Het is pas later, eigenlijk heeft Saoedi-Arabië zelf dit nooit ondertekend. Er is een artikel, als je het opzoekt, misschien een week voor 7 oktober, zei MBS, we zijn heel dicht bij het tekenen van vrede met Israël. En dus is dat zelfs nu, na de genocide in Gaza, geen diskwalificatie geweest voor een van deze Arabische regimes om die verdragen te stoppen of terug te nemen. Ze hebben nog steeds hun woord gehouden over deze akkoorden, over deze vredesverdragen, deze handelsroutes.

En dus als we zeggen dat deze Arabische legers, deze militaristische giganten, alleen tegen hun eigen volk hebben gevochten. Ze hebben de onderdrukten die hen nodig hebben, niet verdedigd op plekken als Gaza. En nu, vanwege de Golfstaten die in beeld komen, zien we een meer kankerachtige vorm van normalisatie op staatsniveau, waarbij je zelfs gewone journalisten en moslims online ziet zeggen: weet je, we moeten samenleven. We moeten dat doen. We moeten dit doen. Maar hoe kun je dan samenleven met een entiteit die in wezen probeert om je hele religieuze karakter, je identiteit, je overtuigingen, je kerngeschriften en het recht om te bestaan ​​te decimeren?

Chris Hagen: Voordat we het erover hebben, ik denk dat u het met mij eens zult zijn, een soort van, onverklaarbare stilte van de kant van de meeste moslims, veel moslimleiders over de genocide, laten we het hebben over wat deze Arabische regimes eigenlijk doen in Jordanië, in Egypte, in Saoedi-Arabië, de landbrug die werd opgezet, het plunderen van Palestijnen door Hala, het neerschieten van de actieve hulp door de Jordaanse, nou ja, ze zeggen dat het Jordaanse was, het was waarschijnlijk zwaar Amerikaans. Toen ik in Jordanië was, was ik een beetje verrast om zoveel Amerikaanse contractanten en soldaten te zien, niet in uniform natuurlijk, in het hotel waar ik was. Maar laten we het hebben over wat ze actief doen. Ze zijn niet alleen passief, maar de actieve steun voor de zionistische staat te midden van de genocide.

Farah El Sharif: Ja, ik bedoel, nogmaals, als we weg willen van een gefragmenteerde visie en willen kijken naar specifieke staten en hoe zij Palestina benaderen. Palestina is een soort onthuller geweest en het wijst ons naar de langere boog van de geschiedenis. Ik herinner uw luisteraars eraan dat deze natiestaten in feite zijn bedacht uit een koloniale verdeel-en-heers-klassieke strategie na de Eerste Wereldoorlog, dingen zoals het McMahon-beleid of de Sykes-Picot [Akkoord]. 

En dus worden deze staten afgesneden van dit soort stinkende restanten van de Franse en Britse rijken. En mensen denken dat alleen als je onafhankelijkheid uitroept of nu soeverein bent, dat niet betekent dat we ook echt vrij of soeverein zijn. 

Integendeel, het betekent dat het niveau van controle, dwang en repressie ondergronds is gegaan. Het is dubbelzinniger. Het is moeilijker te lokaliseren. 

Dus dat is waarom, bijvoorbeeld, als je naar een protest gaat op een plek als een Jordaanse universiteit en je zegt iets, je ontvoerd zou kunnen worden. Of in Egypte, als je solidariteit betuigt met de Palestijnen. Mensen zijn bang om dat te doen omdat ze denken dat dat ertoe zou kunnen leiden dat ze in feite verdwijnen en ondergronds gaan. 

Dus nogmaals, dit ecosysteem van angst houdt niet alleen mensen in de gaten en dempt ze een beetje, mensen die zogenaamd niet in de genocidale sfeer zitten, maar ik vind het leuk, er was een Egyptische taxichauffeur in de video die een beetje viraal ging, hij was, hij reed met een man uit Gaza en toen hij erachter kwam dat hij uit Gaza kwam, begon hij te huilen en hij zei, nee, nee, nee, ik neem je geld niet aan. En dit is het minste wat ik kon doen om je geld niet aan te nemen. Vergeef ons, vergeef ons, want wij zijn ook bezet, zei hij.

En ik denk dat dat het sentiment is dat alle Arabieren voelen, maar dat ze niet kunnen zeggen dat wij ook bezet zijn. Wij zitten ook onder de duim van dit brute repressieve systeem, terwijl de Palestijnen de moed hebben gehad om zich daarvan te bevrijden. 

Dus in zekere zin, Gaza, soms zeggen de Arabieren dat het de meest vrije plek op aarde is omdat het uit die gevangenis is ontsnapt. En dus zijn veel van deze gevangenissen die Arabieren, moslims hebben in deze Arabische landen met een moslimmeerderheid, mentale kolonisatie. 

Als je een politieagent op straat ziet, krimpen ze misschien nog meer ineen en schrikken ze nog meer. Zelfs ik, ik ben opgegroeid in Jordanië, het is een politiestaat. Ik herinner me mijn vader, moge zijn ziel in vrede rusten, hij was een ervaren journalist zoals jij, Chris, en hij was de hoofdredacteur van het oudste dagblad van Jordanië. Ik herinner me nog heel goed dat als we het over iets licht taboes of licht gevaarlijks hadden, ze zeiden, de muren kunnen alles horen, of hij maakte een grapje en zei, je bent de dochter van de buren, je bent niet mijn dochter, gewoon om zo'n grapje te maken. 

Maar dit waren de soorten grappen die we... Niet grappig. Weet je, dit is het soort klimaat waarin we zijn opgegroeid. En nu om te zien dat het in deze vorm is geworden, waar het een vorm van waanzin is, waar je je eigen mensen, je naaste bloedverwanten en verwanten als het ware naast je hebt uitgeroeid. En niet alleen dat, je ziet de handelsroutes die de bezetting financieren — dozen en dozen tomaten en komkommers en sla en producten die de kolonisten en de soldaten voeden en onderhouden terwijl Gaza verhongert.

Chris Hagen: Ik wil graag duidelijk maken dat dit via deze pijplijn gaat: via de VAE, Saoedi-Arabië, Jordanië en de Koning Hoesseinbrug.

Farah El Sharif: Correct, correct, Chris. En dus moeten we waarschijnlijk licht werpen op de benarde situatie van de journalist die slechts een onderzoeksrapport schreef over deze handelsroute, deze levensader voor de bezetting. En ze zit momenteel vijf jaar in de gevangenis en betaalt zeer hoge boetes voor zogenaamde cybercriminaliteit. En het is een soort waarschuwing voor anderen dat je het niet aandurft om medeplichtigheid, collusie of samenwerking bloot te leggen, want dan beland je net als zij in een cel of een greppel. 

Dus het is gewoon, het mooie eraan, Chris, het is alsof er geen dubbelzinnigheid meer is, dat mensen niet langer kunnen zeggen dat we ze het voordeel van de twijfel moeten geven. Ze doen hun best. Het is een moeilijke buurt. Ik haat dit cliché. Ik hoor het de hele tijd. En ze roepen dat altijd maar weer aan, het is een moeilijke buurt. Politiek is smerig.

Maar het wordt met kristalheldere helderheid weggewuifd dat dit één beroep is. Het is één systeem. De vijand is één. En dus is het aan mensen en hun morele helderheid en morele moed om elke dag een beetje van die angst af te schudden, want zodra ze eraan deelnemen en het accepteren, zeggen ze: oh, generaties mensen die in angst leven en ik accepteer dit. Ik denk dat mijn generatie en hopelijk de generatie van mijn kinderen dat soort degradatie, denigratie en op angst gebaseerde heerschappij niet langer zullen accepteren.

Chris Hagen: Ja, ik ben blij dat je de benarde situatie van Hiba [Aboe Taha], die ik, zoals u weet, heb geprobeerd te bezoeken. Ik heb alle papieren ingevuld en heb toen de hele dag buiten de gevangenis gezeten, de vrouwengevangenis in Amman, en mocht er uiteindelijk niet in. Hoe kwetsbaar zijn deze regimes? Jordanië, Saoedi-Arabië, Egypte, ik heb het gevoel dat ze heel kwetsbaar zijn.

Farah El Sharif: Ja, ik bedoel, we vergeten dat deze natiestaatstructuur die is bedacht in de keuken van mensen als [Britse legerofficier en archeoloog] TE Lawrence en Sykes-Picot, in feite constructies zijn. Het zijn recente constructies. En we denken dat ze de status quo zijn sinds mensenheugenis, maar dat zijn ze eigenlijk niet. Ze staan ​​op zeer onbestendig terrein, want we hebben gezien dat dingen van de ene op de andere dag kunnen veranderen. 

En dus doet het me denken aan het verhaal van Farao die in de Koranische geschriften die we delen met onze Joodse en Christelijke broeders, net voordat hij het toppunt van zijn macht bereikte, net voordat hij bij Mozes kwam, de zee zich splitste en hem in zijn geheel opslokte. Hij werd een soort van, tot op de dag van vandaag, een teken en een soort les en een symbool voor wat er gebeurt met mensen die denken dat ze onoverwinnelijk zijn, voor mensen die denken dat ze voor altijd zullen leven. En dus weet God wat de toekomst brengt, maar dit niveau van fundamentele rotting, denk ik niet dat het veel langer kan duren.

Chris Hagen: Laten we het erover hebben, jij en ik waren bij een evenement, het was een jaar geleden in Toronto, we hadden het over Palestina. En wat me opviel nadat we hadden gesproken, is het aantal jongeren dat naar me toe kwam en me vroeg en waarschijnlijk ook jou waarom de moslimleiders, het moslimleiderschap, niet zeiden wat, wat niet eenduidig ​​was in de veroordeling van de genocide. En eenduidig ​​in de veroordeling van de apartheidsstaat Israël. En ik wil je die vraag stellen. Hoe karakteriseer je de reactie van het moslimleiderschap in de Verenigde Staten?

Farah El Sharif: Ja, ik herinner me dat Chris, en het was hartverscheurend en dat is het nog steeds. En ik heb hier veel over nagedacht. En ik denk dat het grotendeels komt door het feit dat deze "War on Terror"-retoriek het slechte uit de zogenaamde goede moslims filtert, de goede moslims die meegaand zijn, die de zogenaamde radicale, brute terreurdaden niet steunen. 

Het is dus bijna alsof deze koloniale retoriek is geïnternaliseerd in het bewustzijn van moslimgeleerden en leiders. En dus zeggen ze dat als we misschien opkomen voor de onderdrukten, als we opkomen voor Gaza, de machthebbers misschien denken dat ik Hamas steun of dat ik dit en dat steun. 

Dus nogmaals, het is zo, niet alleen gedecimeerd bewustzijn, zoals ik al zei, het is meer dan dat. Het is een soort van volledig capituleren omdat je zegt dat de taal van rechtvaardigheid uit de islam moet worden verwijderd om een ​​plek aan tafel te krijgen, om dichter bij de macht te komen, misschien het oor van Biden of het oor van Trump te krijgen. 

Ik zie dit vaak gebeuren: sommige moslims proberen de gunst van rechts te winnen en denken dat we het in ieder geval op bepaalde punten eens zijn als het gaat om gezinnen, familiewaarden en dergelijke. 

Dus voor mij is dit gewoon een teken van een enorme crisis in onze prioriteiten. Het is een teken van een vreselijk misverstand van het ware doel en soort punt van moslim zijn en dat is stevig staan ​​in je eigen principes en ethiek en hogere moraal die vastgeketend is aan de troon van God, die vastgeketend is aan de eenheid, de ware eenheid van God.

Dus behalve eenheid, wat hebben we? Meervoudigheid. En meervoudigheidssignalen, ik ben bang, ik ben bang voor deze toewijding. Wat als ik dit doe? Wat als ik dat zeg? En dat is in zekere zin een soort verborgen polytheïsme. En dus wanneer iemand die een positie van autoriteit en geleerdheid heeft en mensen naar hem opkijken en dan die verantwoordelijkheid verzaakt, dan is de hele gemeenschap gekwetst. En de jongeren denken: waar vind ik mijn islam? Wie ben ik? Wat betekent het? En daarom denk ik dat we op een plek zitten waar het te comfortabel is met onze salarissen, upgraden naar onze SUV en ons mooie, respectabele leven in de buitenwijken terwijl onze broeders overzee worden vermoord, het is een complete afwijking van leiderschap en collectieve moraal.

Chris Hagen: Leg mij dit moslimraadsel eens uit voor Trump.

Farah El Sharif: Ik denk dat ik het snap.

Chris Hagen: Het is een beetje zoals Joden voor Hitler. Ik bedoel, misschien niet zo extreem, maar ik bedoel.

Farah El Sharif: Ja. Nee, maar ik bedoel, dat is waar, weet je, dat geeft je een venster en hoe dit soort vernietigde bewustzijn, dit ernstige minderwaardigheidscomplex waarbij je bereid bent om in principe, weet je, je mond te houden en racistische retoriek over jou en je volk te accepteren. En het is dit soort geheugenverlies, weet je, het moslimverbod, het is nog steeds gaande.

Het is niet zo dat het onder Biden is geëindigd. En dus vind ik het verdrietig dat Muslims for Trump überhaupt bestaat, want waar je in gelooft, geloof je in de campagne die waarschijnlijk de laatste klap gaat uitdelen. En je kunt nu al zien hoe vitriool en giftig X [voorheen bekend als Twitter] en platforms als die zijn en hoe volwaardige islamofobie, xenofobie. 

En er is zoiets als een sterke man die mensen aanspreekt die denken dat, nou ja, dit is een leider en misschien zijn dit overblijfselen van autocratische nostalgie die ik in Amman op bumperstickers zie voor Saddam Hussein. Ik denk dat dit idee is dat, oké, als deze leider sterk is en het zegt zoals het is, en hij zijn woorden niet afdraait, dan moet hij wel iets charismatisch of sterks hebben.

Chris Hagen: Nou ja, maar Saddam Hussein was tenminste een vijand van de zionistische staat. Ik bedoel, ik was deze zomer in Ramallah met Atef Abu Saif, en hij zei, als je deze huizen binnengaat, zul je geen foto van [voormalig president van de Palestijnse Nationale Autoriteit] Yasser Arafat zien, je zult een foto van Saddam zien. Maar Trump heeft nog nooit iets positiefs gedaan voor moslims.

Farah El Sharif: Nee, het is verbijsterend en het signaleert een gevaarlijk niveau van misschien wel collectieve waanzin, maar er zijn nog hoopvolle plekken. Ik denk dat deze verkiezingscyclus over het algemeen voor iedereen manisch was. En ik denk dat we een punt hebben bereikt waarop dit dilemma van het minste van twee kwaden een punt heeft bereikt waarop het niet langer kan worden herhaald in toekomstige verkiezingscycli. Mensen zijn het minste van twee kwaden zat. Ze willen gewoon geen kwaad meer, niet meer. Ze willen alleen het goede, het ware, iets anders dan een oranje fascist aan de macht of een zwarte vrouw die genocide heeft gefinancierd.

Dus dit raadsel, deze wurggreep waarin we ons bevinden, is voor mij iets goeds, omdat het aangeeft dat deze Leviathan waarschijnlijk zijn laatste adem uitblaast en dat meer gezonde, gewetensvolle mensen met een moreel geweten, met een echte hartslag en met echte zorg voor de mensheid hopelijk degenen zullen zijn die als volgende deze zieke wereld zullen erven.

Chris Hagen: Dus waar zie je ons heen gaan in de komende maanden en jaren en dan om af te sluiten, wat vertel je jongeren, in het bijzonder jonge moslims? Ik niet, voor de nabije toekomst, voor mij ziet het er behoorlijk donker uit.

Farah El Sharif: Ja, het is een moeilijke vraag, maar het houdt me ook 's nachts wakker. Ik denk hier veel over na. Ik ben altijd een intens meisje geweest dat door mijn familie belachelijk wordt gemaakt, dat ik zelfs als klein kind altijd zat te piekeren en na te denken over de moslimwereld, onze zaken, onze omstandigheden. Dus ik wil graag verwijzen naar een lezing die ik bijwoonde toen ik in 2008 student was aan Georgetown. 

Mijn favoriete katholieke theoloog gaf destijds de jaarlijkse lezing van Nostra Aetate. Hij zei iets dat me echt versteld deed staan. Hij zei dat hij in zijn vergelijking van het jodendom, het christendom en de islam zei dat het jodendom rust op een soort tribale, hiërarchische verplichtingen. En dus is het natuurlijke hoogtepunt, het natuurlijke telos dit — de etnisch-religieuze staat Israël. En dat is de uiteindelijke conclusie. En toen zei hij dat het christendom wordt beschouwd door het pausdom en de institutionalisering van de kerk. En dat is de logische conclusie. Toen hij het over de islam had, zei hij dat de islam in essentie universalistisch is. En dat is het, het is verbonden met dit idee van eenheid van mens en Mohammed als een genade voor de hele mensheid, niet alleen moslims, maar hun laatste boog of hun uiteindelijke hoogtepunt is nog niet besloten.

Dus ik roep mijn mede-moslims op om deze kans van ongebreidelde morele verrotting, van verval en vernietiging in de systemische wereldorde waarin we leven, die zichzelf heeft ontmaskerd als hypocriet, in wezen anti-moslim, bruut en volkomen onmenselijk, te grijpen om zich als moslims te richten op hun agentschap, die misschien een betere toekomst kunnen bewerkstelligen, die misschien deze onuitgesproken rol kunnen vervullen, een positieve rol die de islam collectief aan de wereld kan bieden. Want tenzij en totdat we geketend blijven in onze mentale en spirituele gekoloniseerde mentaliteit, of het nu gaat om hoe we onszelf kennen, hoe we religie kennen, hoe we ons politiek gedragen, zullen we ons nooit bevrijden.

En dus hebben we het potentieel om dat te doen. We hebben het potentieel om te zijn als Malcolm. Voor mij is hij het grootste Amerikaanse moslimvoorbeeld en moedige leider. We noemen hem de grote Amerikaanse Shaheed, de martelaar van Amerika, die zelf Gaza bezocht in 1964 en zei dat de geest van Allah sterk was in Gaza. Dus kijk naar deze mensen in plaats van te wachten tot de gemiddelde imam of de charismatische sjeik een ruggengraat krijgt, je hebt genoeg voorbeelden binnen onze traditie, levend en dood, inclusief de mensen van Gaza zelf. Er is daar een soort Koranische aanwijzing dat de onderdrukten de leraren zullen worden. Zij zullen de rolmodellen van het geloof worden, vergelijkbaar met hoe in het christendom de zachtmoedigen de aarde zullen erven. Dus het soort standvastigheid dat de mensen van Gaza hebben, laat dat niet tevergeefs zijn.

Laatst zag ik een video, Chris, die ik niet uit mijn hoofd krijg van een vader die de lijkwade van zijn kind vasthoudt in de ambulance. En hij sprak zo helderziend, zo profetisch dat ik er kippenvel van kreeg. Hij zegt: Ya Netanyahu, Ya Arab, O Netanyahu, O jullie Arabieren, O jullie samenzweerders, iedereen die ons in de steek heeft gelaten, Allah verheft jullie alleen maar zodat hij jullie kan afbreken. Dus denk niet dat dit, wat je ziet, al deze suprematie, deze militarisering, deze ijzersterke macht, deze suprematie voor altijd de naam van het spel zal zijn. Het is alleen zo schokkend in zijn ontmenselijking, zo schokkend in zijn genocidale bloeddorst dat het hopelijk zal wegkwijnen en een andere wereld, een betere wereld, zal inluiden.

Chris Hagen: Geweldig, bedankt Farah. Ik wil Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] en Max [Jones] bedanken, die de show produceerden. Je kunt me vinden op ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, de Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show "The Chris Hedges Report."

OPMERKING VOOR DE LEZERS: Er is nu geen mogelijkheid meer om zonder uw hulp een wekelijkse column voor ScheerPost te schrijven en mijn wekelijkse televisieprogramma te produceren. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, inclusief de elites van de Democratische Partij, schreeuwen om steeds meer censuur. Als je kunt, meld je dan aan via chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.

Dit interview is van Het Chris Hedges-rapport. 

De standpunten die in dit interview naar voren worden gebracht, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.