Plaats nieuws neer meldt dat er sinds 80 januari meer dan 19 Palestijnen zijn gedood door IDF-troepen. Stel je voor dat er in die tijd 80 Israëliërs door Hamas waren gedood.
Israëlische soldaten in het oosten van Rafah in Gaza, mei 2024. (IDF-woordvoerderseenheid, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com.au
Luister naar Tim Foley die dit artikel leest.
Drop Site Nieuws meldt dat meer dan 80 Palestijnen zijn gedood door het IDF in Gaza sinds wat wij een ‘staakt-het-vuren’ noemen op 19 januari van kracht werd.
De meesten zijn in Rafah geweest, een nu volledig verwoeste stad die de regering-Biden had eerder gezegd was verboden terrein voor een grootschalig Israëlisch offensief.
Meer dan 80. Stel je voor dat er in die tijd 80 Israëliërs door Hamas waren gedood. Stel je eens voor dat er 80 Israëliërs waren gedood naast de meer dan 80 Palestijnen die door Israël zijn gedood. Gelooft iemand dat er ook maar iets wat op een "staakt-het-vuren" lijkt, stand zou houden als dat het geval was geweest?
Natuurlijk niet. Palestijnse levens worden gezien als verkwistbaar, terwijl Israëliërs worden gezien als menselijke wezens. Het doden van een paar Palestijnen hier en daar wordt door Israël gezien als moreel gelijkwaardig aan het doodslaan van een paar vliegen die overlast veroorzaken.
Vijfjarig meisje onder twee Palestijnen gedood bij Israëlische aanvallen tijdens staakt-het-vuren in Gaza https://t.co/UOlveZqY6f foto.twitter.com/UZVwlEaMbL
- Al Jazeera English (@AJEnglish) 28 januari 2025
Als voorbeeld van het soort gedrag waar ik het over heb, hebben de Israëlische troepen maandag een 5-jarig meisje vermoord bij een luchtaanval op een door dieren getrokken kar in de buurt van het vluchtelingenkamp Nuseirat, kennelijk om geen andere reden dan dat de kar over een weg reed die niet was “toegestaan voor doorgang.”
Dat zijn de eigen woorden van de IDF, niet de mijne. Dat is hun eigen publieke rechtvaardiging voor het bombarderen van een kar getrokken door een ezel met een klein kind erop.
“In het centrum van Gaza heeft een [Israëlisch militair] vliegtuig geschoten om afstand te nemen van verschillende verdachte voertuigen die noordwaarts reden in een gebied dat volgens de overeenkomst niet is toegestaan voor doorgang”, aldus het Israëlische leger. zei.
De IDF beweert dat het aanvallen met militaire vliegtuigen heeft gebruikt om voertuigen op afstand te houden die het als “verdacht” beschouwde omdat ze niet in de juiste richting en op de juiste weg reden.
Ze zullen luchtaanvallen gebruiken als communicatiemiddel, zoals normale landen verkeersborden gebruiken. Ze zullen zeggen: "We vinden de manier waarop die Arabieren zich verplaatsen niet leuk, dus laten we ze gewoon een klein berichtje sturen. Zo. Boem. Nu is je kind dood. Ik denk dat je nu maar ophoudt met de verkeerde kant op te rijden op die weg."
In alle tientallen incidenten waarbij Israëlische troepen op Palestijnen in Gaza hebben geschoten, hebben ze hun acties op betrouwbare wijze gerechtvaardigd als defensieve reacties op een waargenomen “dreiging.” Maar uit het bovenstaande voorbeeld kunnen we zien hoe wankel die beweringen over dreiging in werkelijkheid zijn.
Eh, ik ben er vrij zeker van dat de Israëlische aannemer is neergeschoten OMDAT hij ongewapend was en burgerkleding droeg, jongens. foto.twitter.com/YJ7pt739tY
— Caitlin Johnstone (@caitoz) 29 januari 2025
We zien het ook geïllustreerd in de manier waarop IDF-troepen dinsdag ‘per ongeluk’ een Israëlische militaire contractant doodden die toevallig veel leek op een ongewapende Palestijnse burger.
Als u de Haaretz verslag doen van het incident je krijgt te horen dat de man “ongewapend was en burgerkleding droeg, waardoor het onduidelijk is waarom hij werd neergeschoten,” maar het is helemaal niet onduidelijk waarom hij werd neergeschoten.
Uit de foto die het medium heeft gepubliceerd, blijkt duidelijk dat de aannemer een donkere huidskleur had en er niet uitzag als een Israëli van Europese afkomst. Toen hij zonder wapen of uniform verscheen, gingen de Israëlische troepen ervan uit dat hij een Palestijnse burger was en doodden hem.
Het is duidelijk dat een Israëlische militaire contractant zich niet op een bedreigende manier zou hebben gedragen tegenover Israëlische soldaten. Zijn enige fout was dat hij hen niet adequaat had laten weten dat hij Israëliër was en daarom als mens behandeld moest worden. Omdat hij dat niet deed, werd hij uitgeroeid als het ongedierte dat de Israëlische troepen op dat moment in hem zagen.
Palestijnen worden in de Israëlische samenleving zozeer ontmenselijkt dat Israëliërs er niet voor terugdeinzen om hen te doden. Dat is de reden waarom de holocaust in Gaza kon plaatsvinden.
Ook de Palestijnen worden in de westerse samenleving ontmenselijkt. Daarom hebben wij dit ook laten gebeuren.
Ondanks alle vermeende westerse waarden van gelijkheid en mensenrechten voor iedereen, is het een duidelijk feit dat onder de imperiale status quo sommige mensenlevens gelijker zijn dan andere.
Het werk van Caitlin Johnstone is volledig door lezers ondersteund, dus als je dit stuk leuk vond, overweeg dan om het te delen, haar te volgen op Facebook, Twitter, Soundcloud, YouTube, of wat geld in haar fooienpot gooien op Kofi, Patreon or Paypal. Als je meer wilt lezen kan dat haar boeken kopen. De beste manier om ervoor te zorgen dat je de dingen ziet die ze publiceert, is door je te abonneren op de mailinglijst op haar website or op deelstapel, waarmee je een e-mailmelding krijgt voor alles wat ze publiceert. Voor meer informatie over wie ze is, waar ze staat en wat ze probeert te doen met haar platform, klik hier. Alle werken zijn co-auteur met haar Amerikaanse echtgenoot Tim Foley.
Dit artikel is van CaitlinJohnstone.com.au en met toestemming opnieuw gepubliceerd.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Een geval van 'friendly fire' – maar de militaire aannemer had geen schijn van kans – want aangezien de IOF drie van hun eigen soldaten had neergeschoten die ontbloot bovenlijf hadden (om aan te geven dat ze geen bomgordel droegen), in het Hebreeuws riepen en met witte vlaggen zwaaiden, welke kans had de militaire aannemer dan?
citeren
“Ze zullen luchtaanvallen gebruiken als communicatiemiddel, zoals normale landen verkeersborden gebruiken.”
———————————————————————————————————————–
luchtaanval door drone?
Omdat ik hem soms zo weinig vertrouw, zou het me niet verbazen als hij door een drone is geraakt en de afgebeelde versie verzonnen is.
Ze halen het lijk weg, dus er is geen bewijs (cya), en beseffen dat ze de hond hebben doodgeschoten en niet de eend.
Moet minimaliseren en rechtvaardigen zoals de eerste keer in behandeling om naar buiten te gaan en hun gewoonte voort te zetten. Laat je niet misleiden. Ze hebben een klinische behandeling nodig. Deadman spreekt niet, hoop dat hij niet een 2e keer is neergeschoten alsof hij achteruit reed en over iemand heen reed die je net bent tegengekomen, gewoon om er zeker van te zijn?
Ze lieten foto na foto zien van hem, levend of liggend op de grond.
Is News' verhaal is vaag en expliciet.
Ik geef toe dat ik alleen heb gereageerd met informatie uit dit artikel en dat ik niet heb geprobeerd het artikel te beoordelen.
Het punt dat ik probeer te maken is dat je luchtaanvallen op dronetroepen moet uitvoeren, ongeacht de methode is zwak, zoals in de rug, moedig
Je kunt geen van deze onzin vertrouwen
Alle aandacht die ik creëer is mijn eigen aandacht, niet die van de auteur.
Deze moord is in ieder geval fout, bedankt dat u dit onder de aandacht brengt.
Geweldige analogie in het citaat hierboven
“chowder-brained laarslikkers” aardige Cait, en
met dat krachtige beeld komt Orwell's
beschrijving van het leven in 1984 als een 'laars stampen'
op een menselijk gezicht.”
En nu zijn we in 1984.
De zionisten lijden aan de ziekte van extreem tribalisme, waarvan de nationalistische vorm (in het Duits) het nazisme is.
Tribalisme is een buitensporige sociale en economische afhankelijkheid van stammen, meestal groepen die zich bedreigd voelen.
Leden van extreme tribalistische groeperingen kunnen de tribale doctrine niet ter discussie stellen zonder vrienden en werk te verliezen.
Dit creëert angst voor leiders en zorgt ervoor dat de gewone tiran de macht opeist als verdediger van de stam.
De tiran beweert dat al het goede van de stam komt en dat al het slechte van andere stammen komt, meestal concurrenten.
De tiran gebruikt zijn verdedigingskracht voor agressieve oorlogen om grondstoffen te stelen en zijn weldoeners en volgelingen te belonen.
Het is niet verwonderlijk dat slachtoffers van tribalisme radicaal defensief worden, wat leidt tot agressief tribalisme.
De conventie van Versailles gaf ons de nazi's, die ons de zionisten gaven, die ons nu ons eigen fascisme geven.
We hebben voorlichting via de publieke en massamedia nodig om gevaarlijke sociale afhankelijkheid van stammen te herkennen en te voorkomen.
Goed werk Sam, je eerste regel is theologisch gedetailleerd
door de overleden Duitse theoloog Paul Tillich, en waarom
Amerikaanse evangelische fundamentalisten (Trumps
“mooie christenen”) worden het meest nauwkeurig beschreven
als “religieuze nationalisten” die zich verzetten tegen Tillichs leiderschap,
van “religieuze socialisten.”
Tillich kwam in 1933 naar Amerika, net toen Hitlers nazi's
op het punt hem te vernietigen, de eerste heiden die uit nazi-Duitsland vluchtte.