De nieuwe liberale consensus, geboren uit een gedeelde ‘uitputting’, is dat het tijd is om ‘af te schakelen’, of ‘een pauze te nemen’, of gewoonweg je ogen en oren te sluiten.
Kapitaalverspilling. (Michael Galkovsky, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
I Ik kan de Amerikaanse liberalen en ‘progressieven’ – ‘pwogwessives’, zoals wijlen Alexander Cockburn ze noemde – gewoon niet bevatten.
Ze doen niets als ze geconfronteerd worden met rampzalige gebeurtenissen en noemen het hard werken. En als het politieke proces (zoals het is) dan een radicale wending ten kwade neemt en er serieus werk te doen is, kondigen ze aan dat ze uitgeput zijn en “een pauze” moeten nemen van alles.
En dan gaan ze weg naar Mexico-Stad, Barbados of de Cotswolds.
Ik snap het niet. Als het moeilijk wordt, krijgen liberalen... tickets naar Santorini of Sicilië.
Ik stel een kort onderzoek voor naar het gedrag van liberalen tijdens de Biden-jaren en nu, nu Donald Trump aantreedt, niet als een kwestie van spot, hoewel er op dit punt veel in de cultuur van het Amerikaanse liberalisme is dat belachelijk is. Nee, mijn zorg ligt in de grotere implicaties van wat neerkomt op massale frivoliteit.
Liberalen hebben mij nooit als een erg betrouwbaar stelletje gezien. Hun uitgesproken standpunten en “waarden” — een belachelijk woord op zichzelf — zijn traditioneel altijd van de hoogste orde. Maar ze geven zo vaak en voorspelbaar toe aan reacties.
De liberalen uit de Koude Oorlog bleken in dit opzicht de slechtste: ze waren altijd bereid om zich achter de conservatieve Koude Oorlogstrijders te scharen wanneer authentieke politieke principes in twijfel werden getrokken.
Oké, er is hier een lange, ongelukkige geschiedenis. Maar sinds de Clinton-jaren in de jaren negentig is de zaak een andere wending genomen. Capitulatie zelf is de positie, de waarde geworden.
Dit werd volkomen duidelijk toen Hillary Clinton — oorlogszuchtige, interventionistische, beoefenaar van staatsgrepen, allround autoritair — een prominente stem kreeg onder de liberale elites. Sinds het politieke seizoen van 2016, en dat is nauwelijks te ontkennen, hebben liberalen zich krachtig uitgesproken voor … oorlogen, interventies, staatsgrepen, censuur, een zeker appeltaart-autoritarisme.
Ze rekenen het leger en de “inlichtingendienst” — een term die de liberale omarming weerspiegelt — tot hun bondgenoten en vrienden. Ze zijn, in één zin, de directe afstammelingen van de Koude Oorlog-liberalen van decennia geleden.
Ik voel een sterke behoefte om de volgende zin te schrijven: Amerikaanse liberalen vertrouwen de Central Intelligence Agency.
Schoon, eenvoudig, kaal en brutaal, onweerlegbaar. Slechts zeven woorden geven een bruikbaar idee van hoe ver de dingen zijn gegaan. En u zult nu weten wat ik bedoel met belachelijk.
De vier jaar dat het Biden-regime aan de macht is en de verkiezing van Trump in november vorig jaar zorgen ervoor dat we een mengsel van belachelijkheid en kritiek, misschien zelfs van ernst, gebruiken om de cultuur van liberalen te karakteriseren.
Officieel inauguratieportret van president Donald, 15 januari. (Daniel Torok, Wikimedia Commons, Publiek domein)
We hebben in deze periode de ineenstorting gezien van zelfs het zwakke, slaperige liberalisme van het verleden. Ik zie een kwalitatief verschil, bedoel ik, tussen het liberalisme van weleer en wat er de afgelopen jaren van het liberalisme is geworden.
Liberalisme zoals we dat vanuit onze ramen aantreffen, lijkt nu uit weinig meer te bestaan dan performance en signifiers. Je hebt posturing en geautoriseerde spraak, en je hebt consumptiepatronen die gecertificeerd zijn als een soort semiologie door middel van liberale media.
Kijk eens naar de editie van een willekeurige dag The New York Times: Wat feitelijk de hedendaagse Good Housekeeping-keurmerken zijn — “T-shirts waar we dol op zijn”, de juiste olijfolie, “ons favoriete bananenbrood” — worden aanzienlijk bevoorrecht boven alles wat ook maar enigszins op serieus nieuws lijkt, gemeten in kolomduimen.
En je hebt bovenal, de rest is subsets, een schokkend onderdanige aanbidding van autoriteit. En dit, op zijn beurt, veroorzaakt onder liberalen iets tussen een weigering om te handelen en een onvermogen om te handelen, een verlamming.
Je kon de afglijding van het liberalisme richting het hooghartige lezen in al die zogenaamd paniekerige kreten toen Trumps momentum groeide tijdens het politieke seizoen van 2024. Fascistisch, tiranniek, totalitair, dictatuur en bovenal een existentiële bedreiging voor de democratie: het was allemaal heel ernstig, historisch van omvang.
Maar ik vroeg me af wat al die mensen die dit soort dingen zeiden deden aan zo'n dreigend vooruitzicht als een tweede termijn van Trump. Ik kon niet veel vinden; het was allemaal betekenis. Zeggen was op de een of andere manier voldoende, het enige dat gedaan moest worden was politieke actie.
Om het anders te bekijken: er was grote bezorgdheid over de mogelijkheid van een Trump-presidentschap en afgezien van de principiële minderheid die op universiteitscampussen en elders demonstreerde, leken liberalen weinig te zeggen te hebben over de genocide die Joe Biden in de Verenigde Staten teweegbracht.
Waar waren deze mensen? Ik wil het nog steeds weten.
Het bleek een goede daad te zijn om Kamala Harris op 5 november vorig jaar aan te pakken, terwijl zij net zo openlijk haar steun uitsprak voor de Israëlische terreur als de president.
Routines van recht
Solidariteitsvuist bij luxe sportwagens, Washington, DC, november 2020. (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC)
Ik moest lachen na de verkiezingen toen een conservatieve commentator, wiens naam ik me niet kan herinneren, zich in een krant afvroeg waarom al die liberalen die de termen ‘fascist’, ‘dictator’, ‘tiran’ en dergelijke rondstrooiden, niet op dezelfde manier als de oude Franse politici de heuvels in waren getrokken. Maquisards — weet je wel, de guerrillastrijders in oorlogstijd die hun werk en gezin opgaven om gewapende acties en sabotageacties tegen de nazi's te ondernemen Wehrmacht uit schuilplaatsen in de bergen, waar ze leefden van bladeren en onkruid.
Wat een vacuüm van stilte en wat een luiheid.
Belachelijk is belachelijk, zeg ik. Hoe kun je mensen serieus nemen die je vertellen dat ze nu onder een fascistische dictatuur leven, terwijl ze gewoon hun gang gaan?
Misschien is het woord dat ik zoek infantilisering – de infantilisering van het liberalisme. Bestaat er een betere term voor wat er met liberalen is gebeurd sinds Trumps opkomst?
Op dit moment is volgens het liberale narratief politieke actie van allerlei aard dringend noodzakelijk om onze republiek te redden. De nieuwe liberale consensus, geboren uit een gedeelde ‘uitputting’, is dat het tijd is om ‘af te stemmen’, of ‘een pauze te nemen’, of gewoonweg de ogen en oren te sluiten.
Hoeveel nieuwsberichten heb ik hierover gelezen? Polityczno: “Het verzet komt je niet redden. Het schakelt uit.” De Associated Press: "Amerikanen zijn uitgeput door politiek nieuws. Kijkcijfers en een nieuwe peiling laten zien dat ze het negeren."
En van The New York Times: “Bepaalde soorten linksgeoriënteerde, beschouwende New Yorkers verklaren… dat ze uitgeput, uitgeput, berustend waren, klaar om te kiezen voor een klagende onwetendheid.”
Ik hou gewoon van de Times sommige ochtenden. Reflectieve New Yorkers — links, natuurlijk — die zich eervol terugtrekken in onwetendheid. Dit soort dingen kun je gewoon niet verslaan.
Binge-eten van chocolade, Britse misdaadseries kijken van 's ochtends vroeg tot 's avonds laat, mensen die zichzelf uitputten op loopbanden: ga naar sociale media en je ontdekt allerlei manieren om dichtbij de grond te ontsnappen. En dan heb je natuurlijk de deugdzame reizigers.
Je moet toestemming hebben om je aan dit soort dingen over te geven, laten we dat duidelijk maken. Je moet de goedkeuring hebben van een nieuwe liberale consensus, en die komen tegenwoordig snel en snel, een nieuwe consensus elke keer dat je kijkt. Maak je geen zorgen, liberalen: de Times is er weer voor u.
Dit is Charles Blow, de aartsliberaal Times columnist, in een stuk dat verscheen in de edities van 18 december onder de kop: "Tijdelijk losgekoppeld van de politiek?"
“Moet iemand zich schuldig voelen omdat hij ervoor kiest om niet constant te piekeren of preventief in paniek te raken? Omdat hij ervoor kiest om even adem te halen en een tel te tellen voordat hij weer de strijd aangaat… die vrijwel zeker in het verschiet ligt zodra Donald Trump weer aan de macht komt?
Absoluut niet."
Opnieuw meedoen aan de strijd? Welke strijd was dat? Hij moet bedoelen dat hij vorig jaar november in het stemhokje op het "Joy and Vibes"-ticket heeft gestemd. Ik maak uit dit alles op dat het vermoeiend was.
De nu evidente consensus — snap je wat ik bedoel? Nog een — is dat zolang de liberale Amerikaan de juiste gevoelens voelt, de goedgekeurde gevoelens, het voldoende is: er is geen noodzaak om daadwerkelijk iets te doen. Niets mag de routines van de liberale aanspraak op rechten doorbreken.
En we zien ook een regelrechte weigering om de helft van Amerika aan te spreken of zelfs maar te erkennen die, na Donald Trump aan de macht te hebben gebracht, zich niet conformeert aan de liberale versie van de werkelijkheid.
Dit is wat ik lees in de plotselinge impuls om te reizen: Het is een terugdeinzen, een afwenden, niets meer. Alles om de grieven van de niet-liberale meerderheid niet te hoeven erkennen, alles om de ware samenstelling van het Amerikaanse staatsbestel niet onder ogen te hoeven zien, alles om de liberale bubbel te beschermen tegen een lek.
Hoe is het zover kunnen komen? Nogmaals, ik kan het niet begrijpen. Geleerden debatteren nu over de toekomst van het Amerikaanse liberalisme en of het gered kan worden of zichzelf kan redden om een nuttig doel te dienen in de politiek. Ik kan het ook niet begrijpen.
Ik denk niet graag dat liberalen iemand anders dan zichzelf vertegenwoordigen, maar voor zover ze ook maar enigszins lijken op het heersende sentiment in Amerika, maakt hun gedrag mij de laatste tijd verdrietig. Zijn wij een natie die net zo zielig is als zij?
Zijn we verdwaald, zoals zij lijken te zijn, in memes en narratieve dromen die ons beschermend afsluiten van de realiteit en ons ontheffen van alle verantwoordelijkheid om te handelen?
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken omvatten Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd.
AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Als erkenning voor de toewijding aan onafhankelijke journalistiek kunt u zich abonneren op The Floutist, of via mijn Patreon rekening.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Hillary beschreef het tot in de puntjes…
Hoewel ik niet bepaald enthousiast ben over de toekomstige realiteit zoals ik die op mijn leeftijd zie, zal ik waarschijnlijk niet al te lang hoeven te wachten op wat mij in de nabije toekomst te wachten staat.
We hebben al aanwijzingen. Haters die haten, roofdieren van alle gezindten die hun slachtofferkeuze in de war schoppen en verdwalen in het rechtssysteem. Het sociale weefsel wordt onzichtbaar en niet-bestaand. Ondertussen zullen halfslachtige succesvolle conservatieven en liberalen zich koesteren in zelfbedrog, in de overtuiging dat als ze het maar lang genoeg volhouden, er iemand zal komen om hun menselijkheid te redden. Anders bidden ze stilletjes om opgenomen te worden in de opname.
Dit is het resultaat van een totaal gebrek aan echte motivatie om de status quo te veranderen. Het gaat gewoon te goed om het schip te laten schommelen. Tenzij je natuurlijk een miljardair bent die verslaafd is aan hebzucht!
Amerikaanse liberalen en conservatieven zijn beiden verslaafd aan de zelfmisleiding dat ze beter zijn dan de ander en compromitteren hun waarden omdat Washington D.C. op die manier functioneert dankzij het duopolie, het zogenaamde tweepartijenstelsel.
De enige actie die ik zie die de macht die het duopolie op onze regering heeft, kan doorbreken, is een derde partij die zich ten doel stelt om genoeg mensen te laten stemmen in voldoende aantallen om het valse kiescollege te omzeilen.
Wat ik hier beschrijf is de enige methode die ik momenteel zie om de macht die ontstaat door het manipuleren van kiesdistricten te overwinnen.
Het is ofwel dat, de terugdraaiing van de omvergeworpen Citizens Unite vs FEC-beslissing door de lamme SCROTUS of simpelweg het afschaffen van het nu zeer destructieve kiescollege. De twee partijen zullen nooit vrijwillig de kip met de gouden eieren slachten.
Het is mij volkomen duidelijk dat de eenvoudigste manier om Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden is om de financiering van kandidaten te beperken. Niets liberaals of conservatiefs in de aard van de zaak houdt in dat de eerlijke stem van elke stemgerechtigde Amerikaanse kiezer de doorslaggevende factor is en niet geld. De stem is een vorm van vrije meningsuiting, terwijl het toekennen van rijkdom aan de ander om de persoonlijke keuze van de kiezers te overwinnen, als het om meningsuiting gaat, wat kan worden uitgelegd als dwingend van aard en illegaal. ZIE de huidige status van de lobby van het Congres.
Beschamend.
Kijk eens naar de politiek succesvolle liberalen en conservatieven die alleen reageren als ze goud en zilver in handen krijgen.
Niemand lijkt bereid de verantwoordelijkheid te nemen om de overheid te redden, maar kiest er in plaats daarvan voor om hun gezag te gebruiken voor persoonlijk gewin. Zoals ik het zie, valt het gezag, de macht van de overheid, momenteel ten deel aan degene die ooit de hoogste prijs heeft betaald voor de grote stoel in het Oval Office. Het Hooggerechtshof heeft deze toekomst veiliggesteld door geld te zalven met een menselijke stem. Geld is gelijk aan vrije meningsuiting. Het is in plaats daarvan een contradictio in terminis.
Er zijn een aantal ernstige overheidsfouten die we moeten wegwerken en als we naar de situatie in Washington D.C. kijken, is het misschien al te laat. Noch de Republikeinen, noch de Democraten zijn op dit moment bereid of in staat om gehoor te geven aan de oproep. Daarvoor is nieuw bloed van een derde partij in Washington D.C. nodig en dat zal heel moeilijk blijken te zijn, gezien de overduidelijke leugen dat geld gelijk staat aan vrije meningsuiting.
Op het eerste gezicht het naakte resultaat van een overdreven activistische rechtbank die zich boog voor het grote geld dat destijds de Amerikaanse politiek domineerde. Kijk eens goed naar de obscene bedragen die er nu mee gemoeid zijn. Van 201 tot nu. Dit is drastisch verkeerd.
De klassenstrijd is al begonnen. De straten, zoals Warren Buffet zelf zegt, zijn, wanneer ze bedekt zijn met bloed, de tijd om geld te verdienen.
De realiteit is dat het bloed op het punt staat te gaan vloeien, maar het is er nog niet van gekomen.
Niemand zal een revolutie of vreselijke burgeroorlog hoeven te eisen, het komt eraan. Kijk om je heen. Het tweepartijenstelsel van de overheid reageert en is de meest verdeelde groepering in de VS geworden. Wat zei Lincoln ook alweer over een verdeeld huis?
We bevinden ons nu tussen de superrijke elite en een gemanipuleerd rechtssysteem, waar alleen geld rechtvaardigheid kan kopen, rechtvaardigheid waarvoor alleen de almachtige dollar verantwoording aflegt.
Er is een oud Russisch verhaal over een kleine vogelsoort die zich in de grote hopen dampende paardenmest nestelde die in de straten van bevroren Russische steden lagen. Een buitenlander vroeg waarom deze vogels ervoor kiezen om in de paardenmest te roesten.
De oude Rus zei: 'Nou, er is daar genoeg eten en warmte, wat beslist beter is dan alle alternatieven.'
Meneer Lawrence, wat zegt u? Kan het zijn dat de liberalen en conservatieven in dezelfde valkuil zitten-22?
We hebben een partij nodig van vrijdenkers die met een acceptabel alternatief kunnen komen als ze de strijd om de macht in het Congres kunnen winnen, vindt u niet?
Helemaal off topic, wat voer voor gedachten. Een succesvolle supermarktketen had vandaag een persbericht waarin ze aangaven AI te willen gebruiken om het winkelende publiek in hun vestigingen te monitoren. Gezichtsherkenning gebruiken om klanten te identificeren en hoe goed ze zijn om automatisch winkelprijzen vast te stellen.
Het is maar een gedachte, kinderen! Gewoon een angstaanjagende gedachte.
Robert E. Williamson Jr., “Dit is goud!!!”
Akkoord, “HEBBERIGHEID zorgt ervoor dat de VS gênante dingen doen.” Het duopolie heeft ongetwijfeld het monopolie “gekregen” op het gebruiken, misbruiken en verlaten van planten-, dieren- en mensenlevens. De basisbehoeften, voedsel, onderdak, middelen, zouden geen universele strijd moeten zijn.
29 januari 2025 markeerde de eerste dag van "Het Jaar van de Slang", specifiek als "Het Jaar van de Houten Slang", in China. "De slang symboliseert wijsheid, intuïtie en strategisch denken." Imo, "Het Jaar van de Twee (2) Geleide $nake", in de Verdeelde $staten van Corporate America, begon op 20 januari 1993, met POTUS #42; &, tot op heden, "LIVES", op The Capitol, "Making that money pile up, making it pile up, higher!" X Ambassadeurs.
…… “De twee partijen zullen nooit vrijwillig de kip met de gouden eieren slachten.” Robert E. Williamson Jr.
Maar Robert, er is GEEN twijfel mogelijk, imo, de "gans" van de Democraten is gekookt!!! De "Eagle," #47, rekent op "The Era of The Golden Age." Trouwens, het komt 'N-"HOT!" En de "meltdowns" zijn talrijk!
…….. “Mogen we elkaar op een dag allemaal ontmoeten in het licht van begrip.” Malcolm X.
…“Volledig off-topic, wat stof tot nadenken. Een succesvolle supermarktketen had vandaag een persbericht waarin ze het gebruik van AI aankondigden om consumenten digitaal/elektronisch te volgen. Een papierloze (Ca$h-less) maatschappij.
Robert, “For The Win”, WIE is “Whole Foods?” TY, Robert E. Williamson Jr., “Keep It Lit!”
Liberalen lieten duidelijk zien wie ze waren toen ze in 1945 de Koude Oorlog-politiek ondertekenden. Ze deden niets om mensen te steunen die door de overheid werden vervolgd vanwege hun politieke opvattingen. Ik ben nooit een liberaal geweest en zal dat ook nooit worden; misschien komt dat doordat mijn ouders allebei links waren.
Op individueel niveau heb ik een liberale kennis die het perfecte voorbeeld is van waar meneer Lawrence over schrijft. Ze nam antibiotica tegen verkoudheid en griep en kreeg uiteindelijk drie auto-immuunziekten. De laatste keer dat ik van haar hoorde, was ze geschokt door de verkiezingsuitslagen. Ze geloofde duidelijk alle leugens die de MSM verspreidde en besteedde geen aandacht aan de mensen om haar heen. Opzettelijke onwetendheid is een heel lelijke staat van zijn en heeft zowel persoonlijk als sociaal grote gevolgen.
"Misschien is het woord dat ik zoek infantilisering — de infantilisering van het liberalisme. Is er een betere term voor wat er van liberalen is geworden sinds Trumps opkomst?"
Ja. Niet alleen sinds Trumps opkomst, maar ook lang daarvoor.
Er is één woord dat een anderszins onnodig ingewikkelde poging om de "mislukkingen" van de Democraten te verklaren volledig beschrijft. Gewoon (zoals een zeer wijze man ooit zei), "volg het geld". Alleen al $ 20 miljard in de verkiezingscyclus van 2024. De (ongeveer) helft die naar de "oppositie" Dem Party gaat, heeft één ding gekocht, hun voortdurende dubbelhartigheid, om heimelijk de belangen van "donoren" te steunen. De Democratische Partij veinst openlijk "hard voor u te werken".
Man, wat mis ik Cockburn.
Ik herinner me dat hij en de grote Gore Vidal binnen een maand van elkaar stierven. Slecht jaar.
Hoe is het zover kunnen komen?
Simpelweg, elites die de liberale beweging kapen en deze gebruiken als platform om de spreekwoordelijke uitwerpselen als taart te promoten.
Geen mobiele telefoon hier / luister: Michael Hudson & Richard Wolf, buitengewone economen;
hxxps://michael-hudson.com/2024/10/brics-summit-in-kazan-het-toneel-zetten-voor-een-nieuwe-wereldorde/
Een probleem dat we hebben is dat organiseren steeds moeilijker wordt. Onmogelijk? Probeer maar eens informatie te vinden over protesten in jouw gemeenschap en de resultaten zijn nadda, nul. Het internet is totaal verstoken van informatie. De leider van de Israëlische genocide komt volgende week naar de VS en ik kan met geen mogelijkheid enig teken van opstand vinden. Als er al een opstand is, kun je er zeker van zijn dat de MSM het zal bagatelliseren of het zal afdoen als antisemitisch uitschot dat doet wat ze doen met die arme onderdrukte slachtoffers.
Aan de andere kant maken beide partijen het onmogelijk om een demonstratie te organiseren, omdat het gewicht van de staat op je neer kan komen als een ton bakstenen. Beter om je hoofd laag te houden en te overleven tot een andere dag, niet om moedig voor de menigte te staan en de schijnwerpers fel te laten schijnen. De meesten van ons kunnen zich een paar dagen, weken of maanden gevangenisstraf, verloren loon en juridische kosten niet veroorloven.
Ik zoek nog steeds naar een plek om te staan, maar het wordt met de week moeilijker.
Hier zijn een paar onbetaalbare, LOL-pareltjes:
“Hoe kun je mensen serieus nemen die je vertellen dat ze nu onder een fascistische dictatuur leven, terwijl ze gewoon hun gang gaan zoals altijd?”
“De strijd weer aangaan? Welke strijd was dat? Hij moet bedoelen dat hij vorig jaar november in het stemhokje op het “Joy and Vibes”-ticket heeft gestemd. Ik maak uit dit alles op dat het vermoeiend was.”
En natuurlijk was er Phil Ochs, Love Me I'm a Liberal: “…maar nu ben ik ouder en wijzer geworden, dus daarom verraad ik je.”
Ik heb geen enkel substantieel protest op straatniveau gezien tegen iets van Trump. Winter is niet gestopt in die tijd. De kloof tussen welke categorie gewone mensen dan ook en de professionele identiteitsbeïnvloeders is totaal. De 'staffers' kunnen geen mensen opbrengen die hen respecteren.
Ik zou dit bluffen als ik kon. Trump kan stadions vullen. Hmmm…
“Zijn we verdwaald, zoals zij lijken te zijn, in memes en verhalende dromen die ons beschermend afsluiten van de realiteit …”
Ja.
“… en ons ontheffen van alle verantwoordelijkheid om te handelen?”
Nee, de verantwoordelijkheid blijft. Maar wat gebeurt er als wij, collectief als natie, niet alleen de liberalen, afstand doen van die verantwoordelijkheid? Ik ben bang dat we daar nu achter gaan komen. Burgeroorlog? Fascistische oligarchie? Franse revolutie? Chinese vazalstaat? Post-industriële, post-milieu/ecologische hel? Nucleaire Armageddon? Het ziet er niet veelbelovend uit.
Praat over het lezen van de kamer, "Where Have All the Liberals Gone?" is, naar mijn mening, de volkomen f/bomb dot com!!! Het is meer dan spot-on!!! Bedankt, Patrick Lawrence.
…… “Gesp uw gordel vast!” Patrick Lawrence zigzagt, zoomt in en zoomt uit: en, het is een leuke f/ride-on “Uncle Joe's Amtrak.” De gekke trein van de liberalen. Laatste halte, “La La Land,” Home of the American Liberals, een kalebas met gaten!!!
Liberalen. Ze blaffen inderdaad. Ze schreeuwen, ze klappen als zeehonden; nooit f/ooit, nemen 12 jaar lang niets, nada, zip, nul fundamenteel veranderend, d.w.z. ObamaCare! Gezondheidszorg is nog steeds een winstgevend, ziektekostenverzekeringsplan, het minimumloon is $ 7.25/uur, sinds 2009, 15 JAAR! Bidenomics is waardeloos. Het is NIET verrassend dat Biden-Harris het Witte Huis verlaten met een goedkeuringspercentage van 30%. En dat naast 100% failliet!
Imo, liberalen best practice, lose'em! Zeg, "Buh-Bye," tegen het label & de Partij van de Oorlog, de Democraten. De Democraten zijn tenslotte gedegradeerd tot REHABoth, voor f/ever!!! Imo, op zijn minst, de komende twaalf (12) jaar. Imo, de liberalen, progressieven, Groene Partij wanna bees van de Democraten maar hebben niet wat nodig is, bijgevolg, "Ze zijn" allemaal betrapt! Klaar & Afgestoft!!!
Houd het brandend! Dankjewel. Ciao
Ik ben 80 jaar oud.
Geboren in 1945, vóór de babyboomgeneratie.
Ik heb mezelf altijd als liberaal beschouwd.
In de jaren 7 heb ik 60 jaar in een katholiek seminarie gezeten, van 67 tot 69 heb ik soldaatje gespeeld, ben ik getrouwd en heb ik geholpen met de opvoeding van mijn gezin.
Na Johnston en de oorlog heb ik gezworen nooit meer op een Democraat te stemmen.
Na Nixon heb ik gezworen nooit meer Republikeins te stemmen.
Ik heb op Jill Stein gestemd.
Ik lees Revolt of the Rich.
Ik herinner me veel van de gebeurtenissen en namen die voorbijkomen.
Ja, ik ben vooral uitgeput als ik erachter kom dat er werkelijk een samenzwering van de rijken was om de fundamenten van de Amerikaanse democratie te ondermijnen en te zorgen voor een kleptocratie geleid door een kakistocratie!
Ik ben emotioneel verdoofd door deze gebeurtenissen.
(Bewijs): Pelosi verkoopt Nvidia-aandelen een dag vóór de release van het “nieuws” over de AI-bekwaamheid van China….
Ik leg het bij Hillary. Geef ons Bernie Sanders in 2016 en de clown zou nog steeds bordelen bezoeken.
Hallo, Daniel M Ellis,
"Ik ben opgetogen, "om te horen dat" je "op Jill Stein hebt gestemd." Inderdaad! Stein-Ware, 2025, "de dokters die president en vice-president zouden worden!!! Dr. Steins tweede termijn, 2025, had kunnen, moeten zijn, ALS, alle liberalen het "SMART Risk" namen in plaats van "in de pas te lopen." Naar mijn mening zijn de liberalen de "hanging chads" van de DNC, ze kunnen zich gewoon niet volledig losmaken van de Mother$hip, DNC. "NIET, goed."
Geen twijfel, Daniel M Ellis, je hebt Goud, oftewel, "Een Moreel Kompas!!! "Houd het brandend!" TY. Ciao
“Schokkend onderdanige aanbidding van autoriteit,” zegt alles wat je over liberalen moet weten.
Patrick Laurens:
Je spreekt over liberalen en progressieven in dezelfde "adem". Dat is een belediging. Hillary Clinton en Joe Biden zijn GEEN progressieven! Ze zijn een soort liberalen. Bernie Sanders, Elizabeth Warren, AOC, Jeff Merkely zijn progressieven en er zijn er nog een paar in het Congres. En wij zijn geen nietsnutten. Ik ben 85 jaar oud en ben sinds de oprichting lid van Indivisible. Ik heb mijn MOC's jarenlang enorm "lastiggevallen". Ik woon in Georgia, niet bepaald een progressieve staat, maar in 2022 hebben we twee progressieve senatoren gekozen, Raphael Warnock en Jon Ossof.
Ik zal uw excuses aanvaarden.
Beste Kate: Patrick schilderde met een brede kwast, en richtte zijn stuk niet persoonlijk op jou. Ik weet zeker dat hij jouw standpunt zou waarderen. Als hij met je zou kunnen praten, zou hij misschien zelfs zeggen: "We hebben meer mensen zoals jij nodig." Proost!
Nou, Kate, toen de term “progressief” opdook, begreep ik dat het gewoon een nieuwe term was voor “liberaal”, omdat liberaal zo’n slechte reputatie had gekregen. Jouw voorbeelden van “progressieven” zijn erg slecht, want Sanders, Warren, AOC, etc. zijn schoften die oorlog, militarisme, genocide steunen en hun best doen om gewone mensen “progressivisme” te laten haten.
Ik ben nooit liberaal geweest en heb zeker niet de overstap naar progressief gemaakt. Ik ben een radicaal linkse die vrede, antimilitarisme, antikapitalisme, vrije meningsuiting en het vervullen van de basisbehoeften van mensen steunt. Ik heb geen respect voor jullie progressieve senatoren en ben gestopt met het contacteren van mijn MOC's toen het duidelijk werd dat ze niet eens meer de moeite namen om te doen alsof ze naar hun kiezers luisterden. Ik heb twee waardeloze senatoren — Collins en King — en een verdomde Israëliër die Noord-Maine vertegenwoordigt, Jared Golden. We waren bijna van hem af, maar niet helemaal, maar misschien doen we dat de volgende keer wel.
De “leiding” van de Democratische Partij besteedt meer tijd en moeite aan het onderdrukken van echte liberale progressieven in hun eigen partij zoals AOC dan aan het bestrijden van Trump en de GOP. Dit is het resultaat. Ontdoe je van Schumer en de rest van de oude garde.
AOC is ongeveer net zo progressief als Hillary Clinton, wiens kont ze waarschijnlijk zou kussen als die beschikbaar was. Als je het over Democratische capriolen wilt hebben, wat dacht je van de manier waarop ze McKinney en Kucinich eruit hebben gewerkt?
Dit is toeval – ik heb net een Duitse recensie gelezen van Samuel Moyns nieuwste boek “Liberalism Against Itself: Cold War Intellectuals and the Making of Our Times” (2023, Yale University Press).
Weet niet of het meer van hetzelfde biedt. Of erger. Of niet?
Deze discussie met Moyn – en anderen – vond ik een jaar geleden ter gelegenheid van zijn toen nieuwe boek – en Anthony D'Agostino van Glasnost in Our Time.
Nou ja, misschien probeer ik het wel. Waarschijnlijk heb ik wel ergere dingen gehoord. Maar ik wilde het snel delen.
Koude Oorlogsliberalisme: een gesprek met Samuel Moyn
Dec. 2023 60 min.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=nDr3mMVWXwE
Ik vertelde Moyn en David Schleicher dat ze me konden mailen als er een nieuwe podcast uitkwam…”Digging a Hole: The Legal Theory Podcast.” Hoorde hem voor het eerst op Useful Idiots. Ik loop drie achter met de twee, maar zou zeker graag willen horen wat Schleicher te zeggen heeft over Trump. Bedankt voor die snelle vermelding/link.
Misschien leven we in een gnostisch tijdperk, misschien is het net als de Renaissance. Vrij visueel, maar wat belangrijk is, zijn de juiste woorden voor het juiste excuus om niets te weten over de kwestie die aan de orde is. Eerst kwam de fase waarin we dachten dat we krijgen antwoorden van online, de gnostische fase. Maar toen kwamen er dingen die ons in de war brachten. Credit default swaps, CDO's. En toen een nieuw soort vaccin. Twee formidabele uitdagingen. Later begon een van de beste economische uitleggers elke maand stukken te schrijven. Hij was goed, maar er waren hiaten (ik bedoel voor degenen die niet in het veld zitten). De artikelen waren volgens mij dicht bij the werkelijke geheimen van de tempel... Ik bedoel, dat zijn ze momenteel ook. Met commentaar dat goed en vrij is, moet je op zijn minst proberen te begrijpen; maar dan is je hoofd eraf, of je stopt en zegt dat het allemaal te ingewikkeld is. Ik ben voorstander van illustraties omdat computers gemaakt zijn voor illustraties, maar paradoxaal genoeg creëren liberalen tegenwoordig niet veel die veel verklaren.
Misschien is het kennisdingetje wel de sleutel. Sommigen willen kennis van de problemen via hun telefoon. Zoals ik al zei, sommigen willen kennis van de hippe ik-kan-het-niet-zorgen-houding, die ze denk ik krijgen door clips van Hollywood-mensen of rappers of iemand anders te bekijken... op hun telefoon. Iedereen heeft een telefoon, wat de zaken competitiever maakt. Dingen zijn competitiever, omdat dat het enige is wat iemand heeft. Waarom geld verspillen aan een diploma als de economie is zoals die is? De telefoons maken iedereen te veel op elkaar lijken, "ongedifferentieerdheid" zou Rene Girard kunnen zeggen, maar ik denk niet dat hij iets over telefoons in dit opzicht had gezegd voordat hij ons verliet.
Met de liberale tradities die instorten zoals ze nu zijn, bedoel ik dat als Israël zelf zich gaat gedragen als een bepaalde gestoorde groep die we kennen uit de geschiedenis, dat bijna het meest ontmoedigende is dat mogelijk is. Het doet je denken: socialisme [in Europa] kan niet standhouden, marxistische voorspellingen komen niet uit. Mensen denken dat ze verstandige dingen weten, maar dat doen ze blijkbaar niet. Er zat al die jaren een fout in het concept. Moeten we wegkijken van dit bestaansvlak? Of misschien zijn er op een dag, als de eenbetalersregeling geld vrijmaakt voor meer echte verpleegkundigen, genoeg Amerikanen te veel bewegen om ons zorgen te maken of onze wijsheid niet zo'n groot probleem zou blijken te zijn.
Bedankt, Patrick, dat je ons hebt geholpen om ons te oriënteren. Jij ziet het allemaal.