“Gevaarlijke technologie in gevaarlijke handen leggen” — MIT PhD-studenten Prahlad Iyengar en Richard Solomon bespreken de medewerking van hun school aan de Israëlische vernietigingscampagne en de manier waarop dissidenten worden onderdrukt.
By Chris Hedges
Het Chris Hedges-rapport
Dit interview is ook beschikbaar op podcast-platforms en Gerommel.
"Je kunt niet zomaar drones bouwen en niet praten over wie ermee geholpen wordt en wie ermee geholpen wordt", zegt Richard Solomon, PhD-student aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT) en lid van de Coalitie voor Palestina bij MIT.
In deze aflevering van Het Chris Hedges-rapportSolomon en zijn mede-PhD-student Prahlad Iyengar van MIT beschrijven hun strijd tegen de actieve deelname van de historische instelling aan de genocide in Gaza.
Hun verhaal is een voorbeeld van de repressie waarmee studenten in het hele land te maken krijgen als ze het aandurven om te betwijfelen hoe hun werk en arbeid worden gebruikt om de illegale en moreel verwerpelijke doelen van het Israëlische leger te verwezenlijken.
"Wat dit uiteindelijk betekent is dat het onderzoek van MIT een genocide mogelijk kan maken en in feite de aanhoudende genocide op Palestijnen mogelijk maakt," stelt Iyengar ronduit. De twee studenten kwamen onlangs in de problemen na Iynegars lauwe ontmoeting op een MIT-carrièrebeurs en een opiniestuk geschreven door de studentencoalitie.
Iyengars betrokkenheid bij de recruiters van Lockheed Martin – waar hij, nadat hij beleefd in de rij had gewacht op een carrièrebeurs, zijn ongemak uitte over hun betrokkenheid bij de genocide en de klimaatcrisis – resulteerde in een aanklacht wegens intimidatie van de recruiters.
De opiniepagina haalde uit naar Daniela Rus, directeur van het MIT Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, voor de directe samenwerking van het laboratorium met het Israëlische leger. Rus zette met succes druk op het artikel van MIT, De tech, om het artikel in te trekken, ondanks dat het openbaar beschikbare informatie bevatte en echte banden met het Israëlische militaire apparaat.
"Door deze technologieën te introduceren en deze technologieën mogelijk te maken," vertelt Iyengar aan Hedges, "wordt het Israëlische leger werkelijk geholpen door het onderzoek van MIT, door drones in staat te stellen Palestijnen te volgen, gezichtsherkenning te verrichten en hen als doelwit te kiezen."
Solomon maakt duidelijk dat de politisering van academisch werk niet nieuw is en dat MIT zelf de laatste tijd afstand heeft genomen van projecten die verband houden met genocides of oorlogen.
"Als MIT het deed voor de genocide in Darfur in 2008, als ze zich konden terugtrekken uit de laboratoria van Draper, als ze dat konden, dan beëindigden ze op een gegeven moment, ik denk in 2022, hun relaties met een Russische universiteit die ze hadden helpen oprichten - ik bedoel, als ze die dingen kunnen doen bij politieke misdaden en daden en ze kunnen erkennen als politieke zetten, dan kunnen ze hetzelfde doen voor de Palestijnen," zegt hij.
host: Chris Hedges
Producer: Max Jones
Intro: Diego ramos
Bemanning: Diego Ramos, Sofia Menemenlis en Thomas Hedges
Transcript: Diego ramos
Afschrift
Chris Hagen: Openbare universiteiten, particuliere universiteiten, hogescholen en junior colleges ontvangen miljarden dollars aan onderzoekscontracten van het Department of Defense. Maar de universiteit die consequent bovenaan de lijst van onderzoekscontracten van het Department of Defense staat, is het Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Dit onderzoek voor de oorlogsindustrie richt zich op informatietechnologie, nanotechnologie, biotechnologie, robotica en wapens. Het is niet alleen ontworpen om de dodelijkheid van wapensystemen te vergroten, maar ook om het Pentagon en de oorlogsindustrie in staat te stellen de vragen op universiteiten te kaderen binnen de nauwe grenzen van wat C. Wright Mills de militaire definitie van realiteit noemt.
De wereld buiten onze grenzen wordt dus gezien als een reeks bedreigingen. Het verdeelt naties en groepen in vijanden en bondgenoten. Het geeft voorrang niet aan diplomatie, democratie of samenwerking, maar aan het gebruik van geweld en dwang, hetzij door gemilitariseerd geweld, propaganda en censuur, hetzij door het gebruik van financiële maatregelen, waaronder sancties, om andere landen te manipuleren en te dwingen om aan onze eisen te voldoen.
Het Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory (CSAIL) van MIT, onder leiding van Daniela Rus, ging echter nog een stap verder en voerde onderzoek uit om de genocide van het Israëlische leger in Gaza te ondersteunen.
Rus leidt het project “Coreset Compression Algorithms”, dat sinds 425,000 $ 2021 aan directe sponsoring heeft ontvangen van het Israëlische ministerie van Defensie, aldus MIT's Brown Books 2024.
Het project dat zij begeleidt, ontwikkelt AI-algoritmen voor toepassingen zoals “observatiesystemen op stadsschaal” en “toezicht en waakzaamheid.” Veel van deze lichtgewicht algoritmen zijn ideaal voor het lesgeven kleine onbemande voertuigen, inclusief drones, om doelen met meer autonomie te volgen en te achtervolgen.
Met name het navigeren menselijke omgevingen staat centraal: “een mens kan het wereldwijde pad bepalen… en de robots zullen hun configuratie automatisch aanpassenDeze quadrotor-drones worden door Israël op grote schaal gebruikt om bewaken, verwonden en doden Palestijnse burgers van dichtbij, samen met VN-medewerkers, journalisten en medisch personeel, waaronder artsen, verpleegkundigen en medici.
Studenten van de Coalitie voor Palestina van het MIT die protesteerden tegen de betrokkenheid van de universiteit bij de genocide, of die op MIT-banenbeurzen wapenfabrikanten die MIT-afgestudeerden kwamen werven, ondervroegen, werden door de politie lastiggevallen, aangevallen, gecensureerd, voor disciplinaire commissies gebracht en geschorst.
MIT heeft, net als universiteiten in het hele land, de vrijheid van meningsuiting verboden in een poging om discussies en onenigheid onder studenten over de genocide de kop in te drukken. MIT stuurde verschillende van haar studenten een 'geen contact'- en 'geen intimidatie'-bevel voor professor Rus. Het dwong De tech, de schoolkrant, een opiniestuk ingetrokken waarin de samenwerking met het Israëlische leger werd veroordeeld. Vervolgens werden alle opiniestukken van de krant opgeschort.
Dit komt direct na de schorsing en effectieve uitzetting van MIT PhD-student Prahlad Iyengar, deels dankzij een e-mail die hij naar de studenten van professor Rus stuurde “ondersteuning bieden” en een “veilige ruimte” om haar onderzoek te bespreken.
Ik ga met MIT-promovendi Prahlad Iyengar en Richard Soloman in gesprek over de aanpak van studenten die zich uitspreken tegen de genocide en de samenwerking van universiteiten als MIT met de Israëlische uitroeiingscampagne.
Dus Prahlad, laten we met jou beginnen en ik wil dat je voor de kijkers uitlegt wat deze systemen doen. Wat hoopt Israël te krijgen van MIT-onderzoek?
Prahlad Iyengar: Bedankt voor die vraag, Chris. De onderzoeksprojecten bij MIT gaan voornamelijk naar drone-onderzoek voor het Israëlische Ministerie van Defensie. Een van de projecten heet heterogene autonome drone-zwermen. Ze zijn dus geïnteresseerd in het bedenken van manieren om netwerken van drone-zwermen te creëren die kunnen samenwerken om doelen te volgen.
Dit project wordt geleid door professor Eytan Modiano in het laboratorium voor informatie- en beslissingssystemen. Dit project stelt een dronezwerm in staat om bewegende doelen te volgen. De expliciete toepassing omvat voertuigen in het verkeer, het zou ook demonstranten in een demonstratie kunnen omvatten. En het zou individuen kunnen omvatten, individuen die hun dagelijkse leven in Gaza leiden.
Er zijn nog andere projecten, waaronder de coresetcompressiealgoritmen, zoals u al zei. Deze lijken alleen te maken te hebben met wiskunde en algoritmisch werk, maar zijn eigenlijk bedoeld om te worden gebruikt voor machinaal leren op drones.
Het probleem met het inzetten van machine learning-algoritmen op drones is dat drones niet zoveel capaciteit hebben, niet zoveel rekenkracht aan boord hebben. Ze moeten dus terug communiceren met een drone thuis. Coresetcompressie is een methode om de hoeveelheid berekeningen die nodig is om drones machine learning-ondersteunde taken te laten uitvoeren, aanzienlijk te verminderen.
En deze taken omvatten gezichtsherkenning. Dat is een expliciete toepassing die in het artikel van Daniela Rus wordt genoemd. Dus, weet je, door deze technologieën te introduceren en deze technologieën mogelijk te maken, wat echt mogelijk wordt gemaakt door het onderzoek van MIT voor het Israëlische leger, is de mogelijkheid voor drones om deel te nemen aan tracking, gezichtsherkenning en het targeten van Palestijnen.
En dat is iets dat het afgelopen jaar aan het licht is gekomen, maar zelfs daarvoor al, als een zeer gebrekkig systeem dat het Israëlische leger gebruikt om Palestijnen op grote schaal te targeten, inclusief burgerdoelen, verkeerde karakterisering en verkeerde identificatie van burgers als strijders, inclusief kinderen als strijders. Dit omvat ook het targeten van kinderen.
Ik bedoel, Het is bekend dat deze quadcopters, uitgerust met machinegeweren, kinderen op de borst en het hoofd aanvallen, waarbij ze duidelijk dodelijke verwondingen willen toebrengen.
Veel mensen die pleiten voor deze banden en voor dit soort onderzoek, beweren dat dit soort onderzoek helpt om dingen veiliger te maken, helpt om aanvallen nauwkeuriger te maken. Maar wat we in de praktijk hebben gezien, is dat het Israëlische leger deze gebruikt om doelen te kiezen, en vervolgens hebben ze hun drempel verhoogd voor wat als slachtoffer wordt beschouwd, een burgerdode.
Ze laten 20 of zelfs 100 slachtoffers per aanval toe. En in de praktijk gebeurt er uiteindelijk veel meer burgerslachtoffers per aanval, zonder enige garantie dat er daadwerkelijk een strijder wordt aangevallen.
Wat dit uiteindelijk betekent is dat het onderzoek van MIT een genocide mogelijk kan maken en in feite de aanhoudende genocide op Palestijnen mogelijk maakt. Dit is dus het type onderzoek dat bij MIT wordt gedaan.
Ik weet zeker dat er nog veel meer onderzoek gaande is op andere universiteiten en in het hele Israëlische militair-industriële complex. Maar dit onderzoek in het bijzonder maakt gebruik van de expertise van MIT en de expertise van MIT-onderzoekers op het gebied van machine learning, in kunstmatige intelligentie die wordt ingezet in lichtgewichtalgoritmen voor genocidale doeleinden.
Chris Hagen: En het tijdschrift in Israël, +972, had het erover hoeveel van deze doelen door AI worden uitgekozen. Reageren deze drones in feite op menselijke controllers of worden ze aangestuurd door algoritmes?
Prahlad Iyengar: Het is dus eigenlijk mogelijk om beide te doen met deze technologieën. Het is mogelijk om een menselijk controlepad in te stellen. Bijvoorbeeld, voor een dronezwerm is het mogelijk om ze zo te coördineren dat ze een door mensen gedefinieerd pad volgen.
Maar dan is het ook mogelijk dat ze hun eigen dynamisch ontwikkelde pad volgen op basis van onderbrekingen van het oorspronkelijke door mensen gecontroleerde pad. Wat dat uiteindelijk betekent, is dat drones veel meer autonomie krijgen om hun moordpartij uit te voeren.
Het is dus niet langer nodig dat een mens de hele tijd over ze waakt. Ze kunnen veerkrachtige beslissingen nemen, beslissingen die hen in staat stellen om in de lucht te blijven en op koers te blijven zonder enig menselijk toezicht.
Dit is een extreem gevaarlijke ontwikkeling. Natuurlijk is dat zo, het gebruik van dronetechnologie in oorlogsvoering is al lang voor de huidige genocide toegenomen, zelfs door de regering van Obama, zelfs daarvoor.

MIT PhD-student Prahlad Iyengar en Chris Hedges. (Het Chris Hedges-rapport)
Maar deze nieuwe mogelijkheden, aangevuld met kunstmatige intelligentie, stellen mensen in staat om geen toezicht meer te houden. En het beperkte toezicht dat ontstaat, is in feite een oppervlakkige controle, toch?
Een oppervlakkige checkbox die niet echt rekening houdt met de verwoesting die deze drones aanrichten onder Palestijnen. En natuurlijk is het niet zo dat het Israëlische leger ermee zal stoppen, ook al weten ze dat dit enorme humanitaire gevolgen zal hebben.
We hebben ze — ondanks alle waarschuwingen, ondanks alle verontwaardiging van de internationale gemeenschap — hun genocidale aanval op Palestijnen zien voortzetten. Dit is dus absoluut gevaarlijke technologie in gevaarlijke handen.
Chris Hagen: Nou, dat weten we uit de drone-documenten die door Daniel Hale zijn gelekt en gepubliceerd in Het snijpunt dat in feite de meeste slachtoffers, of zelfs de meeste doden, die door drones werden veroorzaakt op plekken als Afghanistan, waar ze op luchtmachtbases in Nevada een soort dronebestuurders hadden, burgerslachtoffers waren.
Prahlad Iyengar: Ja, dat is zeker het geval. En ik denk dat dat aangeeft dat het overdragen van dit aan AI de zaken niet gaat oplossen, toch? Het gaat de zaken alleen maar erger maken. Maar Richard, ga je gang.
Richard Salomon: Ja, en ik wilde zeggen dat ik denk dat dit deel uitmaakt van een breder patroon in de geschiedenis van oorlogsvoering in het kapitalisme en onder westerse wereldrijken. Het is de bedoeling om zoveel mogelijk het gevoel van menselijke schuld en directe medeplichtigheid weg te nemen.
Weet je, vroeger moest je grote legers inzetten en in loopgraven zitten en tegen elkaar vechten. En nu kunnen mensen in Nevada op een computerscherm zitten en burgers in Jemen neerschieten en doden. En het heeft niet dezelfde impact.
Ik denk dat AI en het soort onderzoek waar MIT zich mee bezighoudt, neerkomt op een proces waarbij de risico's, de pijn, het bloed en het geweld kunstmatig worden verplaatst naar het oorlogsgebied, weg van de mensen die daadwerkelijk de beslissingen nemen en de beslissingen nemen.
En dit is, denk ik, een heel enge ontwikkeling. En het betekent dat mensen nog hogere niveaus van georganiseerd geweld tegen hele samenlevingen kunnen tolereren zonder het gevoel te hebben dat zij degenen zijn die het daadwerkelijk doen.
Chris Hagen: Richard, ik wil je vragen, je spreekt Arabisch, je zat bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Net als ik heb je een aanzienlijke hoeveelheid tijd doorgebracht in de moslimwereld, wat je volgens mij een perspectief geeft op wat er gebeurt dat veel mensen niet hebben.
Ik heb sinds 7 oktober behoorlijk wat tijd doorgebracht — twee keer in Egypte en Jordanië geweest deze zomer op de Westelijke Jordaanoever, twee keer naar Qatar. En ik denk dat wat vaak verloren gaat, is hoe deze genocide zich afspeelt, vooral onder moslims, maar niet alleen moslims, ik bedoel, iedereen in de Arabische wereld.
En ik vroeg me af of je daar even over kon praten, want de woede en het gevoel van onmacht, en dat waren allemaal dingen die ik overal tegenkwam, waar ik ook ging, in Qatar, Egypte of waar dan ook, en jij was natuurlijk in Saoedi-Arabië. Praat er gewoon over vanuit hoe het eruitziet van buiten de Verenigde Staten.
Richard Salomon: Nou, ik ben een Amerikaans staatsburger. Ik ben hier opgegroeid. Ik ben geen moslim. Ik ben christen. Ik kan niet over dat soort woede praten. Maar ik kan wel zeggen dat het Amerikaanse diplomatieke korps een groep mensen is die volledig gescheiden is van de samenlevingen die ze onderdrukken. Als ze naar Caïro of Libanon of zelfs naar Saoedi-Arabië gaan, leven ze in gewapende garnizoenen, toch?
En zelfs degenen onder ons zoals ik die honderden mensen per dag interviewen in de consulaire afdeling, gaan niet met mensen om op een gelijk speelveld. Ik bedoel, jij bent in mijn geval degene die iemand het voorrecht geeft om over grenzen heen te reizen, iets dat we allemaal hebben als burgers in het mondiale noorden, maar zij niet.
Vooral op een plek als de Golf, waar in veel landen de meerderheid van de bevolking niet eens een burger van dat land is, en afkomstig is uit diverse achtergronden in het Globale Zuiden. Zij zijn degenen die met dit soort wereldwijde apartheidsregime te maken krijgen.
En dus wanneer de Amerikaanse regering, gedreven door de concurrentiepolitiek van alle verschillende partijen en de behoeften van het imperium en de winning van grondstoffen in een gebied als het Midden-Oosten, Jemen overvalt en drone-aanvallen uitvoert op Jemen en enorme humanitaire rampen veroorzaakt, dan kunnen die mensen niet op dezelfde manier vertrekken als wij.
En ik denk dat het die dissonantie was tussen mijn positie als iemand met een zwart paspoort, diplomatiek paspoort, die overal naartoe kan reizen, niet onderworpen is aan dezelfde wetten als iedereen, die diplomatieke immuniteit. Het is de dissonantie tussen dat en de gevolgen en de levenskansen waarmee mensen worden geconfronteerd die aan de andere kant van ons geweld staan. Dat is wat mij ertoe aanzette om het ministerie van Buitenlandse Zaken te verlaten.
En ik denk dat de meeste Amerikanen dat niet elke dag zien, zelfs degenen die naar het Midden-Oosten gaan. Ik bedoel, ze wonen in compounds. Ze hebben leuke cafés. Ze worden bediend door mensen met een minderheidsachtergrond. Ze spreken geen Arabisch. Ze leven in een bubbel en in Amerika is dat bijna meer het geval.
“…mensen kunnen zelfs nog hogere niveaus van georganiseerd geweld tegen hele samenlevingen tolereren zonder het gevoel te hebben dat zij degenen zijn die het daadwerkelijk doen.”
Zodra er een aanslag als die van 11 september plaatsvindt, denken mensen dat het uit het niets komt, maar het is onderdeel van een breder patroon van oorlog, geweld en autoritarisme in het Midden-Oosten, dat de Amerikaanse overheid actief steunt.
[Zien: Waarom Amerikanen nooit te horen krijgen waarom]
En ik denk niet dat mensen zich er vaak van bewust zijn dat de reden dat de Amerikaanse regering de monarchie in Jordanië en de dictatuur in Egypte steunt, te maken heeft met Palestina.
Ik bedoel, als die regeringen democratische regeringen zouden worden, zou er veel meer druk op het regime zijn om iets te doen aan de genocide op Palestijnen en aan de apartheidsstaat. En dus heeft de VS er belang bij om democratische stemmen in het buitenland te onderdrukken.
En dat is een belangrijk deel van het verhaal. Vaak wijzen mensen naar Israël als een soort democratie in het Midden-Oosten en vergelijken ze het met Egypte of Libanon of Jordanië, maar als je een meer anti-imperialistisch perspectief aanneemt, zul je zien dat de onderdrukking van de democratische stem in Egypte deels de reden is waarom de staat Israël een apartheidsstaat blijft.
En dat heeft niet zozeer met MIT in het bijzonder te maken, maar MIT speelt daar zeker een rol in met zijn zeer unieke, illegale, impopulaire en ongekende relaties met het Israëlische leger.

Richard Solomon en Chris Hedges. (Het Chris Hedges-rapport)
Chris Hagen: Laten we het een beetje hebben over de Lockheed Martin job fair en jouw [Prahlad's] ervaring daar en wat er gebeurde en het verloop. Ik bedoel, je zit in een behoorlijk serieuze situatie. Ik bedoel, je kunt dat allemaal uitleggen, maar een schorsing van een jaar, wat in feite, heb ik je horen zeggen, is op dit punt waarschijnlijk gelijk aan uitzetting.
Leg uit wat er is gebeurd, want ik heb gelezen waar je van beschuldigd wordt en het is gewoon zo lauw. Ik bedoel, eerlijk gezegd, ik ben op geen enkele manier, ik vind wat je hebt gedaan geweldig, ik bedoel, het is, weet je, vergeleken met het soort radicalisme van de jaren 1960, lijk je me ongelooflijk respectvol, beleefd. Maar vertel eens wat er is gebeurd.
Prahlad Iyengar: Zeker, nee, ik bedoel, ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Ik bedoel, wat er in feite gebeurde, was dat ik en veel andere mensen naar de carrièrebeurs gingen die MIT elk jaar in het najaar organiseert. Het is een carrièrebeurs waar studenten uiteraard op zoek zijn naar werk, stages, dat soort dingen.
En dus is het voor ons een zeer verfoeilijke zaak voor Lockheed Martin, dat absoluut een wapenfabrikant is, wiens belangrijkste missie in de wereld is om vernietigingswapens te produceren die levens beëindigen en deel te nemen aan dit soort actieve genocides over de hele wereld —
Chris Hagen: Nou ja, ze maken Hellfire-raketten.
Prahlad Iyengar: - Precies, ze maken de Hellfire-raketten die nu op Gaza neerkomen. En dus roept het voor mij, weet je, en voor veel andere mensen, de vraag op, waarom zijn ze hier bij MIT om studenten te werven voor hun missie?
Dus, weet je, de kern van wat ik en vele andere mensen deden, was dat we in de rij gingen staan, wachtend op een kans om met Lockheed Martin te praten.
Ik heb persoonlijk lang met een recruiter gesproken en we hadden het over mijn achtergrond en mijn interesses. Maar daarna gingen we praten over het bedrijf en de betrokkenheid van het bedrijf. We gaven aan dat we ons er niet prettig bij voelden dat het bedrijf betrokken is bij de huidige genocide op de Palestijnen en dat het bijdraagt aan de klimaatramp door vernietigingswapens te produceren die aanzienlijke emissies veroorzaken die schadelijk zijn voor ons milieu. We vroegen waarom ze arbeidskrachten wilden werven voor dit soort projecten.
De eerste recruiter was niet echt een expert op het gebied van civiele technologieën en wist ook niet echt iets over mijn vakgebied. Hij verwees me door naar een gesprek met zijn collega, een andere recruiter op de banenbeurs.
Dus ik ging terug in de rij en ik stond in de rij om met die recruiter te praten. En precies toen ik als eerste in de rij stond om met die recruiter te praten, besloot het personeel van de carrièrebeurs op MIT om de recruiters van Lockheed Martin naar een privéruimte te verplaatsen en de studenten één voor één mee te nemen om met ze te praten.
En dus liep ik met ze mee en liep ik, weet je, wachtte ik net buiten in de rij, net buiten de kamer. En weet je, het videobewijs dat tegen mij is ingediend in mijn disciplinaire zaak, waarschijnlijk 80 procent van de video is gewoon ik die buiten een deur sta op mijn telefoon of praat met wat vrienden of zoiets.
En er is geen enkel bewijs van welke aard dan ook. Ik heb niet eens de kans gehad om met andere Lockheed Martin-recruiters te praten, omdat ze op een gegeven moment besloten om de beurs te verlaten.
Maar een paar weken later kreeg ik een disciplinaire waarschuwing dat ik was aangeklaagd voor intimidatie en pesterij van de Lockheed Martin recruiters, waardoor er een omgeving ontstond die zo onveilig voor hen was dat ze moesten vertrekken via een Uber Black, toch? De duurste Uber-optie om de een of andere reden.
Dus, weet je, ik bedoel, deze manier van narratief verzinnen doet het lijken alsof we een bedreiging vormen, terwijl we in werkelijkheid alleen maar vragen hebben gesteld, toch?
Ik bedoel, de manier waarop ik deelnam aan de carrièrebeurs is de manier waarop ik verwacht dat iedereen kan deelnemen aan een carrièrebeurs. Vragen stellen aan recruiters, een cv hebben, willen dat ze het cv lezen of meenemen, met ze praten over ethische kwesties. Dit zijn dingen die ik verwacht dat mensen doen op carrièrebeurzen in het algemeen.
Het feit dat ik specifiek werd aangevallen en anderen specifiek werden aangevallen omdat ze dat deden met Lockheed Martin, duidt op dit soort vooringenomenheid tegen de organiserende instantie bij MIT. En toen, een paar weken later, in november, eigenlijk begin november, kreeg ik nog een aanklacht en deze aanklacht ging over een essay dat ik had geschreven voor een van onze studentenzines genaamd De geschreven revolutie.
Mijn essay ging over pacifisme, en het ging over een soort kritische analyse van de rol van pacifisme binnen bevrijdingsbewegingen en linkse bewegingen. En omdat ik dat essay schreef, werd ik beschuldigd van intimidatie en pesterijen.
Het had geen, ik bedoel, het essay werd ingediend bij een door studenten gerunde zine. Ik ben een van de mensen die de zine runt. Niemand in de club zei dat er sprake was van intimidatie of pesterijen. Het waren mensen die besloten om ons tijdschrift op te pakken en te lezen en de inhoud zo weerzinwekkend vonden dat ze besloten om het te melden voor intimidatie en pesterijen.
Maar op basis van dat artikel en de e-mail die je noemde, werd ik van de campus verbannen en ik ben tot op de dag van vandaag nog steeds van de campus verbannen. Later, vanwege de druk die we op MIT hadden uitgeoefend vanwege deze schending van de vrijheid van meningsuiting, besloot MIT om mijn disciplinaire zaken in twee afzonderlijke zaken te splitsen.
Dus in plaats van ze allemaal bij elkaar te zetten en te proberen mij af te schilderen als een recidivist, vonden ze het niet leuk dat er zoveel kritiek was op het tijdschriftartikel. Dus splitsten ze het op, schorsten ze me voor de interactie met de Lockheed Martin recruiters. En ze vertelden me dat als ik weer word aangeklaagd voor intimidatie of pesterijen, het waarschijnlijk zal resulteren in uitzetting.
Wat kreeg ik daarna? Direct na het ontvangen van de beslissing over de schorsing, een paar weken later, kreeg ik daadwerkelijk een nieuwe mededeling dat ik voor de disciplinaire commissie zou worden gebracht voor intimidatie en pesterijen vanwege mijn artikel.
Met andere woorden, ze zetten het in feite klaar voor uitzetting. Er is geen andere manier om het te zeggen. Er is geen manier om het te verbloemen. Ze hebben duidelijk een agenda. Ik denk dat die agenda is vastgesteld door rechtse druk op MIT, waaronder in december vorig jaar, een dagvaarding of een verschijning van de MIT-president voor het Congres, en ze werd ondervraagd over antisemitisme met betrekking tot de Palestijnse beweging.
Ik bedoel, antisemitisme is iets dat we allemaal moeten veroordelen, maar als ze het over antisemitisme hebben, bedoelen ze eigenlijk politiek antizionisme, en dat heeft niets met antisemitisme te maken.
Maar uiteindelijk geven ze toe aan de druk en zorgen ze ervoor dat ik uit het instituut word gezet, omdat ik mijn politieke mening heb geuit en in het algemeen aan protestactiviteiten heb deelgenomen.
En natuurlijk is dit allemaal gericht gedrag, omdat ze weten dat ik iemand ben die actief is in de pro-Palestina gemeenschap en ze hopen de beweging te onthoofden door leiders aan te vallen die ze herkennen.
Chris Hagen: Ja, en je hebt een beurs waarmee je kunt studeren voor je doctoraat, waarvan je de details kunt uitleggen, die je nu dreigt te verliezen. Klopt dat?
Prahlad Iyengar: Dat klopt. Ik heb de National Science Foundation Fellowship ontvangen, een fellowship die vijf jaar duurt. Het financiert drie van de vijf jaar en je kunt zelf kiezen welke drie van die jaren.
Maar als je niet als student bent ingeschreven gedurende die periode van vijf jaar, vervalt het resterende deel van de beurs. Dus door mij met geweld te schorsen, ontdoen ze zich in feite van mijn financiering.
En weet je, ik vind het een tragedie, niet alleen voor mijn eigen onderzoek, maar natuurlijk is dit een zeer prestigieuze fellowship. Het is iets dat, het is een geval waarin ik ben erkend voor mijn eigen wetenschappelijke prestaties. Maar MIT wil mij natuurlijk als doelwit kiezen en wil van deze financiering af, zodat het pad naar een uitzetting soepeler voor hen kan verlopen. En ik denk dat het geen vraag is dat ze dat in hun verhuizing hebben ingecalculeerd.
Chris Hagen: En de commissie heeft gezegd, als je dat doet, moet je terug naar dezelfde disciplinaire commissie om in essentie weer toegelaten te worden tot de universiteit. Ik ga het samenvatten, je kent de exacte woorden waarschijnlijk wel, maar in principe moet je kruipen en beloven om volledig onderdanig te zijn aan de machtscentra om die schorsing op te heffen. Klopt dat?
Prahlad Iyengar: Dat klopt. Ze zeiden specifiek dat ik ze ervan moet overtuigen dat mijn politieke uiting binnen de verwachtingen van het instituut valt. Dat is iets wat ik heel huiveringwekkend vind. Het feit dat ze verwachtingen kunnen scheppen over hoe politieke uitingen gedaan moeten worden, is heel huiveringwekkend. En het is iets waarvan ik de commissie moet overtuigen voordat ik weer word toegelaten, wat volgens mij nog een reden is waarom ze me effectief hebben weggestuurd.
Chris Hagen: Laat me, voordat ik naar Richard ga, je vragen wat het is dat je naar de Palestijnse kwestie bracht. Wij allemaal in de geesteswetenschappen denken nooit aan jullie, zoals, briljante STEM-mensen, alsof jullie die gebieden betreden. Ik heb natuurlijk grote bewondering voor jullie beiden. Maar wat is het dat jullie ertoe bracht om op te staan?
Prahlad Iyengar: Ik denk dat ik over Palestina heb gehoord via een vriendin van mij, toen ik op Georgia Tech studeerde. Haar familie is Palestijns en komt uit Ramallah. Ik leerde over de voortdurende bezetting door kolonisten, de ervaringen met apartheid en de genocide die haar voorouders in Palestina hebben meegemaakt.
Ik denk dat het leren van al die dingen een diepgaande invloed op mij had, omdat ik me tot dat moment niet realiseerde dat er zoveel geschiedenis schuilging achter een gebied waarvan ik alleen maar had gehoord over dingen als vrede in het Midden-Oosten en grappen die daarover werden gemaakt en dat soort grote thema's waar mensen over spraken.
Hoe meer ik erover leerde, hoe meer ik me realiseerde dat wanneer ze het over vrede in het Midden-Oosten hebben, ze het specifiek over Palestina hebben. En ze hebben het over de onderwerping van Palestijnen tot het punt waarop ze vrede kunnen afdwingen.
En dat zat me niet lekker, toch? Het idee dat dit verhaal van Palestijnen volledig wordt verpletterd door het Amerikaanse rijk. Dus sindsdien en sinds de uitzettingen van Sheikh Jarrah die plaatsvonden tijdens mijn bachelortijd, wat natuurlijk weer een voorbeeld is van etnische zuivering van Palestijnen, Ik heb aandacht besteed aan de Palestijnse zaak. Ik heb geprobeerd mijn stem te gebruiken om die te verheffen. En uiteraard heeft dat sinds 7 oktober meer actie vereist.
Chris Hagen: Ga je gang, Richard.
Richard Salomon: Ja, ik wilde net zeggen wat Prahlad heeft meegemaakt en wat velen van ons hebben meegemaakt, geschorst en verbannen van de campus, ik bedoel, tientallen mensen, toch? Ik zie het als een breder patroon in de wapenisering van verhalen over intimidatie en de verheffing van gevoelens van zionistische faculteit en studenten over de levens van Palestijnen en over elke mogelijkheid voor hen om ter verantwoording te worden geroepen.
Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!
Weet je, andere mensen die zich hebben uitgesproken tegen Daniela Rus, die op openbare schoolborden hebben geschreven, die haar vragen hebben gesteld tijdens Q&A-sessies op de vele evenementen en prijsuitreikingen waar ze naartoe gaat. Zij hebben ook een contactverbod gekregen.
De studenten krant, zoals u aangaf, die ons opiniestuk publiceerde waarin we Daniela Rus opriepen om in actie te komen, moreel besef te tonen en haar banden met het Israëlische leger te beëindigen, werd verwijderd onder de veronderstelling dat het artikel intimidatie aanwakkerde.
En ik zie dit als een soort onderdeel van een winnende formule. Ik bedoel, we kennen de scholen, niet alleen MIT, maar ze zijn in de zomer bijeengekomen en hebben hun wijsheid en ervaring gedeeld over hoe ze het beste onenigheid over wat ze doen kunnen onderdrukken.
En ik denk dat ze erachter zijn gekomen dat als ze politieke toespraken kunnen framen als een vorm van intimidatie, het zal werken. En op sommige manieren is dit een beetje ironisch, want het is, en ik denk dat je dit heel goed hebt aangegeven, vergeleken met de jaren '60 en '70, toen Noam Chomsky hier op MIT was, de studenten zouden rellen. Ik bedoel, ze barricadeerden gebouwen. Ze bouwden een stormram en ramden het kantoor van de president om met hem te spreken. Ik denk dat de president op Columbia een dag gegijzeld werd. Dit was onderdeel van die politieke cultuur.
En terwijl we nu, als we, denk ik, extreem eerbiedig zijn voor normen van beleefdheid, worden we nog steeds een beetje aan het kortste eind getrokken en de knuppel in het hoenderhok gegooid. En ik denk dat dat komt omdat ze heel bang zijn.
Ik bedoel, ze weten dat de beweging op MIT erg populair is. Velen van ons zijn misschien erg uitgesproken, maar we hebben de studenten zelf gevraagd in een reeks referenda op de hele campus: steunen jullie het beëindigen van deze banden met het Israëlische leger? En de supermeerderheden kwamen terug en zeiden: ja, we willen dat dit stopt.
Als MIT het deed voor de genocide in Darfur in 2008, als ze zich konden terugtrekken uit de Draper-labs, als ze dat konden, beëindigden ze op een gegeven moment, ik denk in 2022, hun relaties met een Russische universiteit die ze hadden helpen oprichten. Ik bedoel, als ze die dingen kunnen doen voor politieke misdaden en daden en ze kunnen erkennen als politieke zetten, kunnen ze hetzelfde doen voor de Palestijnen. Dat is mijn persoonlijke mening, maar ik laat je een vraag stellen.
Chris Hagen: Dus Richard, vertel eens iets over, ik heb Prahlad hier niet naar gevraagd, de banden met Elbit Systems en met, [onverstaanbaar] Feldman, er is een professor en ik weet niet waar ze zijn, Tel Aviv of ergens anders, maar vertel eens iets over de directe banden met Israël.
Richard Salomon: Juist, dus in maart en april, toen we onze bevindingen over de directe onderzoeksbanden van MIT met het Israëlische leger hadden gepubliceerd, kwamen ze terug en vertelden ons dat dit een vorm van academische vrijheid is. We kunnen faculteiten niet vertellen wat ze moeten doen en dergelijke. Het is geen institutionele samenwerking. En alle andere voorbeelden die we hadden genoemd voor desinvestering waren ook institutionele samenwerkingen. MIT heeft een directe band met Elbit Systems.
Chris Hagen: Je moet gewoon uitleggen wat Elbit Systems is. Ga je gang, alleen voor mensen die het niet weten.
Richard Salomon: Elbit, voor degenen die het niet weten, is de grootste defensie-aannemer van Israël. Ze bouwen killer drones, surveillance drones en technologie. Deze worden gebruikt binnen de bezetting op de Westelijke Jordaanoever en Gaza. Het wordt ook naar het buitenland geëxporteerd. Bijvoorbeeld naar Azerbeidzjan toen ze in september 2023 een etnische zuivering van Artsach uitvoerden. Ik denk dat het Indiase leger een belangrijke afnemer is van deze drones en technologieën.
Nou, MIT heeft een soort directe institutionele samenwerking met Elbit via wat zij het Industrial Liaison Program noemen. Dit programma geeft Elbit bevoorrechte toegang tot de campus, tot MIT-faculteit en expertise. Normaal gesproken — en Prahlad, corrigeer me als ik het mis heb — is er een beurs die Elbit aan een faculteitslid geeft, en onderhandelen zij over een soort onderzoeksmogelijkheid. Dit stelt Elbit ook in staat om MIT-afgestudeerden of -studenten die afstuderen te rekruteren voor hun bedrijf.
En zoals we aangaven met Dan Feldman, een Israëlische onderzoeker met banden met Elbit aan de Universiteit van Haifa, werken hij en Daniela Rus al een tijdje aan dit corsetcompressiealgoritmeproject. Daniela Rus is ook auteur en medeauteur van papers met top AI-engineers bij Elbit Systems.
We weten dat dit, op basis van openbare informatie, geen enkele vorm van hacking vereist. Je zoekt ze gewoon op LinkedIn op, je leest hun papers, je ziet met wie ze samenwerken, je ziet wie ze bedanken als sponsors. Het is heel duidelijk en het is heel openlijk. Wanneer we deze bevindingen publiceren, wordt het natuurlijk als intimidatie beschouwd. Maar ze zijn er heel trots op als ze erover opscheppen in hun eigen kringen. Pas als het in een kritisch daglicht wordt gesteld in de massamedia, in de studentenmedia, in de campuspolitiek, beginnen ze het als een bedreiging te zien.
Chris Hagen: Richard, vertel me er eens over, want je bent een PhD-student politieke wetenschappen. Veel mensen weten waarschijnlijk niet dat MIT een programma politieke wetenschappen heeft en je had het er al over voordat we op de radio gingen, over oorlogsspellen. Ik bedoel, vertel eens een beetje over hoe diep de wortels van de oorlogsindustrie zelfs in de geesteswetenschappen zitten.
Richard Salomon: Oké, nou, weet je, ik wil niet te veel problemen krijgen met mijn faculteitsadviseurs en zo, ik bevind me een beetje op glad ijs. Maar ik zal zeggen dat het programma veiligheidsstudies aan het MIT, dat deel uitmaakt van de faculteit politieke wetenschappen, een aantal militaire fellows heeft die elk jaar komen. Ze zitten letterlijk op zaterdagochtenden op kantoor en doen alsof ze in verschillende kamers op hun computers met elkaar in oorlog zijn. Voor de faculteit en voor onderzoekers en wetenschappers wordt dit gezien als nuttig om te begrijpen hoe oorlogen zich ontvouwen en zo.
Mijn zorg met dit alles, en het is een langlopend thema in de relaties van MIT met het Pentagon, is dat ze proberen het Amerikaanse leger te helpen de middelen van geïndustrialiseerd, georganiseerd geweld tegen mensen te perfectioneren. Dit zijn geen middelen die zijn ontworpen om een land te helpen zichzelf te verdedigen tegen een invasie. Dat zijn niet de Verenigde Staten, toch?
En ik weet niet genoeg over de programma's in het bijzonder, maar ik zou zeggen dat dit vaak zogenaamde conventionele oorlogen zijn, zoals tussen landen wanneer ze daar zitten met hun oorlogsspelletjes, maar er zijn ook deze opstanden. Er zijn ook dingen zoals hoe je het beste Hezbollah of een andere niet-statelijke groepering kunt ontmantelen. En dat is ook een politieke vraag, het is niet alleen een militaire.
En ik denk dat als we niet nadenken over de politieke aard van wat we doen, en ook de morele, dat dit soort activiteiten volgens mij alleen maar de capaciteit van 's werelds grootste supermacht zullen vergroten, een kernmacht met militaire bases over de hele wereld, toch? Dat is geen neutrale wetenschappelijke vraag.
En ik denk dat veel van wat Prahlad en ik en onze collega's die de meerderheid van de stem op de campus vertegenwoordigen, proberen te doen, is om mensen te politiseren zodat ze denken dat hun onderzoek niet moreel neutraal is. Je kunt niet gewoon daar zitten en drones bouwen en niet praten over wie het dient en wie het helpt.
Ik bedoel, velen van ons zijn hier omdat we geloven dat onze wetenschap een emanciperende kracht heeft om te repareren, te helen, om te helpen met de menselijke bloei. En helaas is dat niet echt wat we zien in het soort onderzoek dat wordt gedaan. En ik denk dat dat te maken heeft met wie het onderzoek sponsort, toch?
Ik bedoel, iedereen weet inmiddels dat wanneer de tabaksindustrie studies sponsort naar longkanker, het onvermijdelijk bevooroordeeld is, toch? Hetzelfde geldt voor de farmaceutische industrie of voor suiker of voor de olie-industrie en klimaatonderzoek, wat weer een andere is...
Chris Hagen: Klopt, BP sponsort klimaatwetenschappelijke programma's.
Richard Salomon: Klopt dat? En dus zou hetzelfde principe moeten gelden voor legers wanneer ze onderzoek sponsoren aan academische instituten. En helaas heeft de leiding van MIT de collectieve stem van de campus en van het land en van de wereld genegeerd door te zeggen dat we afstand willen nemen van het leger en dat we willen dat ons onderzoek het menselijk leven bevestigt en niet de menselijke dood en georganiseerd geweld.
Chris Hagen: Je wilde iets zeggen Prahlad en toen had ik een vraag. Ga je gang.
Prahlad Iyengar: Ja, ik wilde net nog twee opmerkingen maken over Elbit Systems en Daniela Rus' medeplichtigheid daar. Nog iets om op te merken over Elbit Systems en de manier waarop Daniela Rus met hen omgaat, is dat ze, weet je, haar best heeft gedaan, de druk die ze op hen uitoefende De tech, de krant van MIT, toen ze druk uitoefende om het artikel dat de coalitie over haar banden had gepubliceerd, in te trekken, probeerde ze het te laten lijken alsof haar onderzoek puur wiskundig was, dat het geen militaire toepassing had en dat het niet in de militaire context kon worden toegepast op de manier waarop wij erover hadden gepubliceerd.
Maar in werkelijkheid werd een presentatie van de exacte titel van haar project, dat Coreset Compression Algorithms heet, dus een presentatie precies over deze Coreset Compression Algorithms, gegeven door Dan Feldman, haar medewerker en voormalig postdoc, die nu professor is aan de Universiteit van Haifa. Hij gaf een presentatie over coreset compression algorithms aan Elbit Systems.
Elbit Systems is geen conglomeraat van meerdere verschillende soorten onderzoek en wegen van menselijke productiviteit. Het is puur een defensiecontractant. Dat is puur zijn taak.
Door deze algoritmes aan Elbit Systems te presenteren, denken onderzoekers van Elbit dat ze interessant zijn voor hun eigen toepassingen. Onderzoekers van de Universiteit van Haifa en het MIT zien kansen in de samenwerking met Elbit Systems.
En zoals Richard al zei, Elbit Systems is niet alleen medeplichtig aan de genocide in Gaza, maar ook aan de voortdurende bezetting in Kasjmir. Ook wordt technologie van Elbit Systems gebruikt langs de grens tussen de VS en Mexico voor surveillance. Er is dus veel medeplichtigheid te vinden.
Als laatste wil ik nog vermelden dat Richard melding maakte van een heel belangrijk en destructief verhaal dat de universiteiten verspreiden over intimidatie.
En dat is natuurlijk het verhaal dat Daniela Rus heeft gebruikt om te beweren dat deze kritiek op haar onderzoekspraktijken en haar onderzoekspartnerschappen haar lastigvallen als privélid van het MIT Institute, toch? Als iemand die een privéburger is van MIT en geen overheidsfunctionaris of iemand in een publieke rol zoals de president of de kanselier.
Nou, Daniela Rus heeft toevallig een deel van haar tijd in de afgelopen vijf jaar doorgebracht bij de Defence Innovation Board, waar ze het Pentagon briefde. Ze heeft in overheidsfuncties gediend in een hoedanigheid voor de overheid, toch?
Ik bedoel, dit zijn rollen die het Pentagon direct briefen, toch? Ze heeft gesprekken gevoerd met meerdere militaire leiders die direct rapporteren aan het Pentagon. Dus ik bedoel, ik vind het absoluut belachelijk dat iemand probeert te beweren, met name het MIT-disciplinaire proces, om te beweren dat dit intimidatie van een privépersoon is.
Ze grijpt zeker elke kans aan om zo openbaar mogelijk te zijn, bijvoorbeeld wanneer ze haar startup promoot, wanneer ze samenwerkt met het DOD en wanneer ze probeert deze kansen te grijpen om haar eigen imago en eigenwaarde te vergroten.
Maar als het aankomt op kritiek op haar, probeert ze zich terug te trekken achter de naam MIT en te doen alsof ze geen publiek figuur is. Nogmaals, ze is de directeur van een heel laboratorium, het Computer Science and Artificial Intelligence Laboratory, dat meerdere professoren en veel verschillende projecten bij MIT huisvest.
Zij is duidelijk een publiek figuur en is het onderwerp van kritiek op haar onderzoeksmethoden en op de mensen met wie zij samenwerkt in haar onderzoekssamenwerkingen.
Chris Hagen: Dus ik moet je vragen, Prahlad, jij bent duidelijk het posterkind. De MIT's, wat ze je hebben aangedaan, jij bent de boodschap. Je staat op zoals [onverstaanbaar] staat op, en je verliest je beurs. Je wordt weggestuurd. Je carrière staat op het spel. Je kunt geen baan krijgen bij Lockheed Martin. Ik denk niet dat je er een wilt. Dus waar gaan we nu heen?
Ik bedoel, ik vind dit moment heel beangstigend omdat ze niet teruggaan in termen van het opleggen van deze draconische maatregelen. De genocide, we hebben Israëlische functionarissen de afgelopen week horen praten over maanden, jaren van meer genocide, wat natuurlijk alleen maar het uitroeiingsproces tot bloei brengt.
Je hebt gelijk over de jaren '60. Ik was een jongen. Mijn vader was een anti-oorlogsactivist, een burgerrechtenactivist. Daniel, de grote radicale katholieke priester, Daniel Berrigan, die een vriend was, doopte mijn dochter, mijn jongste dochter. Ik bedoel, ze braken wapensystemen open, goten bloed over raketten, verbrandden dienstplichtdossiers. Als we aan dit moment denken, moeten we opstaan.
Ik moet geloven dat er tot op zekere hoogte ook een soort van catering is van de kant van deze administraties aan de inkomende Trump-administratie. Ik vraag het eerst aan jou en dan vraag ik het aan Richard, weet je, wat is die geweldige zin van Lenin, wat moet er gedaan worden?
Prahlad Iyengar: Ik bedoel, het is een grote vraag. En ik denk, weet je, ik, als individu kan niet per se beweren dat ik antwoord op wat er in zijn totaliteit gedaan moet worden. Maar vanuit mijn perspectief, hoezeer ze ons ook proberen aan te vallen, zoals wanneer hun repressie het hardst is en wanneer hun repressie dit tegenstrijdige punt bereikt, is dat het moment waarop ze het meest kwetsbaar zijn.
Ik denk dat MIT extreem kwetsbaar is, omdat we op dit punt MIT hebben ontmaskerd als de zwakste schakel in het zionistische pantser. Het is één ding voor veel universiteiten en veel SJP's [Studenten voor Rechtvaardigheid in Palestina] op universiteiten om desinvestering uit de Israëlische entiteit te eisen, door desinvestering uit deze zakelijke partnerschappen, enzovoort.
Maar het is een heel ander verhaal, het is een heel ander verhaal als je je realiseert dat deze universiteiten direct onderzoek doen voor het Israëlische Ministerie van Defensie. En zoals we net bespraken voordat we begonnen met opnemen, hebben andere universiteiten contact met ons opgenomen over de mogelijkheid om dit soort onderzoek te doen op hun eigen universiteiten, toch?
Proberen te achterhalen waar we medeplichtig zijn? Doen we onderzoek met het Israëlische Ministerie van Defensie? Is het meer dan alleen desinvestering? En over de hele linie denk ik dat het antwoord ja is.
Je zult zien dat veel plekken dit soort medeplichtigheid hebben, niet alleen samenwerken met bedrijven als Lockheed Martin, maar direct onderzoek doen met het Israëlische Ministerie van Defensie, hetzij via zakelijke banden of rechtstreeks via hun eigen onderzoek. En dit is het geval bij verschillende universiteiten die nu zijn opgedoken en dit onderzoek hebben gevonden omdat ze het onderzoek zagen dat we bij MIT hadden gedaan.
Dus voor mij is dit het moment waarop we het hardst toeslaan. We blijven volharden en zorgen ervoor dat we de waarheid spreken tegen de macht. De repressie die zij opleggen is zeker niet het einde van het verhaal. Ik bedoel, het kan soms eng zijn, maar er zijn veel mensen die met repressie te maken hebben gehad en die zich kunnen blijven uitspreken.
En natuurlijk kregen veel van die mensen uit de jaren 60 te maken met aanzienlijke repressie van de staat en hun eigen instellingen. Tegenwoordig gaat het niet alleen goed met ze, maar hebben ze ook een stappenplan opgesteld voor hoe ze onder die mate van controle kunnen overleven en hoe ze onder die mate van controle hun brood kunnen verdienen.
Ik denk dat het belangrijk is dat mensen erkennen dat we moeten doen wat we kunnen om de mensen van Gaza te steunen, de mensen van Libanon te steunen, de mensen van Jemen, Soedan en natuurlijk de DRC, Congo te steunen, en op te staan en ervoor te zorgen dat de wereldwijd onderdrukten niet stemloos worden in deze systemen van imperium, toch? Dat ze vertegenwoordigd worden en dat hun stem gehoord wordt.
En soms roepen hun stemmen, ja, op tot ontmanteling. Eigenlijk roepen ze in vrijwel alle tijden op tot ontmanteling van deze imperiale systemen. Weet je, wat betreft waar we nu specifiek naartoe gaan, denk ik dat dat een diversiteit aan tactieken vereist.
Mensen moeten bereid zijn om meer hardline tactieken te omarmen, maar ook brede publieke voorlichting en bewustwordingstactieken om ervoor te zorgen dat mensen weten dat we de populaire bakermat kunnen creëren voor de verandering die nodig is om deze genocide te beëindigen. En ik denk dat dat vereist dat we stoutmoedig zijn.
We moeten deze repressie rechtstreeks aanpakken en netwerken voor wederzijdse hulp opzetten. Zo kunnen we de mensen die met deze mate van onderdrukking te maken hebben, helpen en voorkomen dat we onszelf in de voet schieten door afhankelijk te worden van instellingen die ons niet waarderen om onze mening, maar alleen om onze arbeid, zoals MIT.
Ik denk dat het opzetten van die netwerken en het creëren van die populaire bakermat heel belangrijk zijn. Zo kunnen we onze tactieken in de toekomst diversifiëren en echt inzetten voor de oorlogsmachine.
Chris Hagen: Wat jij hebt gedaan, wat zo weinig studenten aan elitaire instellingen bereid waren te doen, namelijk je eigen diploma in gevaar brengen, ik bedoel je eigen vooruitgang binnen die instelling, wat zou je tegen hen zeggen en hoe voelt het om in jouw situatie te zitten?
Prahlad Iyengar: Ik heb hier behoorlijk over nagedacht over hoe het voelt om in deze situatie te zitten. Ik bedoel, het voelt grotendeels surrealistisch, maar ik moet zeggen dat een paar weken geleden een vriend van mij me een video stuurde van deze Palestijnse schoolkinderen die een koptelefoon kregen, vergelijkbaar met degene die ik draag.
En via die koptelefoon hoorden ze het geluid van de schoolbel. En het was een geluid dat ze al meer dan een jaar niet meer hadden gehoord en het bracht tranen in hun ogen. Ze begonnen te huilen en braken in tranen uit, terwijl ze zich de vreugde herinnerden van het schoolgaan, de vreugde van het samenzijn met hun leeftijdsgenoten en hun leraren en hun klasgenoten, van wie velen waarschijnlijk zijn gedood door deze luchtaanvallen van het Israëlische leger, die waarschijnlijk allemaal uit hun huizen zijn verdreven.
Dit zou de tweede, derde of vierde ontheemding in hun familie kunnen zijn in de generaties sinds de Nakba van 1948.
En ze houden nog steeds vol. Dus voor de schoolkinderen van Gaza is er niet eens de mogelijkheid om te rouwen om het feit dat ze niet in de klas zitten of hun vrienden niet op school zien. Ze moeten een genocide overleven.
Toen ik die video zag, herinnerde ik me dat, ongeacht wat we hier meemaken, het niet in de buurt komt van een actieve genocide op jullie volk. En in veel opzichten is het onze plicht om onszelf op deze manier op het spel te zetten, ongeacht de repressie waarmee we worden geconfronteerd, om ervoor te zorgen dat die stemmen worden gehoord en om ervoor te zorgen dat op een gegeven moment in de toekomst Palestijnse kinderen weer naar school kunnen, dat de Palestijnse samenleving tot bloei kan komen, dat de Palestijnen de staat krijgen die ze verdienen en in staat zijn om een einde te maken aan de voortdurende bezetting van hun land door kolonisten.
Ik denk dat het heel belangrijk is dat we die focus behouden als we nadenken over de acties die we hier ondernemen.
Chris Hagen: Richard.
Richard Salomon: Ja, ik ben het met Prahlad eens dat onze rol als studenten aan deze universiteiten tweeledig is. De eerste is om de kosten van oorlog te verhogen totdat de meesters er een einde aan maken. Dat is een citaat van Mike Albert, een soort studentenactivist en leider uit de jaren 1960 die van MIT werd gestuurd en deze relaties met Noam Chomsky bleef onderhouden.
En ik denk dat het andere dat we als studenten kunnen doen, is om de wereld te laten weten dat deze projecten van zionisme, apartheid en bezetting hun legitimiteit en steun van opgeleide generaties mensen verliezen. En dat vereist doorzettingsvermogen.
Het heeft misschien 12, 13 maanden geduurd voordat Human Rights Watch en Amnesty International formeel verklaarden dat wat er in Gaza gebeurt een genocide is, een opzet, een effect. Het heeft tijd gekost, maar er is een consensus aan het groeien, denk ik, een morele consensus dat dit niet kan doorgaan.
En als student politicologie, als ik terugkijk, haal ik veel inspiratie uit de strijd van de Ieren voor eenwording en de anti-apartheidsstrijd in Zuid-Afrika. En in beide gevallen, bedoel ik, duurde het jaren en jaren en jaren voordat hun strijd vruchten afwierp.
Ik bedoel, Ierland is een verhaal van eeuwenlange strijd tegen kolonialisme door kolonisten. En wat er gebeurt is niet per se dat ze de strijdkrachten van de staat definitief verslaan op het slagveld, toch? Maar ze vermoeien hun vijand wel en ze houden lang genoeg vol dat het publiek, weet je, of het nu in het land is, bijvoorbeeld in het Britse Rijk of in Zuid-Afrika, het wereldwijde publiek beslist dat we dit niet langer kunnen verdragen.
En met name Israël, ik denk dat het een politieke formatie is die veel kwetsbaarder is dan we denken. En dat komt door, ten eerste, de zeer unieke afhankelijkheid van Amerikaanse overheidsfinanciën, wapens, staatssteun, filantropie. Dit zijn verbindingen die vrij snel kunnen worden verbroken.
En de tweede is de demografische kwetsbaarheid. Ik denk dat de Israëlische productieve economie, om die uitdrukking tussen aanhalingstekens te gebruiken, afhankelijk is van een heel dunne basis van opgeleide mensen.
En als die mensen besluiten dat het niet langer in hun belang is om een gezin te stichten in een oorlogsgebied, als de Palestijnen de kosten van het leven onder bezetting zo extreem kunnen maken dat niemand er meer wil wonen en ze liever naar Europa of de Verenigde Staten emigreren, dan zal een groot deel van die economie instorten.
En dus denk ik dat het in ons belang is en dat het deel uitmaakt van onze visie om een toekomst voor het Heilige Land te zien die rechtvaardiger, gelijker en democratischer is. En om dat doel te bereiken, gaan we gewoon door. Ik bedoel, bij MIT blijven we groeien, ondanks alle onderdrukking.
Ik bedoel, we voegen meer studentengroepen toe. We hebben het Latino Cultural Center en Trans at MIT allebei bij onze coalitie aangesloten. We hebben een resolutie aangenomen in de Graduate Student Council om alle banden met het Israëlische leger te verbreken.
Er gaan geruchten dat MIT een aantal van deze onderzoeksfinancieringscontracten met het Israëlische leger zou kunnen herplannen. Dat zou een grote overwinning voor ons zijn in het publieke theater. Dus ik denk dat ik, als ik geneigd ben om op te geven, denk zoals Prahlad deed over de Palestijnen die ik ken.
Ik bedoel, mijn eigen gastbroer in Gaza, Mohammed Musbah, verbleef een aantal maanden bij mijn familie in Georgië om een prothese te krijgen. Hij verloor zijn been tijdens de protesten van de Grote Terugkeermars in 2018-2019 toen een Israëlische sluipschutter zijn been eraf schoot.
We waren blij hem de kans te geven om opnieuw te lopen via het PCRF [Palestine Children's Relief Fund]. Hij ging terug naar Gaza. Hij trouwde. Hij kreeg een klein kind en in augustus werden hij en veel van zijn familieleden, zijn ouders en zijn broer gedood bij Israëlische luchtaanvallen.
En als ik denk aan opgeven, denk ik aan zijn kind dat nog leeft, ze is 2 jaar oud. Ik denk niet dat ik een excuus heb om op te geven of te zeggen, weet je, dit is te heet, dit is te riskant voor mijn carrière. Ik bedoel, ik heb niet, voor mij als christen, Ik denk dat het punt van leven is om van mensen te houden en te streven naar een betere wereld. En ik denk dat dat voor mij op dit specifieke moment in de wereldgeschiedenis de Palestijnse strijd voor bevrijding is.
En het zal waarschijnlijk evolueren en zich vertakken. Maar ik denk dat voor alle mensen in de wereld op dit moment, ik bedoel, dit is onze Vietnamoorlog. Dit is onze anti-apartheidsstrijd. Generaties mensen zullen terugkijken naar degenen die leefden en hen vragen, wat hebben jullie gedaan om een genocide te stoppen?
Ben je gewoon stil gebleven? Heb je de kant van de krachten van geweld en dood gekozen of heb je je uitgesproken? En ik denk dat dat heel moeilijk kan zijn en dat het je je reputatie kan kosten, maar uiteindelijk zul je merken dat je ziel veel vrijer is en dat je veel meer vrede hebt met jezelf, omdat je weet dat je aan de goede kant van de geschiedenis en de mensheid staat.
Chris Hagen: Nou, amen. Als je het radicale kwaad confronteert, heeft dat altijd een prijs, soms zelfs de prijs van je leven. Ze kunnen je MIT PhD's afpakken, maar ze kunnen je morele moed en je integriteit niet afpakken, die je allebei hebt en die ik bewonder. Heel erg bedankt.
Ik wil Sofia [Menemenlis], Diego [Ramos], Max [Jones] en Thomas [Hedges] bedanken die de show hebben geproduceerd. U kunt mij vinden op ChrisHedges.Substack.com.
Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, de Christian Science Monitor en NPR. Hij is de gastheer van de show Het Chris Hedges-rapport.
OPMERKING VOOR DE LEZERS: Er is nu geen mogelijkheid meer om zonder uw hulp een wekelijkse column voor ScheerPost te schrijven en mijn wekelijkse televisieprogramma te produceren. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, inclusief de elites van de Democratische Partij, schreeuwen om steeds meer censuur. Als je kunt, meld je dan aan via chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.
Dit interview is van Het Chris Hedges-rapport.
De standpunten die in dit interview naar voren worden gebracht, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!
Doe veilig een fiscaal aftrekbare donatie met een creditcard of controleer door op de rode knop te klikken:
Interessant artikel.
Het nummer van American Weekly Newspaper gedateerd 18 september 1938 (9-18-38)
Het beeldt een beetje de futuristische fictieve "wat als" uit
De titel "Als de mens de natuurlijke gaven van dieren had"
Ik had dat probleem ook, maar ik weet niet zeker of ik dat nog steeds heb. Er zijn nog andere oude problemen waar ik naar moet kijken.
Vinden mensen deze oude papieren leuk?
Ik denk dat je ergens op internet informatie en foto's kunt vinden?
Als ik jonger was, zou ik zo snel mogelijk weggaan uit Amerika.
Amerika is een oligarch-run combinatie van corporate power met overheidsmacht. Alle suggesties van Vrijheid of Democratie zijn illusies. Als je jong genoeg bent om te vertrekken, vertrek dan. Ik wou dat ik dat had gedaan.
Het zou interessant zijn geweest om te vragen wat Prahlads ouders over zijn daden zeggen.
We zijn afgedwaald en verdwaald in deze dementie, zodat deze kwantumsprong ons in verwarring brengt en ons in de dimensie doet verdwalen.
blij dat ik terugkwam voor een kijkje
leuke informatieve video
blij om Chris en deze 2 jonge mannen te zien
ongemakkelijke cognitieve dissonantie
er is goed dat gecreëerd kan worden – op de een of andere manier? dat was het grote “ideaal” dat ik me voorstelde toen ik halverwege de jaren 70 op de middelbare school mijn eerste computer gebruikte. Eind jaren 90 kwam internet naar mijn huis, man was het open en veel dingen gevonden via zoekmachines die nu verdwenen zijn, moeilijk te gebruiken, alles opgeslokt of omheind?
Ik denk dat het een geweldig iets was, en dat vind ik nog steeds, maar het is zeker achteruitgegaan.
Dit is in zekere zin een andere “disruptieve technologie”, zoals de drukpers, radio, tv en internet.
Wat denken de Jetsons nu van ons? Laat het stuur niet los, blijf volhouden.
Ik was eind jaren 1970 bij MIT bezig met mijn scriptie over AI, toen er één computer was die door studenten en docenten werd gedeeld. Ik had een nieuwe AI-theorie van aanzienlijke waarde, die getest moest worden, maar ik mocht de computer niet gebruiken omdat ik bezwaar leek te hebben tegen de Vietnamoorlog, omdat ik een baard had laten groeien. Ik maakte wel bezwaar tegen persoonlijke deelname aan de oorlog, omdat niemand er een overtuigende reden voor kon geven, maar er was geen internetnieuws voor alternatieve standpunten, dus stelde ik mijn oordeel uit totdat ik tijd had om de zeldzame alternatieve boeken te bestuderen. Maar zonder computer was mijn academische carrière voorbij, wat genoeg zou moeten zijn om elke student ervan te weerhouden zich aan te melden bij MIT.
MIT werd door het Congres opgericht als een militair onderzoeksinstituut, een feit dat nooit aan studenten werd verteld. Die capaciteit werd later afgesplitst als Draper Labs en Lincoln Labs, maar het militarisme bleef. Het zat dus vol met militaire brats die erop gebrand waren om elke dissident aan te vallen, en ik werd ooit gewelddadig aangevallen omdat ik op een dissident leek. Er werd ook veel gespiekt, zoals ik ontdekte in een cursus stellingbewijzen waarin studenten de bewijzen van anderen twee keer per semester beoordeelden: ongeveer 80 procent viel in twee groepen met identieke bewijzen, vaak dezelfde woorden op dezelfde positie op elke regel. De resterende bewijzen waren totaal anders, zoals je zou verwachten. Dus eerlijke studenten vochten tegen moeilijke kansen en werkten lange uren tegen valsspelers.
Er was ook een militante zionistische factie, die vaak de oplichterij van "Israëls recht om te bestaan" gebruikte, waarbij elk geschil over mogelijke alternatieve locaties werd opgevat als een genocidale intentie tegen Joden in het algemeen, een regelrechte fascistische oplichterij van de zionisten, net als hun huidige gebruik van "antisemitisme" om antizionisme gelijk te stellen aan een niet-bestaand anti-Joods standpunt. Over het geheel genomen is MIT een schande, die studenten verkeerd wordt voorgesteld.
CN wordt nog steeds gecensureerd op Facebook. Ik probeerde dit te posten en het werd meteen geschaduwd. Ik zette het toen in een reactie op een andere post en het verdween. Ik moest het posten vanaf YT. Laten we eens kijken hoe lang het blijft staan. Zuck zei dat er geen censuur meer op zijn platform mag. BS.
Natuurlijk is onderdrukking rond het recht op vrije meningsuiting met betrekking tot het aankaarten van de illegale landroof, sadisme en etnische zuivering van Joodse suprematisten al tientallen jaren aan de gang. Het is niet nieuw.
Ik herinner me dat ik halverwege de jaren 1990 probeerde te chatten met mijn studieadviseur op de universiteit van New York en hij vroeg me om onmiddellijk zijn kantoordeur te sluiten voordat we ons konden verdiepen in Israël en Palestina. Hij was een zeldzame wetenschapper die de rechten van de Palestijnen steunde.