Het doden van de Grondwet in Gitmo

Aandelen

Andrew P. Napolitano over dee Het door George W. Bush ontworpen Duivelseiland in Guantanamo Bay en Khalid Sheikh Mohammed's aanstaande verzoek in de rechtszaal, dat zal plaatsvinden voordat Biden aftreedt.

Een gedetineerde op een recreatieterrein in Kamp IV van de Joint Task Force Guantanamo, 8 juni 2010. (Gezamenlijke Task Force Guantanamo, Flickr, CC BY-ND 2.0)

By Andrew P. Napolitano

WToen Britse koningen lastige vijanden – echte of denkbeeldige – wilden uitroeien, lieten ze hen of hun collega’s vaak arresteren op grond van voorwendsels en vervolgens bruut martelen totdat ze bekentenissen konden afdwingen.

De bekentenissen werden vervolgens hardop voorgelezen tijdens de zogenaamde rechtszaken. Uiteraard werd de verdachte veroordeeld voor de misdaad die het onderwerp was van de bekentenis.

Dit alles werd gedaan om tegemoet te komen aan de politieke en in veel gevallen ook persoonlijke wensen van de monarch, door de indruk te wekken dat er sprake was van een eerlijk proces.

Vaak vonden de martelingen plaats op afgelegen plekken, zo afgelegen dat er geen regering was, en de koning en zijn adviseurs konden betogen dat de bescherming van de Britse tradities van fair play (de Britten hebben geen geschreven grondwet, maar eerder een reeks tradities) niet werd geschonden omdat de martelingen plaatsvonden op een plek waar de tradities niet van toepassing waren.

Toen een van de slachtoffers van deze praktijk een ambtenaar was die zich er eerder mee had ingelaten, nam het Lagerhuis, waarvan veel leden bang waren slachtoffer te worden van de verlangens van de monarch, het principe van habeas corpus.

Dat eeuwenoude recht verplichtte de cipier van welke persoon dan ook, om de gevangene voor een neutrale magistraat te brengen en de opsluiting te rechtvaardigen.

Er zijn talloze definities en aspecten van het begrip eerlijk proces, maar voor grondwettelijke doeleinden betekent het in principe dat alle aangeklaagde personen onschuldig worden geacht en recht hebben op een schriftelijke kennisgeving van de aanklacht, een snelle en eerlijke hoorzitting voor een neutrale feitenonderzoeker, het recht om in beroep te gaan en dat het hele proces doordrenkt is van eerlijkheid en een diepgaande erkenning van persoonlijke onschuld totdat schuld buiten redelijke twijfel is bewezen.

Het beginsel van een eerlijk proces verbiedt ook uitdrukkelijk het gebruik van marteling.

Bescherming in de Amerikaanse grondwet

10 januari 2002: Minister van Defensie Donald H. Rumsfeld begeleidt president George W. Bush van het Pentagon, waar de president het leger en het personeel van het ministerie van Defensie toesprak. (DoD, publiek domein)

Om ervoor te zorgen dat een eerlijk proces en habeas corpus zwaarder zouden wegen dan de grillen van overheidsfunctionarissen – of om ervoor te zorgen dat het Britse systeem van marteling, bekentenis en veroordeling hier niet zou voorkomen – hebben James Madison en de grondleggers beschermingsmaatregelen in de Grondwet opgenomen waaraan iedereen in de regering trouw en steun moest zweren.

Als we even vooruitblikken naar de Amerikaanse marinebasis Guantanamo Bay op Cuba, zien we dat het constitutionele systeem op zijn kop is gezet.

Op dit door George W. Bush ontworpen Amerikaanse Duivelseiland, waarvan de exploitatie 500 miljoen dollar per jaar kost, zaten ooit 780 gevangenen, naar verluidt vanwege hun persoonlijke betrokkenheid bij de oorlog tegen het terrorisme tegen de Verenigde Staten.

Geen van hen is veroordeeld voor misdaden die verband houden met 9/11, en slechts één voormalig gevangene zit momenteel een gevangenisstraf uit in een Amerikaanse federale gevangenis.

Bijna alle gevangenen werden gemarteld en de meesten werden gevangen genomen door rondtrekkende milities en verkocht aan Amerikaanse troepen voor premies. Vorige week liet de regering-Biden onder dekking van de duisternis 11 gevangenen vrij, die allemaal al meer dan 20 jaar in Gitmo zaten en van wie niemand was aangeklaagd voor een misdaad.

Khalid Sjeik Mohammed

Khalid Sheikh Mohammed in 2003 na zijn gevangenneming.
(Wikimedia Commons, Publiek domein)

De bekendste van de overige 15 gevangenen is Khalid Sheikh Mohammed, die volgens de overheid het brein was achter 9/11.

Mohammed zou voor de rechter verschijnen toen de militaire rechter in zijn zaak met pensioen ging. De nieuwe rechter — de vijfde in de zaak — werd geconfronteerd met de ontmoedigende taak om 40,000 pagina's aan transcripties en documenten te lezen over de marteling van Mohammed door Amerikaans personeel.

Tegelijkertijd werd een nieuw team van militaire en civiele aanklagers aan de zaak toegewezen en de nieuwe aanklagers vertelden hun bazen in het Pentagon en de nieuwe militaire rechter dat ze, in tegenstelling tot hun voorgangers - die de 183 martelingen die Amerikaans personeel op Mohammed toepaste wilden verzachten - bereid waren dit te erkennen en te weigeren enig bewijsmateriaal dat daaruit in de rechtszaal werd verkregen te gebruiken.

Deze opmerkelijke ommekeer, die de premissen waarop Gitmo tot stand kwam, verwierp, resulteerde erin dat de aanklagers onderhandelingen over een pleidooi begonnen.

De door Bush geïnspireerde premissen van Gitmo waren dat, omdat het in Cuba ligt, federale wetten niet van toepassing zijn, de grondwet niet van toepassing is en federale rechters zich er niet mee kunnen bemoeien. In vijf baanbrekende beslissingen verwierp het Hooggerechtshof al deze premissen, en het nieuwe team van aanklagers en de nieuwe rechter erkende dit.

De aanklagers zeiden in feite dat ze marteling niet ethisch kunnen verdedigen, dat ze geen bewijs zullen aanvoeren dat daaruit voortkomt in de zaak, en dat de zaak moeilijk te bewijzen is zonder bewijs dat voortkomt uit marteling. Dit is een opmerkelijke les die geleerd moet worden.

In plaats van gaten te slaan in de Grondwet, volg deze. In plaats van marteling te gebruiken, gebruik acceptabele onderzoekstechnieken. In plaats van een Duivelseiland te creëren, gebruik de systemen die er zijn en die in principe hebben gewerkt.

De onderhandelingen over een schikking resulteerden in een overeenkomst voor een schuldbekentenis, waardoor de doodstraf niet langer van toepassing was op de zaak. Ook moest Mohammed alle vragen die hem onder ede en in het openbaar werden gesteld door aanklagers, verdedigingsadvocaten en advocaten van de families van de slachtoffers van 9/11, naar waarheid beantwoorden. Bovendien werd Mohammed veroordeeld tot een levenslange gevangenisstraf in Gitmo, niet in het Amerikaanse hellegat Florence, Colorado.

Het verzoek werd schriftelijk goedgekeurd door iedereen, inclusief de gepensioneerde generaal in het Pentagon die verantwoordelijk is voor de vervolgingen in Gitmo — zelf een voormalig militair beroepsrechter. Toen minister van Defensie Lloyd Austin hoorde van de pleidooiovereenkomst, instrueerde hij de militaire aanklagers om de overeenkomst die ze hadden aangegaan, ongedaan te maken.

De rechter in eerste aanleg wees dit unieke verzoek af. Vorige week bevestigde een militair hof van beroep die weigering. Mohammeds verzoek in de rechtszaal zal nu plaatsvinden voordat president Joe Biden aftreedt.

Niets van deze jurisprudentiële puinhoop zou zijn ontstaan ​​als Bush de structuur van het strafrecht ongehinderd had laten doorgaan. Het gebruik van marteling, roulerende rechters en aanklagers en opsluiting gedurende 20 jaar zonder aanklacht of proces zijn allemaal kenmerken van een autoritaire regering.

Als rechtvaardigheid bestaat uit het veroordelen van de schuldigen met behulp van vastgestelde normen en eerlijke procedures, is Gitmo een onrechtvaardige onhumanitaire ramp geweest. Maar als rechtvaardigheid bestaat uit het feit dat de koning krijgt wat hij wil, dan is de Grondwet nutteloos als beschermer van de vrijheid.

Andrew P. Napolitano, een voormalige rechter van het Superior Court van New Jersey, was senior gerechtelijk analist bij Fox News Channel en presenteert de podcast Vrijheid beoordelen. Rechter Napolitano heeft zeven boeken over de Amerikaanse grondwet geschreven. De meest recente is Zelfmoordpact: de radicale uitbreiding van de presidentiële bevoegdheden en de dodelijke bedreiging voor de Amerikaanse vrijheid. Ga voor meer informatie over rechter Andrew Napolitano naar https://JudgeNap.com.

Gepubliceerd met toestemming van de auteur.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

GEDISTRIBUEERD DOOR CREATORS.COM

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!

Doe veilig een fiscaal aftrekbare donatie met een creditcard of controleer door op de rode knop te klikken:

 

2 reacties voor “Het doden van de Grondwet in Gitmo"

  1. Zendeviant
    Januari 11, 2025 op 09: 13

    En in een ongerelateerde kwestie…

    Ook de massamoord die live op televisie plaatsvond, werd nooit onderzocht, vervolgd, veroordeeld. De rechtsstaat werd die dag op een mysterieuze manier terzijde geschoven, waar niet over gesproken kan worden. Nooit.

    Welke constitutionele truc gebruikte de Sith Lord Cheney om onze protocollen voor wetshandhaving te negeren, zodat deze “zijn werk kon doen”? Hoe werkt dat?

    Geloof me, het is beter om het gewoon niet te vragen, tenzij je weet dat de waarheid over het algemeen verschrikkelijk is. Het was het begin van het einde van "Amerika" - wat dat ook mag betekenen.

    • pandion5
      Januari 12, 2025 op 12: 14

      “Ook de massamoord die live op televisie plaatsvond, werd nooit onderzocht, vervolgd of veroordeeld. De rechtsstaat werd die dag op een mysterieuze manier terzijde geschoven, waar niet over gesproken kan worden. Nooit.”

      Als weduwe die de slachtoffers van 9/11 heeft overleefd en die nog steeds strijdt voor waarheid, transparantie, verantwoording en rechtvaardigheid, kan ik deze uitspraak bevestigen.

      Wat mij verbijstert is dat Amerikanen er over het algemeen niet om lijken te geven dat 3,000 onschuldige burgers in het volle daglicht, in Lower Manhattan, kunnen worden verdampt en dat niemand ter verantwoording wordt geroepen in deze geweldige democratie die we Amerika noemen. Poef. Weg. Verdoezeld. Ga weg en hou je mond.

      Wat ik de afgelopen 23 jaar heb geleerd, toen ik zag hoe rechten werden verwaterd tot niets, martelingen, drone-aanvallen, oorlogen gebaseerd op leugens, imperialisme, oorlogsmisdaden, wapendeals, censuur, etc., is dat er op dit moment geen plek is waar je 'fout' kunt roepen en verantwoording, verantwoordelijkheid en rechtvaardigheid kunt eisen. Langzaam zijn instellingen, entiteiten en individuen die vroeger een oogje in het zeil hielden om een ​​mogelijkheid tot genoegdoening te bieden, verdwenen. Er zijn geen onderzoeksjournalisten, geen onderzoekscommissies, geen ombudsman voor slachtoffers. Ik geloof dat dat zo is.

      Ik heb geprobeerd en zal blijven proberen om gerechtigheid te krijgen voor de moord op mijn man, maar het is een zware strijd omdat ons bij elke stap gerechtigheid wordt ontzegd. Ze hebben ons vastgezet met ambulance-achtervolgende advocaten die in conflict zijn, grotendeels incompetent en omgekocht. Ze gebruiken een handvol "woordvoerders" wiens praatpunten door de advocaten zijn geschreven. Op dit punt geloven velen van ons dat de enige taak van de advocaten was om ons (altijd) af te leiden en weg te houden van de waarheid, en degenen die echt ter verantwoording geroepen zouden moeten worden.

      De enige plek waar we zogenaamd een beetje gerechtigheid mogen krijgen, is in een overheidscompensatiefonds (beheerd door DOJ), dat geplaagd wordt door corruptie en grotendeels is ontworpen om hedgefondsen op de Kaaimaneilanden af ​​te betalen (waarvan investeerders proberen te profiteren van terrorisme ten koste van de weduwen en kinderen van 9/11). Er stromen miljarden door dit fonds ($ 6 miljard van Amerikaanse belastingbetalers), advocaten hebben tot nu toe $ 2 miljard betaald gekregen! Het is een uitgebreid piramidespel bovenop een schelmenspel dat is gecreëerd door de senatoren die geacht worden hervormers van het aansprakelijkheidsrecht (republikeinse kant) en/of kampioenen van 9/11 (democratische kant) te zijn... wil je raden wie er achter de hedgefondsen zitten?

      De oplichterij en hebzucht zijn verbijsterend. Rot tot in de kern terwijl ze onze namen (en de woorden "9/11" verpakt in een vlag) gebruiken om te verkrachten en te plunderen. Ik geloof dat het alle problemen van dit land in deze zeer trieste tijden aankaart, en waarom onze maatschappij is waar we nu zijn.

      Ik heb de hoop of de strijd voor wat goed is niet opgegeven, maar het is een eenzame sleur voor ons die erin zitten. We kunnen wat hulp gebruiken, als iemand geïnteresseerd is.

Reacties zijn gesloten.