CN Hoofdredacteur Joe Lauria was te gast bij de Rachel Blevins Show om het aantredende Trump-regime te bespreken in de context van een geschiedenis van Amerikaanse territoriale expansie in een wereld die zich daar steeds meer tegen verzet.
afschrift
RACHEL BLEVINS: Het is 8 januari 2025 en Meta CEO Mark Zuckerberg beweert nu dat hij blijkbaar de vrijheid van meningsuiting heeft ontdekt. Hij wil Facebook omvormen tot de volgende X door factcheckers van derden te verwijderen en een soort community notes-gebaseerd programma naar het platform te brengen. Als je een beetje sceptisch bent over wat Zuckerberg beweert dat hij echt wil doen, nou, dan ben ik het helemaal met je eens. Want zoals we weten, ook al preekt Elon Musk elke dag over de vrijheid van meningsuiting, is dat niet wat we daadwerkelijk op X hebben. En dat gebeurt allemaal. Nou, wat is Donald Trump nu van plan dat hij nog geen twee weken heeft voordat hij terugkeert naar het Witte Huis?
Hij heeft het niet over manieren waarop hij het leven van Amerikanen hier thuis gaat verbeteren. Nee, in plaats daarvan heeft hij het over het nog verder uitbreiden van de Verenigde Staten om Canada of Groenland over te nemen of wat hij ook maar kan bedenken. En het is zo veelzeggend voor mij dat we ons nu in een positie bevinden, een van de belangrijkste tijden voor de Verenigde Staten, een cruciaal breekpunt waarop we kijken naar de mogelijkheid van een Derde Wereldoorlog tegen Rusland vanwege de proxy-oorlog van de NAVO in Oekraïne. We kijken naar de mogelijkheid van een toekomstige oorlog met China, als Trump en een aantal van zijn neocons in zijn kabinet hun zin krijgen.
En we kijken ook naar de mogelijkheid van oorlog met Iran of van het blijven steunen van Israël en zijn voortdurende genocide op het Palestijnse volk. Dus wat vertelt ons dat als we een aankomende president hebben die zich plotseling zo richt op Groenland en Canada? Nou, we hebben dat allemaal en meer besproken met een heel speciale gast eerder. Dus laten we nu eens naar dat gesprek luisteren.
Joe Lauria, een onafhankelijke journalist en hoofdredacteur van Consortium Nieuws. Joe, bedankt dat je de tijd hebt genomen om met mij mee te praten.
JOE LAURIA: Bedankt, Rachel, dat je mij hebt uitgenodigd voor je show.
RACHEL BLEVINS: Ik ben blij dat ik vandaag met jullie mag praten. Ik weet dat er veel gebeurt op het internationale toneel waar ik het over wil hebben, maar ik wil eigenlijk beginnen met deze laatste update van Meta CEO Mark Zuckerberg. Hij kwam deze week naar buiten en zei: we schaffen factcheckers af.
We gaan richting vrijheid van meningsuiting. We gaan richting een community notes-achtig systeem dat lijkt op X. Het voelt eigenlijk alsof hij op een bepaalde manier de nieuwe Elon Musk wil zijn, maar aangezien je al een paar jaar in de onafhankelijke media zit, heb je censuur ervaren van outlets als Facebook. Hoe kijk je aan tegen deze plotselinge verandering? Probeert Mark Zuckerberg gewoon meer mensen terug te laten keren naar Facebook, of zit er meer achter?
JOE LAURIA: Ik denk dat dat een groot deel is. Twitter heeft Facebook duidelijk overtroffen. Ik bedoel, ik ken zoveel mensen, inclusief mezelf, die nooit meer op Facebook zitten en op X leven. Ik denk ook dat Zuckerberg in de loop der jaren andere dingen heeft gezegd die interessant waren in interviews. Hij gaf eens toe, niet zo lang geleden, een jaar geleden, dat de FBI druk op hem uitoefende en dat hij dat niet leuk vond. Ik denk niet dat hij de enige is. Ik denk dat de meeste van deze techneuten zich al jaren ongemakkelijk voelen sinds de druk die op hen werd uitgeoefend door met name het Congres om mensen te censureren die zich niet aan het officiële Amerikaanse verhaal houden, vooral als het de Democratische Partij schaadt, die, moet ik zeggen, meer op censuur is gesteld dan de Republikeinen.
Dus ik denk dat Zuckerberg nooit, net als de anderen, zich er niet prettig bij voelde. Ik weet niet hoe hij tot dit besluit is gekomen en ik wacht af wat er gebeurt. Er was slechts één artikel dat ik een paar weken geleden schreef, getiteld "A History of Humiliation", waarin ik sprak over John F. Kennedy's toespraak aan de American University in 1963, zijn zeer beroemde toespraak, waarin hij opriep tot het einde van de Koude Oorlog en zei dat Amerikanen zich in de schoenen van de Russen moesten verplaatsen en dat we allemaal mensen zijn.
Het was een geweldige toespraak. Hij zei dat we één ding niet kunnen doen: een kernmacht, d.w.z. de Sovjet-Unie, de keuze geven tussen vernedering of nucleaire vergelding. Hij zei dat je dat gewoon niet kunt doen. Dat is precies wat mijn artikel zegt, wat elke president sinds hem, met name sinds het einde van de Koude Oorlog, heeft gedaan.
Ze hebben Rusland vernederd en tot het randje geduwd. Dat stuk, veel mensen probeerden het te delen en Facebook stond niet toe dat het gedeeld werd. Ik kon het niet delen. Ik heb bezwaar aangetekend, maar nooit meer iets van ze gehoord. Ik zal mijn adem niet inhouden over het feit dat Facebook verbetert.
RACHEL BLEVINS: Ja, en het is altijd interessant, nietwaar, hoe het de stukken, de artikelen of de video's zijn die oproepen tot vrede, toch, of zeggen, hé, laten we afstand nemen van de Derde Wereldoorlog. Laten we stoppen met wat we doen in termen van dit, weet je, decennia-oude conflict met Rusland dat nu op het randje is gekomen, grotendeels dankzij de regering-Biden, hoewel de regering-Trump wel zijn eigen rol speelde toen hij voor het eerst aan de macht was.
En nu komen we bij dit moment van de volledige cirkel, waarin Donald Trump in minder dan twee weken terugkeert naar het Witte Huis. En ik heb hem bekeken, toch?
Hij voert zo'n zware campagne om de oorlog in Oekraïne te beëindigen, maar hij heeft nooit echt een stappenplan gegeven over hoe hij denkt dat dat eruit gaat zien. Het is allemaal heel vaag. Het is allemaal, weet je, we gaan Poetin en Zelensky samen in de kamer krijgen en ze gaan het uitzoeken. Dat soort dingen.
Alle rapporten die we hebben gezien waarin zogenaamde Trump-insiders worden aangehaald, hebben allemaal voorstellen naar voren gebracht waarvan Rusland al vanaf het begin heeft gezegd dat ze niet zouden slagen. Dus waar let u op als het gaat om de terugkeer van Donald Trump naar het Witte Huis en hoe zijn regering waarschijnlijk zal proberen om te gaan met Rusland, vooral in de eerste maanden.
Alstublieft Klantenservice CN's Winter Fonds Rit!
JOE LAURIA: Nou, hij kan de oorlog in Oekraïne beëindigen, maar hij kan er ook een beginnen in Panama of Groenland of in Canada. Ik bedoel, sommige dingen die hij nu zegt zijn gewoon zo van de pot gerukt. Kijk, ik denk dat hij de juiste instincten heeft over bepaalde dingen, maar daar lijkt het op te houden.
Hij heeft niet de juiste instincten als het gaat om het aannemen van mensen. Kijk nog eens naar de mensen waarmee hij zich heeft omringd. Oorlogszuchtigen, neocons, enzovoort. Denk je echt dat hij ze allemaal weer in toom kan houden? Hij gaat er uiteindelijk een hoop ontslaan.
Dus zijn personeelsbeslissingen zijn heel, heel verontrustend in termen van het tot stand brengen van vrede. En het staat buiten kijf dat hij daardoor veel stemmen heeft gekregen. Het is duidelijk dat de Democraten zichzelf hebben besmeurd door niet alleen deze schandalige provocatie van Rusland en deze oorlog in Oekraïne te provoceren en te starten en voortdurend te financieren
dat is een ramp geweest voor Oekraïne en voor de Verenigde Staten, maar ook voor Gaza, natuurlijk, genocide. Dus mensen zijn dat zat. Maar vergeet niet, Obama is gekozen omdat mensen genoeg hadden van Bush's invasie van Irak. Dus het is gewoon een cirkel, een cyclus, die maar doorgaat.
Je komt nooit bij een leiderschap dat een lange, lange geschiedenis van het Amerikaanse buitenlandse beleid beëindigt. Het gaat ver terug naar de founding fathers die Amerikanen graag op de berg Olympus plaatsen. Zoals, weet je, Amerikanen zeggen graag dat dit een land van wetten is, niet van mannen, maar dat is onzin. Natuurlijk is het een land van mannen. We verafgoden onze Amerikaanse leiders uit het verleden, en het is altijd een land van expansie geweest, van eerst moest het Amerikaanse continent veroverd worden zoals de Romeinen eerst Italië moesten innemen, en daarna natuurlijk de oorlogen tegen de indianen en Mexico, de Spaans-Amerikaanse oorlog.
Washington zei dat we uit Europa moesten blijven, en dat was totdat ze de Verenigde Staten veroverden. Toen kwam natuurlijk de Eerste Wereldoorlog, waartegen verzet was, de VS bemoeide zich ermee. Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog waren de Verenigde Staten de enige onbeschadigde macht in de hele wereld en ze hadden legers over de hele wereld en vernietigden landen zonder regeringen en enorme natuurlijke hulpbronnen en de Amerikaanse modus operandi, hun hele buitenlandse beleid is om te behouden wat ze vonden, wat hun in de schoot viel aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, namelijk de dominantie van de hele wereld.
En ze hebben regeringen over de hele wereld nodig die hen toestaan de hulpbronnen, arbeid, etc. van die landen te exploiteren. En de Amerikaanse geschiedenis sinds de Tweede Wereldoorlog is er een van een inlichtingendienst die de klassenbelangen van de hoogste regionen van de Verenigde Staten verdedigt om regeringen omver te werpen die hen in de weg staan en die proberen een einde te maken aan wat ze aan het einde van de Tweede Wereldoorlog hadden, namelijk wereldwijde dominantie.
Natuurlijk, wat we nu zien met BRICS is een crisis van de Verenigde Staten die ze nog nooit eerder hebben gezien. Het Amerikaanse imperium heeft nog nooit eerder gezien, en dit is waar we nu zijn. Nu komt Donald Trump binnen die opnieuw deze hebzucht wil, deze expansie die vanaf het begin deel uitmaakt van de VS. Die founding fathers noemden de VS een imperium. Kijk eens wat ze schreven. Hier is Trump die deze andere landen wil innemen.
Zal hij de oorlog in Oekraïne beëindigen? Ik denk dat dit onzinnige Kellogg-plan, dat is om een soort vredesmacht toe te laten, Europese vredesmachten, of om het conflict te bevriezen zoals Zuid-Korea, Noord-Korea, niet gaat vliegen. Rusland wint de oorlog. Ze zullen het blijven voeren. Maar ze zijn nu ook, en zelfs Blinken zei het in zijn interviews, als je het kunt verdragen om ze te zien, dat Rusland het gebied [dat het heeft gewonnen] zal behouden. Dus ze beginnen de realiteit te zien. Ik vertrouw Trumps team niet om zijn instincten te volgen om deze oorlog te beëindigen.
RACHEL BLEVINS: En ik denk dat je het daar perfect hebt samengevat. Ik bedoel, ik heb de laatste paar dagen het nieuws gevolgd en dacht: OK, waarom praat Donald Trump over Groenland en wil hij Canada overnemen? Het is alsof we zoveel andere problemen hebben waar hij zich op zou moeten richten.
Het voelt als een soort afleiding van het moment. Maar je hebt gelijk. Dat is wat we van een leider hier in de Verenigde Staten mogen verwachten, deze expansionistische mentaliteit. En terug naar wat je zei over zijn team, ik bedoel, het feit dat hij Marco Rubio koos als zijn minister van Buitenlandse Zaken voor de komende vier jaar, ik kijk er nog steeds naar en denk, Marco Rubio, hebben we dan niets geleerd? Dit is dezelfde Trump die hij gaf in dat interview waarin hij zei dat een van de grootste fouten die hij maakte in zijn eerste termijn was dat hij zichzelf omringde met de verkeerde mensen, toch? En hij gaat niet echt in op de details.
Hij denkt nog steeds dat Mike Pompeo een geweldige vent is, ook al weet je, dankzij Mike Pompeo, ik bedoel, de regering van Trump, gingen ze achter Julian Assange aan op een manier waar zelfs de regering van Obama, weet je, huiverig voor was. Dat is er tenminste. Maar de regering van Trump deed dingen die ik bekijk in hun buitenlands beleid. Ik kijk naar hun moord op de Iraanse generaal Qasem Soleimani en gewoon de acties die werden ondernomen onder Trump die echt werden ondernomen door zijn kabinet, door zijn team, door de mensen waarmee hij zich omringt, en ze konden ermee wegkomen vanwege wie Donald Trump is, omdat hij luistert naar de mensen die hem influisteren.
Wat zijn uw zorgen over waar we naartoe kunnen gaan, met name wat betreft buitenlands beleid, de komende vier jaar, zelfs als het geen Derde Wereldoorlog tegen Rusland is? Dat wil niet zeggen dat we niet naar een Derde Wereldoorlog tegen China of zelfs een mogelijke oorlog met Iran kunnen kijken.
JOE LAURIA: Het zou een geweldige prestatie zijn om een Derde Wereldoorlog te voorkomen, want de regering-Biden heeft ons hier tot aan de rand van de afgrond gebracht, met name door zijn besluit om toe te staan dat Amerikaanse raketten op Rusland werden afgevuurd, terwijl het Pentagon had gezegd dat dit niet kon omdat het een oorlog met Rusland zou beginnen.
En dus wachten de Russen, denk ik, op de komst van Trump, hoewel ik niet geloof dat, zoals veel deskundigen zeggen, Poetin en Trump duidelijk deze bromance hebben en dat alles goed zal komen. Nee, ik denk niet dat Poetin Trump vertrouwt.
Niemand in Rusland vertrouwt Trump of zou iemand in de Verenigde Staten of waar ook ter wereld moeten vertrouwen. Het is krankzinnig om over Groenland te praten. Hij heeft net zijn zoon naar Groenland gestuurd. Ik verontschuldig me bij de kijkers die niet van geschiedenis houden voor die omweg in de Amerikaanse geschiedenis, maar ik wilde het in de context plaatsen dat dit is wat Amerika doet, Amerikaanse presidenten doen, en Trump staat er middenin. Marco Rubio, toen hij werd benoemd, hapte ik letterlijk naar adem. Ik zei, oh nee, hardop. Ik zit hier alleen in mijn kamer in mijn appartement, en ik riep, oh nee, ik kon niet geloven [dat het] deze man was, met name buitenlandse zaken. Ik bedoel, vergeet het herstel van de betrekkingen met Cuba. Ik bedoel, wat Trump ongedaan heeft gemaakt ... want Obama verdient een beetje krediet, weet je, voor het herstellen van de betrekkingen met Cuba. Trump heeft dat ongedaan gemaakt. Met Rubio, vergeet dat dat gebeurt. En Biden heeft het natuurlijk behouden. Hij keerde niet terug naar zijn voormalige president, Obama.
Alstublieft Klantenservice CN's Winter Fonds Rit!
Obama deed de nucleaire deal met Iran, en die werd ongedaan gemaakt door Trump, en Biden hield zich daaraan. Ik verwacht dat de regering van Trump de problemen met Iran echt zal opvoeren. Daar maak ik me meer zorgen over. Ik denk dat de oorlog met Oekraïne zal doorgaan zoals die is. Ik denk dat al deze initiatieven door Trump zullen worden geprobeerd.
Hij gaat daarna een groot fanfare maken. Hij zal duidelijk met Poetin praten aan de telefoon, terwijl Biden dat heeft geweigerd. Ze kunnen elkaar ergens ontmoeten. Maar ik verwacht niet dat Oekraïne nu door Trump wordt opgelost, tenzij hij tegen zijn adviseurs ingaat en iets doet. Maar daarvoor zal hij door de media worden vermoord.
Maar ik verwacht wel dat China een langetermijndoel is, en we hebben militairen in de VS gehad die zeiden dat er in 2027 oorlog met China zou zijn. Ik vertrouw Trump niet met China. Hij heeft altijd problemen gehad met China, hoewel hij zegt dat hij Xi geweldig vindt vanwege de chocoladetaart die ze in Florida hadden. Ik bedoel, je kunt deze man niet voorspellen.
Ik denk dat hij zaken wil doen met China. Ik maak me zorgen over Iran. Dat is het antwoord op je vraag. Ik denk dat Iran het echte probleemgebied is. Natuurlijk, als hem door een van deze onzinnige adviseurs wordt verteld dat als we oorlog voeren met Iran en ze de Straat van Hormuz afsluiten, als ze de energie-infrastructuur rond het Midden-Oosten vernietigen, of als dat gewoon een slachtoffer wordt van deze oorlog, de wereldeconomie instort. Donald Trump, je zult niet kunnen zeggen dat dit de gouden eeuw van Amerika was.
RACHEL BLEVINS: Oh, absoluut. En ik, weet je, ik kijk naar de uitspraken die hij heeft gedaan over het Midden-Oosten. Ik bedoel, we hebben op dit moment een aanhoudende genocide die wordt uitgevoerd door Israël en volledig wordt mogelijk gemaakt door de VS. En toen Trump campagne voerde voor het ambt, weet ik dat hij pro-Israël moet zijn. Hij weet dat een groot deel van zijn steun hier in de VS erg pro-Israël is, erg fervent zionistisch. En dus hield hij zich echt aan die lijn. En alle klachten die hij had, waren niet dat Israël al die Palestijnen doodt. Het was dat Israël er slecht uitziet omdat Palestijnen sterven en dat de schuld krijgt.
Het ging allemaal om het soort PR-aspect ervan. En kijk naar iemand als Netanyahu, die Biden hem de afgelopen vier jaar alles heeft gegeven wat hij wilde op een zilveren schaal. Nu komt Trump om hem nog meer te geven van wat hij wilde nadat Trump het de eerste keer deed.
Hoe bekijkt u deze situatie en wat zijn uw zorgen, met name voor de Palestijnen en zovelen in de regio die al meer dan een jaar lijden onder Israël en de VS? Veel langer, maar uiteraard is de laatste keer dit jaar.
JOE LAURIA: Ik ben bang dat Trump Netanyahu alles zal geven wat hij wil op een gouden schaal. Hij is de man die, voor het eerst, een president ooit Jeruzalem accepteerde als hoofdstad van Israël, en de ambassade daarheen verplaatste. Heeft Biden dat ook teruggedraaid? Nee. Hij erkende ook dat de Golanhoogten door Israël werden geannexeerd, wat nog geen enkele Amerikaanse president ooit had gedaan.
Dit alles is tegen VN-resoluties, waarvan de VS er veel daadwerkelijk voor heeft gestemd, zoals 242. Deze en de resolutie tegen de inname van de Golanhoogten. En vergeet nu de Golanhoogten niet. Dit is, ik bedoel, ze zijn veel verder gegaan dan de Golanhoogten met wat er de afgelopen weken in Syrië is gebeurd. Dit is een grote seismische verschuiving in het Midden-Oosten, en het is helaas een grote overwinning voor het grotere Israël en een ramp voor de mensen in Syrië, voor Libanon. Trump gaat daar zijn met Netanyahu. Vergeet niet, hij kreeg al dat geld van Adelson, maar hij is ook een man die weet dat als je een succesvolle politicus in de VS wilt worden, je van Israël moet houden. Ik ga het je off the record vertellen, een ambtenaar, ik heb 25 jaar lang de Verenigde Naties gevolgd voor grote kranten zoals Het Wall Street Journal, de Boston GlobeIk heb een achtergrond in de reguliere media, maar gelukkig heb ik daar geen last van.
Ik ben aan het rennen Consortium Nieuws nu zeven jaar op ons 30-jarig jubileum dat eraan komt. Maar een Amerikaanse functionaris daar gaf toe dat om de baan als VN-ambassadeur te krijgen, deze diplomaat moest liegen, dat deze ambassadeur, ik wil het geslacht niet noemen omdat ik het verklap, zei dat hij van Israël hield, ook al hield de functionaris niet van Israël. Dus je moet van Israël houden om ergens te komen in de Amerikaanse politiek. En dat is gewoon een feit. En Trump is er uitstekend in.
Hij kan beter stoppen met een oorlog tegen Iran, want anders, zoals ik al zei, wordt het een ramp. Iemand moet hem dat maar eens vertellen. Maar ondertussen dreigt hij er ook mee dat als de gijzelaars, de Israëlische gijzelaars, niet worden vrijgelaten tegen de tijd dat hij op 20 januari wordt beëdigd, de hel losbarst.
Laat me u, Rachel en uw publiek vragen, hoe kan de hel erger losbarsten dan wat we nu in Gaza zien gebeuren met deze schandalige, historische criminaliteit, deze genocide waarvan iedereen in het VN-systeem nu toegeeft dat dit een genocide is, Human Rights Watch, Amnesty, deze zeer voorzichtige, meestal pro-westerse mensenrechtenorganisaties noemen het een genocide. En hier heb je de Amerikaanse regering die nu zegt dat het een genocide is … in Soedan. Dat is wat ze net hebben aangekondigd. Het is een genocide in Soedan. En Blinken die zegt, nee, het is geen genocide in Israël. Ik bedoel, er is iets veranderd.
Alles is veranderd na Gaza wat betreft de legitimiteit van Israël, de legitimiteit van Amerikaanse regeringsleiders. Er is woede over het Amerikaanse beleid in het Midden-Oosten die zich afspeelt onder de Amerikaanse bevolking. Helaas is er niemand om op te stemmen. Dat is het probleem. Je moest stemmen op een voorstander van genocide of een andere die nog erger zou kunnen zijn dan Biden.
RACHEL BLEVINS: Ja, en het is ook interessant om terug te komen op het punt dat je maakte over het feit dat je, weet je, hier in de VS, deze eeuwenoude traditie hebt van een presidentskandidaat die klaagt over de man in functie, toch? Je hebt Obama die klaagt over Bush' beleid, en dan komt hij binnen en zet hij hetzelfde beleid voort als het gaat om Irak en Afghanistan en Gitmo en al die dingen, vooral gerelateerd aan buitenlands beleid. En je hebt Trump en Biden die hetzelfde doen. Ik bedoel, je hebt Biden precies zoals je opmerkte.
Hij veroordeelde Trump omdat hij uit de nucleaire deal met Iran stapte en daar een einde aan maakte. Maar heeft hij ons er weer in gekregen? Nee, dat heeft hij niet gedaan. Hij heeft geen van de sancties waar hij Trump voor bekritiseerde ingetrokken of zoiets. Dus als het gaat om dit soort geleidelijke afglijden naar de Derde Wereldoorlog waar we nu zijn. Hoe zie je Trump in die positie? Ik bedoel, ik weet dat hij het soort man is dat deze erfenis wil hebben, toch? Hij praat over het willen van vrede terwijl hij tegelijkertijd openlijk genocide steunt.
En ik vraag me af waar dat ons als land hier in de VS laat, vooral in een tijd waarin, zoals u ook opmerkte, ik bedoel, de val van Bashar al-Assad in Syrië, ik denk niet dat we de impact daarvan zelfs maar hebben gezien, toch? Ik denk dat het nog jaren gaat duren voordat de impact die dat heeft gehad op de as van verzet in de regio, over het algemeen. En er is zoveel hoop voor deze groeiende multipolaire wereld. Maar hoe ziet u de VS en zijn positie daar nu, aangezien de VS nog steeds zo destructief is, maar er nog steeds geen volledig lichaam is om de VS tegen te gaan, zelfs niet als het gaat om de multipolaire wereld?
JOE LAURIA: Nou, het is duidelijk een gok met Trump. De hele geschiedenis van het land, zoals ik kort doornam, is dat de ene president na de andere hetzelfde beleid voert. Dit beleid is vastgelegd. Uitbreiding op het continent, uitbreiding over de wereld tegen het oude Spaanse rijk dat instortte met het Amerikaanse rijk en vervolgens uitbreiding naar Europa, uiteindelijk na de Tweede Wereldoorlog, in een poging om de hele wereld te controleren met het rijkste, machtigste rijk ooit. Trouwens, Amerikanen geven nooit toe dat ze een rijk hebben. Waarom is dat? Ik denk omdat imperialisme een vies woord werd van de socialisten en de communisten en vervolgens de Sovjets.
Nu noemde Reagan de Sovjet-Unie natuurlijk een imperium, het kwaadaardige imperium. Dus ze gebruiken dat woord tegen hun vijanden omdat ze beseften dat imperium … Vroeger waren mensen die imperialisten waren er trots op. De Britten waren trots op hun imperium. En dat waren de Amerikanen ook in de begindagen toen Mark Twain in de Anti-Imperialist League zat. Zij waren imperialisten. Dat was wat de Amerikanen deden. Ze doen dat nog steeds. Trump zit hier middenin. Hij is een slecht gezicht voor het imperium. De gevestigde orde… De inlichtingendiensten, ze zijn niet blij met deze man omdat hij onvoorspelbaar is. Zal hij doorgaan met het programma, het programma dat er al is sinds ik zeg het begin van dit land, dat is om de VS te blijven uitbreiden en te vechten tegen BRICS, zoals u zegt, in een multipolaire wereld?
Het begint nu pas tot ze door te dringen wat deze multipolaire wereld is. En dit is het publiek, vergeet het maar, de media, nee. Maar de leiders... Zelfs de niet-gekozen blob, weet je, ze beginnen te begrijpen dat dit nu een andere wereld is. Amerika heeft niet per se de vooraanstaande positie, de voorrang die het ooit had. Hoe zullen ze dat in stand houden? Je zou ronduit kunnen zeggen dat het een nucleaire oorlog zou kunnen zijn of ze gaan het opgeven en een verantwoordelijk lid van de internationale gemeenschap worden en dit idee opgeven om de hele wereld te willen domineren, om volwassen te worden en te stoppen met proberen te onderwijzen, om iedereen anders te regeren in een land hier dat gescheiden is door enorme oceanen dat gescheiden is van het centrum van de wereldgeschiedenis, het Midden-Oosten, Europa, Afrika... dit is uh, de VS is zo beschermd en zo afgesloten en toch een land dat is afgesloten, het lijkt alsof dit Amerika is, dan is er de rest van de wereld. Je bent niet in de wereld als je in de VS bent. De wereld is ergens daarbuiten. En dit zijn de mensen die de wereld proberen te besturen.
Ik denk niet dat we in de Trump-regering een besef gaan zien dat Amerika niet langer de macht kan hebben die het ooit had en die macht niet nodig heeft. Het heeft enorme binnenlandse problemen die het met macht moet oplossen. Het hoeft geen geld meer te verspillen aan oorlogen.
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog heeft dit de economie aangestuurd in de zin dat ze bang waren dat de depressie zou terugkeren als de oorlog voorbij was. Daarom, de opvoering van de Koude Oorlog, de overdrijving van de Sovjetdreiging, de voortdurende groei van wat Eisenhower waarschuwde, en nu hebben we absoluut een militair-industrieel, congrescomplex, dit zal op een gegeven moment moeten stoppen.
Ik denk niet dat Trump er een einde aan zal maken, maar ik wil alleen maar zeggen dat ik hoop dat een man die een makelaar was, een vastgoedmagnaat, of liever gezegd, die deals wil sluiten, dat instinct uiteindelijk de overhand krijgt en zegt: oh, zo ver gaan we niet. We gaan niet op deze manier pushen, wat een nucleaire confrontatie zou kunnen zijn. We gaan geen oorlog tegen Iran pushen, wat de wereldeconomie zou kunnen vernietigen en mijn reputatie en nalatenschap zou kunnen vernietigen. Dus je moet hopen, hoewel het zo'n gevaarlijk moment is, dat Trump zich realiseert: nou, dat kunnen we niet doen, dus laten we het niet doen.
RACHEL BLEVINS: Ja, en het gaat terug naar, weet je, naar wat je eerder zei over het feit dat je ook naar de mensen om hem heen moet kijken en waar die mensen hem van proberen te overtuigen, toch? Wie vertelt hem in zijn oor dat dit een existentiële bedreiging is, we moeten Iran of China of zelfs Rusland aanpakken, als dat het geval mag zijn. En nu het aankomt op die multipolaire wereld, ben ik ook benieuwd hoe jij landen als Rusland en China bekijkt. En ik denk dat daar veel belofte in zit, toch? Echt zoveel belofte als we ooit hebben gezien in termen van een groep landen die het Amerikaanse imperium daadwerkelijk zouden kunnen overnemen.
Ik denk dat mijn grootste zorg is geweest om te zien hoe de genocide zich ontvouwt in Gaza, de afschuwelijke verhalen te zien die we hebben gezien over Israël dat de Palestijnen als doelwit heeft en dan naar het internationale toneel te kijken en te denken: oké, waarom doet niemand iets? En ik heb het niet alleen over de VN-resoluties die ze elke paar maanden proberen aan te nemen waarvan ze weten dat de VS ze gaat vetoën. Ik heb het over waarom er niet meer aandacht is voor het feit dat we een existentiële bedreiging hebben voor een volk, zelfs als ze, weet je, nee, ze zijn niet in Rusland, nee, ze zijn niet in China, maar waarom wordt er niet meer gedaan? Hoe zie je de staat van de huidige multipolaire wereld en waar het staat in het daadwerkelijk kunnen aanpakken van de zeer reële problemen waarmee we allemaal op dit moment worden geconfronteerd?
JOE LAURIA: Het is duidelijk dat het nog in ontwikkeling is, maar het heeft een impuls gekregen door de oorlog in Oekraïne. Dat komt doordat de VS dachten dat ze de Russische regering en de regering van Poetin omver konden werpen. Ze wilden dat op drie manieren doen: met een informatieoorlog,
met een economische oorlog, en de grond proxy oorlog en ze verloren alle drie, behalve in het Westen in Europa en de VS zijn er nog steeds veel mensen die geloven in de informatie oorlog over de Russische invasie uit het niets, alleen omdat Poetin op een dag wakker werd en de wereldbol ronddraaide en zijn vingers erop legde: "Oh, we gaan vandaag Oekraïne binnenvallen," zonder reden, zonder historische context daarvoor. Dat wordt nog steeds geloofd door veel mensen, intelligente, opgeleide mensen hier in de VS en in Europa, dus dat gaat niet veranderen.
Maar Rusland en China zijn volgens mij degenen die het voortouw nemen in de beweging om een einde te maken aan het kolonialisme, een beweging die al lang had moeten beginnen. We zijn namelijk voorbij het kolonialisme waarbij ze eerst de vlag van Groot-Brittannië of Frankrijk lieten zakken en daarna een nationale vlag ophingen, maar die economisch en op andere manieren nog steeds afhankelijk was van hun voormalige koloniale meesters, met name in Afrika.
We zien nu als onderdeel van dit proces dat, zoals ik al zei, de economische sancties tegen Rusland faalden en in Europa averechts uitpakten. Kijk bijvoorbeeld naar de economie in Duitsland. Deze verandering leidt ertoe dat de Verenigde Staten zich moeten realiseren dat ze niet langer de hele wereld kunnen besturen.
We zagen bijvoorbeeld dat de Fransen uit West-Afrika werden verdreven. Dit is onderdeel van de dekolonisatie die Rusland en China leiden en het economische systeem dat zij creëerden in een apart financieel, economisch, handelssysteem is ontstaan door deze sancties tegen Rusland over Oekraïne.
Dus dit heeft een injectie van leven gegeven aan deze nieuwe wereld die geboren wordt. Maar helaas, wanneer nieuwe werelden geboren worden, sterft de oude. Het is heel, heel pijnlijk. En dit is wat we zien in de velden van Oekraïne en wat we zien in Gaza. Gaza is gewoonweg ongelooflijk.
Het is onvoorstelbaar wat voor verschrikkingen we daar zien. En niemand doet iets om ze te stoppen, omdat ze allemaal dit egoïstische, laffe belang hebben. Alleen Jemen neemt echt een Responsibility to Protect, om te proberen het te stoppen met hun drones en hun aanvallen op Israël. Het is een standpunt tegen wat Israël doet.
Maar om te zien hoe Syrië wordt omvergeworpen en de Israëliërs en de Turken en de VS daar blijven en Syrië opdelen en ze terroristen die nog steeds op de terreurlijst staan toestaan om dat land te regeren, wat in de eerste plaats bewijst dat de VS al lange tijd terroristen in het Midden-Oosten inzet en zich heeft aangesloten bij religieuze extremisten tegen seculiere heersers die niet geïnteresseerd waren in de Amerikaanse overheersing van de regio nadat ze de macht hadden overgenomen van het Franse en Britse imperialisme in het Midden-Oosten, hebben de VS na de Suezcrisis in 1956 het Midden-Oosten in feite bestuurd via Israël, hun vazalstaat, en er zijn altijd regeringen geweest zoals het Assad-regime in Syrië en Saddam Hussein was een absolute bruut en teruggaand naar, natuurlijk, Nasser in Egypte die de Britten probeerden te doden. De Amerikanen willen daar geen regeringen die hen ergens ter wereld in de weg staan, en ze zullen religieuze extremisten steunen.
Dat is wat we nu zien. Dit is een lang, lang proces. Nogmaals, zoals ik al eerder zei, zal er een Amerikaanse leider zijn die het eindelijk opgeeft en zegt dat we niet langer de hele wereld kunnen besturen? We hoeven niet de hele wereld te besturen. We hebben zoveel problemen op te lossen in de VS? Laten we een verantwoordelijke burger zijn en goede relaties hebben met Rusland, China, de ontwikkelingslanden, het Zuiden, het Globale Zuiden, toestaan om daadwerkelijk hun vrijheid te hebben en zich te ontwikkelen. En dat is waar Rusland en China nu voor strijden en ze hebben het Globale Zuiden aan hun kant, ze willen geen oorlog, ze willen ontwikkeling, ze willen vrede. Het is de VS die het probleem is en ik weet dat mensen daardoor zeggen dat je een soort Russische marionet bent, maar dit is het feit, dit zijn de feiten op dit moment.
RACHEL BLEVINS: Als iemand nou eens naar Trump zou gaan en zou zeggen: oké, je mag dromen over Groenland en Canada en Mexico en alles wat je wilt, maar waarom concentreer je je niet op het land waar je als president voor bent belast en waar je over een paar weken weer in het Witte Huis zit? Ik denk niet dat iemand dat echt tegen hem zegt, maar ik zou willen dat ze dat wel zouden doen. Ik weet dat er hier zeker veel op het spel staat, en ik waardeer het echt dat je de tijd hebt genomen om vandaag met me mee te gaan om alle laatste nieuwtjes hier te bespreken. Joe Lauria, een onafhankelijke journalist en hoofdredacteur van Consortium Nieuws. Hartelijk dank voor uw tijd en inzicht.
JOE LAURIA: Dank je wel, Rachel. Het was een genoegen om bij je te zijn.
RACHEL BLEVINS: Als er iets in deze video bij je resoneerde, zorg er dan voor dat je het leuk vindt, deel het met je vrienden, laat een reactie achter. En vergeet je, zoals altijd, niet te abonneren. En als je op de hoogte wilt blijven van al mijn werk, zorg er dan voor dat je geabonneerd bent op mijn pagina op Substack. Dat is rachelblevins.substack.com.
Daar vind je advertentievrije video's en nieuwe wekelijkse afleveringen van mijn exclusieve serie voor betalende abonnees, Sanction. Je kunt Sanction ook bekijken op mijn pagina op Patreon.com. Dat is patreon.com slash Rachel Blevins. Zoals altijd, heel erg bedankt voor al jullie steun, en tot de volgende keer.
Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!
Doe veilig een fiscaal aftrekbare donatie met een creditcard of controleer door op de rode knop te klikken:
Het Amerikaanse imperium is in verval en we weten dat de zaken er alleen maar slechter op zullen worden. Ik ben Canadees en Trumps dreigementen om mijn land te annexeren zijn maar al te reëel. We hebben onszelf economisch en geopolitiek aan de VS laten vastplakken en nu komen de kippen thuis om te roosteren. Ironisch genoeg was de laatste premier die het lef had om het op te nemen tegen Washington, Justin Trudeau's vader, Pierre. Ik weet zeker dat hij zich in zijn graf omdraait vanwege de zielige reactie van zijn zoon op Trumps dreigementen. Ik geef voormalig premier Jean Chretien een eervolle vermelding omdat hij zich niet bij de VS aansloot bij de invasie van Irak na 911/XNUMX, helaas was de afweging om naar Afghanistan te gaan.
Zoals Henry Kissinger beroemd citeerde: "Amerika's vijand zijn is gevaarlijk. Amerika's vriend zijn is fataal." Europese NAVO-landen begrijpen nu wat dit betekent. Ze zijn ongelooflijk naïef en, ja, dom geweest.
Het is al erg genoeg dat ik een vazalstaat van de VS ben, ik wil helemaal geen staatsburger worden.
"Ik vertrouw er niet op dat Trumps team zijn instincten zal volgen om deze oorlog te beëindigen."
Ik denk dat ik gelijk heb als ik zeg dat president Reagan twee keer tijdens zijn eerste termijn van zijn adviseurs een plan eiste om kernwapens te elimineren.
Er is niks gebeurd.
Zoals gebruikelijk voor Joe Lauria en CN, informatief, interessant en de waarheid sprekend aan de macht. Ondanks dat de MICIMATT machtigen er alles aan doen om dissidenten het zwijgen op te leggen.
Ik wist niet zeker wie Rachel Blevins is, dus ik deed een zoekopdracht. Er kwam een artikel in Texas Monthly tevoorschijn, een tijdschrift met goede onderzoeksartikelen over armoede, ecologische kwesties en de politiek van Texas. Maar voor een goede lach (of een wanhopige huilbui) zie het artikel van 14 maart 2022 over Rachel Blevins. Een slap stukje nare ad hominem, argumentatie door bewering en door autoriteit, schuld door associatie. Mooie voorbeelden van drogredenen. Typisch voor politieke en MSM-hackers als ze geen overtuigend bewijs hebben. Genoeg om mij ervan te overtuigen dat ze iets goed moet doen.
Een zeer gepassioneerde, subjectieve en terecht boze CN-hoofdredacteur.
Zevenenzeventig miljoen Amerikanen weten nog steeds niet wat een ultieme 'oplichter' inhoudt en wat zijn bedoelingen zijn.
De overige 75 miljoen mensen zitten nog steeds vast in hun waanideeën over het Amerikaanse exceptionalisme.
Bijna 90 miljoen mensen namen helemaal niet deel aan het volkomen kapotte, frauduleuze politieke systeem, waarvan degenen die wel stemden, nog steeds geloven dat het een democratie is.
De MAGA-aanhangers zullen net zo boos reageren op Joe Lauria.
Proberen objectief te blijven!
De vraag is dan: is er op dit onzekere moment in de geschiedenis nog wel tijd voor een legitieme, objectieve mening?
Dat was een objectieve analyse als je veel van de feiten die in de mainstream ontbraken, wel meeneemt.
Zoals een commentator op YouTube schreef:
@ousainouscham6722
2 uur geleden
Bedankt, Rachel, dat je de stemmen van de rede uitnodigt op je kanaal om de rest van de wereld te informeren over de feiten.