AS'AD AbuKHALIL: Zes scenario's voor Syrië

Aandelen

De situatie in Syrië is vergelijkbaar met de chaos in Libië. Er zijn echter veel meer actoren (zowel lokaal als extern) actief, waardoor het moeilijk is te voorspellen wat er gaat gebeuren.

De Omajjadenmoskee. Damascus, Syrië. (Vjatsjeslav Argenberg/Wikimedia Commons)

By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws

IHet is naïef om aan te nemen dat het huidige regime in Syrië in de toekomst zal blijven bestaan, zoals het nu is.

Syrië verkeert momenteel in een onrustige overgangsfase en de politiek-militaire situatie zal onzeker blijven zolang de conflicten tussen de verschillende gewapende en burgerlijke groeperingen niet worden opgelost.

We hebben gezien tijdens de Arabische opstanden dat de ineenstorting van een regime niet noodzakelijkerwijs een stabiele of democratische regering oplevert. In Tunesië werd de democratische transitie afgerond toen de huidige president besloot de islamisten van de macht te weren en als een despoot te regeren.

In Egypte hielpen de regimes van de VAE en Saoedi-Arabië bij het installeren van een militaire regering onder leiding van generaal Abdel Fattah al-Sisi om een ​​einde te maken aan de gekozen heerschappij van de Moslimbroederschap. De conflicten in deze landen zijn niet louter het resultaat van interne ontwikkelingen, maar weerspiegelen vaak regionale conflicten, samenzweringen en concurrentie.

Turkije en Qatar steunen de heerschappij van de Moslimbroederschap, terwijl Saoedi-Arabië en de VAE hun verdrijving en uitsluiting van de regering steunen. Dit zal centraal staan ​​in het begrijpen van wat er hierna in Syrië gaat gebeuren.

Israël en de VS staan ​​dicht bij de kampen van Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten, maar ook bij Qatar. Bovendien lijkt de Moslimbroederschap goed samen te werken met de VS en vermijdt ze zelfs een radicale lijn tegen Israël.

16 juni 2012: Straat in Caïro tijdens de tweede ronde van de presidentsverkiezingen, die de kandidaat van de Moslimbroeders, Mohamed Morsi, won. (Jonathan Rashad, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

President Mohamed Morsi van Egypte heeft geen poging gedaan om het vredesverdrag met Israël op te zeggen en heeft zelfs toegestaan ​​dat de militaire inlichtingendienst en de samenwerking met Israël werden voortgezet.

Bovendien gaf Rashid Ghanoushi, leider van de islamisten in Tunesië, na een bijeenkomst bij het Washington Institute for Near East Policy (WINEP) in Washington gehoor aan de wensen van de VS en bevroor hij een poging in het Tunesische parlement om normalisatie met Israël strafbaar te stellen.

De politieke en militaire situatie in Syrië is om meerdere redenen complexer.

De VS houdt een groot gebied in Syrië bezet. Wanneer de VS troepen in een land houdt dat buiten de controle van de lokale overheid opereert, staat dat land (of in ieder geval een deel ervan) onder Amerikaanse bezetting.

De VS heeft in Irak nog steeds een paar duizend troepen, maar ze hebben nog steeds een enorme invloed op de regering en verwerpen de oproepen van het parlement om die troepen terug te trekken.

De afgelopen weken hebben we vernomen dat de omvang van de Amerikaanse strijdkrachten in Syrië twee keer zo groot is als wat het publiek is verteld. Zelfs de aanwezigheid van een klein militair contingent vereist een aanzienlijke militaire ondersteuningsmacht in de regio.

De VS bestrijdt niet alleen ISIS (hoewel de VS geen tijdschema of stappenplan geeft voor de eindeloze strijd tegen ISIS), maar steunt ook de milities die onder hun controle staan ​​in Syrië.

De VS predikt het staatsmonopolie op het gebruik van geweld in het Midden-Oosten, behalve daar waar Amerikaanse milities in een land actief zijn.

Turkse en Israëlische rollen

Turkije heeft een sterke militaire aanwezigheid in Syrië en kan — net als de VS — gemakkelijk invloed uitoefenen op ontwikkelingen op de grond, waardoor het makkelijker of moeilijker wordt voor welke regering dan ook die in Syrië opstaat. De militaire en inlichtingeninterventie van Turkije was cruciaal voor de verdrijving van Bashar Al-Assad.

Israël heeft zijn bezetting van Syrisch grondgebied uitgebreid en heeft honderden bombardementen uitgevoerd in het land na de val van het regime. Net als de andere actoren wil Israël de oriëntatie en het beleid van de toekomstige regering vormgeven en probeert het te voorkomen dat er een radicaal of democratisch regime ontstaat.

Het regionale conflict is nog niet definitief opgelost.

Tot nu toe heeft de Turks-Qatarese-Israëlische-Amerikaanse as grote successen geboekt in Syrië (dankzij hun steun aan of medeplichtigheid aan de voormalige Al-Qaidah-militie die nu het land bestuurt), maar Rusland en Iran kunnen nog steeds proberen wraak te nemen of hun machtspositie in de regio te versterken.

Rusland verloor een belangrijke strategische militaire aanwezigheid in het land, terwijl Iran de directe verbinding met Hezbollah, die via Syrië liep, verloor.

Meer dan in Tunesië en Egypte zijn er in Syrië veel milities actief, en ze hebben allemaal externe sponsors. Buitenlandse machten zullen betrokken zijn bij de vorming van de nieuwe regering in Syrië.

De situatie in Syrië is vergelijkbaar met de chaos in Libië, maar er zijn veel meer actoren (lokaal en extern) actief.

De Turkse president Recep Erdogan in september 2023. (Sergey Guneev, RIA Novosti, president van Rusland)

De zes scenario's

Hoewel het niet duidelijk is hoe de lokale en regionale conflicten de opkomst van een nieuwe en potentieel stabiele regering in Syrië zullen beïnvloeden, kunnen we de volgende scenario's overwegen.

1. Libisch model

Syrië zou heel goed het voorbeeld van Libië kunnen volgen. Net als Libië kunnen de regionale conflicten tussen degenen die de islamisten steunen en degenen die hen verafschuwen, nog vele jaren voortduren.

De regering-Obama beloofde met groot enthousiasme een nieuwe democratie in Libië en een einde aan de tirannieke heerschappij na de NAVO-aanval in 2011.

In Syrië hebben de verschillende islamitische milities een geschiedenis van bloedvergieten. Het kan zijn dat dit niet stopt nu Hay'at Tahrir Sham (HTS) de macht over de centrale regering heeft overgenomen, althans formeel.

De omvang van de militie van de nieuwe regering is niet groot en kan militaire uitdagingen van verschillende fronten tegenkomen. Als Syrië het scenario van Libië zou volgen, zou dat betekenen dat Rusland, Turkije, Qatar, de VAE en de VS allemaal betrokken zullen zijn. Het zou ook Israël erbij betrekken, dat grote interesse heeft in het vestigen van een cliëntregime in Damascus.

De massale Israëlische bombardementen op Syrië sinds de val van Assad waren bedoeld om de militaire infrastructuur van Syrië te vernietigen en de nieuwe regering te intimideren. HTS gaf al snel aan dat het geen agenda tegen Israël heeft en zich niet bezighoudt met het doel om Syrisch grondgebied te bevrijden van de Israëlische bezetting, zelfs niet verbaal.

Het potentieel voor desintegratie en fragmentatie is bijzonder hoog omdat Syrië veel minder homogeen is (etnisch en religieus) dan Libië. Het harde optreden van de nieuwe regering tegen Alawieten heeft verontwaardiging en oproepen tot zelfverdediging in de Alawietenregio veroorzaakt.

2. Militaire staatsgreep

Het is goed mogelijk dat de VAE en Saoedi-Arabië een militaire staatsgreep organiseren om een ​​vazalstaat te installeren, zoals Sisi in Egypte.

De VAE was instrumenteel in de Egyptische staatsgreep van 2013 en haar media zijn de enigen die alarm slaan over het nieuwe regime in Damascus. De heerser van de VAE stond immers tot het einde toe in nauw contact met Assad en stuurde hem weg van Iran en de “as van verzet.”

In feite had Assad sinds zijn toenadering tot de VAE de bewegingsvrijheid en activiteiten van Iraanse en Hizbollah-militairen beperkt. Dit staatsgreepscenario zou werken om een ​​regionale alliantie van republikeinse despotische regimes te vestigen die banden hebben met de Saoedi's en de Emiraten.

Van de twee is de VAE er tot nu toe het meest succesvol in geweest om haar politieke en militaire wil op te leggen in Somalië, Jemen (zuiden), Libië, Soedan (met de RSF) en Egypte.

Een geïnstalleerd militair regime zou gemakkelijk kunnen worden geïntegreerd in de Abraham-akkoorden zodra de Saoedi's een vredesverdrag met Israël bereiken. Het probleem met dit scenario is dat de VAE de voornaamste tegenstander is van de Moslimbroederschap in de regio die invloed uitoefent in Syrië.

Dat zou betekenen dat er grof geweld tegen hen zou moeten worden gebruikt, net als in Egypte, dat de basis van de Moslimbroederschap was voor en na de val van Hosni Mubarak.

3. Democratie

Stemmen bij de Syrische presidentsverkiezingen van 2021. (Habib Kamran/Wikimedia Commons)

De nieuwe regering zou gehoor geven aan de oproep van veel Syriërs en een overgangsperiode beginnen waarin vrije verkiezingen worden gehouden en een nieuwe grondwet wordt opgesteld. Dat zou leiden tot de vorming van een democratische regering, iets wat Syrië niet heeft meegemaakt sinds de jaren 1950, toen de democratische orde zeer gebrekkig was en onderhevig was aan externe interventie en manipulatie.

Dit democratische scenario zou zowel Israël als de VS alarmeren, die zich er terdege van bewust zijn dat mensen - aan hun lot overgelaten - niet noodzakelijkerwijs de westerse en Israëlische belangen zouden dienen. Despotisch bestuur is altijd te verkiezen boven het Westen en Israël. De VS heeft de wrede sancties tegen het Syrische volk nog niet opgeheven (hoewel ze wel de beloning van 10 miljoen dollar op het hoofd van de HTS-leider hebben opgeheven), omdat Washington deze kan gebruiken om een ​​toekomstige Syrische regering te chanteren.

4. HTS dictatoriale regel

De HTS zou de politieke macht monopoliseren en alleen regeren, zonder acht te slaan op de vraag naar bredere vertegenwoordiging. Een dergelijk scenario zou religieuze minderheden en vrouwen alarmeren, gezien de ideologische oorsprong van de nieuwe heersers. De VS en Israël zouden dit scenario kunnen prefereren als het alternatief een oncontroleerbare democratie in de buurt van Palestina is.

5. Syrië valt uiteen

Syrië zou zijn territoriale integriteit kunnen verliezen en een stukje semi-onafhankelijke, sektarische enclaves kunnen worden waar de Druzen hun eigen provincie zouden besturen, en de Alawieten en Koerden hetzelfde zouden doen, enzovoort. Dit scenario zou te alarmerend zijn voor Turkije, dat bereid is om militaire macht te gebruiken om een ​​onafhankelijke Koerdische staat in Syrië te verpletteren.

Het Westen en Israël zouden een dergelijke uitkomst toejuichen; Joe Biden en Antony Blinken pleitten immers voor de verdeling van Irak in drie enclaves na de Amerikaanse inval in 2003. Als dit scenario zich voordoet, kan Noord-Libanon (Tripoli en Akkar) verzoeken zich bij de soennitische enclave aan te sluiten.

6. Restauratie

Het minst waarschijnlijke scenario houdt in dat het oude regime wordt hersteld met de hulp van Iran en Hizbollah. Leden van de “as van verzet” zijn woedend op Assad omdat hij zo snel de macht heeft opgegeven; ze zijn ook woedend over onthullingen over zijn nauwe samenwerking met de VAE om Syrië op afstand te houden van Iran.

Iran en Hizbollah zijn verzwakt en zullen hun troepen niet riskeren om het verdreven regime te verdedigen als Assad aangeeft dat hij wil terugkeren. Hun interventie in Syrië namens hem zou ertoe leiden dat Israël hen als doelwit zou nemen.

Het is heel moeilijk om de politieke toekomst van Syrië te voorspellen. Het is nooit een makkelijk land geweest om te besturen en de nachtmerrieachtige ervaring van tientallen jaren leven onder het Assad-regime heeft veel Syriërs verbitterd.

Maar de ideologie die de nieuwe heersers van Syrië meebrengen, is te vreemd voor een maatschappij die divers is en een geschiedenis heeft van seculiere tendensen. Er zijn veel machtsclaims in het land en een veelvoud aan buitenlandse machten die een stukje van Syrië willen (figuurlijk of letterlijk).

Wat er ook gebeurt, de volgende fase zal niet vredig zijn.

As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historisch Woordenboek van Libanon (1998) Bin Laden, de islam en Amerika's nieuwe oorlog tegen terrorisme (2002) De strijd om Saoedi-Arabië (2004) en liep de populaire De boze Arabier bloggen. Hij twittert als @assadabukhalil

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!

Doe veilig een fiscaal aftrekbare donatie met een creditcard of controleer door op de rode knop te klikken:

Prettige feestdagen van Consortium Nieuws!

 

3 reacties voor “AS'AD AbuKHALIL: Zes scenario's voor Syrië"

  1. Carl Zaisser
    December 31, 2024 op 07: 23

    Hoewel ik graag zou zien dat de optie van democratie zegeviert... waarin het lang lijdende volk van Syrië opstaat en een manier vindt om de controle over hun eigen land te nemen, en ook terecht weerstand biedt aan de tirannie van Israël en de VS in de regio... denk ik dat we realistisch moeten zijn en het ergste moeten verwachten, de manipulatie van de facties in Syrië door de externe machten die AbuKhalil in dit artikel schetst. En weinigen kennen de realiteit van de Arabische politiek beter dan de auteur.

  2. Tardieu Jean-Claude
    December 31, 2024 op 04: 17

    Een heel goed artikel dat aan het einde volledig is verpest: “de nachtmerrieachtige ervaring van het tientallen jaren leven onder het Assad-regime heeft veel Syriërs verbitterd”, je zou denken dat je Biden of Trump hoort!

    U toont hiermee aan dat u de situatie, de klassenverhoudingen en de verschillende sociale componenten van de landen in het Midden-Oosten en eigenlijk van alle landen die niet tot het Westen behoren, niet begrijpt.

    Hoe wil je zulke achterlijke volkeren besturen die in onderontwikkelde landen leven, waar de structuur zo homogeen en archaïsch is, van het moderne tijdperk naar het feodale tijdperk, zonder gezag te tonen? Deze volkeren negeren de basisbeginselen van de democratie, ze weten niet eens wat het betekent en je veroordeelt een staatshoofd of een staat die de principes die de westerlingen hebben gecreëerd en die ze niet eens kunnen respecteren, niet toepast? Misschien moeten we beginnen met consistent te zijn in plaats van onze verlangens voor de realiteit te houden of onzin te verkopen.

    Jammer, want dit artikel was erg leerzaam en duidelijk. Als ik jou was, zou ik mezelf afvragen welke ideologie mij beïnvloedt, je zou voor verrassingen komen te staan.

  3. wild
    December 30, 2024 op 20: 13

    Het is allemaal het herhalen van de 20e eeuw vanaf WO I met verouderde Koude Oorlog-strategische middelen, gebruikmakend van de permanente oorlogslogica met verdeel en heers, die niet meer in de pas loopt met het moderne tijdperk. Erger nog, we hebben anticommunisme en seculier humanisme vervangen door de gezonde religieuze fantasieoorlogen van vroeger, die werden gebruikt om het echte leven te condoleren met behulp van bewapende religieuze dogma's. Proberen de Oude Wereldorde te herbouwen.

Reacties zijn gesloten.