AS'AD AbuKHALIL: Syrië nu

Het regime van de familie Assad, dat met geweld in stand werd gehouden, was gedoemd om in te storten en de onderlinge strijd tussen de verschillende gewapende milities zou nu kunnen leiden tot een situatie die lijkt op die in Afghanistan.

By As'ad AbuKhalil
Speciaal voor consortiumnieuws

Tzijn moment in de Syrische geschiedenis was onvermijdelijk: het regime van Hafiz (Hafiz) al-Assad en zijn zoon Bashshar al-Assad was voorbestemd om in te storten. Het is verdwenen.

De heerschappij van de Ba'th-partij in de Arabische wereld, die nu ook verdwenen is, is een afschuwelijke ervaring gebleken in Arabische tirannie. Er zijn verschillende Arabische tirannieën, waarvan de meeste instemmend zijn geweest voor de westerse alliantie en Israël. Bijvoorbeeld, de normalisatie heeft betrekking op Israël op aandringen van Washington, wat de consolidatie en uitbreiding van de Arabische despotische orde vereist.

Het Syrische volk heeft vele decennia geleefd onder het bewind van de Assad-dynastie. Hoe kon een partij die was opgericht op de principes van Arabische eenheid, socialisme en bevrijding van Palestina eindigen als een op minderheden gebaseerd regime (vooral in de periode van Hafiz, maar ook van zijn zoon) dat verdeeldheid en fragmentatie zaaide in Syrië en de Arabische wereld?

Hoe kon een republikeinse partij die gebaseerd was op ideeën van de moderniteit een republikeinse familiedynastie vestigen, waarbij de zoon het presidentschap van zijn vader erft? Het was een dynastie die alleen succesvol was in het behoud van haar heerschappij door de inzet van puur brute kracht. Het Syrische volk werd niet geraadpleegd over de dynastieke opvolging en de Syrische grondwet moest worden gewijzigd toen Hafiz in 2000 stierf, omdat zijn zoon te jong was om president te worden.

De Vader

Hafiz Al-Assad speelde sinds 1963 (zeven jaar voordat hij de staatsgreep pleegde die hem de onbetwiste leider van Syrië maakte) een belangrijke rol in de regering van Syrië. Hij maakte toen deel uit van de samenzwerende militaire kliek die later de controle over de Syrische tak van de Ba'th-partij en de regering van Syrië zou verwerven.

Hafiz maakte deel uit van de Ba'thistische militaire kliek die in 1966 de macht overnam, maar Salah Jadid was de man die de leiding had (en hij lag overhoop met Hafiz, zijn minister van defensie). Jadid was, in tegenstelling tot Hafiz, principieel, ondanks dat hij een meedogenloze dictator was, net als zijn medestanders.

Jadid geloofde dat de bevrijdingsoorlog van het volk Palestina zou heroveren, en hij hielp Palestijnse verzetsgroepen te bewapenen en financieren. Hafiz keurde niet goed wat hij zag als avonturiersstreken in Jadid en vreesde voor het voortbestaan ​​van het regime in het aangezicht van Israëlische bedreigingen.

In de zomer van 1970, tijdens Zwarte September (toen het Jordaanse regime in botsing kwam met PLO-troepen), wilde Jadid Syrische troepen inzetten om de Palestijnen te steunen, maar Hafiz (als minister van defensie) weigerde luchtsteun te verlenen. Hafiz zou Jadid binnen een paar maanden omverwerpen.

Historicus Hanna Batatu vertelde me dat Hafiz vreesde Jadid zelfs toen Jadid in de gevangenis zat, omdat Jadid een basis had binnen de strijdkrachten en hij werd bewonderd om zijn ingetogen houding en het vermijden van publiciteit.

De mensen van Libanon leefden – af en toe – onder de overheersende heerschappij van Hafiz al-Assad, die zijn handlangers naar Libanon stuurde om zijn tegenstanders te doden. Zijn hele heerschappij werd gekenmerkt door het gebruik van interne en externe macht.

De bloedige vete tussen Hafiz Al-Assad en Saddam Hussein scheurde de regio uiteen, wat leidde tot veel gewelddadige episodes en het domineren van Arabische topontmoetingen. Hafiz was sluw en berekenend, maar wreedheid was het kenmerk van zijn ervaring met de regering. Het was wat hem aan de macht bracht en hield.

Alstublieft Klantenservice CN's Winter Fonds Rit!Hafiz verpletterde zijn tegenstanders in Syrië en Libanon. Hij vocht de oorlog van 1973 met Israël, maar net als de Egyptische leider Anwar el-Sadat gebruikte Hafiz de fictieve overwinning om de legitimiteit van zijn regime te verstevigen.

Dat hij in 1973 meevocht, versterkte de geloofwaardigheid van Hafiz, gezien de abominabele prestaties van andere Arabische legers in 1967. Maar de oorlog van 1973 eindigde met Israël dat nog steeds de Golanhoogten en andere gebieden bezette.

Het regime had kunnen vallen, en had moeten vallen, in 2011. Syriërs waren de wrede heerschappij van vader op zoon zat. De levensomstandigheden in Syrië verslechterden en de dienstensector creëerde een rijke zakenklasse die zich niets aantrok van de armen, vooral niet op het platteland.

15 redenen voor het einde van het regime

Er zijn veel redenen voor de plotselinge ineenstorting van het regime van Assad de afgelopen week, die zondag culmineerde in de val van Damascus. Er waren echter jaren aan voorafgegaan:

1. Het regime verloor steun in plattelandsgebieden, vooral na het neoliberale beleid dat het regime voerde om westerse mogendheden te paaien. In de beginjaren verdedigde het Ba'thistische regime boeren en arbeiders, maar dat duurde niet lang. Het Bashshar-regime wilde het opendeurbeleid van naburige economieën kopiëren, wat de kloof tussen arm en rijk vergrootte.

2. Steun voor verzetsgroepen bracht westerse en Israëlische sancties en verwijten met zich mee, en de sancties straften doorgaans het Syrische volk en niet de handlangers van het regime. Toen generaal Colin Powell in 2003 een ontmoeting had met Bashshar Al-Assad, legde hij de Amerikaanse eisen vast. Die omvatten geen hervormingen of democratie of de rechtsstaat. Verre van dat: het enige waar de VS om gaf, was het herstellen van de banden met het regime en het beëindigen van de steun aan en het hosten van Libanese en Palestijnse verzetsgroepen.

3. Corruptie nam toe en verspreidde zich onder de heersende elite en werd de laatste jaren alleen maar erger door de verspreiding van illegale drugshandel en prostitutie, die naar verluidt worden gerund door Maher Al-Assad, de broer van Bashshar en zijn handlangers.

4. De moord op de Libanese zakenman en voormalig premier Rafiq Hariri en beschuldigingen van betrokkenheid tegen Bashshar resulteerden in de bijna-isolatie van het Syrische regime (dat later uit de Arabische Liga werd gezet na het uitbreken van de opstand in 2011). Golfregimes slaagden erin Arabische soennitische, sektarische vijandigheid tegen het regime te mobiliseren in de nasleep van de moord. (Dus was het het Syrische regime of Hezbollah dat erachter zat? Omdat de westers-Israëlische alliantie er blijkbaar niet uit kan komen. Soms beschuldigen ze Hezbollah en andere keren beschuldigen ze Bashshar).

5. Het Syrische regime heeft de afgelopen jaren een Faustiaanse deal gesloten met de VAE — en in mindere mate met Saoedi-Arabië. Het lijkt erop dat het onlangs indirect onderhandelde met de VS, via de VAE, om geleidelijk afstand te nemen van Iran in ruil voor het versoepelen van enkele sancties. Er werd gemeld dat Bashshars deal met de VAE (aartsvijand van Turkije) Erdogan boos maakte, die de rebellen uiteindelijk aanzette tot een offensief. Iran en Hezbollah moeten het nieuws van die toenaderingspogingen tot de VAE hebben ontvangen en kunnen daar niet blij mee zijn geweest. Iraniërs en Libanezen stierven terwijl ze voor het regime vochten, terwijl hij achter hun rug om deals sloot met hun vijanden.

6. Het regime weigerde de lessen van 2011 te leren. Toen Bashshar in 2016 zijn heerschappij over een deel van Syrië consolideerde, weigerde hij concessies te doen aan de gematigde oppositie (sommige van die oppositie-elementen waren seculiere linksen met banden met Moskou). Hij was dronken van zijn overwinning op de rebellen, alsof de overwinning was behaald door zijn eigen leger. Hij wilde de macht niet delen en beschouwde compromissen als een verraad aan de erfenis van zijn vader.

7. Bashshar is arroganter dan zijn vader. Hafiz sprak vroeger tot het volk, hield (vooral in het begin van zijn bewind) lange toespraken en gaf interviews aan de Arabische en westerse pers. Bashshar gaf alleen de voorkeur aan westerse media (en later Russische media). Hij nam nooit de moeite om zijn eigen volk toe te spreken, zelfs niet voordat hij het land ontvluchtte om in veiligheid te komen in Moskou. Zijn arrogantie was zichtbaar tijdens de jaren van de Syrische oorlog. Hij was er nooit in geïnteresseerd om contact te zoeken met het volk, zelfs niet toen hij direct na de dood van zijn vader de macht overnam. Dit is een man die opgroeide in het huis van een despoot en die door de entourage werd opgevoed als een koninklijke.

8. Bashshar is een gewetenloze man, die nooit geloofde in de beginselen van de Ba'th-partij, de regerende partij. Zijn vader was ook gewetenloos, maar bewees tenminste lippendienst aan de zaak van het Arabische nationalisme. Bashshar flirtte zelfs met het Syrische nationalisme, wat haaks staat op de Arabische aard van de Ba'th-partij. Op economisch gebied was hij een voorvechter van neoliberale hervormingen, terwijl de regerende partij Arabisch socialisme predikte.

9. Het regime ging slecht om met het Arabisch-Israëlische conflict. Hoewel het vanaf de jaren 1970 steun had verleend aan verschillende verzetsgroepen, vocht het ook tegen het Palestijnse verzet in 1976 toen het Libanon binnenviel om de rechtse, pro-Israëlische milities te redden van een verpletterende nederlaag.

Vanaf 1973 heeft het regime nooit de moeite genomen om de Golanhoogvlakte te bevrijden, terwijl Libanon een zeer succesvolle verzetscampagne opzette die uiteindelijk Israël in 2000 uit Libanon verdreef. En het Assad-regime ontving honderden Israëlische luchtaanvallen van Israël zonder enige reactie. In de Arabische wereld werd het Syrische regime jarenlang bespot omdat het deze reactie bood op opeenvolgende Israëlische aanvallen: "Syrië kiest de tijd en plaats van de strijd." In het afgelopen jaar werden Bashshar en het regime gedempt als reactie op de wrede Israëlische oorlog van genocide.

10. De brutaliteit en wreedheid van het Syrische regime sinds 1970 bezegelde zijn lot en maakte eens en voor altijd een einde aan de heerschappij van de Ba'th-partij (die in 2003 in Irak illegaal werd verklaard). Er is iets met Ba'th-regimes (zowel in Syrië als in Irak) dat hen kenmerkt door extreme brutaliteit en wreedheid in de omgang met dissidenten en tegenstanders.

Beide regimes zouden dissidenten buiten het land opjagen om ze te doden. Veel tegenstanders van het Syrische regime werden vermoord in Libanon. Ba'thistische geheime inlichtingendiensten stonden bekend om het bedenken van nieuwe en perverse methoden van marteltechnieken. En marteling werd overal toegepast, ongeacht de aanklacht en de leeftijd van de gevangene. De Ba'thistische regimes vonden het niet erg om een ​​reputatie van wreedheid te krijgen, omdat die reputatie angst zaaide onder hun bevolking.

Zowel Syrië als Irak onder de Ba'th geloofden in angst als een instrument van heerschappij (niet dat andere Arabische landen geen angst gebruiken, met name de huidige VAE en Saoedi-Arabië). Syrische gevangenissen waren berucht om hun onmenselijke omstandigheden en het wijdverbreide gebruik van marteling. Syrië was in staat om de heerschappij van marteling en angst uit te breiden naar Libanon toen het het politieke systeem daar domineerde van 1987 tot 2005.

11. Bashshar heeft nooit geleerd om zijn relaties met Arabische despoten te beheren; zijn vader zou miljarden uit Saoedi-Arabië halen in ruil voor politieke concessies en compromissen. Bashshar vervreemdde Arabische leiders al vroeg, vooral toen hij hen de les las tijdens Arabische topontmoetingen. Hij had geen enkele vriend onder de Arabische leiders, terwijl zijn vader sterke banden had met Egyptische en Golfleiders.

12. De ruimte voor expressie was extreem beperkt onder de Ba`th. Elke vraag of milde kritiek op de regel zou resulteren in zware straffen, ongeacht de leeftijd van de overtreder. Het recht op politieke expressie was voorbehouden aan degenen die het regime in bloemrijke taal wilden prijzen.

13. Ba`th van Syrië en Irak namen hun toevlucht tot extreme gevallen van persoonlijkheidscultus, die nergens anders bekend waren behalve in Albanië en Roemenië onder het communistische bewind. Standbeelden van de leiders werden in de meeste steden en dorpen opgericht, en het tonen van respect en eerbied voor de leider is onderdeel van de schoolcurricula. De verering van de leider strekt zich uit tot zijn familie, wat onderdeel is van de constructie van republikeinse dynastieën in beide regimes.

14. Het idee van een dynastie in een republiek is een gruwel voor het Syrische volk. Syrië is een modern land en is niet gewend aan dynastieke heerschappij zoals in de Golfstaten. Mensen tolereerden de heerschappij van Hafiz Al-Asad, maar alleen onder dwang en hij moest zijn toevlucht nemen tot massaal geweld (zoals in Hama in 1982) om aan de macht te blijven.

15. Het regime is sektarisch gebaseerd. Sinds Hafiz Al-Asad in 1970 aan de macht kwam, had het regime een Alawitisch karakter en basis, toen de Alawieten slechts 14 procent van de bevolking uitmaakten. De meeste topfuncties in de regering onder Hafiz AL-Asad waren gereserveerd voor Alawieten die vaak verwant waren aan de president. Het regime van Saddam was in dat opzicht minder sektarisch. Bashshar probeerde nog meer Alawieten op topfuncties in de regering te krijgen, maar de familie had nog steeds de cruciale machtsdraden in handen.

Het verfraaien van de jihadisten

Syrië is een multi-sektarisch land met een lange geschiedenis van tolerantie en bestaan, die vervormd en verpest werd tijdens de Ba`thistische heerschappij. Het nieuwe rebellenoffensief werd georkestreerd door buitenlandse machten, voornamelijk de VS, Israël en Turkije. De overwinnende milities vinden hun oorsprong in ISIS en Al-Qa`idah, hoewel westerse media erop staan ​​hun imago te verfraaien en hen slechts de “oppositie” noemen.

Aljazeera (en de Qatarese regering erachter) speelde een grote rol in het steunen van de rebellen en het verspreiden van propaganda namens hen. Het is te vroeg om de specifieke contouren van het bestuur in Syrië te voorspellen, maar het is onwaarschijnlijk dat het Syrische volk zal genieten van een stabiele en democratische regering.

Net als Soedan, Syrië, Libanon, Jemen, Libië en Irak voert de Amerikaans-Israëlische alliantie een wrede campagne om staten en samenlevingen in veel Arabische landen te vernietigen. Dit alles om de fascistische Israëlische staat een veilig gevoel te geven.

En de VS heeft een bewezen staat van dienst: het kan, nee het zal, een regime vervangen — hoe weerzinwekkend en wreed ook — door een nog slechter regime. Het regime dat de VS in 2001 in Afghanistan vestigde, was zo weerzinwekkend dat het Afghaanse volk de Taliban verkoos. Mensen in Libië en Irak kijken nu met weemoed terug op de heerschappij van de vorige regimes.

Het lijden van het Syrische volk zal waarschijnlijk niet snel eindigen en de onderlinge strijd tussen de verschillende gewapende milities zou kunnen leiden tot een situatie die lijkt op die in Afghanistan na de val van de communisten in 1992.

As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historisch Woordenboek van Libanon (1998) Bin Laden, de islam en Amerika's nieuwe oorlog tegen terrorisme (2002) De strijd om Saoedi-Arabië (2004) en liep de populaire De boze Arabier bloggen. Hij twittert als @assadabukhalil

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!

Doe veilig een fiscaal aftrekbare donatie met een creditcard of controleer door op de rode knop te klikken: