Nieuw-Zeelands wetsvoorstel zou 'buitenlandse instrumenten' zwartmaken

Aandelen

Nieuw-Zeeland staat op het punt om potentieel repressieve opruiing en spionagewetten in te voeren, vergelijkbaar met die van andere westerse landen die zich nu voorbereiden op een oorlog met Rusland en China, meldt Mick Hall.

Parlementsgebouw in Wellington. (Michal Klajban, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

By Mick Hal
in Whangarei, Nieuw-Zeeland
Speciaal voor consortiumnieuws

Nieuw draconische wetgeving die het schaden van de belangen van Nieuw-Zeeland ten behoeve van een “buitenlandse mogendheid” strafbaar stelt, is een instrument van politieke onderdrukking en op zichzelf het product van buitenlandse invloed, aldus een voormalig minister van de regering.

“Dit is absoluut een samenwerking van Five Eyes,” Mat Robson vertelde Consortiumnieuws, verwijzend naar het westerse inlichtingenapparaat waartoe Nieuw-Zeeland behoort. “Het is niet ontstaan ​​in Nieuw-Zeeland. De taal is afkomstig uit de NAVO-communiqués. Deze wet … wordt aangestuurd door de macht die de Five Eyes bestuurt, de Verenigde Staten.”

De Wijzigingswetsvoorstel ter bestrijding van buitenlandse inmenging heeft in november de eerste lezing in het parlement aangenomen, wat betekent dat het land in de Stille Zuidzee wetten zal invoeren die potentieel repressief zijn en leiden tot opruiing en spionage, vergelijkbaar met de wetten van andere westerse landen die zich nu voorbereiden op oorlog met de leidende BRICS-landen, Rusland en China.

Het wetsvoorstel, dat wijzigingen aanbrengt in de bestaande Crimes Act 1961, criminaliseert “heimelijk, misleidend, corrupt of dwingend gedrag” dat wordt ondernomen voor een buitenlandse mogendheid, en gedrag dat opzettelijk of roekeloos de belangen van Nieuw-Zeeland schaadt. Zulke belangen omvatten haar democratische processen, haar economie, evenals haar verdediging en veiligheid. De maximale gevangenisstraf zou 14 jaar zijn. 

"Dit is de Foreign Interference Bill," zei Robson, "en toch komt deze wet via buitenlandse mogendheden. We worden beïnvloed door buitenlandse mogendheden. Five Eyes-vergaderingen omvatten nu zoveel van onze ministers, de ministers van Buitenlandse Zaken, ministers van Defensie, de ministers van Immigratie — ze komen allemaal bijeen."

[Zien: 'Britse wet bedreigt journalisten met levenslange gevangenisstraf].

Robson, die diende als Nieuw-Zeelands voormalig junior minister van Buitenlandse Zaken in de Labour-coalitieregering van Helen Clark, die van 1999 tot 2008 duurde, zei de wetgeving was in feite de herinvoering van oude opruiingswetten die waren geërfd van de Britse koloniale staat. Die wetten werden gebruikt tegen communisten, vakbonden en inheemse gemeenschappen. 

“Er zijn lange, lange gevechten geweest om van deze intimiderende instrumenten af ​​te komen,” zei hij, “en nu worden ze weer teruggebracht onder een golf van angstzaaierij in de westerse wereld over China.”   

'Had moeten weten'-basis 

De wetgeving stelt dat iemand vervolgd kan worden op basis van het feit dat hij/zij ‘had moeten weten’ dat hij/zij een Nieuw-Zeelands belang in gevaar bracht, met een maximale gevangenisstraf van 1 jaar.

Omdat de belangen van het land worden gekoppeld aan de liberale 'op regels gebaseerde internationale orde' en de Amerikaanse hegemonie in de regio Azië-Pacific, bestaat de zorg dat de brede reikwijdte van het wetsvoorstel een verdere belemmering zal vormen voor degenen die banden met China willen, of op een andere manier hun steun uitspreken voor de opkomende multipolariteit en een einde aan het toenemende militarisme in de regio.

Het opstellen van de wetgeving begon begin 2023 onder de Labour-regering. 

Tijdens de twee termijnen dat Labour aan de macht was, brachten de leiders Jacinda Ardern en Chris Hipkins het land stapsgewijs dichter bij de NAVO en het Amerikaanse beleid van volledige dominantie in de regio. 

NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg en Jacinda Ardern in Brussel, augustus 2019. (NAVO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Beide leiders waren aanwezig bij de jaarlijkse bijeenkomsten van de NAVO en riskeerden daarmee een vrijhandelsovereenkomst met China. 

Onder de huidige coalitie onder leiding van de Nationale Partij zijn die stappen geïntensiveerd, waarbij premier Christopher Luxon aangaf dat hij van plan is zich aan te sluiten bij de techno-militaire “Pijler II”, de anti-Chinese nucleaire onderzeeërdimensie van AUKUS, de veiligheidsregeling tussen Australië, het Verenigd Koninkrijk en de VS.   

[Zien: Het openen van de deur van de duivel in Azië-Pacific]

Nadat het wetsvoorstel de eerste lezing had doorstaan, zei minister van Justitie Paul Goldsmith: 

“Deze wetgeving zal helpen om ervoor te zorgen dat ons strafrecht geschikt is om deze schadelijke activiteiten aan te pakken en zal instanties beter in staat stellen om mensen ter verantwoording te roepen.”

 Ontmoeting van Luxon met NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg in Washington in juli. (NAVO, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Velen, net als Robson, zijn echter van mening dat het wetsvoorstel zeer gepolitiseerd is en de samenleving aanzienlijk minder open zal maken. Het tast de vrijheid van meningsuiting en vereniging aan, belangrijke vrijheden die zijn vastgelegd in de Bill of Rights van het land. 

"Het is niet om mij of jou of gewone mensen te beschermen. Het is om het verhaal van de staat over een specifieke vraag te beschermen," zei hij.

“De inlichtingendiensten vertellen ons dat er Chinese ambtenaren zijn die dreigen, chanteren en intimideren, maar dit zijn allemaal misdaden, ze staan ​​al in de wetboeken. En niemand is voor de rechter gedaagd. Je kunt ook hun ambassadeur terugtrekken, hun ambassadeur oproepen. Er zijn al genoeg hulpmiddelen. Deze wet gaat echt over het intimideren van het Nieuw-Zeelandse publiek.”

De afgelopen jaren is het Nieuw-Zeelandse publiek gevoed met NAVO-verhalen over China, dat een bedreiging vormt voor westerse waarden als strategische concurrent in plaats van een waardevolle rol te spelen als belangrijkste handelspartner. China's acties worden afgeschilderd als vijandig tegenover de democratische normen en de voorziening van mensenrechten in het land. 

Nationale inlichtingendienst dreigingsrapporten

Weergave van het inlichtingennetwerk ‘Five Eyes’ dat Australië, Canada, Nieuw-Zeeland, Groot-Brittannië en de VS omvat (@GDJ, Openclipart)

Het jaarlijkse rapport van de New Zealand Security and Intelligence Service (New ZealandSIS) over de 'dreigingsomgeving', gelanceerd in 2023, is een primair voertuig voor deze boodschap geweest. Het heeft gewaarschuwd voor toegenomen buitenlandse inmenging als gevolg van de geïntensiveerde geopolitieke concurrentie in de regio. De boodschap en thema's worden versterkt door overheidsministers en de media, in navolging van de trend in andere Five-Eyes-landen.

De Australian Security Intelligence Organisation (ASIO) publiceert een soortgelijk jaarlijks dreigingsrapport, dat in februari beweerde dat Australië te maken had met de hoogste dreiging ooit door spionage en buitenlandse inmenging. Het beweerde dat een voormalig politicus Australië had 'verkocht' aan een buitenlandse inlichtingendienst en dat het agentschap de vermeende spionage-ring had laten weten dat hun dekmantel was opgelicht. 

Het land bracht zijn eigen wetten inzake buitenlandse inmenging naar het voorbeeld van de VS in 2018.

In juni meldde een parlementair rapport in Canada, dat grotendeels gebaseerd was op beweringen van de Canadese Veiligheids- en Inlichtingendienst (CSIS), dat anonieme parlementsleden ‘halfbewust of bewust’ deelnamen aan buitenlandse inmenging en wees op betrokkenheid van China.

Het rapport van dit jaar benadrukte dat de grootste bedreigingen voor de nationale veiligheid van binnenuit kwamen, met opzettelijke of onopzettelijke schade veroorzaakt door mensen in vertrouwensposities in publieke of private organisaties die een risico vormden voor de nationale veiligheid. Spionage, ongeoorloofde openbaarmaking van informatie en buitenlandse inmenging worden aangemerkt als ernstige zorgen.

Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!

"Met een insider threat bedoelen we een individu dat toegang heeft tot de informatie van een organisatie, hun systemen en hun faciliteiten, en die vervolgens die vertrouwde positie kan gebruiken om op een manier te handelen die schadelijk is voor de organisatie", aldus Andrew Hampton, directeur-generaal Veiligheid van SIS in het rapport. 

Critici zoals Helen Clark hebben eerder gewezen op de partijdige aard van het rapport, dat is ontworpen om een ​​meer gesecuritiseerde politieke omgeving te bevorderen, inclusief het ondertekenen van AUKUS. De wet op buitenlandse inmenging is onderdeel van die opkomende architectuur.

Van links naar rechts: de Australische premier Anthony Albanese, de Amerikaanse president Joe Biden en de Britse premier Rishi Sunak in Diego om het partnerschap met AUKUS in maart 2023 te vieren. (Witte Huis/Adam Schultz)

Het onderscheid dat in het wetsvoorstel wordt gemaakt tussen opzettelijk en roekeloos, en het feit dat het aan interpretatie wordt overgelaten of de beschuldigde ‘had moeten’ weten dat hij zich bezighield met gedrag jegens een buitenlandse mogendheid, baart Robson zorgen.

De advocaat uit Auckland zegt dat het gevaar van een veroordeling, zelfs als er geen sprake is van opzet, ervoor zal zorgen dat burgers zoals academici en journalisten gaan twijfelen aan hun woorden en daden en aan de mensen met wie ze spreken. 

In het New ZealandSIS-rapport van dit jaar werd gewezen op de vermeende druk die buitenlandse overheden op in Nieuw-Zeeland gevestigde academici uitoefenden om al dan niet materiaal te publiceren of over bepaalde onderwerpen te spreken. 

Robson zegt dat het wetsvoorstel juist de problemen zal creëren die de regering zegt te willen aanpakken, en dat het geen oplossing biedt voor de inmenging van landen als Israël of de VS zelf.

“Een academicus die iets publiceert dat in strijd is met een verklaring van de overheid – en het is bekend dat overheden in Nieuw-Zeeland liegen – zal wellicht twee keer nadenken voordat hij een kritisch artikel publiceert, zich misschien zorgen maken over een onderzoeksreis naar het buitenland en niet het stempel willen krijgen van beïnvloed en louche”, zei hij.

Het Nieuw-Zeelandse ministerie van Buitenlandse Zaken (MFAT) en het ministerie van Justitie hebben in november gezamenlijk buitenlandse ambassadeurs geïnformeerd over het wetsvoorstel en hen verzekerd van hun diplomatieke bescherming.

In een informatiedocument werd gesteld dat het uiten van meningen en het uitoefenen van welke vrijheid dan ook in Nieuw-Zeeland op zichzelf geen strafbaar feit zou vormen volgens het wetsvoorstel, iets wat de Nieuw-Zeelandse SIS graag heeft betoogd. 

Er werden drie manieren opgesomd waarop een strafrechtelijk aansprakelijke persoon een buitenlandse mogendheid onder de nieuwe wet kon bevoordelen: door de inlichtingendienst van die mogendheid te ondersteunen; door de politieke, economische of militaire capaciteit of invloed van die mogendheid te vergroten; of door de dwingende invloed op mensen in of buiten Nieuw-Zeeland uit te breiden.

Het wetsvoorstel verduidelijkt ook wie trouw verschuldigd is aan Nieuw-Zeeland en wie daarom vervolgd kan worden. Om onderworpen te zijn aan de wet, hoeft u geen Nieuw-Zeelands staatsburger te zijn of trouw te hebben gezworen aan het land. Het briefingdocument zegt dat degenen die "eerder trouw verschuldigd waren aan Nieuw-Zeeland (bijvoorbeeld als u in Nieuw-Zeeland woont) en wiens familie of woonsituatie een blijvende band met Nieuw-Zeeland aangeeft” kan worden vervolgd. De aangeklaagde persoon hoeft ook niet in Nieuw-Zeeland te wonen op het moment van het vergrijp.

Uit een algemene beleidsverklaring van het Ministerie van Justitie blijkt dat het wetsvoorstel het klokkenluiden en het melden van ongeoorloofde openbaarmaking van overheidsinformatie moeilijker maakt en de reikwijdte van strafbare feiten met betrekking tot het bezit of delen van dergelijk materiaal uitbreidt. Het breidt het aantal publieke entiteiten uit die onder de wetgeving vallen; plaatst militaire tactieken, procedures en technieken binnen de reikwijdte van bestaande wetten; en breidt de strafbare feiten uit tot ‘voormalige overheidsinformatie’ waarvan wordt aangenomen dat deze de veiligheid of verdediging van Nieuw-Zeeland schaadt.

Het wetsvoorstel breidt ook de bestaande bevoegdheid tot huiszoeking zonder bevel uit de Search and Surveillance Act 2012 uit, waardoor dergelijke vermeende overtredingen ook onderzocht kunnen worden.

Thomas Beagle, voorzitter van de Nieuw-Zeelandse Raad voor Burgerlijke Vrijheden, vertelde Consortium Nieuws Hij maakte zich ook zorgen dat legitiem politiek activisme onder de reikwijdte van het verlenen van hulp aan een buitenlandse mogendheid zou kunnen vallen, terwijl dit de belangen van Nieuw-Zeeland zou schaden.

"Hoewel dit theoretisch alleen geldt bij het helpen van een buitenlandse mogendheid, lijkt het erop dat dit ook zou kunnen betekenen dat er internationaal wordt samengewerkt met leden van politieke partijen die op één lijn zitten over kwesties die van belang zijn voor Nieuw-Zeelanders", zei hij.

“Een duidelijk voorbeeld zijn mensen die zich bezighouden met milieubescherming en die samenwerken met mensen in het buitenland die ook betrokken zijn bij milieupolitiek, en dit zou kunnen worden aangevoerd, en is ook aangevoerd, om de economische belangen van Nieuw-Zeeland te schaden. Als zodanig is het duidelijk een schending van de verplichtingen van de overheid onder de New Zealand Bill of Rights Act om de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vereniging te beschermen. Nieuw-Zeelanders hebben duidelijk het recht om het met de regering van de dag oneens te zijn over wat de belangen van Nieuw-Zeeland zijn.

Het wetsvoorstel zou op zijn minst zodanig moeten worden gewijzigd dat een dergelijke beperking op het vermogen van Nieuw-Zeelanders om zichzelf uit te drukken en te werken aan politieke verandering duidelijk wordt uitgesloten.”

Zijn organisatie vreesde dat de wetgeving ook de bevoegdheden van de politie om zonder huiszoekingsbevel te zoeken, zou vergroten.

"Hoewel we het huidige systeem van huiszoekingsbevelen niet te sterk willen verdedigen, biedt het toch een rem op het misbruik van huiszoekingsbevoegdheden en mag het niet lichtvaardig terzijde worden geschoven", zei hij.

Het Nieuw-Zeelandse ministerie van Justitie had op het moment van publicatie nog niet gereageerd op een verzoek om commentaar. 

Het wetsvoorstel, dat steun geniet van beide partijen, staat tot 16 januari open voor inzendingen van het publiek. 

Mick Hall is een onafhankelijke journalist die in Nieuw-Zeeland woont. Hij is een voormalig digitaal journalist bij Radio New Zealand (RNew Zealand) en voormalig medewerker van Australian Associated Press (AAP). Hij heeft ook onderzoeksverhalen geschreven voor verschillende kranten, waaronder de Nieuw-Zeeland Heraut.

De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Klantenservice CN's
Winter Fonds Rit!

Doe veilig een fiscaal aftrekbare donatie met een creditcard of controleer door op de rode knop te klikken:

 

3 reacties voor “Nieuw-Zeelands wetsvoorstel zou 'buitenlandse instrumenten' zwartmaken"

  1. Patrick Machten
    December 9, 2024 op 06: 36

    Boer, wees dankbaar voor je korstje brood.

  2. Steve
    December 8, 2024 op 18: 49

    De Amerikaanse 'Intelligence Community' probeert met de overige vijf ogen te doen wat dat vervelende eerste amendement hen thuis verbiedt.

    Het Verenigd Koninkrijk, Australië, Nieuw-Zeeland en Canada hebben geen 1e amendement en hun grondwetten zijn niet geschreven met behulp van 'negatieve rechten' die de acties van de overheid beperken in plaats van de overheid te machtigen. Ook het concept van 'natuurlijke rechten' waar geen enkele overheid zich mee mag bemoeien, komt niet voor in hun bestuursdocumenten. Eerst komen ze voor de wapens, die de Engelstalige landen buiten de VS al hebben voltooid (met dat vervelende 2e amendement dat voorkomt dat het in Amerika gebeurt), dan komen ze voor de vrijheid van meningsuiting. Daarna is het slechts een kwestie van tijd voordat je eindigt met autoritair fascisme, waarbij de belangen van de overheid en het bedrijfsleven samensmelten en controle uitoefenen over alle aspecten van het leven binnen de grenzen ervan.

  3. aanstonds
    December 8, 2024 op 17: 46

    Dit lijkt griezelig veel op de aanklacht van “opruiing”
    Julian Assange versloeg uiteindelijk…
    (Kies het land van herkomst voor uw 5 ogen!)

Reacties zijn gesloten.