Het gevaar van een kernoorlog is vandaag de dag groter dan ooit in het nucleaire tijdperk. Dit is een realiteit die zo hard en beangstigend is, dat veel mensen zich machteloos voelen. Maar er kan wel iets gedaan worden.
Het gebouw van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en de oostelijke portiek van het Amerikaanse Capitool, Washington, DC (Ron Cogswell, Flickr, CC BY 2.0)
Oproep tot actie: het Congres moet ingrijpen om een nucleaire oorlog met Rusland te voorkomen.
By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws
CVoor de oningewijden kan immigratie enigszins intimiderend zijn: een letterlijk schitterend huis op een heuvel, waar de machtige elite in kamers bijeenkomt om de fijne kneepjes van kwesties te bespreken die van invloed zijn op ons dagelijks leven.
Wat de gemiddelde burger soms over het hoofd ziet, is dat het middel van machtsvertoon dat deze gezalfde wetgevers in staat stelt hun zetel in deze kamers te bekleden, zijzelf zijn. Elke twee jaar moeten deze vertegenwoordigers van het volk zich voor hun kiezers verantwoorden en voldoende van hen overtuigen om in hun voordeel te stemmen.
Als ze een meerderheid van de stemmen krijgen, kunnen ze in Washington, DC blijven. Zo niet, dan keren ze werkloos terug naar huis. Vanwege deze electorale realiteit zijn de mannen en vrouwen die het Huis van Afgevaardigden bevolken, zeer ontvankelijk voor de wil van het volk, vooral wanneer ze worden geconfronteerd met aantallen die ze gewoonweg niet kunnen negeren.
Dit fenomeen geldt ook voor senatoren, hoewel zij slechts eens in de zes jaar voor de vuurproef van de kiezer staan.
Begin 2000 werd ik uitgenodigd om te spreken voor een publiek van invloedrijke burgers van Omaha, Nebraska. Het was een zeer conservatieve groep, die geneigd was een agressieve houding aan te nemen als het ging om Irak en zijn president, Saddam Hussein.
Na mijn introductie ging ik het podium op om bijna stil te zijn — het publiek was duidelijk niet geneigd om te luisteren naar iemand die een argument voor vrede en diplomatie verwoordde. Vijfenveertig minuten later had ik het publiek op de been en juichte.
Ik had mijn gelijk gehaald.
In de vraag-en-antwoordperiode vroeg iemand me of ik met senator Chuck Hagel had gesproken. Ik vertelde ze dat ik het had geprobeerd, maar dat hij mijn telefoontje niet wilde aannemen. Ik merkte op dat hij voor hen werkte, en als hij misschien een paar telefoontjes van de goede burgers van Omaha, Nebraska zou krijgen, zou hij misschien geneigd zijn om me te ontmoeten.
Ik kwam de volgende dag thuis in New York aan. Vrijwel meteen ging mijn telefoon — het was Chuck Hagel. "Scott, ik weet niet wat je in godsnaam hebt gedaan of gezegd, maar mijn telefoon is de hele dag non-stop overgegaan en mijn faxapparaat is door het papier heen omdat er al die brieven zijn geprint die mensen sturen over mijn behoefte om met je te vergaderen. Wanneer kun je naar Washington komen?"
Democratie werkt als wij het laten werken.
Tegenwoordig worden Amerikanen uit alle lagen van de bevolking geconfronteerd met de reële dreiging van een nucleaire oorlog. Veel experts, waaronder ikzelf, geloven dat er vandaag de dag een groter gevaar is dan ooit in het nucleaire tijdperk voor een nucleaire oorlog. Het is zelfs groter dan tijdens de Cubacrisis.
Dit is een overweldigende realiteit, zo hard en intimiderend dat veel mensen zich machteloos voelen.
Maar er is wel iets dat gedaan kan worden.
Stop de ATACMS
ATACMS-raketafvuur in mei 2006. (Amerikaans leger/Wikimedia Commons)
Wanneer we de talloze factoren die bijdragen aan het risico van een nucleair conflict tussen de VS en Rusland analyseren, komt één kwestie naar voren als de belangrijkste aanleiding voor het conflict: het besluit van president Joe Biden om Oekraïne toestemming te geven om in de VS gemaakte ATACMS-raketten af te vuren (met de hulp van Amerikaans personeel en satellieten) op doelen op Russische bodem.
Deze actie was voor Rusland aanleiding om de situatie te escaleren door een middellangeafstandsraket af te vuren als vergelding tegen een doelwit in Oekraïne. Ook dreigde het land met meer lanceringen tegen doelen op grondgebied van NAVO-leden. Dit zou kunnen leiden tot een grotere oorlog, die gemakkelijk zou kunnen uitmonden in een nucleaire oorlog tussen de VS en Rusland (een oorlog waar hoge officieren die namens de VS betrokken zijn bij de planning van een nucleaire oorlog, bereid toe zijn).
Defensieminister Lloyd Austin weigerde in september van dit jaar toestemming te geven voor het gebruik van ATACMS-raketten door Oekraïne tegen Rusland. Volgens hem zouden de wapens het tij op het slagveld niet keren, maar zouden ze wel het risico op gevaarlijke escalatie vergroten.
Dat was verstandig.
Om een of andere reden dacht president Biden er medio november anders over en gaf hij Oekraïne de toestemming waar het om had gevraagd.
En nu bevinden we ons op de rand van een kernoorlog.
Austin had gelijk — het gebruik van ATACMS tegen Russische doelen helpt Oekraïne niet. Het brengt alleen het risico van nucleaire escalatie met zich mee.
Hieronder staat een concept van een brief die naar de leden van de Commissie Buitenlandse Zaken van het Huis van Afgevaardigden zal worden gestuurd, met het verzoek druk uit te oefenen op president Biden om zijn besluit over het gebruik van ATACMS door Oekraïne terug te draaien.
Als we er gezamenlijk voor kunnen zorgen dat de telefoons van de leden van deze commissie – met name de voorzitter en het hoogste lid – rinkelen en de papierladen van hun faxapparaten leegmaken, kunnen we misschien genoeg handtekeningen op deze brief krijgen om de aandacht van de president te trekken.
Democratie werkt, als wij het laten werken.
Pak de telefoon. Bel elke naam op deze lijst. Fax ze. Vertel ze dat je niet wilt sterven in een nucleaire oorlog. Eis dat ze deze brief ondertekenen. En misschien maken we een kans.
The Letter
Wij, de ondergetekende leden van het Congres, zijn van mening dat het recente besluit van uw regering om het Oekraïense leger toestemming te geven om het door de Verenigde Staten geleverde Army Tactical Missile System (ATACMS) in te zetten tegen doelen binnen Russisch grondgebied, zoals gedefinieerd door de grenzen van vóór 2014 (d.w.z. het grondgebied exclusief de Krim, Cherson, Zaporizja, Donetsk en Loehansk), de Verenigde Staten op een traject heeft gezet richting een nucleaire oorlog met Rusland.
De Russische regering heeft bij talloze gelegenheden duidelijk verwoord dat deze actie gelijkstaat aan een staat van oorlog tussen de Verenigde Staten en Rusland — namelijk dat de Verenigde Staten, door deze actie, een actieve deelnemer zijn geworden in het voortdurende Russisch-Oekraïense conflict. Deze Russische positie blijft ongewijzigd, ondanks verklaringen van uw regering dat de Verenigde Staten zichzelf niet als partij in het conflict beschouwen.
Wat de zaak nog ingewikkelder maakt, is het feit dat Rusland zijn nucleaire doctrine heeft aangepast op een manier die de drempel voor het gebruik van kernwapens verlaagt. Volgens deze nieuwe houding zou de Russische regering een nucleaire reactie overwegen op een conventionele aanval door een niet-nucleaire mogendheid als deze wordt ondersteund door een kernmacht.
De woordvoerder van het Kremlin, Dmitry Peskov, heeft verklaard dat het gebruik van door de VS geleverde ATACMS-raketten door Oekraïne tegen doelen in Rusland aan deze drempel voldoet en mogelijk de aanleiding kan zijn voor een nucleaire reactie op grond van de herziene doctrine.
Volgens berichten heeft de Amerikaanse inlichtingendienst een inschatting gemaakt waaruit blijkt dat het onwaarschijnlijk is dat Rusland kernwapens zal gebruiken als vergelding voor de escalerende acties van Oekraïne, met of zonder de hulp van de Verenigde Staten en NAVO-bondgenoten.
Deze beoordeling wordt tegengesproken door de woorden en daden van de Russische leiding, waaronder de Russische president Vladimir Poetin. Rusland heeft onlangs een strategische raket met een middellange reikwijdte, de Oreshnik, bewapend met een conventionele kernkop, ingezet tegen een militair industrieel doelwit in Oekraïne als vergelding voor de ATACMS-aanvallen. Rusland heeft verdere dergelijke aanvallen beloofd tegen Oekraïense doelen en, als de ATACMS-aanvallen onverminderd doorgaan, tegen NAVO-doelen buiten Oekraïne.
Een dergelijke actie zou Artikel 5 van het NAVO-Handvest activeren, waardoor Rusland in direct conflict zou komen met de NAVO, een actie waarvan de meeste experts geloven dat deze waarschijnlijk zou eindigen in een nucleair conflict. Russische autoriteiten, waaronder de meest recente ambassadeur in de Verenigde Staten, hebben duidelijk gemaakt dat een nucleair conflict niet beperkt zou blijven tot Europa, maar ook het grondgebied van de Verenigde Staten zou omvatten.
Het is van groot belang dat uw regering het besluit over het gebruik van ATACMS-raketten door Oekraïne tegen doelen binnen de grenzen van Rusland van vóór 2014 terugdraait. Een dergelijke actie zou op zichzelf het risico op een nucleaire oorlog aanzienlijk verminderen en de weg vrijmaken voor een mogelijke onderhandelde oplossing van het Russisch-Oekraïense conflict. Als u dat niet doet, is het risico op een Russische nucleaire vergelding tegen de NAVO vóór het einde van uw ambtstermijn zeer hoog.
Klik hieronder op de naam van uw vertegenwoordiger en anderen om contact met hen op te nemen en deze brief te sturen, zodat zij deze kunnen ondertekenen en naar het Witte Huis kunnen sturen.
Republikeins
-
1. Michael T. McCaul, TX Voorzitter
-
10. Andy Barr, KY
-
12. Jonge Kim, CA
-
25. John James, MI
-
26. Keith Zelf, TX
Democraat
-
5. Ami Bera, CA
-
8. Ted Lieu, CA
-
12. Andy Kim, NJ
-
13. Sara Jacobs, CA
-
16. Greg Stanton, AZ
-
21. Jim Costa, CA
-
22. Jason Crow, CO
-
23. Gabe Amo, RI
-
24. Kweisi Mfume, MD
Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers die diende in de voormalige Sovjet-Unie die wapenbeheersingsverdragen uitvoerde, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak waar hij toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens. Zijn meest recente boek is Ontwapening in de tijd van de Perestroika, uitgegeven door Clarity Press.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Sinds wanneer is het Congres representatief voor de burgers?
Uit een onderzoek uit 2014 van Gilens en Page bleek: “Gemiddelde burgers hebben weinig invloed op het overheidsbeleid”. Peilingen laten consequent een afschuwelijke goedkeuringsscore voor het Congres zien.
Alleen al in de afgelopen 5 jaar hebben de 200 meest politiek actieve bedrijven in de VS $ 5.8 miljard uitgegeven om onze regering te beïnvloeden met lobbyen en campagnebijdragen. Diezelfde bedrijven kregen $ 4.4 biljoen aan belastingbetalerssteun — wat een rendement opleverde van 750 keer hun investering. Dat is de beste ROI in de geschiedenis.
De gemiddelde kosten van een campagne voor het Huis van Afgevaardigden in 202 waren meer dan $ 2 miljoen. De campagne van 2020 voor het 7e congresdistrict van Georgia zag totale uitgaven van meer dan $ 14 miljoen van beide grote partijkandidaten.
De gemiddelde succesvolle Senaatscampagne-uitgaven in 2020 waren bijna $ 20 miljoen. Bij opvallende races, zoals de Senaatsrace van South Carolina in 2020, bedroegen de gezamenlijke uitgaven van de kandidaten meer dan $ 130 miljoen.
De Amerikaanse regering is volledig omgekocht en betaald. Een grotere beerput van corruptie bestaat er niet op aarde.
Goed gedaan Scott Ritter.
In Engeland zijn protesten geweest tegen het gebruik van Storm Shadow-raketten tegen Rusland.
In dit verband is het zeer betreurenswaardig dat de regering-Biden de kleinere kernkop op sommige Trident-raketten niet uit dienst heeft genomen en later medeplichtig is geworden aan het brutale en bedrieglijke besluit van de regering-Trump om zich terug te trekken uit het INF-verdrag.
Trump liet zich bespelen door John Bolton die in zijn boek van een paar jaar geleden schreef dat hij zich uit dat verdrag wilde terugtrekken toen hij in de regering van George W. Bush zat. Dat is minstens 10 jaar voordat er voor het eerst ongefundeerde beweringen over vals spelen door Rusland opdoken.
Men zou kunnen stellen dat videografen en/of documentairemakers wereldwijd – zelfs amateurvideomakers – die de huidige gevaarlijke, angstaanjagende staat van de internationale betrekkingen begrijpen, samenwerken aan/deelnemen aan een wereldwijde mediacampagne die bestaat uit (onschuldige en eerlijke) antwoorden van kleine kinderen op de relevante vraag:
“Vindt u dat de volwassenen er alles aan moeten doen om een kernoorlog te voorkomen?”
***
Vrede.
Goeie genade, hoe kon je Artikel I, sec 8, clausule 11 van de Amerikaanse Grondwet niet noemen? Het is duidelijk de verantwoordelijkheid van het Congres om de natie te beschermen tegen een zinloze oorlog (of een oorlog voor een of ander snode bedoeling van de president) door te blijven hameren op het exclusieve recht van het Congres om de oorlog te verklaren. De Reps en Senatoren zouden Biden onmiddellijk moeten veroordelen voor het "verklaren van een oorlog" aan Rusland door deze sluwe achterdeur-aanpak.
Zou iedereen dat aan zijn brief willen toevoegen?
Mijn abominabele vertegenwoordiger, Rep Moulton (D, MA), een wetgever die zelden een voorgesteld budget van het ministerie van Defensie ziet dat hij niet wil verhogen, zit in de House Armed Services Committee. Ik stel voor dat leden van die commissie ook worden aangespoord om deze brief te ondertekenen. Misschien kan Scott, of Joe of een lezer die lijst verstrekken?
Een punt dat ik nog niet vaak heb gehoord: de korte biografie van Scott aan het einde van het artikel vermeldt zijn boek, "Disarmament in the Time of Perestroika", waarin hij gedetailleerd het Intermediate Range Nuclear Forces Treaty beschrijft, en zijn betrokkenheid daarbij. Als Trump het niet had verlaten (net als Bush II het ABM-verdrag), had deze nieuwe, verbazingwekkende, baanbrekende Oreshnik-raket van de Russen - een middellangeafstandsraket die verboden is door het verdrag - niet ontwikkeld kunnen worden.
Het Congres moet een nucleaire oorlog voorkomen? Bericht aan Scott Ritter, het Congres zal dat niet doen! Smeken en smeken bij de heersende klassen, gehoorzame, goedbetaalde schoothondjes, is een zinloze onderneming. De wil van het volk en de democratische principes zijn volledig genegeerd en verlaten. We bestaan in een façade. De drie takken van de overheid hebben geen oor voor de arbeidersklasse en de armen. De enige manier om de dreiging van een nucleaire oorlog en de toenemende uitbuiting van de arbeidersklasse te stoppen, is dat de wereldwijde arbeidersklasse een oor naar elkaar en hun ongetemde macht richt om het kapitalisme omver te werpen voor een socialisme van menselijke behoefte.
Is het Congres verantwoording verschuldigd aan het volk? Ik weet het niet zeker. Ik zag de verkiezing van mijn congreslid gemanipuleerd. Het gebeurde twee keer. De eerste keer werd de toezichthouder van de verkiezingen betrapt op het illegaal vernietigen van stembiljetten. Ze hield echter haar baan en ging de volgende verkiezingen superviseren. Toen de bedrogen kandidaat probeerde alarm te slaan, was niemand geïnteresseerd, geen enkele overheidsinstantie op welk niveau dan ook, geen enkele politieke partij, geen van de reguliere nieuwsmedia en geen enkele grote waakhondorganisatie.
Congresleden zijn "zeer ontvankelijk voor de wil van het volk"? In welk land woon je, Scott? Het klinkt goed. Je bent intelligent genoeg om een beetje een structurele analyse van de Amerikaanse regering te maken, of, beter nog, om de vele die zijn gedaan te lezen en te beoordelen, van Charles Beard tot C. Wright Mills tot Sheldin Wolin, zelfs tot de beroemde Yale-studie van een paar jaar geleden die het land een oligarchie noemde. Je expertise ligt in wapenbeheersing, niet in politiek. Ik vind het een beetje triest, maar nog vervelender, dat je je op dit belangrijke gebied van het leven hebt laten leiden door aannames. Onze republiek is niet eens nominaal democratisch, en senatoren aanspreken is een enorme tijdverspilling.
U hebt natuurlijk gelijk, in de actuariële realiteit, maar er is een wanhopig beroep op een meer fundamentele realiteit in Ritters argument: 'Het volk' heeft veel macht als ze die willen uitoefenen. Nu denk ik niet dat brieven schrijven of andere typische communicatie-inspanningen effectief zullen zijn, maar, net als bij de recente verontwaardiging van het Zuid-Koreaanse volk, zouden massale acties en nationale stakingen macht hebben. Ik denk echt niet dat het Amerikaanse volk (echt niet zoiets, maar een stenografie), misschien beter, het gepolariseerde, verkeerd geïnformeerde volk, zulke acties kan ondernemen.
Ik las dat Trump Ron DeSantis overweegt als Pentagon-chef als de Fox News-man het niet redt. DeSantis zou waarschijnlijk 100% goedkeuring krijgen omdat hij al vroeg de magische woorden uitsprak: "Poetin is een oorlogsmisdadiger." Het lijkt erop dat het Russische volk dat niet vindt, geef meneer Poetin zeer hoge goedkeuringscijfers, zelfs volgens de Levada-peiling (die graag slechte cijfers voor meneer Poetin zou rapporteren, blijft proberen). De VS overweegt het Russische volk nooit.
“Ik ben zo zalig onbewust van alles
Kinderen in Gaza worden gebombardeerd en ik ben er gewoon niet meer
De spanningen in de wereld lopen op
We krijgen waarschijnlijk weer een oorlog met al deze woede.”
“Al die gladde pakken en cartoons die mijn wereld regeren
Zeggen dat het de hoogste tijd is voor hypersonische raketten
Als de bommen vallen, schat, kun je dan zeggen dat je je leven hebt geleefd?
Oh, dit is een hoog tijd voor hypersonische raketten”
(uit “Hypersonic Missile” van Sam Fender)
hxxps://www.youtube.com/watch?v=EoRFJZFEmCg
Hoewel ik geen interesse heb om mij opnieuw verkiesbaar te stellen, ben ik het eens met uw beoordeling, meneer Ritter.
Ik zie dat u optimistisch bent. Ik applaudisseer voor dit sentiment. De dagen dat Biden rationeel handelt, lijken koude dagen in de hel. Velen geloven echter dat hij slechts een marionet is op het wereldtoneel en dat anderen de beslissingen nemen, maar hij heeft een stem.
Wat zou de VS doen als bijvoorbeeld een land als Mexico als proxy zou worden gebruikt om ATACMS diep in het Amerikaanse grondgebied af te vuren? We kennen dit antwoord allemaal, nietwaar? De VS zou een groot deel van zijn buurland volledig vernietigen voor zulke extreme acties. Dit is geen voorbeeld van provocatie voor psychopaten die Mexico niet mogen. Mexico heeft territoriale terughoudendheid getoond met hun leger. Voor referentie met betrekking tot de Amerikaanse reacties, zie echter Afghanistan en Irak. Verwachten we nu een verschil met andere supermachten met betrekking tot existentiële bedreigingen? Nee. Natuurlijk niet. Dat is onzin.
Dit roept een serieuze vraag op: gedraagt Biden zich als een lamme eend die een agenda van ontvolking in het buitenland nastreeft?
Zo ja, zijn zulke dappere 'bunkermannen', waar ze ook zijn, in hun werk door middel van een volksstemming? Zo niet, wie heeft hen dan aangesteld om te spreken, degenen die bereid zijn om met een 'gaap' Amerikaanse burgers op te dragen aan rollen van wereldwijde massaslachtoffers?
Het lijkt erop dat Rusland wat minder terughoudend is.
Niet-gekozen medeplichtigen aan wereldwijde plannen voor massaslachtoffers moeten snel worden ontmaskerd!
De atoomklok tikt blijkbaar in seconden, niet in minuten, nu de wereld de geest van hypersonische oorlogsvoering heeft geopend. Volwassenen van het huidige wereldtoneel moeten het roer overnemen.
Gaan we echt af op een enorme wereldwijde humanitaire en milieucrisis, aangestuurd door machtsbeluste psychopaten? Zo ja, verander dan van koers.
Veel succes met uw brief, meneer Ritter de optimist. Ik hoop dat u gelijk heeft en niet ik.
Alleen onafhankelijke commentaren en meningen.
Ik houd deze lijst bij.
Iedereen moet zich de beoordeling van het Pentagon herinneren en delen: "In een nucleaire oorlog zouden 2/3 van alle Amerikanen sterven!"
Dat zijn 260 Amerikanen die bijna onmiddellijk zouden sterven, en miljoenen meer in de loop van de tijd. En dat allemaal omdat een paar hebzuchtige politici en miljardairmanipulators niet gestraft willen worden voor hun misdaden?
Ook al houd je niet van mensen, denk dan eens aan de katten en de honden…….
Amerika moet de kreupele eenden uitroeien.
Hé, dit was ergens wel logisch toen een nieuwe president of congreslid te paard naar DC moest. Tegenwoordig, met moderne lichtsnelheidcommunicatie en reizen met straalvliegtuigen, zijn Lame Ducks onzin en zouden ze uitgestorven moeten worden. Hawaï ligt het verst van DC, en ik denk dat dat is wat, een vliegreis van 12 uur? We hoeven niet meer te wachten op de snelheid van reizen te paard.
Normaal gesproken protesteer ik tegen het horen dat een soort weer een uitgestorven soort is. Maar we hebben een punt bereikt waarop deze Lame Ducks zeer gevaarlijk zijn geworden. Geen van beide partijen heeft respect voor democratie, dus beide partijen gebruiken deze Lame Duck-tijd om dingen door te drukken of te pushen om de andere partij pijn te doen. Een paar jaar geleden nam een Republikeinse wetgevende macht in WI wetsvoorstellen aan om de macht van een gouverneur te beperken nadat de democratie in de staat net een Democratische gouverneur had gekozen. Nu zien we de Democraten familiepardons uitdelen en proberen de Derde Wereldoorlog te beginnen voordat de persoon die door de democratie is gekozen met de belofte om oorlogen te beëindigen, aan de macht kan komen. Dit soort Lame Duck-acties zijn een directe aanval op de democratie en zijn nu de norm geworden voor beide partijen.
Daarom stel ik twee veranderingen voor. De eerste verandering is dat de winnaar van de verkiezingen een federale rechter vindt en wordt beëdigd als een van de twee handelingen heeft plaatsgevonden. 1) Genoeg tegenstanders hebben de verkiezingen 'toegegeven', zodat geen enkele overgebleven kandidaat kan winnen. 2) De ambtenaren ter plaatse hebben de verkiezingsuitslag officieel gecertificeerd. Als ze later nog een formele ceremonie willen houden, prima. Maar de winnaar van de verkiezingen moet het ambt zo snel mogelijk aanvaarden.
De tweede verandering zou zijn om de bevoegdheden die kunnen worden uitgeoefend in de lame duck-periode na de verkiezingsdag, scherp te beperken. Geen presidentiële gratieverlening zou op mijn lijst staan. Dit is pas na de verkiezingsdag, dus ze kunnen geen gratieverleningen doorsluizen zonder dat de kiezers hiervan op de hoogte zijn voordat ze stemmen. Het Congres zou beperkt worden tot het aannemen van alleen noodwetten. Over het algemeen zouden de bevoegdheden van de lame ducks beperkt zijn tijdens de korte tijd voordat de volgende bewoner beëdigd kan worden. Over het algemeen is het idee dat ze moeten doen wat ze moeten doen vóór de verkiezingsdag, wanneer het in het zonlicht is voor de kiezers om te zien.
Laat kreupele eenden uitsterven!
MOET JE ZIEN video, 'De meest realistische wereldwijde nucleaire "First Strike" simulatie ooit gemaakt'
hxxps://www.youtube.com/watch?v=-xthzy1PxTA
Ritter heeft geen zaak aangevoerd. De enige informatie die ik heb is dat deze raketten een bereik hebben van 190 mijl, dus ze kunnen Russische posities bereiken die vanuit hun eigen grondgebied op Oekraïne schieten. Dit maakt het veld een beetje gelijker. Alles wat het westen doet, zou theoretisch Poetins domme gen kunnen activeren. Maar wat doe je? De man toestaan te doen wat hij wil door alleen maar te dreigen?
De Verenigde Staten schieten hun ATACM-raketten rechtstreeks af op Rusland vanaf Oekraïens grondgebied, ondanks het feit dat Rusland de VS niet heeft aangevallen en ondanks duidelijke waarschuwingen van Moskou dat dergelijke directe Amerikaanse aanvallen tot een kernoorlog kunnen leiden.