De Verenigde Staten bevestigen dat zij geen respect hebben voor het internationaal recht of een echte, op regels gebaseerde orde.

Emily Karaka, Aotearoa, “Parallel Process: Palestijnse horizon”, 2024. In opdracht van Sharjah Art Foundation. Installatieaanzicht: Ka Awatea, A New Dawn, Al Mureijah Square, Sharjah, 2024. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
BVoordat de geschiedenis eindigt, is het Internationaal Strafhof (ICC) eindelijk uitgegeven arrestatiebevelen uitgevaardigd voor de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en zijn voormalige minister van Defensie Yoav Gallant wegens oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
In de aanklacht staat dat er ‘redelijke gronden zijn om aan te nemen dat beide personen opzettelijk en willens en wetens de burgerbevolking in Gaza hebben beroofd van zaken die onmisbaar zijn voor hun overleving, waaronder voedsel, water, medicijnen en medische benodigdheden, evenals brandstof en elektriciteit.’
De rechtbank vond voldoende redenen om aan te nemen dat de twee mannen “strafrechtelijke verantwoordelijkheid” dragen voor de oorlogsmisdaad van uithongering als methode van oorlogvoering, de misdaden tegen de menselijkheid van moord, vervolging en andere onmenselijke handelingen, en de oorlogsmisdaad van het opzettelijk richten van een aanval op een burgerbevolking.
Vrijwel onmiddellijk veroordeelde de Amerikaanse president Joe Biden de acties van het hof en verklaarde dat de “uitvaardiging van arrestatiebevelen door het ICC tegen Israëlische leiders schandalig is.” De Verenigde Staten, Biden zei“zal altijd aan de zijde van Israël staan.”
Op korte loopafstand van Bidens Witte Huis staat Freedom House, een instelling die in 1941 werd opgericht en voornamelijk wordt gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Elk jaar publiceert Freedom House zijn Freedom in the World-index, die verschillende datapunten gebruikt om te beoordelen of een land 'vrij', 'gedeeltelijk vrij' of 'niet vrij' is.
Tegenstanders van de Verenigde Staten, zoals China, Cuba, Iran, Noord-Korea en Rusland, blijken steevast 'niet vrij' te zijn, ook al hebben ze kiesprocessen en wetgevende organen van verschillende aard (bij de Iraanse parlementsverkiezingen van 2024 bijvoorbeeld stelden 15,200 kandidaten zich kandidaat voor 290 zetels in de Raadgevende Vergadering; terwijl vorig jaar in Cuba de 470 zetels in de Nationale Assemblee van de Volksmacht werden gekozen door 75.87 procent van de stemgerechtigde kiezers).
Ondertussen kent de index van 2024 Israël een “global freedom score” toe van 74/100 en roept het uit tot de enige “vrije” staat in de regio, ondanks de beweringen van de auteurs. opmerkend dat in Israël “de politieke leiders en velen in de samenleving discriminatie hebben gepleegd tegen Arabische en andere etnische of religieuze minderheidsgroepen, wat heeft geleid tot systemische ongelijkheden op gebieden als infrastructuur, strafrecht, onderwijs en economische kansen.”
Volgens de metingen van deze door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken gefinancierde index, die routinematig wordt gebruikt om landen over de hele wereld die het als onvrij beschouwt, zwart te maken, wordt een apartheidssysteem dat gebaseerd is op bezetting en nu ook genocide, beschouwd als een voorbeeld van democratie.

Willem de Kooning, Nederland, “Politiecourant,” 1955. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
Indices, zoals die van Freedom House, zijn niet zo onschuldig als ze lijken. Het ontwerp van de index — gebaseerd op de subjectieve beoordelingen van analisten en adviseurs die zijn geselecteerd uit de wereld van westerse gevestigde denktanks — produceert uitkomsten die vaak worden voorgeschreven. Terwijl Freedom House beweert te putten uit de Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (1966) negeert de Internationaal Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten (1966).
Het laatste zou vereisen dat democratie op een veel ruimere manier wordt begrepen dan alleen het houden van verkiezingen en het bestaan van meerdere politieke partijen. Artikel 11 van het tweede verbond alleen al zou het idee van democratie uitbreiden met het recht op huisvesting en het recht om vrij te zijn van honger.
Zoals Artikel 4 opmerkt, is het doel van het Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten om “het algemeen welzijn in een democratische samenleving” te bevorderen. Democratie wordt hier gebruikt met de breedste betekenis, en strekt zich ver uit voorbij eenvoudig electoralisme. En zelfs met betrekking tot electoralisme is er in de Freedom House-index nauwelijks bezorgdheid over de hoge percentages van onthouding in alle liberale democratieën en voor de ineenstorting van een levendige mediacultuur om politieke partijen en leiders ter verantwoording te roepen.
Maar wat kan het de mensen achter zulke indices schelen? Ze denken dat ze de meesters van het universum zijn. De reacties op de aanklacht van het ICC uit de Verenigde Staten en Duitsland — de twee landen met de grootste De wapenleveringen aan Israël tijdens deze genocide waren te verwachten, maar ze zijn desalniettemin schokkend.
Bidens onverschillige reactie bevestigt dat de Verenigde Staten de ernst van hun ongevoeligheid niet begrijpen of er niet om geven, en dat de Verenigde Staten niet begrijpen dat hun verwerping van de arrestatiebevelen van het ICC de laatste spijker in de doodskist is van de Amerikaanse “op regels gebaseerde internationale orde. '
Over de kwestie van ongevoeligheid: voorafgaand aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 zal de regering-Biden zei dat Israël binnen 30 dagen hulpgoederen naar Gaza moest sturen, anders zou er een wapenbevriezing komen. Deze deadline kwam en ging echter voorbij zonder dat er veel zorgen waren.
De “op regels gebaseerde internationale orde” was altijd al een beetje een farce. In 2002, tijdens de door de VS aangestuurde War on Terror, debatteerde het Amerikaanse Congres over de mogelijkheid dat een Amerikaanse soldaat of CIA-agent zou kunnen worden aangeklaagd voor een oorlogsmisdaad. Om die soldaat of agent te immuniseren, nam het Amerikaanse Congres de American Service-Members' Protection Act aan, die algemeen bekend is geworden als de “Hague Invasion Act.”
Hoewel de wet niet zegt dat de VS Nederland mag binnenvallen om zijn personeel te bevrijden van het ICC, ervaren dat de Amerikaanse president
“is gemachtigd om alle noodzakelijke en passende middelen te gebruiken om de vrijlating te bewerkstelligen van een persoon… die wordt vastgehouden of gevangengezet door, namens of op verzoek van het Internationaal Strafhof.”
Rond de tijd dat deze wet werd aangenomen, hadden de Verenigde Staten formeel trok zich terug uit het Statuut van Rome (1998) waarmee het ICC werd opgericht.

Peterson Kamwathi, Kenia, “Electorale Aanklacht van Kenia,” 2008–09. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
Beide Amerikaanse senatoren Tom Cotton en Lindsey Graham hebben de Hague Invasion Act ingeroepen als reactie op de arrestatiebevelen die het ICC uitvaardigde voor Netanyahu en Gallant. Graham ging zelfs zo ver om te zeggen dat de Amerikaanse Senaat sancties zou moeten opleggen, zelfs aan bondgenoten zoals Canada, omdat zij de brutaliteit hadden te suggereren dat zij de bevelen zouden handhaven.
Als de VS de ICC-bevelen in de wind slaat, dan heeft het de wereld definitief verteld dat het niet in de regels gelooft, of dat de regels alleen zijn gemaakt om anderen te disciplineren en niet zichzelf. Het is opmerkelijk om de lijst met internationale verdragen te zien die de Verenigde Staten nooit heeft ondertekend of nooit heeft geratificeerd. Een paar voorbeelden zijn voldoende om de zaak te bepleiten over het negeren van een echte op regels gebaseerde internationale orde:
-
Verdrag tot bestrijding van mensenhandel en van de exploitatie van prostitutie van anderen (1949, nooit ondertekend).
-
Verdrag betreffende de status van vluchtelingen (1951, nooit ondertekend).
-
Verdrag tegen discriminatie in het onderwijs (1960, nooit ondertekend).
-
Verdrag inzake de toestemming voor het huwelijk, de minimumleeftijd voor het huwelijk en de registratie van huwelijken (1962, ondertekend maar nooit geratificeerd).
-
Verdrag inzake de niet-toepasselijkheid van verjaringstermijnen ter zake van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid (1968, nooit ondertekend).
-
Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee (1982, nooit ondertekend).
-
Verdrag van Bazel inzake de beheersing van de grensoverschrijdende overbrenging van gevaarlijk afval en de verwijdering ervan (1989, ondertekend maar nooit geratificeerd).
-
Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap (2006, ondertekend maar nooit geratificeerd).
Nog afschuwelijker zijn de wapenbeheersingsverdragen die de Verenigde Staten óf niet hebben ondertekend óf waar ze zich eenzijdig uit hebben teruggetrokken:
-
Verdrag inzake antiballistische raketten (ABM-verdrag, 1972, ingetrokken in 2002).
-
Verdrag inzake nucleaire wapens van gemiddelde reikwijdte (INF, Intermediate-Range Nuclear Forces) (1987, ingetrokken in 2019).
-
Verdrag voor een verbod op landmijnen (1997, nooit ondertekend).
-
Verdrag inzake clustermunitie (2008, nooit ondertekend).
-
Wapenhandelsverdrag (2013, ondertekend maar in 2019 teruggetrokken).
Het is omdat de VS eenzijdig uit het ABM-verdrag en het INF-verdrag is gestapt dat het conflict over Oekraïne zo is opgelaaid. Rusland had bij meerdere gelegenheden duidelijk gemaakt dat het ontbreken van een wapenbeheersingsregime met betrekking tot middellangeafstandsraketten een bedreiging zou vormen voor zijn grote steden, mochten zijn buren zich aansluiten bij de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO).
Op 18 november stond Biden Oekraïne toe om middellangeafstandsraketten te gebruiken om Russisch grondgebied aan te vallen, wat een krachtige reactie van Rusland tegen Oekraïne opleverde. Als Rusland bijvoorbeeld had besloten om een van die raketten af te vuren op een Amerikaanse basis in Duitsland als vergelding, dan zaten we misschien al midden in een nucleaire winter. De Amerikaanse minachting voor het wapenbeheersingsregime is slechts een deel van haar absolute minachting voor enig internationaal recht, bezegeld door haar opgestoken middelvinger naar het ICC.

William Kentridge, Zuid-Afrika, “Tekening uit de film Other Faces,” 2011. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
In 1982 verscheen de Zuid-Afrikaanse vrijheidsstrijder en dichter Mongane Wally Serote, geboren in 1944, die in Botswana woonde en werkte met het Medu Art Ensemble (waarover we een artikel schreven) dossier vorig jaar) publiceerde “Time has run out” in zijn epische boek The Night Keeps Winking. “[V]elen van ons zijn gek geworden,” schreef hij, omdat “we mensen zijn en dit ons land is.”
Serote schreef over Zuid-Afrika, maar we kunnen zijn visie nu uitbreiden naar Palestina, en zelfs naar de hele aarde. En dan schrijft Serote:
Er is teveel bloed vergoten
Alstublieft mijn landgenoten, kan iemand mij een woord van wijsheid zeggen …
Ah, we zijn bekend geworden met horror
het hart van ons land
wanneer het zijn polsslag maakt
tikkende tijd
verwondt ons
Mijn landgenoten, kan iemand die begrijpt dat het nu te laat is,
wie weet dat uitbuiting en onderdrukking hersenen zijn die
krankzinnig kent alleen geweld
Kan iemand ons leren hoe we de wonden moeten opbouwen en vechten?
Het is tijd om de ‘grote wond’ opnieuw te bekijken, zoals Frantz Fanon zei schreef in 1959, om de wond te doorstaan en te vechten.
Eerder dit jaar schreef Serote een gedicht voor Palestina, waarvan ik een deel heb gereproduceerd voor de Internationale Dag van Solidariteit met Palestina (29 november). Voor deze dag organiseerde Tricontinental een tentoonstelling met het werk van de Palestijnse kunstenaar Ibraheem Mohana en 20 kinderen aan wie hij kunstles gaf in Gaza, te midden van de genocide in Israël.
We horen in onze ogen de geluiden van de sirene en van de explosie
Terwijl het onze ogen en ons gehoor beschiet
en het rode vuur
fakkels komen met de kracht van een storm de lucht in
Het gloeiend hete vuur houdt het menselijk vlees vast in zijn gloeiend hete dans
Er ging een dikke zwarte rook aan vooraf
Die brult en tiert
On
Oh
Menselijk ras
En dan is het afgelopen…
Ah Palestina!
Worden.
Vijay Prashad is een Indiase historicus, redacteur en journalist. Hij is schrijver en hoofdcorrespondent bij Globetrotter. Hij is redacteur van LeftWord-boeken en de directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek. Hij is een senior niet-ingezeten fellow bij Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin-universiteit van China. Hij heeft meer dan 20 boeken geschreven, waaronder: De duistere naties en De armere naties. Zijn nieuwste boeken zijn Strijd maakt ons menselijk: leren van bewegingen voor socialisme en, met Noam Chomsky, De terugtrekking: Irak, Libië, Afghanistan en de kwetsbaarheid van de Amerikaanse macht.
Dit artikel is van Volksverzending en is geproduceerd door Globetrotter.
De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
VS/ISRAËL – ISRAËL/VS: Wat aap ziet, wat aap doet.
De wereld weet dit al van Irak en nog meer van Afghanistan en de dagen dat drugsbaronnen werden ingezet tegen de USSR en in Centraal-Amerika. Of was het het Tonken Golf-incident voor het bombarderen van Noord-Vietnam om LBJ verkozen te krijgen nadat desegregatie partijen in het zuiden van de VS omdraaide en Noord-Vietnam naar Zuid-Vietnam trok als gevolg en nawerking.
Sindsdien reis ik in de VS en Vietnam voortdurend van noord naar zuid.
Ik ben blij dat je het woord "echt" in de subkop hebt gezet.
De VS verzetten zich tegen het internationaal recht
– (en heeft het al tientallen jaren geschonden – zeker in het hele tijdperk van de Oorlog tegen het Terrorisme).
De VS steunen wat zij noemen de Rules Based Order.
– (Altijd geformuleerd in de post-Thatcher traditie op een manier die verklaart dat er geen alternatief is – als je de Yankees gelooft, is het altijd “De” rbo, nooit “Een” rbo).
Het belangrijkste is dat je het verschil tussen de twee begrijpt. Dat vertelt je meer over het soort land dat Amerika is geworden.
— De VS mag niet volledig dicteren wat 'internationaal recht' zegt. De VS heeft beperkte macht om internationaal recht snel te veranderen, als dat al gebeurt.
— Aan de andere kant is The Rules Based Order altijd wat Amerika zegt dat het is. The Rules Based Order wordt alleen door Amerika bepaald. En, teruggaand naar oudere Europese tradities, het is niet eens opgeschreven waar mensen kunnen zien wat er staat. Als er een kopie is, is het zeer geheim. Dit alles betekent dat de VS bij het vallen van de kogel The Rules Based Order kan veranderen en kan zeggen dat iets, wat dan ook The Rules Based Order schendt of bedreigt.
Iedere keer dat een Amerikaanse functionaris het heeft over The Rules Based Order, vertelt hij of zij boekdelen over wat Amerika is geworden en wat Amerika niet meer is.
Triviavraag: wie was de laatste Amerikaanse president die het internationaal recht niet flagrant heeft geschonden?
…. als ik dit zou willen onderzoeken, zou ik minstens terug moeten gaan tot president #39, Jimmy Carter. Voor president Jimmy zou ik het moeten controleren. We weten dat #40, Reagan, het internationaal recht heeft overtreden omdat de internationale rechtbanken hebben geoordeeld dat zijn mijnbouw in de havens van Nicaragua een overtreding was. Maar het is mogelijk dat ik terug moet naar een regering van vóór de Tweede Wereldoorlog.
Het is erg triest om te beseffen dat de meeste Amerikanen nog nooit een president hebben gehad die het internationaal recht niet flagrant heeft overtreden.
Internationaal recht… Er is geen vervanging!
Goed gezegd.
Rules Based Order is geen beschrijvende titel, het is een misleiding, de gesproken uitdrukking van de macht die onbekend wil blijven, de droid die je niet zoekt.
Voor de machthebbers in Lew of The Empire en voor de machtlozen is het een kafkaëske mentale misstap: de giftige antiaanbakpan, die voor de leek onmogelijk te bevatten en in de puzzel van begrip te passen is.
Lees TRBO gewoon als THE EMPIRE en je zult het makkelijker hebben