Marjorie Cohn oppert de mogelijkheid dat de Amerikaanse regering een beroep zal doen op de “Hague Invasion Act” uit 2003 om Israëlische functionarissen uit het ICC te halen als ze worden gearresteerd.

Internationaal Strafhof, Den Haag. (Greger Ravik, CC BY 2.0)
THet verbijsterende oordeel van het Internationaal Strafhof (ICC) Uitvaardiging van arrestatiebevelen voor de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en voormalig minister van Defensie Yoav Gallant voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid is een grote game changer. Na jaren van straffeloosheid zijn de kippen die door de Israëlische genocidale campagne in Gaza zijn losgelaten eindelijk thuisgekomen om te roosteren.
Deze aanklachten tegen Netanyahu en Gallant zijn gewichtig. Dit is de eerste keer dat het ICC arrestatiebevelen uitvaardigt tegen een Israëlische functionaris voor misdaden tegen het Palestijnse volk. Het is pas de tweede keer in zijn 22-jarig bestaan dat het ICC een arrestatiebevel uitvaardigt voor iemand die niet van het Afrikaanse continent komt.
Palestijnse mensenrechtenorganisaties Al-Haq, Al Mezan Centrum voor Mensenrechten en het Palestijnse Centrum voor Mensenrechten genaamd het besluit van het ICC “een historisch en cruciaal moment in de strijd tegen de straffeloosheid van Israël, waarin het Palestijnse volk al tientallen jaren gerechtigheid wordt ontzegd en onderworpen is aan een genocidaal, koloniaal apartheidsregime.”
[Maandag heeft de voorzitter van het ICC gestraald zowel de VS als Rusland voor het inmengen van het hof in “afschuwelijke” aanvallen.
“Het hof wordt bedreigd met draconische economische sancties door een ander permanent lid van de Veiligheidsraad [de VS] alsof het een terroristische organisatie is,” zei rechter Tomoko Akane.
Amerikaanse geschiedenis van ondermijning van het ICC
De Verenigde Staten hadden al een gespannen relatie met het ICC voordat het in 2002 zijn deuren opende. Toen president Bill Clinton zijn ambt neerlegde, ondertekende hij het Statuut van Rome van het hof, vermelding,
“Ik geloof dat een goed geconstitueerd en gestructureerd Internationaal Strafhof een grote bijdrage zou leveren aan het afschrikken van grove mensenrechtenschendingen wereldwijd, en dat ondertekening de kansen vergroot op productieve discussies met andere regeringen om deze doelen in de komende maanden en jaren te verwezenlijken.”
Maar Clinton drong er bij de aankomende president George W. Bush op aan om het niet naar de Senaat te sturen voor advies en toestemming voor ratificatie. Bush ging nog verder en, in een ongekende zet, ontbond hij het verdrag namens de Verenigde Staten. Sindsdien heeft de VS consequent geprobeerd het ICC te ondermijnen.

Clinton en Bush in september 2014. (George W. Bush Presidentieel Centrum, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
In 2003 heeft het Congres het verdrag aangenomen en Bush ondertekend. American Service-Members' Protection Act, die bekend staat als de “The Hague Invasion Act.” Hierin staat dat als een Amerikaanse of geallieerde onderdaan wordt vastgehouden door het ICC in Den Haag, Nederland, het Amerikaanse leger gewapende macht kan gebruiken om hem of haar te bevrijden. Dit zou van toepassing zijn op de nauwe bondgenoot van de VS, Israël.
De regering-Bush chanteerde effectief 100 landen die partij waren bij het Statuut van Rome door hen te dwingen een verdrag te ondertekenen bilaterale immuniteitsovereenkomsten waarin zij beloofden geen Amerikaanse personen aan het ICC uit te leveren, anders zouden de Verenigde Staten hen buitenlandse hulp onthouden.
Leider van de meerderheid in de Senaat John Thune heeft een bipartizane wetgeving ingediend om ICC-aanklagers te straffen die proberen aanklachten in te dienen tegen Israëlische functionarissen. Tweeënveertig Democraten stemden voor de Huisversie van Thune's wetsvoorstel.
Toen hij president was, legde Donald Trump sancties op aan ICC-aanklagers als vergelding tegen de onderzoeken van het hof naar Israëlische leiders en onderzoeken naar Amerikaanse functionarissen voor oorlogsmisdaden gepleegd in Afghanistan. Hoewel president Joe Biden omgekeerd In zijn bevel uit 2021 herhaalde Trump het “langdurige bezwaar van de Amerikaanse regering tegen de pogingen van het Hof om jurisdictie te claimen” over Israëlisch en Amerikaans personeel.
De regering-Biden, die ten minste $ 17.9 miljard in militaire hulp aan Israël sinds 7 oktober 2023, veroordeelde de aanklachten tegen Netanyahu en Gallant. Een woordvoerder van de Nationale Veiligheidsraad zei in een verklaring dat het ICC geen jurisdictie heeft over Israël, overlegt de VS met Israël over de “volgende stappen” en “verwerpt de Verenigde Staten fundamenteel het besluit van het hof om arrestatiebevelen uit te vaardigen voor hoge Israëlische functionarissen.”
Door militaire steun en diplomatieke dekking aan Israël te bieden, zouden Amerikaanse leiders onder het Statuut van Rome aangeklaagd kunnen worden voor het helpen en medeplichtig maken aan de oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid van Israël. Maar het is onwaarschijnlijk dat het ICC dergelijke aanklachten zal indienen.
Zal de Amerikaanse regering de internationale rechtvaardigheid verstoren door Den Haag binnen te vallen om de Israëlische ambtenaren te bevrijden als ze worden gearresteerd? Senator Tom Cotton (R-Arkansas) reageerde op de arrestatiebevelen door aanroepen The Hague Invasion Act. “Wee hem en iedereen die probeert deze outlaw warrants af te dwingen,” waarschuwde hij. “Laat me ze allemaal een vriendelijke herinnering geven: de Amerikaanse wet op het ICC staat niet voor niets bekend als The Hague Invasion Act. Denk er eens over na.”
Oorlogsmisdaden Tegen burgers

De Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin met Netanyahu en Gallant in Tel Aviv op 13 oktober 2023. (DoD, Tsjaad J. McNeeley, CC BY 2.0)
Op 21 november — dag 441 van de Israëlische genocidecampagne, waarbij meer dan 44,000 Palestijnen om het leven zijn gekomen — werd de Pre-Trial Chamber I van het ICC aangekondigd dat het gegronde redenen had om aan te nemen dat Netanyahu en Gallant medeplichtig waren aan de oorlogsmisdaad van uithongering als methode van oorlogsvoering, gepleegd tussen ten minste 8 oktober 2023 en ten minste 20 mei 2024, de dag waarop het Openbaar Ministerie de verzoeken om arrestatiebevelen indiende.
De Kamer vond redelijke gronden om te geloven dat Netanyahu en Gallant “opzettelijk en willens en wetens de burgerbevolking in Gaza beroofden van voorwerpen die onmisbaar waren voor hun overleving, waaronder voedsel, water, medicijnen en medische benodigdheden, evenals brandstof en elektriciteit.” De Kamer merkte de rol op van Netanyahu en Gallant “in het belemmeren van humanitaire hulp in strijd met het internationaal humanitair recht en hun falen om hulp te faciliteren met alle middelen die tot hun beschikking stonden.”
Bovendien werden de beslissingen van de twee Israëlische functionarissen om humanitaire hulp toe te staan of te verhogen "niet genomen om te voldoen aan Israëls verplichtingen onder het internationaal humanitair recht of om ervoor te zorgen dat de burgerbevolking in Gaza voldoende zou worden voorzien van goederen in nood", concludeerde de Kamer. Ze waren eerder "een reactie op de druk van de internationale gemeenschap of verzoeken van de Verenigde Staten van Amerika."
De Kamer oordeelde tevens dat er gegronde redenen waren om aan te nemen dat Netanyahu en Gallant als burgerlijke superieuren strafrechtelijk aansprakelijk zijn voor de oorlogsmisdaad van het opzettelijk uitvoeren van een aanval op de burgerbevolking.
Humanitaire misdaden

De Nederlandse gevangenis in Scheveningen, Den Haag, die het ICC gebruikt als detentiecentrum voor verdachten van misdaden. (Michiel1972, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
De Kamer van Vooronderzoek vond dat er gegronde redenen waren om aan te nemen dat Netanyahu en Gallant medeplichtig waren aan de misdaden tegen de menselijkheid, te weten moord, vervolging en andere onmenselijke handelingen in dezelfde periode.
“[H]et gebrek aan voedsel, water, elektriciteit en brandstof, en specifieke medische benodigdheden, creëerden levensomstandigheden die berekend waren om de vernietiging van een deel van de burgerbevolking in Gaza teweeg te brengen, wat resulteerde in de dood van burgers, waaronder kinderen, door ondervoeding en uitdroging,” concludeerde de Kamer. Dus, “er zijn redelijke gronden om aan te nemen dat de misdaad tegen de menselijkheid van moord werd gepleegd in relatie tot deze slachtoffers.”
Bovendien, "door opzettelijk medische benodigdheden en medicijnen te beperken of te verhinderen om Gaza binnen te komen ... zijn de twee personen ook verantwoordelijk voor het toebrengen van groot lijden door middel van onmenselijke handelingen aan personen die behandeling nodig hebben," aldus de Kamer. "Dit komt neer op de misdaad tegen de menselijkheid van andere onmenselijke handelingen."
De Kamer vond ook gegronde redenen om aan te nemen dat het gedrag van Netanyahu en Gallant “een aanzienlijk deel van de burgerbevolking in Gaza beroofde van hun fundamentele rechten, waaronder het recht op leven en gezondheid, en dat de bevolking werd geviseerd op basis van politieke en/of nationale gronden.” De Kamer concludeerde daarom dat zij de misdaad tegen de menselijkheid van vervolging hadden gepleegd.
Netanyahu hekelt arrestatiebevelen
Netanyahu's aanklacht van de arrestatiebevelen was snel en krachtig. Hij noemde de beslissing van het ICC een “antisemitische zet met één doel: mij, ons, ervan te weerhouden ons natuurlijke recht uit te oefenen om onszelf te verdedigen tegen onze vijanden die ons willen vernietigen.” Hij veroordeelde het hof als “bevooroordeeld” en zei dat de beschuldigingen van “fictieve misdaden” “absurd” en “verdraaid” zijn, en voegde toe: “Dit is een moreel faillissement” dat het “natuurlijke recht van democratieën om zichzelf te verdedigen tegen moorddadig terrorisme” aantast.
Israëls claim van zelfverdediging is vals. In zijn advies uit 2004 over de "Juridische gevolgen van de bouw van een muur in het bezette Palestijnse gebied" stelde het ICJ vast dat zelfverdediging onder artikel 51 van het VN-Handvest niet van toepassing is op de situatie tussen Israël en het bezette Palestijnse gebied.
Wie zijn de drie #ICC welke rechters hebben het baanbrekende arrestatiebevel tegen Netanyahu uitgevaardigd?
Ondanks de immense druk van de Amerikaanse en Israëlische beleidsmakers, hebben deze drie rechters van het ICC moedig de stap gezet die veel deskundigen omschrijven als de meest baanbrekende stap om Israël ter verantwoording te roepen voor zijn... foto.twitter.com/9iIpVHh2YX
— Sabria Chowdhury Balland (@sabriaballand) 26 november 2024
De Vierde Conventie van Genève vereist inderdaad dat Israël, als bezettende macht, het bezette Palestijnse volk beschermt. En het zijn de genocidale acties van Israël, niet de arrestatiebevelen van het ICC, die antisemitisme aanwakkeren. De wijdverbreide oppositie tegen de genocide is niet gebaseerd op antisemitisme, maar eerder op afkeer van de wreedheden die Israël begaat tegen het Palestijnse volk.
De Kamer verwierp Israëls bewering dat het ICC geen jurisdictie heeft over de situatie in Palestina. Het feit dat Israël geen partij is bij het Statuut van Rome, vormt geen belemmering voor de jurisdictie van het ICC, concludeerde de Kamer. De staat Palestina is sinds 2015 een staatspartij bij het Statuut van Rome. Het hof citeerde zijn beslissing van februari 2021, waarin Pre-Trial Chamber I gehouden dat de rechtbank strafrechtelijke jurisdictie kon uitoefenen in de situatie in Palestina en dat de territoriale reikwijdte van deze jurisdictie zich uitstrekte tot Gaza en de Westelijke Jordaanoever, met inbegrip van Oost-Jeruzalem.
De verplichting van partijen bij het Statuut van Rome
Nu hebben alle 124 staten die partij zijn bij het Statuut van Rome een wettelijke verplichting om Netanyahu en Gallant te arresteren en naar het ICC te sturen als ze op het grondgebied van de staat worden betrapt. Verschillende staten die partij zijn — waaronder Canada, Italië, het VK, België en Nederland — hebben hun intentie uitgesproken om aan deze wettelijke plicht te voldoen.
“De staten die het Verdrag van Rome hebben ondertekend, zijn verplicht de beslissing van het hof uit te voeren. Het is niet optioneel,” zei de Hoge Vertegenwoordiger van de Europese Unie voor Buitenlandse Zaken en Veiligheidsbeleid Josep Borrell zei terwijl hij in Cyprus was voor een bijeenkomst van Israëlische en Palestijnse vredesactivisten.
Maar als een land Netanyahu en Gallant naar Den Haag stuurt, is de kans groot dat de VS troepen stuurt om ze terug te halen.
Marjorie Cohn is emeritus hoogleraar aan de Thomas Jefferson School of Law, decaan van de People's Academy of International Law en voormalig voorzitter van de National Lawyers Guild. Ze zit in de nationale adviesraden van Veterans For Peace en Assange Defense, en is de Amerikaanse vertegenwoordiger in de continentale adviesraad van de Association of American Jurists. Haar boeken omvatten Drones en gerichte moorden: juridische, morele en geopolitieke kwesties.
Dit artikel is afkomstig van Truthout.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Kan het werkelijk een 'doodsteek' zijn, aangezien de grootmachten van de wereld ALTIJD hebben geweigerd de legitimiteit van een aanvraag bij hen te erkennen?
Er is een reden waarom het ICC nooit achter mensen als Dubya Bush, Dick Cheney of Tony Blair aan is gegaan voor de oorlog in Irak, of Barack Obama voor zijn Oeigoerse campagnes, of Donald Trump voor het voortzetten van het programma, of Xi Jinping voor zijn concentratiekampen voor de Oeigoeren, etc. En hun recente arrestatiebevelen tegen Poetin en nu Bibi zijn tandeloos en dat weet iedereen.
Het klinkt voor mij meer als een ontmaskering van een onbeleefde, onuitgesproken realiteit dan als een soort doodsteek.
“de Amerikaanse wet op het ICC staat niet voor niets bekend als The Hague Invasion Act. Denk er eens over na.” Inderdaad; nog een keer een blaam tegen imperialistische staten. Wat bedoelde Biden toen hij zei: “Als Israël niet bestond, zouden we het moeten uitvinden?” En dat gebeurde met de hulp van Groot-Brittannië en andere landen die genoten van de buit van hun imperialistische controle over andere landen en de hulpbronnen van die landen die ze onderwierpen.
Bedankt voor het uitleggen van de zaak van het ICC tegen Netanyahu en Gallant. Is er een reden waarom u de medeplichtigheid van het Witte Huis van Biden en leiders van de EU-landen bij het mogelijk maken van deze misdaad volledig negeert? Alleen omdat het ICC zich alleen richt op Gallant en Netanyahu, betekent dit niet dat alle andere medeplichtigen aan dit onrecht genegeerd moeten worden. Het zou niet zonder hen kunnen gebeuren. Ze zijn ALLEMAAL schuldig en horen in de gevangenis te zitten voor hun misdaden. Bent u het daarmee eens? Zo ja, waarom verbergt u dit feit?
De Ierse politica Clare Daly legt het goed uit.
hxxps://www.youtube.com/watch?v=UFEFFuW75JI
Marjorie Cohn verbergt niets. Ze heeft talloze stukken over het onderwerp geschreven, waaronder deze. Marjorie Cohn is de laatste persoon die beschuldigd wordt van het verdoezelen van Amerikaanse misdaden.
hxxps://consortiumnews.com/2024/06/18/rechters-onbewogen-in-biden-genocide-medeplichtigheidszaak/
Bedankt voor de verduidelijking. Goed dat ze Biden en de rest van de genocide-facilitators heeft helpen ontmaskeren. Laten we hopen dat er daadwerkelijk gerechtigheid komt.
Ze moeten ook voorzichtig zijn met het beginnen van een oorlog tegen Rusland en die dan verliezen. Degenen die overleven, zullen door de Russen worden gezocht voor oorlogsmisdaden om te verschijnen voor het Internationale Hof dat ze na de oorlog zullen oprichten en ze zullen de rest van hun leven worden opgejaagd. Rusland zou hen moeten waarschuwen om ze iets te geven om over na te denken – ze hoeven niets te ratificeren, hun namen staan al op de lijst.
Er moet een constante bereidheid zijn om te werken aan veranderingen ten aanzien van mensenrechten en vrijheden internationaal, een constante strijd voor echte rechtvaardigheid. Hebben genocidale, psychotische maniakken die in hun paranoïde staat voelen dat ze zichzelf moeten verdedigen tegen iedereen, inclusief baby's, het recht om te bestaan? Ik ben niet voor de doodstraf, maar ze moeten wel worden ontdaan van de mogelijkheid om samenlevingen verder te schaden. Vijanden van de mensheid hebben niet automatisch het recht om de mensheid te blijven schaden. De 30 artikelen van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van de VN zijn gezond verstand, geboren uit de wreedheden van de Tweede Wereldoorlog, en er is een eenvoudige jeugdversie beschikbaar in filmvorm. De dingen waar we ons voor schamen, moeten worden veranderd en we mogen niet opgeven. Onderwijs is een goed begin. En we moeten de leugens en dingen die de reguliere media ons hebben verteld als waarheden, "afleren" in hun pogingen om ons oorlog te verkopen. Wanneer kwaadwillende individuen in een samenleving een heimelijke massamoord op haar eigen burgers beramen (zoals Israël op 7 oktober deed bij haar eigen burgers tijdens het Nova Festival) om massale verontwaardiging en wraakzucht onder het publiek te veroorzaken, moeten die individuen worden geïdentificeerd en geïsoleerd van de mogelijkheid om verdere moorddadige handelingen te plegen.
Dus, is Israël de enige losgeslagen mad-dog staat of hebben we andere uitzonderingen (in hun eigen ogen)? Het land van Tom Cotton, bijvoorbeeld. Grappig hoe de VS en Israël als twee handen op één buik zijn.
Ik dacht dat het internationale recht en het principe van de “rule of law” waren vervangen door de “rules based order”-dictaten van de Washington Consensus? Gevangenis en belastingen zijn alleen voor de “kleine man”.
Na wat prof. William K. Black de grootste financiële misdaden in de Amerikaanse geschiedenis noemde, in orde van grootte: De TBTF-bankiers bleken boven de wet te staan en werden zelfs beloond, geen onderzoeken, geen aanklachten.
Vroeger ging het ICC alleen achter de landen van de "kleine mensen" aan, terwijl beruchte wetsovertreders als Tony Blair en Bush Jr. miljoenen verdienen. Het lijkt erop dat het ICC alleen maar probeert een dun greintje geloofwaardigheid te behouden door Netanyahu aan te klagen. Ze spelen mee met een charade: het ICC weet dondersgoed dat de VS niet zal toestaan dat een Amerikaanse of Israëlische functionaris wordt gearresteerd. Het is een wrede grap.
Hun arrestatiebevel voor Vladimir Poetin is ook een demonstratie van grove hypocrisie en misbruik van de wet. Het ICC lijkt alleen geïnteresseerd in het dienen van de imperialisten en het negeren van de misdaden van de VS/VK en vazallen. Hoe handig.
Bovendien is de VS een afnemende macht, vervuld van arrogantie, bezig met steeds roekelozer en wetteloos gedrag. Doe wat de VS zegt, of ze blazen de wereld op. Totale Hegemonie of Totale Vernietiging.
Helaas bestaat er geen wet, alleen de wet van de jungle: grof geweld bepaalt de voorwaarden, niet de wet.
Behalve dat "The Law of the Jungle" in de echte wereld niet over "brute kracht" gaat. Dat is de sociaal-darwinistische interpretatie uit de late 19e eeuw die het imperialisme, de uitbuiting van de natuur en arbeid, en de veronderstelde natuurlijke superioriteit van de Robber Barons rechtvaardigt.
Het werkelijke gedrag van de natuur is voornamelijk samenwerking. Bomen hebben een obligate symbiose met schimmels via wortelverbindingen, de mycorrhizosfeer, waar duizenden beestjes interacteren. Dit alleen al maakt samenwerking de dominante modus op aarde en er zijn vele andere symbioses. Inclusief in en op mensen. De versie van de natuur van de natuurwet.
Het is ook ironisch dat inheemse volkeren, door de bouwers van het rijk afgedaan als "bruten", vaak rituele manieren van oorlogsvoering hadden, zodat het aantal doden tot een minimum werd beperkt. In tegenstelling tot de zogenaamde "beschaafde" West-Europeanen en hun kolonistenafstammelingen plus hedendaagse bondgenoten, waarbij het doel lijkt te zijn om zoveel mogelijk van wie dan ook de huidige Ander is te doden.
Rusland heeft al arrestatiebevelen uitgevaardigd voor de aanklagers en rechters die verantwoordelijk zijn voor de illegale bevelen tegen president Poetin en anderen. Ik stel voor dat Kash Patel hetzelfde pad volgt. Het is tijd om deze woke, communistische, linkse schurken in zwarte toga's voorgoed uit de markt te halen. Rusland heeft ook substantiële beloningen beloofd aan particulieren die hen gevangen nemen en onder Russische jurisdictie brengen.
Als de VS Den Haag daadwerkelijk zou binnenvallen om personen te verwijderen die beschuldigd worden van misdaden volgens het internationaal recht, zou dat werkelijk een afschuwelijk schouwspel zijn. Het feit dat de 'Hague Invasion Act' überhaupt bestaat en dat dergelijke acties worden bedreigd, illustreert echter wat het internationaal recht is geworden: variaties op het thema van victor's justice. Ik denk aan de scène uit Young Frankenstein waarin Victor tegen Igor schreeuwt: "Verdomme, je ogen!" De reactie van Igor, gespeeld door Marty Feldman? "Te laat."
Criminele idioten regeren ons al tientallen jaren.
De klus afmaken die de bloedige zionisten zijn begonnen??? Waarom zouden we ons überhaupt druk maken om WETTEN als zovelen doen wat ze willen en beleefdheid tonen – wat blijft er dan nog van over, de middelvinger?
Perry Anderson geeft in zijn artikel 'The Standard of Civilization' uit New Left Review #143 september-oktober 2023 (hxxps://newleftreview.org/issues/ii143/articles/perry-anderson-the-standard-of-civilization) een erudiet overzicht van de hypocriete, imperiale realiteit van het 'internationale recht'.
En aangezien we in een tijdperk van gebrekkig begrip leven, moet ik er noodzakelijkerwijs aan toevoegen dat het citeren van dit artikel niet moet worden opgevat als steun voor welke kant dan ook in de smog van nationalistische en religieuze onzin die levens verwoest in het Midden-Oosten – de macht van ideologie blootgelegd.
De onmogelijkheid van Amerikaanse troepen in de strijd tegen hun NAVO-bondgenoot Nederland in Den Haag is duidelijk. Amerikaanse dreigementen zijn waardeloos en moeten worden afgewezen. Arresteer en vervolg de oorlogsmisdadiger Netanyahu. Laat de rechtsstaat zegevieren.
“Senator Tom Cotton (R-Arkansas) reageerde op de arrestatiebevelen door een beroep te doen op de The Hague Invasion Act. “Wee hem en iedereen die probeert deze outlaw warrants af te dwingen,” waarschuwde hij. “Laat me ze allemaal een vriendelijke herinnering geven: de Amerikaanse wet op het ICC staat niet voor niets bekend als de The Hague Invasion Act. Denk er eens over na.”
De drie belangrijkste woorden zijn: “de Amerikaanse wet”.
Precies – een Amerikaanse wet, aangenomen door Amerikanen, in Amerika. Toch wordt er van ons verwacht dat we accepteren dat het op iedereen, overal, van toepassing kan zijn?