Na een geschiedenis van Amerikaanse intimidatie en vernedering – van een gebroken belofte om de NAVO niet uit te breiden tot bedrog over Minsk – kan niet worden aangenomen dat Moskou bluft als het waarschuwt voor een nucleaire oorlog.
By Jo Lauria
Speciaal voor consortiumnieuws
In zijn gewichtige toespraak 61 jaar geleden, toen hij op controversiële wijze vrede zocht met Sovjet-Rusland en een einde wilde maken aan de Koude Oorlog, zei president John F. Kennedy:
“Bovenal moeten kernmachten, terwijl ze onze eigen vitale belangen verdedigen, die confrontaties afwenden die een tegenstander voor de keuze brengen tussen een vernederende terugtocht of een nucleaire oorlog. Het volgen van een dergelijke koers in het nucleaire tijdperk zou slechts een bewijs zijn van het bankroet van ons beleid – of van een collectieve doodswens voor de wereld.”
Achtentwintig jaar later heeft de regering van Bill Clinton en alle Amerikaanse regeringen sindsdien, met als hoogtepunt misschien wel de meest roekeloze, het faillissement van het Amerikaanse beleid aangetoond door precies het tegenovergestelde te doen van wat Kennedy adviseerde, namelijk door vastberaden te zijn om het met kernwapens uitgeruste Rusland te vernederen en te intimideren.
Vandaag is het meest angstaanjagende moment aangebroken, een moment waar generaties al bang voor zijn. De Verenigde Staten bleven maandag Rusland provoceren met Amerikaanse en Britse raketaanvallen op Russische bodem, afgevuurd vanuit een derde land met Amerikaans en Brits personeel, en negeerden Moskou's ondubbelzinnige waarschuwing dat dit tot een nucleair conflict zou kunnen leiden.
Door rechtstreeks op Rusland te schieten met hun ATACMS- en Storm Shadow-raketten hebben de VS en het VK, die niet door Rusland zijn aangevallen, Moskou “de keuze gegeven tussen een vernederende terugtrekking of een nucleaire oorlog.”
Beginnend aan het einde van de Koude Oorlog
De vernedering van Rusland begon met het einde van de Koude Oorlog die Kennedy had nagestreefd, maar niet op de voorwaarden die hij voor ogen had. Ondanks George HW Bush's gelofte om zich niet in triomfalisme te begeven, was dat in volle gang toen Clinton de macht greep.
Wall Street en Amerikaanse zakenlui trokken in de jaren negentig de voormalige Sovjet-Unie binnen, hadden hun oog laten vallen op de enorme natuurlijke hulpbronnen, en beroofden de voormalige staatsbedrijven van hun activa. verrijkten zichzelf, brachten oligarchen voort en verarmden de Russische, Oekraïense en andere voormalige Sovjetvolkeren. De vernedering werd nog groter toen in de jaren negentig werd besloten de NAVO oostwaarts uit te breiden, ondanks een belofte gedaan aan de laatste Sovjet-premier Michail Gorbatsjov in ruil voor de hereniging van Duitsland.
Zelfs de man van Washington in het Kremlin, Boris Jeltsin, was aanvankelijk bezwaar voor de uitbreiding van de NAVO, terwijl senator Joe Biden deze steunde, hoewel hij wist het zou Russische vijandigheid uitlokken.
Na acht jaar van dominantie van de VS en Wall Street werd Vladimir Poetin op oudejaarsavond 1999 president van Rusland. Hij zocht vriendschap met het Westen. Maar in 2000 vernederde Clinton hem toen hij geweigerd binnen enkele uren verzoekt Poetin dat Rusland toetreedt tot de NAVO.
Rusland probeerde verwelkomd te worden in de rest van de wereld toen de Koude Oorlog voorbij was, maar de VS “bedroog ons”, aldus Poetin zei. Het kon de onafhankelijkheid van Rusland niet respecteren toen er zoveel geld te verdienen viel — en nog steeds te verdienen viel.
Poetin sloot vervolgens de deur voor westerse indringers om de Russische soevereiniteit en waardigheid te herstellen, wat uiteindelijk Washington en Wall Street boos maakte. Dit proces vond niet plaats in het onafhankelijke Oekraïne, dat onderworpen bleef aan westerse overheersing.
Op 10 februari 2007 gaf een verongelijkte Poetin een Veiligheidsconferentie in München toespraak waarin hij het agressieve unilateralisme van de VS veroordeelde en zei: "Eén staat, en natuurlijk in de eerste plaats de Verenigde Staten, heeft op alle mogelijke manieren zijn nationale grenzen overschreden. Dit is zichtbaar in het economische, politieke, culturele en educatieve beleid dat het andere landen oplegt. Nou, wie vindt dit leuk? Wie is hier blij mee?"
Maar hij richtte zich vooral op de uitbreiding van de NAVO naar het oosten. Hij zei:
"WWe hebben het recht om te vragen: tegen wie is deze [NAVO] uitbreiding bedoeld? En wat is er gebeurd met de garanties die onze westerse partners hebben gegeven na de ontbinding van het Warschaupact? Waar zijn die verklaringen vandaag de dag? Niemand herinnert zich ze zelfs nog. Maar ik zal mezelf toestaan om dit publiek eraan te herinneren wat er is gezegd. Ik zou graag de toespraak van NAVO-secretaris-generaal Woerner in Brussel op 17 mei 1990 willen citeren. Hij zei toen dat: 'het feit dat we bereid zijn om geen NAVO-leger buiten Duits grondgebied te plaatsen, de Sovjet-Unie een stevige veiligheidsgarantie geeft.' Waar zijn die garanties?”
Poetin spreekt op de Veiligheidsconferentie van München in 2007. (Veiligheidsconferentie München/Wikimedia Commons)
Waarschuwing van Burns
Poetin sprak drie jaar nadat de Baltische staten, voormalige Sovjetrepublieken grenzend aan Rusland, zich bij de Westerse Alliantie hadden aangesloten. Het Westen vernederde Poetin en Rusland door hun legitieme zorgen te negeren, toen in 2008, slechts een jaar na zijn toespraak, de NAVO zei dat Oekraïne en Georgië lid zouden worden. Vier andere voormalige Warschaupactstaten sloten zich in 2009 aan.
William Burns, destijds Amerikaans ambassadeur in Rusland en momenteel directeur van de CIA, waarschuwde in een kabel naar Washington, onthuld door Wikileaks, Dat,
“Minister van Buitenlandse Zaken Lavrov en andere hoge functionarissen hebben herhaaldelijk hun sterke oppositie uitgesproken en benadrukt dat Rusland verdere oostelijke expansie als een potentiële militaire bedreiging zou beschouwen. De uitbreiding van de NAVO, vooral met Oekraïne, blijft een 'emotionele en neuralgische' kwestie voor Rusland, maar strategische beleidsoverwegingen liggen ook ten grondslag aan de sterke oppositie tegen het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne en Georgië. In Oekraïne omvat dit onder meer de vrees dat de kwestie het land mogelijk in tweeën zou kunnen splitsen, wat zou kunnen leiden tot geweld of zelfs, zo beweren sommigen, tot een burgeroorlog, die Rusland zou dwingen te beslissen of hij zou ingrijpen.”
In november 2009 heeft het Westen Rusland opnieuw vernederd door zijn voorgestelde nieuwe veiligheidsregeling in Europa. Moskou bracht een ontwerpvoorstelHet Kremlin pleitte voor een veiligheidsarchitectuur die verouderde instellingen als de NAVO en de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) zou moeten vervangen.
In 2014 hebben de Verenigde Staten de kwestie in Oekraïne aangekaart door een staatsgreep te organiseren, waarmee ze aanwakkerden wat Burns had gezegd: "angsten” die “het land potentieel in tweeën zouden kunnen splitsen, wat zou kunnen leiden tot geweld of zelfs, zo beweren sommigen, een burgeroorlog, waardoor Rusland gedwongen zou worden te beslissen of het wil ingrijpen.”
De door de VS geïnstalleerde regering viel etnische Russen aan in de afgescheiden Donbass-regio, die hun democratische rechten verdedigden tegen de staatsgreep. Er volgde een burgeroorlog, waarschuwde Burns. Rusland werkte met Europa een vredesformule uit, de Minsk-akkoorden, die een autonome Donbass binnen de Oekraïense staat zouden houden. Ze werden onderschreven door de VN-Veiligheidsraad.
Maar ze faalden. In december 2022 vertelde voormalig Duits bondskanselier Angela Merkel ons waarom. Ze was in wezen toegegeven dat het Westen Rusland had misleid door te denken dat het akkoord was gegaan met vrede, terwijl de NAVO in plaats daarvan tijd kocht om Oekraïne te bewapenen en te trainen voor een oorlog tegen Rusland. Het was een regelrechte vernedering van Moskou, die, zoals Poetin zou zeggen, ‘gespeeld’ was.
Deze hele geschiedenis blijft verborgen voor het westerse publiek, dat de Russische invasie van Oekraïne slechts als een op zichzelf staande gebeurtenis beschouwt.
Oorlog voeren in Oekraïne
Een gebouw brandt in de stad Bakhmut, 15 september 2022. (Ministerie van Defensie van Oekraïne)
Vóór de Russische interventie in Oekraïne probeerde Rusland het nog een laatste keer met conceptverdragsvoorstellen aan de VS en de NAVO in december 2021, waarin een nieuwe veiligheidsarchitectuur voor Europa werd uiteengezet waarin vooruitgeschoven NAVO-inzet van troepen en raketten in de nieuwe Oost-Europese NAVO-staten zou worden ingetrokken. Opnieuw wees het Westen de verdragen neerbuigend van de hand, ondanks de Russische waarschuwing voor oorlog.
In de nacht van februari 2022 kondigde Poetin de Russische interventie in de Oekraïense burgeroorlog aan. Hij sprak over de manier waarop het Westen Rusland herhaaldelijk vernederde door zijn legitieme veiligheidszorgen te negeren, waaronder die van etnische Russen in Donbass. Hij gaf aan wat Rusland ziet als de existentiële bedreiging die de uitbreiding van de NAVO met zich meebrengt, wordt als voornaamste reden voor de militaire interventie genoemd.
Rusland had duidelijk genoeg van 30 jaar roekeloze neerbuigendheid van Amerika. Poetin vertelde de wereld:
“Onze grootste zorgen en zorgen [zijn] de fundamentele bedreigingen die onverantwoordelijke westerse politici jaar na jaar consequent, grof en zonder pardon voor Rusland creëerden. Ik doel op de oostwaartse expansie van de NAVO, die haar militaire infrastructuur steeds dichter bij de Russische grens brengt.
Het is een feit dat we de afgelopen dertig jaar geduldig hebben geprobeerd tot overeenstemming te komen met de leidende NAVO-landen over de beginselen van gelijke en ondeelbare veiligheid in Europa. Als reactie op onze voorstellen kregen we steevast te maken met cynische misleiding en leugens, of met pogingen tot druk en chantage, terwijl de Noord-Atlantische alliantie ondanks onze protesten en zorgen bleef uitbreiden. Zijn militaire machine is in beweging en nadert, zoals ik al zei, onze grens.
Waarom gebeurt dit? Waar kwam deze onbeschaamde manier van praten over het hoogtepunt van hun exceptionisme, onfeilbaarheid en alle toegeeflijkheid vandaan? Wat is de verklaring voor deze minachtende en minachtende houding ten opzichte van onze belangen en absoluut legitieme eisen?”
Poetin zei dat de Amerikanen Rusland hadden “gespeeld” door te liegen over de uitbreiding van de NAVO. Hij verwees naar
“Belooft dat de NAVO geen centimeter naar het oosten zal uitbreiden. Ik herhaal: ze hebben ons bedrogen, of, om het simpel te zeggen: ze hebben ons bespeeld. Natuurlijk hoor je vaak dat politiek een vuile zaak is. Dat zou kunnen, maar het zou niet zo vies moeten zijn als nu, en niet in die mate. Dit soort oplichtersgedrag is niet alleen in strijd met de principes van de internationale betrekkingen, maar ook en vooral met de algemeen aanvaarde normen van moraliteit en ethiek.”
Poetin zei dat Rusland al lang met het Westen wilde samenwerken. “Degenen die streven naar mondiale dominantie hebben Rusland publiekelijk als hun vijand bestempeld. Dat deden ze ongestraft. Vergis je niet, ze hadden geen reden om op deze manier te handelen”, zei hij.
De ineenstorting van de Sovjet-Unie had geleid tot een herverdeling van de wereld, zei hij, en een verandering in het internationale recht en de normen. Er waren nieuwe regels nodig, maar in plaats van dit te bereiken “… we zagen een staat van euforie die werd gecreëerd door het gevoel van absolute superioriteit, een soort modern absolutisme gekoppeld aan de lage“De culturele normen en arrogantie van degenen die beslissingen formuleerden en doorvoerden die alleen henzelf goed uitkwamen.”
Wie wordt er nu vernederd?
Na bijna drie jaar van groot conflict in Oekraïne zijn het de Verenigde Staten, Europa en vooral Joe Biden die vernederd worden.
Rusland heeft de oorlog gewonnen: economisch, informatie (behalve in het Westen) en op de grond. Biden zal hinkend naar de finishlijn van 20 januari zweren dat Oekraïne kan winnen. Hij zei echter dat hij besloot de VS Rusland vanaf Oekraïens grondgebied aan te laten vallen om Oekraïne te helpen genoeg Russisch grondgebied te behouden dat het in de zomer in Koersk had veroverd om te handelen bij het beëindigen van de vijandelijkheden. Met andere woorden, hij moet weten dat Oekraïne heeft verloren.
Maar dit is geen oorlog geweest om Oekraïne te verdedigen. Het is een oorlog geweest om de leider van Rusland omver te werpen, zoals Biden toegegevenen om Rusland terug te brengen naar de slavernij van de jaren negentig, een oorlog die nog steeds voortduurt.
In zijn toespraak streefde Kennedy naar wereldvrede. Hij vroeg:
“Wat voor vrede bedoel ik? Wat voor vrede zoeken we? Geen Pax Americana die aan de wereld wordt opgelegd door Amerikaanse oorlogswapens. Niet de vrede van het graf of de veiligheid van de slaaf. Ik heb het over echte vrede, het soort vrede dat het leven op aarde de moeite waard maakt, het soort dat mannen en naties in staat stelt te groeien en te hopen en een beter leven voor hun kinderen op te bouwen – niet alleen vrede voor Amerikanen, maar vrede voor alle mannen en vrouwen – niet alleen vrede in onze tijd, maar vrede voor alle tijden.”
Biden en andere westerse leiders hebben te veel van hun trots, hun geloofwaardigheid en het geld van hun burgers geïnvesteerd in het proberen te gebruiken van “Amerikaanse oorlogswapens” om een Pax Americana op Rusland af te dwingen. Ze dwingen Moskou had de keuze tussen een vernederende terugtrekking of een nucleaire oorlog.
Hoe ver denken ze Rusland dit keer te kunnen pushen?
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange.
“Ze dwingen Moskou de keuze op tussen een vernederende terugtrekking of een nucleaire oorlog.”
De BRICS hebben zeker behoefte aan een tegenwicht dat verder gaat dan een nucleaire oorlog, bijvoorbeeld een strijd via tussenpersonen tegen een kleine bondgenoot die geen NAVO-lid is.
Maar een niet-militaire dreiging is het beste, behalve in binnenlandse aantrekkingskracht. Kan de VS worden gekalmeerd totdat de economie instort?
Wanneer de handel van de BRICS+ landen geen export naar de VS/EU vereist, kunnen ze een embargo opleggen en hen dwingen om te produceren.
Maar ze zouden toch ook gewoon de Amerikaanse facties kunnen overbieden op het gebied van steekpenningen die de controle hebben over het duoploy?
Als omgekochte marionetten zouden de uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht het volk daadwerkelijk kunnen dienen.
Dan zouden we de grondwet kunnen wijzigen om de federale overheid en de massamedia te isoleren van de macht van het geld.
De VS zou in de praktijk binnen een generatie beschaafd kunnen worden, met beter onderwijs en een publiek debat.
Ultieme onderwerp: De Grote Leugen…
(Gedefinieerd): Een nucleair conflict kan beperkt worden tot een praktisch standpunt: Winbaar.
Makkelijk genoeg om te zeggen vanuit de relatieve veiligheid van geografische isolatie vanwege de omringende oceanen... Maar... Realistisch?
Is dit genoeg om de politiek van het randje als officieel beleid te omarmen?
Deze commentator herinnert zich een video van Poetins glimlach na een eerdere conferentie met was / is opnieuw
POTUS. Wat trouwens oprecht leek...
Gezien de inzet (probeer leveringssystemen, waanzinnige kracht van wapens, resultaat als speculatie verkeerd is)
in de hoop dat DJT en zijn Russische tegenhangers niet alleen maar kletspraatjes zullen maken!
Poetin en Lavrov zijn de enige echte staatslieden die op dit moment de wereld van haar vernietiging behoeden. Dank God of Godin voor deze sterke, uiterst competente, intelligente mannen.
“Poetin en Lavrov zijn de enige echte staatslieden die de wereld op dit moment voor haar vernietiging kunnen behoeden.”
Ik denk dat dat waar zou kunnen zijn. En echte volwassenen ook. Joe Biden is zeker geen echte staatsman. Donald Trump ook niet. En Kamala Harris is ook geen echte staatsvrouw.
Ik denk aan een zeer walgelijke, onzinnige tekst die vorig jaar werd uitgebracht door politiek commentator en voormalig minister van Arbeid Robert Reich, waarin hij zegt dat Joe Biden de laatste volwassene in de kamer is. Vrijwel iedereen anders is een onvolwassen kind. Poetin en Xi worden afgedaan als autocraten.
hxxps://robertreich.substack.com/p/the-last-adult-in-the-room
Ik vond Robert Reich leuk, en hield van zijn makkelijk te begrijpen uitleg van enigszins moeilijke of controversiële onderwerpen, met name met betrekking tot economie; maar ik verloor alle respect voor hem na zijn lovende stuk over Biden. Ik vraag me af op welke planeet Robert Reich leeft, wat dacht hij?
En ik heb me uitgeschreven voor de e-mails die ik van hem ontving, waarin hij deelde wat hij op zijn substack-blog had geschreven.
Michel Chossudovsky in THE GLOBALIZATION OF POVERTY AND THE NWO en anderen hebben het IMF en het Amerikaanse leger geïdentificeerd met de CIA, leningen aan buitenlandse landen verstrekt en verarmde verdorven mensen. John Perkins in CONFESSIONS OF AN ECONOMIC HIT MAN heeft onthuld dat het IMF de dekmantel is voor de globalistische aspiraties van Wall Street-bankiers.
Het zijn Wall Street-financiers die de NAVO en DOD gebruiken om biowapenlabs in Oekraïne te gebruiken om slavernij of verovering op te leggen. Hetzelfde doel wordt nagestreefd in de VS.
Controleer de veilingrekeningen van Treasury securities beheerd door FRBNY. Ref 31 CFR #375.3.
Het westerse militair-industriële complex weigert onze winstmotieven op te geven voor permanente oorlog. We controleren onszelf vanuit de NAVO voor wereldwijde economische, religieuze en militaire dominantie en de winstmotieven van agressie. Dit is het scharnierpunt van de westerse Romeinse en Viking-wereldroofpartijlogica die zich richt op Azië uit angst om onze grip op de wereldrealiteit en ons imago van superioriteit te verliezen.
Mijn poging om dit te delen met Facebook werd per direct geblokkeerd/verwijderd “wegens spam”. Ik denk dat het niet de toespraak zelf is, maar dat ze Consortium News als doelwit hebben gekozen. Dit zou niet de eerste keer zijn.
Dit vertelt me hoe cruciaal belangrijk Consortium News is in dit steeds smaller wordende Overton Window van acceptabele gedachten. Ga zo door, Joe, et al. En bedankt.
Facebook staat niet toe dat ik een link hiernaar post. Is iemand verrast?
Het zou mij niet verbazen als ze dat niet ook bij mij hadden gedaan.
Prachtig geschreven, Joe. Je presenteert een beknopte samenvatting van hoe Amerikaanse arrogantie de verschrikkelijke oorlog in Oekraïne heeft veroorzaakt. De Amerikaanse heersende elite is zich niet bewust van de geschiedenis, feiten en logica. Ze leven in een schijnwereld waarin voortdurende oorlog wenselijk wordt geacht, zolang ze er maar profijt van hebben, maar niet vechten.
Lauria heeft gelijk. Naomi Klein en Joseph Stiglitz hebben gedetailleerd geschreven over de geschiedenis van de jaren negentig die het Amerikaanse publiek niet kent, maar die niet voor hen “verborgen” is. Ze lezen gewoon niet verder dan wat Washington hen vertelt te denken. Bovendien zou iedereen moeten lezen over de zes jaar durende gesprekken tussen Rusland en veel westerse leiders over een nieuw veiligheidshuis voor Europa, dat uiteindelijk door Amerikaanse neocons als Wolfowitz werd gesaboteerd en in plaats daarvan op het spoor van de NAVO-uitbreiding werd gezet. De gesprekken waarnaar wordt verwezen, zijn als samenvattingen vastgelegd in de Amerikaanse National Security Archives. VERSPREID HET WOORD:
Samenvatting (en documenten) van overeenkomsten met Gorbatsjov en de EU/VS-leiders
hxxps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early?fbclid=IwAR1L220ZQKmGTJ5_3i2Wg-Eu8cykABbs8gUgEwWG1u3KnXCpKnOZn2yKMeQ
Jeltsin en Clinton over de uitbreiding van de NAVO
hxxps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
hxxps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2021-11-24/nato-expansion-budapest-blow-1994
hxxps://warontherocks.com/2019/11/promises-made-promises-broken-what-yeltsin-was-told-about-nato-in-1993-and-why-it-matters-2/
Goldgeier, “Beloftes gedaan, beloftes gebroken? Wat Jeltsin in 1993 over de NAVO werd verteld en waarom het ertoe doet: hxxps://warontherocks.com/2016/07/promises-made-promises-broken-what-yeltsin-was-told-about-nato-in-1993-and-why-it-matters/
Joshua Shifrinson, deal of geen deal? Het einde van de Koude Oorlog en het Amerikaanse aanbod om de uitbreiding van de NAVO te beperken: hxxps://direct.mit.edu/isec/article/40/4/7/12126/Deal-or-No-Deal-The-End-of -de-Koude-Oorlog-en-de-U
Geweldige samenvatting!!! Heel erg bedankt
Dit artikel zou in elk nieuwsmedium moeten verschijnen. Uitstekende samenvatting met veel context, iets wat bijna ontbreekt bij de MassMediaCartel-media. Na de “Maidan”-coup in 2014 was Robert Parry een van de eerste en weinige journalisten die de feiten en context van de situatie blootlegde en de leugens en desinformatie over Rusland, Oekraïne en het Amerikaanse buitenlandse beleid op de lange termijn ontkrachtte. Ik weet zeker dat dhr. Parry trots zou zijn (of is) op de voortdurende traditie van de hoogste kwaliteit journalistiek die hier op CN beschikbaar is.
Vergelijkbaar met wat dhr. Lauria hier schetst over Rusland, heeft China verklaard dat het een einde maakt aan de “eeuw van vernedering” door het Westen. Het Adelson/Musk/DT-regime wil zich richten op Azië en China wurgen tot onderwerping. Een snelle blik op een kaart zal laten zien dat China wordt omringd door Amerikaanse vazallen en Amerikaanse militaire bases. (Taiwan, Japan, Zuid-Korea etc.). Onze MiniTrue Media en politici zeggen dat China de agressor is, het Gele Gevaar … barbaarse “oosterse autocratie” versus het democratische en verlichte Westen.
De komende oorlog tegen China (zie documentaire van John Pilger op YT) zal op de voorgrond worden geplaatst en Oekraïne zal op de achtergrond worden geplaatst, maar economische oorlogsvoering is al aan de gang. De tarieven, "sancties" zijn de eerste stap in het escaleren van vijandelijkheden en dit heeft natuurlijk de volledige steun van de Bipartisan Consensus in Warshiton.
Hangt ervan af hoe je naar de dingen kijkt. Je zou misschien kunnen zeggen dat de Golden Billion met zijn belangrijkste concentratie in Europa en Noord-Amerika, omringd is door het Globale Zuiden. Het is het Yankee-perspectief dat zegt "we've got your wrapped", alsof ze een grote overwinning hebben behaald.
Er is ook een oud militair gezegde dat ik heb zien toeschrijven aan generaal Omar Bradley. Het gaat ongeveer zo: "amateurs maken zich zorgen over tactieken, professionals maken zich zorgen over logistiek." Met andere woorden, die vooruitgeschoven bases die eruit zien als prima tactieken, bevinden zich aan het einde van lange aanvoerlijnen (en nog langere aanvoerlijnen).
Het conflict tussen China en de VS is een conflict tussen mensen die Sun Tsu hebben gelezen en mensen die denken dat het een kipgerecht op het menu is. Na Oekraïne weten we zeker een paar dingen over de VS/NAVO/Israël. Ze winnen hun oorlogen niet door middel van geavanceerde voorbereiding, zoals Sun Tsu adviseert. En dat ze meestal erg verrast zijn als hun oorlogen niet verlopen zoals ze voorspelden toen ze een grote overwinning voorzagen. In plaats daarvan lijkt "wtf" hun standaardpositie te zijn zes maanden na het begin van een oorlog. Met andere woorden, verwacht dat het nieuwste Brilliant Plan misschien niet helemaal zal uitpakken zoals voorzien.
Het hele Amerikaanse beleid is gebaseerd op de kreet van 8-jarigen op het schoolplein... "Ze sloegen mij eerst!" Zo is er de afgelopen 30 jaar propaganda geweest die constant beweerde dat zo'n lange lijst van landen de 'agressors' waren. Voor Amerikanen zou het een bizarre vorm van zin kunnen hebben. De wereld liet hen immers wegkomen met misdaden tegen de menselijkheid in Hiroshima en Nagasaki omdat de Amerikanen konden zeggen "ze sloegen mij eerst!" Maar op de lange termijn is het een heel slechte les om te leren aan mensen met de morele equivalente leeftijd van 8.
Als Amerika een vrije democratie was, zou dit artikel herhaald en becommentarieerd worden in een breed scala aan media. Maar dat zal hier niet gebeuren.
Is dat de reden waarom hij werd vermoord omdat hij voor eeuwige wereldvrede predikte?
Hiermee is het raadsel in mijn hoofd opgelost.
De verantwoordelijke personen zijn de Anti…,, Peacenik, Christ, American…
Let je wel op, Donald?
Ja Kennedy vermoord, net als Martin Luther, MalcomX, John Lennon, Prinses Diana, Arafat, Begin, Lamumba, Gandi om er een paar te noemen. Zeer onthullende video.
Ga zo door CN.
Trouwens.
hxxps://x.com/Palestine_UN/status/1861458396735557754
“29 november 2024
Elk jaar op deze dag staat de internationale gemeenschap solidair tegenover de waardigheid, rechten, rechtvaardigheid en zelfbeschikking van het Palestijnse volk.
De herdenking van dit jaar is extra pijnlijk omdat die fundamentele doelen zo ver weg zijn als ze ooit zijn geweest.”
“Al deze geschiedenis is verborgen voor het westerse publiek dat de Russische invasie van Oekraïne alleen als een geïsoleerde gebeurtenis ziet.” Gelukkig hebben we een paar alternatieve mediaorganisaties die deze dingen vermelden. Het zou onze taak moeten zijn om onze vrienden en buren ervan te overtuigen om aandacht te besteden aan de niet-zakelijke media.
Ik ben het er NIET mee eens dat Rusland of Poetin vernederd is. Kijk naar de BRICS, kijk naar de wereldwijde meerderheid vergeleken met de zielige G7, kijk naar het machtige China, een perfecte partner voor Rusland en het grootste deel van de handel en ontwikkeling in de wereld. Poetin is geduldig en zijn land gedraagt zich verantwoordelijk.
Ja
Erg interessant om te zien hoe China en Rusland zich verantwoordelijk gedragen, terwijl de VS dacht dat ze los konden gaan omdat ze CNN en anderen controleerden. Het blijkt dat China en Rusland gelijk hadden met het respecteren van de meningen van de rest van de wereld, terwijl de buitengewoon arrogante Amerikanen het mis hadden met het denken dat niemand buiten Amerika ertoe deed of dat ze gecontroleerd konden worden. Langzaam, in de afgelopen tien of twintig jaar, hebben Rusland en China respect gekregen voor hun 'verantwoordelijk handelen', terwijl Amerika respect heeft verloren tot het punt dat we nu constant 'verhalen' in ons 'nieuws' zien over hoe slecht Rusland of slecht China terrein wint in [vul-in-de=blank]
Vandaag de dag zien we een wereld waarin Amerika er alleen voor staat, 14-1 tegen in de VN-Veiligheidsraad, misschien 10-15 stemmen met de Yankees in de VN-Algemene Vergadering. Als je goed kijkt, krijgt Amerika veel van zijn steun via omkoping of dwang. Verantwoord handelen is belangrijk.
Schitterend artikel.
“Biden en andere westerse leiders hebben te veel van hun trots geïnvesteerd…” Zoals gezegd “hoogmoed gaat voor de ondergang en een hoogmoedige geest voor de val” Spreuken 16:18
Er is een Spaans gezegde... buscando algo que no se nos ha perdido. We zijn op zoek naar iets dat we niet verloren hebben. Zoekt het Westen naar oorlog? Wat een kerstcadeau zou dat zijn, hè?
Schurkenstreken worden in de VS al zo lang afgedaan als buitenlands beleid dat het genormaliseerd is. Georganiseerde misdaad heeft diplomatie vervangen als de nieuwe norm. Misschien was dat altijd al zo. Het is niet langer verborgen, maar recht in ieders gezicht. Waanideeën hebbende criminelen denken altijd dat zij degenen zijn die aan de consequenties van hun roekeloze gedrag kunnen ontsnappen. Zoals altijd hebben ze het mis.
Wat als Poetin wordt afgezet?
Zijn vervanger zou veel erger kunnen zijn.
Wat als hij besluit dat hij politiek niet kan overleven vanwege al die vernederingen? Dat zijn overwegingen die, voor zover ik weet, helemaal niet aan bod komen.
“Deze hele geschiedenis blijft verborgen voor het westerse publiek, dat de Russische invasie van Oekraïne slechts als een op zichzelf staande gebeurtenis ziet.”
Helemaal correct. Een heel duidelijk voorbeeld van liegen door weglating om toestemming voor de oorlog te creëren.
Overigens zou Keir Starmer ervoor zorgen dat elke Labour MP die de uitspraken in dit artikel herhaalt, de whip ingetrokken krijgt en waarschijnlijk ontslagen wordt als toekomstige verkiezingskandidaat. Het feit dat het waar is, zou geen verweer zijn.
Het begrijpen van de andere kant was een van de principes die Robert McNamara uiteenzette in de documentairefilm “The Fog of War”, maar die nu volledig wordt genegeerd.
We mogen niet toestaan dat deze gekken ons leven nog langer in gevaar brengen, want dat kan alleen maar in een ramp eindigen.
“We mogen niet toestaan dat deze gekken ons leven in gevaar blijven brengen, want dat kan alleen maar in een ramp eindigen…”
Absoluut. Maar het lijkt erop dat het niet uitmaakt op wie we stemmen, zoals onlangs in het VK. Onze twee belangrijkste politieke partijen (en de meeste media) portretteren Poetin gewoon als een gek, zonder dat er meer over te zeggen valt.
Zoals altijd een uitstekend stuk van Joe Lauria.