De media gebruiken voortdurend een antisemitisch cliché dat van cruciaal belang is voor de westerse machthebbers: dat wat Gaza betreft Israël de touwtjes in handen heeft in Washington, schrijft Jonathan Cook.
Kantoren van The Guardian in Londen, 2011. (Stephen Curry, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Fvan maandag Voogd hoofdartikel: "Ondanks dat de VS de belangrijkste wapenleverancier van Israël is, is het ze niet gelukt om een staakt-het-vuren of een gijzelingsdeal in Gaza te bewerkstelligen, wat Bidens gebrek aan invloed aan het licht brengt."
Nee, Voogd. Het legt iets heel anders bloot — en iets wat maar al te duidelijk is. De Amerikaanse president Joe Biden, net als de rest van Washington, zit vlak achter de genocide.
Vraag jezelf dit af. Waarom is een redactioneel artikel in The Guardian, een zogenaamd links-liberale krant die jarenlang het linkse discours over Israël heeft gecontroleerd — en op zoek is gegaan naar elk spoor van antisemitisme, als onderdeel van een campagne om voormalig Labour-leider Jeremy Corbyn ten val te brengen — en een argument heeft verkocht dat het in alle andere omstandigheden als een duidelijk antisemitisch element zou bestempelen?
Dit is wat The Guardian beweert:
Dat de president van het Amerikaanse imperium, de opperbevelhebber van het machtigste leger dat de wereld ooit heeft gekend, niet in staat is om het op te nemen tegen het kleine Israël. Dat, ondanks dat de VS bijna alle wapens levert die Israël nodig heeft om Gaza te verwoesten, de regering-Biden machteloos is, geen “invloed” heeft op Israël.
Trekt Israël aan de touwtjes in Washington, Voogd? Misschien zijn de lange tentakels van Israël wel zo ver om de wereldbol heen gewikkeld dat ze tot aan het Witte Huis reiken?
De Israëlische premier Benjamin Netanyahu met Biden in het Oval Office op 25 juli. (Foto: C-span)
Dat The Guardian, en de rest van de westerse media, deze antisemitische trope over de machteloosheid van de VS om Israël te beïnvloeden — en niemand zegt er iets over — vrijelijk en constant inzetten, vertelt ons iets. Het vertelt ons dat deze specifieke antisemitische trope van cruciaal belang is voor de westerse machtselite.
Wat zou het nut ervan zijn?
Dit: Israël dient als het perfecte alibi terwijl het Westen zijn controle over het olierijke Midden-Oosten uitbreidt, en zo de opkomst van niet-onderdanige machtsblokken verstoort die zich zouden kunnen verenigen met potentiële rivalen zoals China en Rusland. En ondertussen kan Washington de schuld afschuiven op een zogenaamd opstandig Israël — of specifieker, een schurk Benjamin Netanyahu — voor het begaan van de wreedheden die het Amerikaanse imperium nodig heeft om die controle te behouden.
Israël is de tefloncoating van het Westen.
Israël pleegt een genocide in Gaza en geeft daarmee een boodschap af die geliefd is bij alle gangsters: verzet is niet alleen zinloos, maar zelfs zelfmoord.
Israël holt de soevereine staat Libanon verder uit en probeert de langdurige, catastrofale, sektarische burgeroorlog nieuw leven in te blazen.
Israël isoleert Iran en scheidt het af van zijn bondgenoten. Daarnaast zorgt Israël voor een strijdlustige sfeer waarin Teheran koste wat het kost wordt tegengehouden om een nucleair arsenaal te ontwikkelen dat gelijkwaardig is aan het arsenaal dat Israël al bezit.
En Israël draagt bij aan het aanwakkeren van de overtuiging onder westerse bevolkingen dat zij verwikkeld zijn in een permanente, existentiële botsing tussen beschavingen en een barbaars, islamitisch Oosten. Een veronderstelde botsing die meer uitgaven vereist voor de westerse oorlogsvoering, binnenlandse veiligheid en bewakingsindustrieën, en meer bezuinigingsmaatregelen op publieke diensten om dit alles te bekostigen.
Ondertussen worden dezelfde westerse bevolkingsgroepen aangemoedigd om hun aandacht niet te richten op de eindeloze rooftochten van de machthebbers, maar op de vermeende dreiging die uitgaat van immigranten die naar onze kusten vluchten vanwege de oorlogen die wij daar hebben veroorzaakt.
En als we onze stem verheffen om hiertegen te protesteren? Twijfel dan niet. The Guardian en de rest van de gevestigde media zal ons er maar al te zeker aan herinneren dat wij de antisemieten zijn.
Jonathan Cook is een bekroonde Britse journalist. Hij was 20 jaar gevestigd in Nazareth, Israël. Hij keerde in 2021 terug naar het VK. Hij is de auteur van drie boeken over het Israëlisch-Palestijnse conflict: Bloed en religie: de ontmaskering van de Joodse staat (2006) Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven (2008) en Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop (2008). Als u zijn artikelen op prijs stelt, overweeg dan alstublieft uw financiële steun aanbieden.
Dit artikel komt van de blog van de auteur, Jonathan Cook.net.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
De krachtige economische component van de VS in haar wereldwijde hegemonie-drive, een samenvatting van wat Michael Hudson te zeggen heeft in zijn boek “Super Imperialism: The Economic Strategy of America”: hxxps://janataweekly.org/michael-hudson-changes-in-super-imperialism/
Als we terugkijken naar Jeffery Epstein en zijn operatie, dan zijn de verbindende punten veel duidelijker.
Guardian: “Uiteindelijk dreigt de erfenis van Biden in het Midden-Oosten te worden gedefinieerd door het falen van de door de VS geleide internationale orde om haar grondbeginselen hoog te houden”
Kan iemand de ‘stichtende idealen’ van de ‘door de VS geleide internationale orde’ aanhalen, behalve zaken als ‘dominantie over het gehele spectrum’?
Ik begrijp dat dit ‘aspiratieretoriek’ is, die niet verwijst naar feiten, maar naar wat er zou moeten zijn.
Er is een religie ontstaan uit antisemitisme en het als wapen gebruiken van monotheïstische mythologie. Dit resulteerde in de uitvinding van andere monotheïstische religies voor oorlogsvoering. Deze religies verspreidden zich over de hele wereld als een militaristisch virus dat de hele beschaving bedreigt.
In dit tijdperk zullen alle karmische verwikkelingen in de wereld op een realistische basis en historische herwaardering onder ogen moeten worden gezien.
Als u op zoek bent naar een maatstaf om te beoordelen hoe bevooroordeeld de 'westerse' media zijn, kijk dan naar de verhalen van vandaag over het ICC van de VN dat een arrestatiebevel heeft uitgevaardigd tegen Netanyahu wegens genocide.
De Amerikaanse media benadrukken het woord 'vermeende'. Maar als je andere 'kranten' of 'nieuwssites' over de hele wereld leest, zie je dit niet. De Amerikaanse media benadrukken de Israëlische reactie hierop en geven hun woorden volledige geloofwaardigheid. De redacteuren van NBC kiezen ervoor om een 'Hamas steunt'-verklaring direct na de Israëlische verklaring te plaatsen. Zo werden de Israëlische woorden over hoe dit een terroristische daad is in de ogen van de lezer verbonden met 'Hamas steunt'.
De Amerikaanse media heeft de reacties van de rest van de wereld op deze bevelen weggevaagd. De rest van de wereld steunt ze. Zelfs de oorlogsminister van de EU, Borrell, steunde ze en zegt dat ze een 'verplichte executie' zijn voor EU-landen. De Amerikaanse media heeft dit volledig gecensureerd, en de vele andere uitingen van de wereldopinie tegen de voortdurende Amerikaanse steun, de Israëlische genocide. In plaats daarvan richt de Amerikaanse media zich op de Amerikaanse veroordelingen van dit hof dat het aandurft om de genocide te stoppen.
Ondertussen heeft dit laatste verhaal de zeer beperkte erkenning in de Amerikaanse media van Amerika's stem in de VN-Veiligheidsraad dat de genocide volledig naar de achtergrond moet worden verplaatst. In plaats van een foto van de Afro-Amerikaan met zijn hand omhoog voor genocide, is de berichtgeving over het "Midden-Oosten" nu beperkt tot pro-genocidestemmen in Amerika en hun veroordelingen van de VN en het ICC van de VN.
Natuurlijk is er één ding dat zelfs het grootste deel van de rest van de wereld niet kan toegeven: Amerika zit tot aan zijn middel in het bloed.
Met andere woorden, alles op dezelfde manier waarop Goebbels zijn steun voor de beslissingen van zijn Nationaal Socialistische Partij opbouwde. Men kan Goebbels' zin over 'een internationale Joodse samenzwering' bijna vervangen door de uitspraken dat deze moderne pogingen tot gerechtigheid in werkelijkheid terrorisme zijn en de daden van de 'internationale Iraanse samenzwering'.
Veel mensen weten dit al een tijdje en de alternatieve media, de kleinere daarvan, hebben dit besproken samen met de geschiedenis. Frankrijk is overspoeld met het zionistische plan dat het WEF nabootst en waarschijnlijk met hen samenspant. De aanvallen door zionistische supporters op voetbalfans zijn de 2e in 10 dagen, de eerste vond plaats in Amsterdam. Het is vrij duidelijk dat de zionisten de controle hebben over het collectieve Westen, want waarom zouden ze anders een andere genocide steunen als ze zogenaamd vochten tegen wat ze gebruikten om Hitler te vernietigen. Stel je eens voor wat de tsaar van Rusland tijdens de bolsjewistische revolutie, Lumumba, Napoleon, Allende, Gaddafi en zoveel anderen in de loop der jaren in Zuid-Amerika, Afrika en Oost-Azië deden. Deze leiders wilden allemaal de controle over hun eigen hulpbronnen en velen wilden of probeerden nationale banken op te richten. Hitler werd uitgeroepen tot man van het jaar en verscheen op de cover van Time Magazine omdat hij zijn economie in 6 korte jaren na WO I weer op de rails had gekregen.
Nadat Hitler aan de macht kwam en Duitsland uit de verwoestingen van WOI trok, deed hij dat zo verdomd goed door een staatsbank op te richten die zo succesvol was dat het Duitse BBP van 100 tot 1933 met 1939% was gestegen. Het was een "wonder", zei Time Magazine en had hem op de voorpagina als man van het jaar, en dat allemaal zonder de woeker van centrale banken. De Bank of England en de Rothschilds waren zo bang dat ze hun imperium zouden verliezen als andere landen Duitsland zouden imiteren, dat Groot-Brittannië Polen soevereiniteit beloofde als ze de Duitse bevolking van Polen zouden tegenwerken, wat ze deden, 58,000 Duitse burgers vermoordden en culmineerde in het bloedbad van Bromberg op 3 september 1939, waarbij 5,500 mensen werden vermoord en Hitler ertoe bracht Polen binnen te vallen ter verdediging van zijn volk, net zoals wat er gebeurde tussen Oekraïne en Rusland. En opnieuw, net als Rusland en Oekraïne en de Minsk-overeenkomst, probeerde Hitler vrede te sluiten en bood hij de voorstellen van Marienwerder aan. Groot-Brittannië kwam tussenbeide op bevel van internationale bankiers en adviseerde Polen niet te onderhandelen. Hitler deed ten minste 28 bekende pogingen tot vrede zonder voorwaarden; ze werden allemaal afgewezen.
Proberen te ontsnappen aan de monetaire slavernij van Centrale Banken heeft miljoenen mensen het leven gekost. Het is niet voor niets dat we deze geschiedenis niet leren op onze openbare scholen. We hebben een hele wereld nodig om te beseffen dat deze centrale banken moeten gaan om een nieuwe en betere wereld te vormen.
Als we het hebben over politici die op zoek zijn naar stemmen en geld om hun campagnes voor een openbaar ambt te ondersteunen, dan zijn beide grote partijen zich er zeer van bewust wat The Israel Lobby (zowel Joodse ALS Christelijke Zionisten) willen. De Democraten in het bijzonder zijn zich er ook van bewust wat de anti-Zionisten willen.
Als we alleen verwijzen naar de machten achter de schermen in Washington (en andere hoofdsteden in het Westen) van de afgelopen 20-35 jaar, dan zijn het duidelijk de neocons (bijna allemaal Joodse zionisten) die de Amerikaanse politiek het meest bepalen. Dit in combinatie met de meegaande, overwegend zionistische media. Dit alles gebeurt op de achtergrond van het zionistische Hollywood en de zionistische televisie. Beide bepalen de publieke opinie, niet alleen in de VS, maar in de hele Engelstalige wereld.
Niet alleen Engelstalig! Frankrijk wordt grotendeels gecontroleerd door de AIPAC-achtige zionistische verenigingen zoals LICRA en CRIF.
Reagan maakte in 1982 een einde aan de Israëlische bombardementen op West-Beiroet.
Eén telefoontje naar premier Menachem Begin was voldoende.
Het is een heel slechte situatie, en alleen als Saoedi-Arabië en de Emiraten beseffen dat er expansionisten in hun regio zijn, zullen de VS en het VK zich terugtrekken.
Ik denk niet dat China zich ermee gaat bemoeien.
Dhr. Cook overtuigt mij hier niet met zijn eerste vijf regels. Het hele artikel mist een groot deel van de waarheid die in dit alles besloten ligt en die ik als loyale Amerikaanse burger volledig tegen de status quo van de VS/Israël ben, en die ik moet aanpakken. Patriottisme is het land altijd steunen en uw regering wanneer het dat verdient. Als mijn regering mij de waarheid zou vertellen, zou ik het ermee eens kunnen zijn of niet. Mijn rol is om de onverklaarbare bloeding van wapens en geld in twijfel te trekken.
Hij citeert de Guardian die Biden ontmaskert als iemand die geen invloed heeft op Israël, en gaat verder, ook al voorziet Biden Israël van de wapens die het nodig heeft, hij heeft geen invloed op het verkrijgen van een staakt-het-vuren of een gijzelaarsovereenkomst. De bewering dat de Guardian-verklaring het voor de hand liggende blootlegt, Biden en Washington zitten vlak achter genocide. Dat klinkt allemaal waar, aangezien gebeurtenissen zijn verklaring lijken te ondersteunen, maar gebeurtenissen kunnen erg misleidend zijn.
Het punt dat hier moet worden verfraaid, is de reden waarom deze uitspraken overwegend waar zijn. De kop die hier op de titel volgt, ondersteunt zijn eerste vijf regels met de verwijzing naar de westerse elite. Omvat de westerse elite ook de Deep State? En wat dacht u van zionisten?
Terwijl hij zijn zaak in de volgende alinea verder bepleit, vraagt hij zich af waarom de Guardian in een redactioneel artikel campagne zou voeren om Jeremy Corbyn te ruïneren door hem te beschuldigen van het gebruik van een anti-Simetische trope. Het werkte, maar dat is niet mijn schuld en die van heel veel anderen.
Wat hierna komt lijkt onnodig onhandig. Hij herhaalt wat eerder is gezegd en schrijft: "Dit is wat de Guardian beweert: ik heb geen mening, want de betekenis is niet aan mij om te lijden.
Hij vervolgt in zijn volgende alinea, met een enigszins herhaalde verfraaiing van zijn vorige verklaring, waarin hij zinspeelt op hoe de opperbevelhebber van het Amerikaanse leger, de sterkste op aarde, niet op kan tegen 'het kleine Israël'. Om af te sluiten, de regering-Biden is machteloos en heeft geen "invloed" op Israël. Invloed is een gevaarlijk woord in combinatie met grote sommen geld, onwelriekend, geloof ik, is de term.
Vervolgens richt hij zich opnieuw tot de Guardian, ditmaal met de vraag, en stelt hij zijn eigen antwoord. "Trekt Israël aan de touwtjes in Washington, Guardian (in cursief)? Misschien zijn de lange tentakels van Israël wel zo ver om de wereldbol gewikkeld dat ze het Oval Office bereiken?" Tot nu toe heeft hij dit in ieder geval goed begrepen!
De volgende alinea Cook herhaalt een oud punt opnieuw. Het feit dat de Guardian en de rest van de westerse media deze anti-Simetische trope vrijelijk en constant inzetten over de VS die machteloos zijn om (hier is dit woord weer) Israël te beïnvloeden – en niemand zegt er iets over – vertelt ons iets. Het vertelt ons dat deze specifieke anti-Simetische trope van cruciaal belang is voor de westerse elite.
De westerse elite en de wereldwijde Deep State?
"Wat voor nut zou het hebben?" vraagt Cook. Op dit punt moet ik serieus ingrijpen. Laten we het even over de term 'invloed' hebben, zullen we? Even alle onaangename overwegingen vermijden.
Ik zal het probleem beschrijven als de 'yin en de yang' van invloed. Ik heb niet de intentie om iemand te beledigen die de term yin en yang gebruikt, in plaats daarvan geef ik de voorkeur aan de eenvoud die erbij komt kijken.
Het moet voor anderen heel interessant zijn dat ik op dit punt in dit artikel alles wat hij schrijft moet beamen, want de volgende 19 regels ben ik het mee eens. Bewaar die laatste twee kritische uitspraken. Ik kan het uitleggen.
Waarschuwing! Dit kan aanstootgevend zijn voor sommige lezers.
De belangrijkste kwestie(s) die Cook over het hoofd ziet of negeert, is de buitensporige financiering waar het Amerikaanse congres om vraagt. Soms verhoogt hij het toegewezen bedrag zelfs vrijwillig en stemt hij vóór de almachtige dollar die naar Israël gaat.
Israël is sinds de oprichting de grootste cumulatieve ontvanger van Amerikaanse buitenlandse hulp. Gecorrigeerd voor inflatie ontving het land 310 miljard dollar aan economische hulp. http://www.cfr.org . (Council on Foreign Relations). Dit omvat niet andere genereuze donaties van een aanzienlijk aantal andere bronnen, sommige niet-belastbare entiteiten en anderen. Inclusief daarnaast vele miljarden dollars aan militaire hulp, meest recent.
Laten we deze regeling eens bespreken, een regeling die niet zonder serieuze implicaties is vanwege een totaal gebrek aan uitleg in veel te veel gevallen. Transparantie is de term.
De Amerikaanse burgers zijn, naar mijn mening, het meest bereidwillig door overheidsimplementaties van buitenlands beleid, waarvan sommige niet onthuld, uitgelegd of in twijfel getrokken zijn door het Amerikaanse Congres, ten prooi gevallen aan invloeden van buitenaf, wat resulteerde in een enorme inbreuk op de schat van Amerikaanse burgers, d.w.z. overheidsfondsen, die gebruikt worden om genoemd buitenlands beleid te financieren. Inbreuk die voortkomt uit de onterechte invloed van buitenlandse lobby's en duister geld. Vanwege de onverklaarbare grotesk grote bedragen aan Amerikaanse hulp aan Israël moet men zich afvragen wie wie beïnvloedt in deze uitwisseling van geld en invloed, hoe en waarom.
De financiering en andere hulp die ik hierboven beschrijf, zijn heel belangrijk voor zo'n heel kleine staat. Ik noem de yin en de yang, of wat dan ook, in een poging om de inschakeling van de ene kant te beschrijven ten gunste van de inschakeling van de andere kant in deze smerige zaak van het kopen en verkopen van 'invloed', wat volgens mij precies is waar we het hier eigenlijk over hebben. Dus laten we dit eens en voor altijd goed doen. Spreek nu of houd voor altijd je mond, kindertjes.
Ik waarschuwde dat dit onderwerp de beledigende kant op zou kunnen gaan en de gevoeligheden van sommigen zou kunnen kwetsen. Het kan me geen moer schelen. Dit is de weg van de waarheid.
Zit Biden achter de genocide? Jazeker, met de komst van POTUS (My Dog this hurts) Trump zou een man met principes de opdracht hebben gegeven om de slachting te stoppen. Daarom heeft Biden duidelijk geen persoonlijk principe om hem te leiden, of er is hier iets anders aan de hand. Maar aan de andere kant heeft hij toegegeven een zionist te zijn en hij kan het minstens zo goed vinden met NEOCONS als Obama en Clinton. (duopolie misschien)
De AIPAC lobby voert de Dog (congres) een bot en de Dog doet wat de meester wil. De keizer masseert de buik van de Dog en het geld stroomt de deur uit.
Is het nu tijd om te praten over alle olie die is omgeleid, ik vind die term net zo leuk als gestolen, naar Israël tijdens de oorlogen in Irak en Afghanistan die ~ 20 jaar duurden. En wat dacht je van al het goud dat Israël naar verluidt in Libanon heeft gevonden?
Nu ga ik in op die laatste twee regels van Cook. Ik weiger om deel te nemen aan leugens of halve waarheden, en daarom bevinden we ons in een "quite the fix", een gedeeltelijk citaat van Gen Curtis LeMay aan de JFK Cubaanse raketcrisis. De waarheid is de waarheid is de waarheid, ongeacht hoe of wie het framet!
Ik ben van mening dat Cook hier slechts de helft van het verhaal heeft behandeld en ik weiger zijn woorden hier te accepteren zonder de andere helft van de vergelijking toe te voegen.
Het is tijd dat de onzin officieel stopt!
Bedankt CN
Precies! Beide oorlogen worden aangestuurd door Wall Street/City of London. Zoals altijd, volg het geld. Alle oorlogen zijn bankiersoorlogen. Het kapitalisme moet weg. Punt!
“De media gebruiken voortdurend een antisemitisch cliché dat van cruciaal belang is voor de westerse machthebbers: dat in Gaza Israël de touwtjes in handen heeft in Washington.”
Cook moet wel een grapje maken. De Amerikaanse corporate-Zio media vermelden zelden hoe de pro-Israëlische fanatici het Midden-Oostenbeleid van Washington domineren.
Het is hier de staart die met de hond kwispelt. Ongeacht waar Cook staat, de pro-Israël-fanatici bepalen inderdaad de regels als het gaat om Amerikaanse roekeloosheid en oorlogszuchtigheid in het Midden-Oosten.
Zie de boeken van James Petras, Gilad Atzmon, Mearsheimer en Walt en de essays van Jeff Blankfort.
Het is absoluut geen ‘antisemitisch cliché’.
Drew Hunkins, zie mijn commentaar (hierboven).
Als voorbeeld, de huidige 'gezant' die probeert een staakt-het-vuren te krijgen waarbij Israël Libanon mag bezetten. Zijn naam is in rapporten te vinden als "Amos Hochstein". Als ik me goed herinner, had hij een dubbele nationaliteit, namelijk de VS en Israël. Toen hij voor het eerst werd benoemd tot Bidens 'neutrale' gezant aan de grens, waren er, als ik me goed herinner, verhalen in de Libanese pers over de vraag of het voor iedereen in Libanon wel legaal zou zijn om hem te ontmoeten. Libanon, als het land dat regelmatig wordt binnengevallen en gebombardeerd door Israël, heeft wetten die contact met Israël verbieden. In deze verhalen werd vermeld dat de heer Hochstein mogelijk een van de 'boots on the ground' was bij de Israëlische invasie van Libanon in 2006. Ik ben er vrij zeker van dat hij in het Israëlische leger heeft gediend, wat de meesten in dat militaristische regime wel moeten doen.
Het is moeilijk om Hochstein op Wikipedia te vinden. Er is een artikel en een foto die overeenkomen met nieuwsberichten, maar zijn rol als gezant voor Israël/Libanon is onduidelijk of wordt niet genoemd. Hij is een functionaris over 'energie'. Dus hoewel de biografie niet moeilijk te vinden was, vroeg ik me af of ik de 'verkeerde' Hochstein in de Amerikaanse regering had. Ik vergelijk de foto met nieuwsberichten om te bevestigen dat deze nu afgetreden 'energiefunctionaris' dezelfde man is. Het bevestigt wel dat hij in Jeruzalem is geboren. De wiki zegt dat hij geen 'dubbele burger' is. Dat komt uit een verwijzing in een nieuwsartikel waarin een woordvoerder van St. Dept. het zegt. Maar dan zegt het stuk dat de woordvoerder weigerde te praten over de vraag of hij voorheen het Israëlische staatsburgerschap had of hoe of wanneer hij daar afstand van heeft gedaan. Ik vermoed dat hij zijn baan heeft opgezegd om gezant voor Libanon te worden, vanwege bezwaren van Libanon. Maar dat is blijkbaar een van de vele zaken die te gevoelig liggen om te bevestigen of te ontkennen tegenover de belastingbetalers die zijn salaris betalen.
Biden moet natuurlijk een Israëliër kiezen om te bemiddelen tussen Israël in een van zijn vele conflicten. Kon je bijvoorbeeld geen Hawaïaan vinden die ook maar een schijn van neutraliteit kon bieden?
Ik vraag me af hoe de wet van terugkeer in Israël werkt. In de VS is het, als je afstand doet van het staatsburgerschap, heel moeilijk, misschien zelfs onmogelijk, om het terug te krijgen. Maar als meneer Hochstein de verheven status van Aliya opgeeft voor de beproevingen en vernederingen van de Galut/Balling, kan hij waarschijnlijk terugkeren om opnieuw Aliya te zijn. Als dat zo is, heeft het verklaren dat hij geen Israëlische staatsburgers meer is nauwelijks gevolgen.
Niettemin, als AIPAC en de bredere pro-Israëlische lobby onhandig waren voor het grootste deel van onze heersende klasse, zou hun invloed vergelijkbaar zijn met de vereniging van tweedehands autodealers, d.w.z. niets om over te spotten, maar toch bescheiden. Mijn theorie is dus dat AIPAC een voorloper is voor invloed van de lobby van bedrijven. Wanneer AIPAC een lid van het Congres of de Senaat "verwijdert", is de kans groot dat deze persoon een "schurk" is voor veel lobby's en ervoor zorgt dat overdreven onafhankelijke houdingen in de politiek worden gemeden.