Aan de andere kant van de Stille Oceaan leiden inheemse gemeenschappen een groeiende golf van soevereiniteit tegen de voortdurende erfenis van het westerse kolonialisme in de regio.

George Parata Kiwara (Ngati Porou en Te Aitanga-a-Mahaki), Jacinda's Plan, 2021. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek
Fof de afgelopen weken ben ik op uitnodiging van groepen als Te Kuaka, Rode mierEn Communistische Partij van Australië.
Beide landen werden gevormd door het Britse kolonialisme, gekenmerkt door de gewelddadige verdrijving van inheemse gemeenschappen en diefstal van hun land. Nu ze deel uitmaken van de door de VS geleide militarisering van de Stille Oceaan, hebben hun inheemse bevolkingen gevochten om hun land en manier van leven te verdedigen.
Op 6 februari 1840 werd Te Tiriti o Waitangi (de Verdrag van Waitangi) werd ondertekend door vertegenwoordigers van de Britse Kroon en de Maori-groepen van Aotearoa. Het verdrag (dat geen enkel punt van vergelijking heeft in Australië) beweerde dat het "de Maori actief zou beschermen in het gebruik van hun land, visserij, bossen en andere gekoesterde bezittingen" en "ervoor zou zorgen dat beide partijen bij [het verdrag] vreedzaam samen zouden leven en Nieuw-Zeeland samen in partnerschap zouden ontwikkelen."
Toen ik in Aotearoa was, leerde ik dat de nieuwe coalitieregering het Verdrag van Waitangi wil "herinterpreteren" om de bescherming van Maori-families terug te draaien. Dit omvat het inkrimpen van initiatieven zoals de Maori Gezondheidsautoriteit (Te Aka Whai Ora) en programma's die het gebruik van de Maori-taal (Te Reo Maori) in openbare instellingen bevorderen.
De strijd tegen deze bezuinigingen heeft niet alleen de Maori-gemeenschappen gemobiliseerd, maar ook grote delen van de bevolking die niet willen leven in een maatschappij die haar verdragen schendt.
Toen de Aboriginal Australische senator Lidia Thorpe vorige maand het bezoek van de Britse monarch Charles aan het parlement van het land verstoorde, echode een sentiment dat zich over de Stille Oceaan verspreidt, terwijl ze schreeuwt, terwijl ze door de beveiliging naar buiten wordt gesleurd:
“Jullie hebben genocide gepleegd op ons volk. Geef ons ons land terug! Geef ons wat jullie van ons hebben gestolen – onze botten, onze schedels, onze baby’s, ons volk. … We willen een verdrag in dit land. … Jullie zijn niet mijn koning. Jullie zijn niet onze koning.”

Oriwa Tahupotiki Haddon (Ngati Ruanui), ‘Reconstructie van de ondertekening van het Verdrag van Waitangi’, ca. 1940. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
Met of zonder verdrag, zowel Aotearoa als Australië hebben een groeiende behoefte aan meer soevereiniteit over de eilanden in de Stille Oceaan gezien, voortbouwend op een eeuwenoude traditie.
Deze golf van soevereiniteit begint zich nu te richten op de kusten van de enorme Amerikaanse militaire opbouw in de Stille Oceaan, die haar zinnen heeft gezet op de illusionaire dreiging van China.
De Amerikaanse minister van de luchtmacht, Frank Kendall, gaf tijdens een congres van de Air & Space Forces Association in september 2024 over China en de Indo-Pacific een goed beeld van dit standpunt toen hij zei: “China is geen bedreiging voor de toekomst. China is een bedreiging vandaag.” Het bewijs hiervoor, zei Kendall, is dat China zijn operationele capaciteiten opbouwt om te voorkomen dat de Verenigde Staten zijn macht projecteert in de westelijke regio van de Stille Oceaan.
Voor Kendall is het probleem niet dat China een bedreiging vormt voor andere landen in Oost-Azië en de Stille Zuidzee, maar dat het de VS ervan weerhoudt een leidende rol te spelen in de regio en de omliggende wateren – inclusief die net buiten de territoriale grenzen van China, waar de VS gezamenlijke ‘vrijheid van navigatie’-oefeningen heeft gehouden met haar bondgenoten.
“Ik zeg niet dat oorlog in de Pacific op handen is of onvermijdelijk is,” vervolgde Kendall. “Dat is het niet. Maar ik zeg wel dat de waarschijnlijkheid toeneemt en dat zal zo blijven.”

Christine Napanangka Michaels (Nyirripi), “Lappi Lappi Jukurrpa” of “Lappi Lappi Dreaming”, 2019. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
In 1951, middenin de Chinese Revolutie (1949) en de Amerikaanse oorlog tegen Korea (1950-1953), hielp John Foster Dulles, senior adviseur van de Amerikaanse buitenlandse politiek en later minister van Buitenlandse Zaken, bij het formuleren van verschillende belangrijke verdragen, zoals het Australia, New Zealand, and United States Security (ANZUS)-verdrag uit 1951, dat Australië en Nieuw-Zeeland definitief uit de Britse invloedssfeer haalde en in de oorlogsplannen van de VS bracht, en het Vredesverdrag van San Francisco, waarmee een einde kwam aan de formele Amerikaanse bezetting van Japan.
Deze deals – onderdeel van de agressieve strategie van de VS in de regio – gingen gepaard met de Amerikaanse bezetting van verschillende eilandstaten in de Stille Oceaan, waar de VS al militaire faciliteiten had gevestigd, waaronder havens en vliegvelden: Hawaï (sinds 1898), Guam (sinds 1898) en Samoa (sinds 1900).
Vanuit deze realiteit, die zich uitstrekte van Japan tot Aotearoa, ontwikkelde Dulles de “eilandketenstrategie”, een zogenaamde containmentstrategie die een militaire aanwezigheid zou vestigen op drie “eilandketens” die zich uitstrekten vanaf China om te fungeren als een agressieve perimeter en te voorkomen dat enige andere macht dan de VS de Stille Oceaan zou beheersen.
In de loop der tijd werden deze drie eilandengroepen versterkte bolwerken voor de Amerikaanse machtsuitoefening. Er werden ongeveer vierhonderd bases in de regio opgericht om de Amerikaanse militaire middelen te onderhouden, van Alaska tot Zuid-Australië.
Ondanks de ondertekening van verschillende verdragen om de regio te demilitariseren (zoals het South Pacific Nuclear Free Treaty, ook bekend als het Verdrag van Rarotonga in 1986) heeft de VS dodelijke militaire middelen, waaronder kernwapens, door de regio verplaatst om dreiging te projecteren tegen China, Noord-Korea, Rusland en Vietnam (op verschillende tijdstippen en met verschillende intensiteit).
Deze 'eilandketenstrategie' omvat militaire installaties in Franse koloniale buitenposten zoals Wallis en Futuna, Nieuw-Caledonië en Frans-Polynesië. De VS heeft ook militaire afspraken met de Federale Staten van Micronesië, de Marshalleilanden en Palau.

Yvette Bouquet, Kanak, Profilkunst, 1996. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
Sommige van deze Pacifische eilandstaten worden gebruikt als uitvalsbasis voor Amerikaanse en Franse machtsvertoon tegen China, terwijl andere worden gebruikt als testlocaties voor kernwapens.
Tussen 1946 en 1958 voerden de VS XNUMX kernproeven uit op de Marshalleilanden. Eén daarvan, uitgevoerd op Bikini Atoll, bracht een thermonucleair wapen tot ontploffing dat duizend keer krachtiger was dan de kernbommen die op Hiroshima en Nagasaki werden gedropt.
Darlene Keju Johnson, die ten tijde van de explosie in het Bikini-atol slechts drie jaar oud was en een van de eerste Marshallese vrouwen was die in het openbaar sprak over de kernproeven op de eilanden, ingekapseld het sentiment van de eilandbewoners in een van haar toespraken: "We willen niet dat onze eilanden worden gebruikt om mensen te doden. De kern van de zaak is dat we in vrede willen leven."

Walangkura Napanangka, Pintupi, de vrouw van Johnny Yungut, Tjintjintjin, 2007. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
Maar ondanks de weerstand van mensen als Keju Johnson (die later directeur werd bij het ministerie van Volksgezondheid van de Marshalleilanden), heeft de VS de afgelopen vijftien jaar haar militaire activiteiten in de Stille Oceaan opgevoerd. Zo weigert ze bases te sluiten, opent ze nieuwe bases en breidt ze andere bases uit om haar militaire capaciteit te vergroten.
In Australië heeft de regering – zonder dat er een echt publiek debat heeft plaatsgevonden – besloten de Amerikaanse financiering aan te vullen uitbreiden de landingsbaan op Tindal Air Base in Darwin, zodat deze Amerikaanse B-52 en B-1 bommenwerpers met nucleaire capaciteit kon huisvesten. Ook werd besloten om uitbreiden onderzeese faciliteiten van Garden Island naar Rockingham en bouw een nieuwe hightech radarfaciliteit voor communicatie in de diepe ruimte in Exmouth.
Deze uitbreidingen volgden kort op de uitbreidingen van Australië-Verenigd Koninkrijk-Verenigde Staten (AUKUS) partnerschap in 2021, waardoor de VS en het VK hun strategieën volledig op elkaar konden afstemmen.
Het partnerschap is ook buitenspel de Franse fabrikanten die tot dan toe Australië van dieselonderzeeërs hadden voorzien en ervoor hadden gezorgd dat het in plaats daarvan nucleair aangedreven onderzeeërs van het VK en de VS zou kopen. Uiteindelijk zal Australië zijn eigen onderzeeërs leveren voor de missies die de VS en het VK uitvoeren in de wateren rond China.
De afgelopen jaren hebben de VS ook geprobeerd Canada, Frankrijk en Duitsland bij het Amerikaanse Pacific-project te betrekken via de Strategie van het Amerikaanse Pacifisch Partnerschap voor de Pacifische Eilanden (2022) en de Partnerschap voor de Blue Pacific (2022).
In 2021, bij de Top Frankrijk-Oceanië, was er een toezegging om opnieuw contact te leggen met de Pacific, waarbij Frankrijk nieuwe militaire middelen naar Nieuw-Caledonië en Frans-Polynesië bracht. De VS en Frankrijk hebben ook geopend een dialoog over het coördineren van hun militaire activiteiten tegen China in de Stille Oceaan.

Jef Cablog, Cordillera, Stern II, 2021. (Via Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek)
Toch zijn deze partnerschappen slechts een deel van de Amerikaanse ambities in de regio. De VS is ook opening nieuwe bases op de noordelijke eilanden van de Filipijnen – de eerste dergelijke uitbreiding in het land sinds het begin van de jaren negentig – terwijl intensivering de wapenverkoop aan Taiwan, waaraan het dodelijke militaire technologie levert (waaronder raketverdedigings- en tanksystemen die bedoeld zijn om een Chinese militaire aanval af te schrikken).
Ondertussen heeft de VS verbeterd de coördinatie met het Japanse leger door te besluiten een gezamenlijk hoofdkwartier op te richten, wat betekent dat de commandostructuur voor de Amerikaanse troepen in Japan en Zuid-Korea autonoom wordt aangestuurd door de Amerikaanse commandostructuur in deze twee Aziatische landen (niet op bevel van Washington).
Het Amerikaans-Europese oorlogsproject verloopt echter niet zo soepel als verwacht. Protestbewegingen in de Solomon eilanden (2021) en Nieuw-Caledonië (2024), geleid door gemeenschappen die niet langer bereid zijn zich te onderwerpen aan het neokolonialisme, kwamen als een schok voor de VS en haar bondgenoten.
Het zal voor hen niet eenvoudig zijn om hun eilandengroep in de Stille Oceaan op te bouwen.
Vijay Prashad is een Indiase historicus, redacteur en journalist. Hij is schrijver en hoofdcorrespondent bij Globetrotter. Hij is redacteur van LeftWord-boeken en de directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek. Hij is een senior niet-ingezeten fellow bij Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin-universiteit van China. Hij heeft meer dan 20 boeken geschreven, waaronder: De duistere naties en De armere naties. Zijn nieuwste boeken zijn Strijd maakt ons menselijk: leren van bewegingen voor socialisme en, met Noam Chomsky, De terugtrekking: Irak, Libië, Afghanistan en de kwetsbaarheid van de Amerikaanse macht.
Dit artikel is van Volksverzending en is geproduceerd door Globetrotter.
De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
Vroeger dacht ik dat George Galloway de beste spreker in de Engelse taal was. Zijn moedertaal was natuurlijk Engels, ondanks dat hij Schots was.
Ik denk daar nu anders over na, nadat ik deze toespraak van Vijay Prashad heb gehoord, wiens eerste taal Bengaals is, zijn tweede taal Hindi en zijn derde taal Engels.
hxxps://www.listennotes.com/podcasts/the-red-kelly-cast/ep-09-the-process-of-T4zn6BP73GO/
Vijay heeft de neiging zijn toespraken spontaan te houden, er is geen autocue nodig, in tegenstelling tot de onveranderlijk zwakzinnige “leiders van de vrije wereld”
“Aotearoa (Nieuw-Zeeland)”
Dit land heet nog steeds Nieuw-Zeeland. De naam is nooit geweest, en is nu ook niet, "Aotearoa". Vóór de ondertekening van het Verdrag van Waitangi had dit land geen naam, omdat het geen staat was, en nooit was geweest, een staat. Chiefs regeerden alleen over stamgebieden, en andere gebieden die ze hadden verworven door middel van verovering. Zulke gebieden waren relatief klein: dit is geen groot landoppervlak. De Maori-vertaling van het Engelstalige Verdrag gebruikt Niu (of Nu) Tirani voor NZ: heel duidelijk een transliteratie van "Nieuw-Zeeland".
““ervoor zorgen dat beide partijen bij [het verdrag] vreedzaam samenleven en Nieuw-Zeeland samen in partnerschap ontwikkelen.””
Het verdrag zegt zoiets niet. Bovendien zou geen enkele monarch uit de 19e eeuw een regeling als partnerschap met haar onderdanen hebben overwogen. En terwijl we het over het verdrag hebben, bevat het ook geen principes. Deze onzin over partnerschap en principes is een stukje revisionisme uit de jaren 1980: ik herinner me nog toen dat allemaal gebeurde.
In de jaren 1970, toen ik jongvolwassen was, leerde ik de Maori-taal redelijk vloeiend; ik kreeg les van een native speaker, waarvan er toen nog veel waren, althans op het platteland. Ik heb het Verdrag dus in beide talen gelezen.
“…de nieuwe coalitieregering probeert het Verdrag van Waitangi te ‘herinterpreteren’….”
Dat is niet waar. Als u het wetsvoorstel had gelezen, had u dit geweten.
“…. om de bescherming van Maori-families terug te draaien. Dit omvat krimpende initiatieven zoals de Maori Health Authority (Te Aka Whai Ora) en programma's die het gebruik van de Maori-taal (Te Reo Maori) in openbare instellingen promoten.”
De Maori Health Authority was niet alleen a priori racistisch en ondemocratisch, het was ook enorm duur en onnodig. Mensen worden niet ziek omdat ze Maori zijn: dat is neerbuigend en belachelijk. Merk op dat de Maori-taal verloren is gegaan, omdat er maar weinig tot geen moedertaalsprekers zijn, de meeste moedertaalsprekers zijn nu erg oud. Ik ben zelf geen Maori, maar, net als veel oude Pakeha (blanke) families hier, hebben we Maori in onze uitgebreide familie. Geen van hen is een moedertaalspreker, hoewel een van hen tweetalig is. Dat zal de taal helaas niet redden. Het zal nog een tijdje overleven, maar zonder moedertaalsprekers is het uiteindelijk gedoemd om uit te sterven.
“….zowel Aotearoa als Australië hebben een golf van sentimenten gezien voor meer soevereiniteit….”
Zowel Nieuw-Zeeland als Australië zijn onafhankelijke landen. Geen van beide is sinds de 19e eeuw een kolonie. Nieuw-Zeeland was oorspronkelijk een kolonie van Nieuw-Zuid-Wales, maar de Constitution Act van 1852 verleende het zelfbestuur. In die tijd was stemmen beperkt tot Britse mannen en gold de kwalificatie landbezit. Maori-mannen kregen stemrecht in 1867, toen de Maori-zetels werden gecreëerd. Alle vrouwen, inclusief Maori's, kregen stemrecht in 1893. Dus in Nieuw-Zeeland is democratie in ieder geval diepgeworteld.
“Protestbewegingen op de Salomonseilanden (2021) en Nieuw-Caledonië (2024), geleid door gemeenschappen die niet langer bereid zijn zich te onderwerpen aan het neokolonialisme….”
Als ik me goed herinner, stonden de Solomons de bouw van een Chinese basis toe, wat de VS en Australië echt irriteerde. Wat betreft Nieuw-Caledonië (een semi-autonoom Frans gebied), was de Kanak-opstand het gevolg van het voorstel van Parijs om de kieswetten aan te passen, waardoor niet-inheemse burgers (tot een vijfde van de bevolking) mochten stemmen bij provinciale verkiezingen. Tenzij zij of hun voorouders vóór 1998 in NC woonden, mochten niet-inheemse burgers niet stemmen, een situatie die hier in Nieuw-Zeeland als ronduit ondemocratisch zou worden gezien. De situatie is nog steeds erg gespannen in NC, geloof ik. De opstand is catastrofaal geweest voor de lokale economie, die zo afhankelijk is van toerisme.
Dus: geen van beide gevallen hield direct verband met het Amerikaanse avontuur in de Stille Oceaan.
Het zou een vergissing zijn om te concluderen dat velen van ons die afstammen van westerse kolonisten zich niet zo druk maken over het Amerikaanse wapengekletter in dit deel van de wereld. Wij in Nieuw-Zeeland weten heel goed dat China onze grootste handelspartner is. We hebben de agressie van de VS/VK/wie dan ook in de zuidwestelijke Stille Oceaan nodig alsof we kiespijn hebben. Maar er zijn problemen: dit is een kleine staat, met weinig middelen om zichzelf te verdedigen. Zoals we maar al te goed weten, zijn de grote westerse mogendheden niet vies van een tikje (om het zo maar te zeggen) als ze denken dat we boven onszelf staan.
Ik lees veel andere geweldige verslaggevers en weet wat hun standpunten zijn en wat ik zal horen, maar uw artikelen zijn uitzonderlijk omdat ze ons van de gebaande paden afleiden naar gebieden die anders niet worden belicht. Ik waardeer het om zoveel meer te leren over de rest van de wereld. Het kolonialisme neemt af met elke opstand ertegen. Denkt u niet dat BRICS een grote aanmoediging zullen zijn, om maar iets te noemen, gewoon om van de verwoestende sancties op 60% van de armen van de beoogde landen af te komen? Opbeurend om te horen over de weerstand op de eilanden.
Groot-Brittannië, de VS en Australië hebben een lange geschiedenis van het negeren van inheemse bevolkingsgroepen in de Stille Zuidzee. Ze willen niet erkennen dat deze mensen echt bestaan. Als gevolg daarvan begrijpen ze niet dat deze mensen een actieve militaire macht tegen hen zullen zijn in oorlogstijd.
De toekomstige oorlog van de NAVO met China is niet de oorlog van de Pacifische Eilandbewoners, niet de oorlog van de Nieuw-Zeelanders en niet de oorlog van de meeste Australiërs.