Nieuwsorganisaties hebben geen fout gemaakt. Ze hebben willens en wetens desinformatie uitgezonden en nepnieuws verspreid, schrijft Jonathan Cook.
Sky Sports News-galerij in Londen, 2010. (Dan, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
TDe rol die de media spelen bij het verspreiden van desinformatie over het geweld in Amsterdam vorige week wordt steeds duisterder.
Owen Jones heeft een interview gehouden met een Nederlandse vrouw die de beelden heeft geschoten die door grote media worden gebruikt - van Sky News en de BBC naar The Guardian en New York Times — om te suggereren dat Amsterdammers “antisemitische aanvallen” op fans van Maccabi Tel Aviv hebben uitgevoerd.
Sterker nog, zoals ze zelf op sociale media meldt, is op haar beelden precies het tegenovergestelde te zien: Israëlische fans die Nederlandse inwoners aanvallen.
Zoals ik bekend in mijn artikel van gisteren schreef ze dat ondanks haar pogingen om deze media te bewegen hun fout te corrigeren en excuses aan te bieden, geen enkele media dat heeft gedaan, met uitzondering van het Duitse nieuwsprogramma Taggeschau.
Het interview met Jones biedt inzicht in het waarom.
We weten dat een vroeg rapport van de plaats delict door een Sky News' verslaggever was een van de weinigen die terecht zei dat de video Israëlisch hooliganisme liet zien, en geen antisemitisme.
Maar Hemel haalde dat rapport snel weg, omdat het niet "evenwichtig" was. Het kanaal heeft het segment vervolgens grondig herbewerkt en een nieuwe versie uitgebracht waarin de beelden — volkomen ten onrechte — werden gepresenteerd als bewijs van Nederlandse locals die Israëlische fans aanvielen.
Dat was cruciaal om de valse verhalen over ‘antisemitisme’ en ‘pogroms’ die door westerse politici en de gevestigde media werden verspreid, te ondersteunen.
Hier wordt het nog verontrustender. De Nederlandse fotograaf die door Jones werd geïnterviewd, zegt dat ze werd geïnterviewd door Sky News over haar beelden voordat het tweede, opnieuw gemonteerde verslag werd uitgezonden.
Het is inmiddels alweer vier dagen geleden dat ik bij Sky News en hun verslaggeefster Alice Porter een klacht indiende over het misbruik van mijn beelden van Maccabi Tel Aviv-fans in Amsterdam op 4 november.
Ze hebben niet eens de beleefdheid gehad om te antwoorden.
Beschamend. @BuienRadarNL @AlicePorterTV
— iAnnet ? (@iAnnetnl) 14 november 2024
Met andere woorden, niet alleen was Sky's verslaggever correct in haar eerste verslag van de gebeurtenissen in Amsterdam, maar Sky's Ook de nieuwsredacteuren in Londen wisten precies wat de beelden lieten zien – omdat de Nederlandse vrouw die het filmde het hun had verteld.
En toch Sky's Het nieuwsteam bewerkte een waarheidsgetrouw nieuwsbericht alsnog om het onwaar te maken.
De enige conclusie die je kunt trekken is dat ze dit deden om hun publiek te misleiden. Ze maakten geen fout. Ze handelden niet uit onwetendheid. Ze verspreidden willens en wetens desinformatie. Ze verspreidden opzettelijk nepnieuws.
ONTHULD: Wat er ECHT in Amsterdam gebeurde @pularjshttps://t.co/r0k7DDJJAh
— Verdubbel nieuws (@DoubleDownNews) 14 november 2024
Dat is iets wat de meesten van ons heel moeilijk kunnen accepteren. Het vereist een verontrustende herijking, een verschuiving van perspectief, als we de wereld waarin we leven willen begrijpen. Maar dat is de enige manier om zin te geven aan een aantal van de meest significante gebeurtenissen die zich de afgelopen twee decennia hebben voorgedaan.
Herinnert u zich de leugens die de westerse media ons verkochten over ‘massavernietigingswapens’ in Irak om een Amerikaanse en Britse invasie te rechtvaardigen en westerse troepen naar een belangrijke olierijke staat in het Midden-Oosten te sturen, wat een grove schending van het internationaal recht inhield?
Herinnert u zich de jaren van bewijsloze beweringen van de gehele Britse gevestigde media over de meest prominente antiracistische politicus van zijn generatie, Jeremy Corbyn, die plotseling werd ontmaskerd als een losgeslagen antisemiet toen hij leider werd van de Labour Party? Corbyn was toevallig ook de eerste democratisch socialist die de partij in 40 jaar leidde.
Herinnert u zich nog dat de hele westerse media-instelling ons vertelde dat de Russische invasie van Oekraïne volledig 'niet uitgelokt' was? Jarenlange waarschuwingen van vooraanstaande westerse adviseurs en analisten op het gebied van buitenlands beleid dat het Westen met vuur speelde, kwamen terug in de herinnering. Dat de meedogenloze militaire opmars van de NAVO richting de Russische grenzen, de bemoeienis met de omverwerping in 2014 van een Oekraïense regering die sympathie had voor Moskou en het verscheuren van nucleaire wapenverdragen door Washington, waarbij Rusland Rusland blootstelde aan de uitbreiding van de NAVO naar haar grenzen, onvermijdelijk een tegenreactie zouden uitlokken. Oekraïne zou het epicentrum ervan zijn.
Herinnert u zich de hele westerse media die volhielden dat Israëls slachting en verminking van tienduizenden kinderen in Gaza, het systematisch bombarderen van ziekenhuizen in de enclave en de massale uithongering van de 2.3 miljoen mensen daar geen standaard genocide was? Het was eerder “zelfverdediging”. Het was een legitieme oorlog tegen Hamas.
Keir Starmer verklaarde dat Israël geen genocide pleegt.
Hier wordt hij afgekraakt door een juridisch expert die wel weet waar hij het over heeft https://t.co/WXw6kWZuPj
— Owen Jones (@owenjonesjourno) 14 november 2024
Het had op dat moment allemaal niet logisch mogen klinken.
En als dat zo was, dan hadden we moeten opmerken dat de presentatie van de ‘feiten’ door de media toevallig precies samenviel met de belangen van Washington om zijn belangrijkste cliëntstaat in het olierijke Midden-Oosten te steunen en zijn enige potentiële militaire rivaal, Rusland, te isoleren als onderdeel van een strategisch beleid van ‘wereldwijde dominantie over het hele spectrum’ – of, anders gezegd, zijn project om de enige imperialistische macht ter wereld te worden, om de planeet te besturen als een onaantastbare peetvader.
Het probleem was niet, zoals je vreesde, jij. Je werd niet gek. Je vermoedens waren terecht. Je werd voorgelogen. De media gaslightte je.
De uitdaging is om een manier te vinden om andere geesten te bevrijden die nog steeds wanhopig vasthouden aan de geruststellende illusie: dat de gevestigde media te vertrouwen zijn, dat ze vrij, eerlijk en moreel zijn.
Jonathan Cook is een bekroonde Britse journalist. Hij was twintig jaar lang gevestigd in Nazareth, Israël. Hij keerde in 20 terug naar Groot-Brittannië. Hij is de auteur van drie boeken over het Israëlisch-Palestijnse conflict: Bloed en religie: de ontmaskering van de Joodse staat (2006) Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven (2008) en Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop (2008). Als u zijn artikelen op prijs stelt, overweeg dan alstublieft uw financiële steun aanbieden.
Dit artikel komt van de blog van de auteur, Jonathan Cook.net.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Het is nog verbazingwekkender als je bedenkt dat de EU er prat op gaat een voortrekkersrol te spelen in de strijd tegen misinformatie, desinformatie en valse informatie (hxxps://www.coe.int/en/web/campaign-free-to-speak-safe-to-learn/dealing-with-propaganda-misinformation-and-fake-news), maar dat belangrijke media in heel Europa het publiek actief misleiden.
Neem bijvoorbeeld het Zwitserse medium 20 Minuten; dit medium maakt zich openlijk schuldig aan propaganda en baseert zich vaak op Ukrinform (in het verleden gebruikte men zelfs inlichtingen van Azov), een onbetrouwbare bron, terwijl het tegelijkertijd oncontroleerbare gegevens publiceert.
Nog maar vandaag publiceerden ze een artikel waarin ze beweerden dat Kiev nog steeds 1,000 km² in Koersk controleert, wat belachelijk overdreven is, zelfs voor pro-Oekraïense normen die suggereren dat slechts 500-600 km² onder Oekraïense controle staat. Toen ik deze fout in een reactie aanwees, verwijderden ze het zonder aarzelen. Wat kan er tegen zulke flagrante mediamanipulatie en censuur worden gedaan?
Wij overwegen juridische stappen tegen deze Zwitserse journalisten…
Zonder wetten die de media ter verantwoording roepen voor hun propaganda en desinformatie, waardoor mensen het recht op waarheid wordt ontnomen, zal dit onverminderd doorgaan.
PS: ik vind de nieuwe bewerkingsoptie geweldig
Waarom zijn we bang om de namen te noemen van de mensen die de redactie doen... Het lijkt mij dat we openbaar moeten maken wie daadwerkelijk de beslissingen neemt om de waarheid van wat we zien te veranderen. Stel je de ophef voor als de wereld zou weten wie de redacteuren bij Sky News waren die dat rapport van M s Potter veranderden... we hebben een Wikieaks nodig Een WikiLeaks over wie de bevelen initieert Intern bij Sky News, Fox News, de BBC en alle grote Amerikaanse netwerken is wat nodig is...
Is liegen niet waar het zionisme om draait??? Met zoveel schuldigen door associatie?
Hier is iets interessants: niets minder dan een kritiek van de burgemeester van Amsterdam.
“De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema heeft verklaard dat zij de term ‘pogrom’ niet meer zal gebruiken bij het bespreken van het geweld rond de voetbalwedstrijd Ajax-Maccabi Tel Aviv eerder deze maand. Zij legt uit dat het woord gepolitiseerd is en tot propaganda is verworden.
In een interview voor Nieuwsuur op zondagavond gaf Halsema toe dat ze de verstoringen die Maccabi-supporters veroorzaakten voor en na de Europa League-wedstrijd in Amsterdam, had moeten benadrukken. Later werd bekend dat die avond 10 Maccabi-fans waren gearresteerd, terwijl meerdere anderen door de politie als gezocht werden aangemerkt.
“Wat ik wilde benadrukken was het verdriet en de angst die Joodse Amsterdammers ervoeren,” zei Halsema. “Maar ik moet zeggen dat ik in de dagen erna zag hoe het woord pogrom gepolitiseerd raakte, tot het niveau van propaganda.
“De Israëlische regering sprak van een ‘Palestijnse pogrom op de straten van Amsterdam’ en in Den Haag werden de woorden gebruikt om Marokkaanse Amsterdammers, moslims, te discrimineren. Dat is niet wat ik bedoelde of wat ik wilde.”
hxxps://english.almayadeen.net/news/politics/amsterdam-mayor-denounces-use-of-pogrom-as-propaganda
Wordt dit gerapporteerd in de MSM? Zet uw geld in…
De grotere leugen is dat Israël zich in Gaza bevindt vanwege een inval van Hamas in Israël.
Als chimpansees apen tussen zich zien en fruitbomen die ze willen, vallen ze de apen aan. Als Israël Palestijnen tussen zich ziet en gasbronnen in de Middellandse Zee, vallen ze de Palestijnen aan. Ja, een chimpansee en een Israëli staan op hetzelfde beschavingsniveau en Israëli's beschouwen andere mensen als niets meer dan apen.
Dit verklaart alles
1.ISRAËLISCHE HOOLIGANS ZETTEN AMSTERDAM OP ZIJN KOP (ENG SUB) BENDER…..hxxps://www.youtube.com/watch?v=ySHIOYyJ95A&t=173s
2. Was Amsterdam een Mossad-operatie? “Hamas verstopt zich in Amsterdam” MIKE WHITNEY • 10 NOVEMBER 2024 …hxxps://www.unz.com/mwhitney/was-amsterdam-a-mossad-operation/
Wat ik het meest verontrustend vind, is hoe de liberalen vasthouden aan het geloven van de corrupte corporate media. Sinds november 2016 zijn ze verliefd geworden op de nationale veiligheidsstaat en zijn mediaprostituees. Ze wilden zo graag iets slechts geloven over Trump, dat ze volledig voor de gek werden gehouden over het Amerikaanse buitenlandse beleid onder controle van de corporates. Nu zitten ze allemaal in de hele mis/desinformatie-onzin over elke onofficiële nieuwsbron die het officiële verhaal niet herhaalt. Ze vormen een groot obstakel voor het opbouwen van een grote massabeweging tegen het officiële Amerikaanse beleid en de corporate media. Hoe halen we ze eruit?
In zowel liberale als conservatieve kampen zijn er mensen die puur tribale zijn en alleen geven om hun kant die macht heeft over de andere kant. Geen integriteit of principes
Het lijkt erop dat je om voor een van de zionistische mediabedrijven te werken, een zionistische hoer moet zijn en in principe bereid moet zijn om regelmatig voor ze te liegen. Wat natuurlijk in strijd is met journalistiek. Daarom zijn ze geen "journalisten", maar simpele propagandisten.
We begrijpen de valse middelen tot een doel. Het is een gigantische machtsgreep.
De echte vraag/het echte probleem is: “Hoe heeft een groep mensen zoveel controle over de westerse media kunnen krijgen en behouden?”
Alleen dan kan deze travestie in toom worden gehouden. Anders zullen wij, het volk, gedoemd zijn tot een land van duisternis en ineffectiviteit.
De MSM-kanalen zijn allemaal eigendom van miljardairs en zij (de miljardairs) bepalen zelf welke berichten ze verspreiden.
In Frankrijk zijn de media nog steeds grotendeels in handen van de staat (hoewel dat snel verandert naarmate de neoliberale juggernaut vordert). Toch werd er ook hier in de media nooit enige twijfel geuit dat er in Amsterdam “antisemitische aanslagen” waren. Hoe de media – en de leiders van de meeste EU-landen – hun signalen van de permanente staat VS/NAVO ontvangen, is een mysterie dat ik hoop ooit opgehelderd te zien.
Het is duidelijk dat tientallen jaren lang zeer rijke mensen (waarvan velen inmiddels miljardairs zijn) onze "nieuwe media" controleren. De Corporate-Owned-News (CON) is een betrouwbare bron van mis- en desinformatie geweest gedurende het grootste deel van mijn leven (misschien is het tijd om de moord op JFK opnieuw te bekijken?). Totdat de meerderheid van het Amerikaanse publiek beseft dat ze de CON niet kunnen vertrouwen, zullen we grote moeite hebben om het eens te worden over basisfeiten. Tijd om te stoppen met luisteren naar de CON.
@john moffet
wat betreft betrouwbare bronnen van desinformatie:
als ik me niet vergis, zei voormalig CIA-directeur William Casey:
in 1981: “we zullen weten dat ons desinformatieprogramma voltooid is
terwijl alles wat het Amerikaanse publiek gelooft vals is.”
wat betreft het opnieuw bespreken van de moord op JFK:
kon Kamala Harris de zaak van Sirhan Sirhan niet heropenen
en weigerde dat te doen? [Ik kan het mis hebben met dat detail, maar
Veel mensen strijden al jaren om de zaak te heropenen.]
Een heel belangrijk artikel, dat natuurlijk niet in de New York Times etc. zal verschijnen. Al Jazeera heeft, naar mijn mening, vrij evenwichtig nieuws over de slachting in Gaza, maar hoeveel mensen in het Westen hebben er toegang toe of zijn ervan op de hoogte? Als meer mensen in de VS de genocide die daar dagelijks plaatsvindt, zouden begrijpen, zou het misschien HET prominente onderwerp zijn geweest in de afgelopen verkiezingen, en niet de economie (wat niet wil zeggen dat economische kwesties niet belangrijk zijn). Een land dat genocide, live gestreamd, kan negeren, heeft zijn ziel verloren. Maar ik geloof echt dat als mensen getuige hadden kunnen zijn van de dagelijkse bloedbaden, volledig mogelijk gemaakt door onze regering, het een belangrijk campagneonderwerp zou zijn geworden, en niet naar de achtergrond zou zijn geschoven. De grote media hebben dit bloed aan hun handen, en het is een raadsel hoe ze met zichzelf kunnen leven.
@NevilShute
inderdaad een raadsel hoe ze met zichzelf kunnen leven
aangezien zoveel van hun collega's nogal
opzettelijk gedood – om hun mond te houden en
het publiek beroven van foto's en informatie die
zou hen er zeker toe aanzetten een einde aan alle oorlogen te eisen,
tenzij ook het publiek ongevoelig is geworden voor het lijden
die een onbegrijpelijk ondraaglijk, onmenselijk karakter heeft gekregen
dimensies, niet alleen in Palestina …
Lijkt op opzettelijke samenwerking tussen reguliere media en westerse regeringen in een propagandacampagne om de genocidale acties van Israël te ondersteunen. Dit is de reguliere media van vandaag en nu gaat het snel bergafwaarts (het is er, tegen alle verwachtingen in, niet in geslaagd de verkiezingen voor de Democratische elite te leveren). Het enige wat het nu nog goed doet, is propaganda. Ik heb door ervaring geleerd dat we elke keer dat we iets in de MSM lezen of beluisteren, minder weten dan voordat we het lazen of hoorden. Met andere woorden, de MSM probeert ons opzettelijk en met voorbedachte rade te misleiden tot ons eigen nadeel. Wat te doen met zo'n kwaadaardige entiteit..?
Denk ook aan de bewering dat Rusland het INF-raketverdrag uit 1987 schond.
Er werd nooit uitgelegd dat dat verdrag alleen gold voor inzet op land. En dus kon Rusland een raket op zee inzetten als het dat wilde, zonder enig verdrag te schenden.
In de berichtgeving in de media werd ook geen rekening gehouden met het feit dat degenen die Trump adviseerden het verdrag te verlaten, met name John Bolton, al lang vijandig stonden tegenover het verdrag en het waarschijnlijk in de eerste plaats nooit hebben gesteund.