SCOTT RITTER: Tulsi Gabbard en de Trump-revolutie

Aandelen

Gabbard is in een goede positie om de meest invloedrijke adviseur van president Trump te worden als het gaat om de cruciale problemen op het gebied van buitenlands beleid en nationale veiligheid waarmee zijn regering te maken krijgt.

Voormalig Amerikaans congreslid Tulsi Gabbard, genomineerd voor DNS, spreekt met deelnemers aan Revolution 2022, georganiseerd door Young Americans for Liberty in het Gaylord Palms Resort and Convention Center in Kissimmee, Florida. (Gage Skidmore / Wikimedia Commons)

By Scott Ritter
Speciaal voor consortiumnieuws

PDe verkozen president Donald Trump heeft schokgolven door de nationale veiligheidsdienst gestuurd door voormalig Democratisch congreslid Tulsi Gabbard te benoemen als zijn genomineerde voor de functie van directeur van de nationale inlichtingendienst.

Sociale media staan ​​vol met kritiek en veroordeling van zowel de nominatie als Gabbard, voornamelijk vanwege eerdere uitspraken die ze kritisch heeft gedaan over het Amerikaanse beleid met betrekking tot Venezuela, Syrië, Oekraïne en Rusland. Blijkbaar wordt Gabbard, die als luitenant-kolonel in de Amerikaanse legerreserves dient en in gevechten in Irak heeft gediend, op de een of andere manier als "on-Amerikaans" beschouwd omdat ze het aandurft om zich uit te spreken tegen slecht beleid.

Het maakt niet uit dat de geschiedenis heeft aangetoond dat haar kritiek terecht is.

Of dat het vermogen om pragmatische, nauwkeurige analyses te maken van complexe problemen op het gebied van de nationale veiligheid, zonder partijdige vooroordelen, precies de eigenschap is die men zoekt in een inlichtingenofficier, vooral als het gaat om iemand die persoonlijk de president van de Verenigde Staten moet informeren.

Er zijn mensen die zeggen dat de taak om Amerika's verafgelegen inlichtingenimperium te beheren, bestaande uit 18 afzonderlijke agentschappen verspreid over meerdere departementale rechtsgebieden, een taak is die de vaardigheden die Gabbard meebrengt, te boven gaat. Dit is natuurlijk absurd — er is geen carrièrepad dat iemand kan voorbereiden op zo'n uitdaging.

Vraag het maar aan Dan Coates, een Republikeinse senator uit Indiana, die tijdens Trumps eerste termijn als DNI fungeerde, ondanks dat hij geen eerdere ervaring had in de inlichtingendienst. Of aan Avril Haines, de huidige DNI voor president Biden, die kortstondig als adjunct-directeur van de CIA fungeerde, wederom zonder eerdere ervaring in de inlichtingendienst, voordat hij DNI werd.

Traditioneel gezien fungeert de DNI als manager die toezicht houdt op een imperium waarvan de dagelijkse leiding is gedelegeerd aan ondergeschikten binnen het Office of the Director for National Intelligence (ODNI) of aan de 18 afzonderlijke inlichtingendiensten.

Donald Trump is echter geen traditionele president en de functie van DNI die Tulsi waarschijnlijk zal moeten vervullen, zal anders zijn dan die van welke DNI dan ook vóór haar.

Traditionele modellen die door alle presidenten in de naoorlogse periode werden gebruikt, hielden in dat de president zelf beleidslijnen gaf, waarna de verantwoordelijkheid voor het formuleren van de specifieke beleidslijnen werd overgedragen aan de nationale veiligheidsadviseur. Vervolgens werd het beleid verdeeld over de verschillende agentschappen en departementen, die het ontwikkelden en coördineerden. Daarna werd het definitief gemaakt en teruggekoppeld naar de president, die vervolgens opdracht gaf tot de uitvoering ervan.

Donald Trump is echter geen doorsnee president. Hij is een top-down manager, die zijn eigen beleidsideeën bedenkt in een virtueel vacuüm, en bevelen dicteert aan kabinetsfunctionarissen die zijn instructies tot in de puntjes moeten uitvoeren. Dit kan leiden tot chaos en, in gevallen waarin er verzet is tegen zijn ideeën, tot rebellie.

Geeft toe dat hij niet voorbereid was

Complex in McLean, VA waar ODNI is gevestigd. (ODNI-lid)

Opgemerkt moet worden dat een van Trumps meest innovatieve beleidsinitiatieven, het plan voor denuclearisatie van Noord-Korea, op felle tegenstand stuitte van zijn minister van Buitenlandse Zaken, minister van Defensie, nationale veiligheidsadviseur en directeur van de nationale inlichtingendienst.

Trump gaf in zijn interview met Joe Rogan voorafgaand aan de verkiezingen toe dat hij in 2016, toen hij zijn eerste kabinet vormde, niet voorbereid was om te regeren. Als gevolg daarvan was hij afhankelijk van de steun van mensen die hij weinig kende en die voor de functie waren genomineerd door adviseurs die loyaal waren aan het establishment en niet aan de president.

In de vier jaar die daarop volgden, ondervond Trump bij elke gelegenheid tegenstand van mensen die hij had belast met de uitvoering van zijn bevelen, maar die hem eigenlijk alleen maar in toom wilden houden.

De Donald Trump van 2024 is een heel ander persoon dan degene die acht jaar geleden het Witte Huis won. Hij heeft vier jaar ervaring met hoe gemakkelijk je verraden kunt worden door degenen die geacht worden voor je te werken, en nog eens vier jaar van het bedenken en plannen van hoe een tweede Trump-regering zou functioneren, en wie hij kon vertrouwen om beleidsconcepten in de praktijk te brengen.

Trumps mantra “Make America Great Again” heeft, wanneer bekeken vanuit een buitenlands en nationaal veiligheidsperspectief, verschillende componenten. Allereerst is er het idee van “vrede door kracht,” wat een zekere agressiviteit impliceert met betrekking tot Amerika's wereldwijde houding.

Deze agressie zal echter getemperd worden door verschillende factoren. Allereerst is er Trumps toewijding om Amerika uit oorlogen te houden. Dit impliceert een afhankelijkheid van diplomatie boven geweld. Hier komen twee kwesties naar voren.

De eerste is dat Trump een wereld erft die heel anders is dan de wereld die hij in 2021 achterliet. De oorlog in Oekraïne, het conflict in het Midden-Oosten, een nucleair Noord-Korea en een expansief China zijn allemaal probleemsituaties die in hun huidige staat van ontwikkeling niet bestonden toen Trump het Witte Huis verliet.

De opkomst van de BRICS-landen, de val van de dollar en de verzwakking van de op regels gebaseerde internationale orde hebben allemaal geleid tot een nieuwe realiteit op het gebied van buitenlands beleid die de agenda zal domineren.

Voeg hieraan toe de realiteit van een verzwakt Amerikaans leger, en het feit dat, zelfs als Trump zijn land naar de oorlog zou willen leiden, het leger hoogstwaarschijnlijk niet opgewassen zou zijn tegen de taak. Dit alles betekent dat Trump prioriteit zal geven aan diplomatieke oplossingen terwijl het leger zich herbewapent en reorganiseert.

Trump zal eveneens proberen economische oplossingen te benadrukken voor problemen die in het verleden wellicht waren opgelost door sancties en/of militaire actie. Dit vereist een vermogen om diplomatiek om te gaan met personen en entiteiten die de Verenigde Staten normaal gesproken zouden mijden.

Trump heeft laten zien dat hij dergelijke taken zelf kan uitvoeren, zoals hij deed met zijn ontmoetingen met de Russische president Vladimir Poetin en de Noord-Koreaanse leider Kim Jung-un, en het is zeer waarschijnlijk dat hij dat in de toekomst opnieuw zal proberen. Dit plaatst zowel de minister van Buitenlandse Zaken als de minister van Defensie in ondersteunende rollen, waarbij ze reageren op Trumps initiatieven in plaats van de president proactief te begeleiden.

Een buitenstaander 

 Trump keert terug naar Washington, D.C. na de MAGA-bijeenkomst in Panama City Beach, Florida in mei 2019 met de senatoren Rick Scott en Marco Rubio, die Trump heeft genomineerd als minister van Buitenlandse Zaken voor zijn tweede termijn. (Kantoor van de Amerikaanse president)

Hier wordt de rol van DNI van het grootste belang. Een van de belangrijkste taken van de DNI is het produceren van de Presidential Daily Briefing, of PDB, een compilatie van de meest gevoelige en relevante inlichtingeninformatie die door de inlichtingengemeenschap is geproduceerd.

Tulsi Gabbard is misschien een buitenstaander voor de inlichtingendienst, maar ze heeft het vertrouwen van de verkozen president Trump verdiend. Dat zal haar goed van pas komen nu ze de informatie van de inlichtingendienst doorgeeft die de denkwijze van president Trump zal sturen zodra hij is beëdigd.

Ze zal informatieve, feitelijke en pragmatische briefings kunnen geven die de president zullen helpen bij het formuleren van zijn ideeën. Als hij vragen heeft, zal zij degene zijn die hij vragen stelt en van wie hij antwoorden zoekt.

Kortom, Gabbard is in een goede positie om de meest invloedrijke adviseur van president Trump te worden als het gaat om de cruciale problemen op het gebied van buitenlands beleid en nationale veiligheid waarmee zijn regering te maken krijgt.

En door dat te doen, zal ze de ambities en beleidsmatige prerogatieven van zowel de minister van Buitenlandse Zaken als de minister van Defensie in toom kunnen houden. Ze zal ook de nationale veiligheidsadviseur op haar inlichtingen laten reageren, en niet andersom.

Er is geen garantie dat een Trump-regering zich op de hierboven beschreven manier zal ontwikkelen. Maar één ding is zeker: als Trump een traditionelere keuze voor DNI had gemaakt, afkomstig uit de gelederen van het establishment dat in zijn eerste termijn tegen hem samenspande, zou Trump zichzelf hebben betrapt op het implementeren van beleid in een omgeving waarin hij voortdurend weerstand en tegenstand ondervond.

Als DNI van Trump is Tulsi Gabbard een 'force multiplier' voor de president, die hem mogelijk de kennis, informatie en inzichten kan geven die hij nodig heeft om succesvol het voortouw te nemen bij de implementatie van het beleid waarvan hij gelooft dat het Amerika weer groots zal maken.

Trumps beslissende verkiezingsoverwinning heeft hem een ​​mandaat gegeven om revolutionaire veranderingen door te voeren in de manier waarop Amerika wordt bestuurd en met de wereld omgaat. Om succesvol te zijn in deze revolutie, heeft Trump mede-revolutionairen nodig.

Tulsi Gabbard is zo'n revolutionair en haar keuze voor Trumps DNI was, vanuit dit oogpunt bezien, een geniale zet.

Scott Ritter is een voormalige inlichtingenofficier van het Amerikaanse Korps Mariniers die diende in de voormalige Sovjet-Unie die wapenbeheersingsverdragen uitvoerde, in de Perzische Golf tijdens Operatie Desert Storm en in Irak waar hij toezicht hield op de ontwapening van massavernietigingswapens. Zijn meest recente boek is Ontwapening in de tijd van de Perestroika, uitgegeven door Clarity Press.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

43 reacties voor “SCOTT RITTER: Tulsi Gabbard en de Trump-revolutie"

  1. Gezicht
    November 17, 2024 op 13: 51

    Dit is optimisme tot het absurde. Gabbard is een toegewijde zionist. Net als de president die ze zal dienen. Tenzij we willen negeren wat Israël doet in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Libanon, Syrië en dreigt te doen in Iran, lijkt deze analyse op zijn best ver van de waarheid. Wat zal ze precies "in toom houden" in West-Azië?

  2. JoeSixPack
    November 17, 2024 op 04: 50

    Tegenargument:

    “Trump die letterlijk voor een Israëlische vlag staat en zweert de vrijheid van meningsuiting te doden ter bevordering van de Israëlische informatiebelangen, maakt een leugen van alles waar de zogenaamde “MAGA-beweging” ooit voor heeft gepleit en ontmaskert het als de oplichterij die het altijd is geweest.

    Ondertussen proberen Trumps aanhangers zijn oorlogszuchtige kabinetsbenoemingen en zijn belofte om de vrijheid van vergadering op universiteitscampussen aan banden te leggen, te rechtvaardigen. En dat terwijl hij nog niet eens president is.

    Deze mensen zullen geen enkele druk op Trump uitoefenen om oorlogen te beëindigen en autoritarisme te bestrijden. Ze zullen de hele vier jaar lang likken en excuses verzinnen, net als de vorige keer. Ze zijn geen anti-establishment populisten, ze willen zich gewoon voelen als anti-establishment populisten. ”

    hxxps://consortiumnews.com/2024/11/17/caitlin-johnstone-onderdrukt-toespraak-om-Israel-te-hulp/

  3. Carroll Prijs
    November 16, 2024 op 15: 36

    Wat weerhoudt agenten van de gevestigde orde (deep state) ervan een vals beeld van de gebeurtenissen te schetsen door haar alleen te vertellen wat zij willen dat zij aan de president vertelt?

  4. LeeuwZon
    November 16, 2024 op 13: 12

    11.16.24: Naar mijn mening zal ofwel de $enate; of de Commander-In-Chief "Make It Rain" maken, 1) Tulsi Gabbard, bevestigd! Directeur van de Nationale Inlichtingendienst; 2) Fingers crossed, Scott Ritter krijgt zijn archiefkast, met inhoud, intact terug! Die archiefkast herbergt Scott Ritter's levenslange werk, in zwart-wit; in beslag genomen, in het volle daglicht. Een onaangekondigde, naar mijn mening, "Grab & Go!" hxxps://consortiumnews.com/2024/08/09/cn-condemns-fbi-raid-on-cn-columnists-home/

    Voor altijd, "Kudos, Scott Ritter!!!" Naar mijn mening, alle lof voor Scott Ritter, voor het omgaan met de "invasie/bezetting/staatsgreep," met gratie, waardigheid, goddelijke eerlijkheid!!! Zonder twijfel heeft Scott Ritter het Universum laten zien hoe "emotionele intelligentie" eruitziet, d.w.z. "het vermogen, de capaciteit en de vaardigheid om de emoties van jezelf, van anderen en van groepen waar te nemen, te beoordelen en te beheren."

    "Tulsi Gabbard & the Trump Revolution" zou wel eens de "Watson" van de 21e eeuw kunnen zijn, d.w.z. *"Cognitieve computing gaat over samenwerking tussen machines en mensen, waarbij hun krachten worden gebundeld om grote problemen op te lossen." Houd in gedachten: "Tussen het concept en de creatie. Tussen de emotie en de reactie, valt de schaduw," genocide.

    "Nu we over technologieën beschikken die ons helpen denken, hebben we een overheid nodig die is ontworpen om te handelen."

    ……. * hxxps://www.scientificamerican.com/article/famed-u-2-spy-plane-takes-on-a-new-surveillance-mission/

    TY, Scott Ritter, CN, et al. Vooruit en omhoog!!!

  5. November 16, 2024 op 10: 00

    Ritters analyse van de selectie van Gabbard is logisch binnen de beperkte politieke context die hij heeft gekozen. Hij negeert echter dat de standpunten en acties van de nieuwe regering net zo corrupt zijn en zullen zijn als de bestaande corrupte instellingen waartegen de nieuwe regering van Trump zich zal verzetten: het bestrijden van een corrupt systeem met corruptie zal het Amerikaanse volk geen goed doen!

  6. wild
    November 15, 2024 op 20: 48

    Tegenwoordig krijgen we onze inlichtingenrapporten van presentatoren van talkshows!

  7. Bill Mak
    November 15, 2024 op 19: 41

    Oorlog is barbarij. Genocide is het ergste ervan. Ik wou dat er eeuwige verdoemenis bestond voor de beoefenaars en handlangers ervan…

  8. Robert E Williamsopn Jr.
    November 15, 2024 op 17: 07

    Man, kijk eens naar de reacties.

    Een gedachte of twee of twaalf over de nieuwe regering.

    Over het onderwerp Trump die zijn macht consolideert. Scott zal dit vast meteen begrijpen.

    Als ik Trumps keuzes overweeg, zie ik redenen voor de meeste ervan. Trump wil boven alles loyaliteit.

    Het Amerikaanse leger heeft het 'compartimentele concept' gebruikt om geheimhouding te creëren. Als u over het algemeen geen behoefte hebt om bepaalde details van een operatie, strategie of communicatie in het algemeen te weten, wordt u daar niet van op de hoogte gesteld totdat en als er een reden, 'need to know', ontstaat. Kijk vooral naar iemand als Mat Gates.

    Gartz krijgt zijn opdrachten van DT, die rechtstreeks onder Geats werken. Zo bestaat het ministerie van Justitie bijvoorbeeld uit veertig organisatieonderdelen, waarvan het ministerie acht afdelingen heeft: een afdeling voor advocaten, een afdeling voor strafrecht, een afdeling voor burgerlijk recht, een afdeling voor kartelbestrijding, een afdeling voor burgerrechten, een afdeling voor milieu en natuurlijke hulpbronnen, een afdeling voor justitiebeheer, een afdeling voor nationale veiligheid en een afdeling voor belastingen.

    Denkt iemand werkelijk dat Telsi de vrijheid krijgt om de activiteiten van elk van deze nauwlettend te monitoren? Ik denk het niet. Als
    De aanhangers van Trump hebben in ieder geval geleerd hoe de CIA, NSA en de talloze andere veiligheidsdiensten van de nationale veiligheids- en inlichtingendienst werken.

    Telsi krijgt de opdrachten en is verantwoordelijk voor de verwachte resultaten, maar ik denk dat ze niet de nieuwsgierige blik van het ministerie zal zijn.

    Iemand zal haar activiteiten monitoren en hetzelfde zal gelden voor Lying Mat Gaetz. en zijn domein. Zij zullen direct contact leggen met de individuele entiteiten, laten we zeggen de acht die bestaan ​​bij DOJ, die door anderen in de Trumpiaanse regering zullen worden onderzocht.

    Dictators werken op die manier. Degenen die aan Trump rapporteren, zijn degenen die hij bezit en kan vernietigen.

    Later meer, kinderen.

  9. macht der gewoonte
    November 15, 2024 op 16: 38

    Tulsi Gabbard als DNI zal niet alle problemen met de 3 letter agentschappen oplossen: niemand kon dat. Maar ze is absoluut een geweldige keuze die volgens mij de baan met energie, intelligentie en integriteit zal benaderen. Laten we hopen dat ze ten minste gedeeltelijk succes heeft.

  10. JohnnyJames
    November 15, 2024 op 12: 18

    Ik zou het hier graag met Scott eens zijn, zoals ik dat meestal doe. In dit geval zou ik zeggen dat de beoordeling veel te optimistisch is, gezien de diepgewortelde institutionele corruptie van alle drie de takken van de overheid. Je kunt niet iets anders verwachten van hetzelfde corrupte institutionele kader, alleen omdat de ligstoelen zijn herschikt. Of zoals Ross Perot vroeger zei toen ik klein was: je kunt geen nieuwe verflaag op een oud wrak plakken en verwachten dat het dan wel gaat lopen, je moet onder de motorkap kijken en de motor reviseren.

    Omdat we er niets aan kunnen doen en er geen functionerende democratie is, kunnen we alleen maar ‘hopen’ dat er iets positiefs uit het huidige regime voortkomt.

  11. Zegendebeesten
    November 15, 2024 op 11: 50

    Is ze pro-Israël?

    • willie
      November 15, 2024 op 18: 15

      Maakt het uit als dat niet zo is? Het idee dat iemand die ook maar enigszins redelijk is zijn eerste jaar in de regering van Trump zal overleven, lijkt lachwekkend.

    • Steve
      November 16, 2024 op 15: 55

      Tulsi's mening zal Trump op veel buitenlands-politieke kwesties interesseren. Israël is daar niet een van. Trump is enorm pro-Israël en pro-Bibi. Noch Hamas noch de inwoners van Gaza zullen enige steun krijgen van de regering-Trump. Hij zal zich richten op het geven van alles wat Israël nodig heeft om de klus te klaren en de oorlog te beëindigen via een totale overwinning, niet op het proberen te onderhandelen over een staakt-het-vuren. Hij kan zelfs van de reserve afstappen en Israël goedkeuring geven om het nucleaire programma en de olievelden van Iran uit te schakelen (iets waar de regering-Biden fel tegen is). De [vermeende] moordcomplotten van Iran tegen Trump zullen hen zeker nog parten spelen voordat zijn termijn afloopt.

  12. Jozef Tracy
    November 15, 2024 op 11: 29

    “Deze agressie zal echter getemperd worden door verschillende factoren. Allereerst is er Trumps toewijding om Amerika uit oorlogen te houden. Dit impliceert een afhankelijkheid van diplomatie boven geweld. Hier komen twee kwesties naar voren.”

    Waarom zou Trump iemand die fanatiek oorlog met Iran promoot, benoemen tot minister van Defensie als hij “Amerika buiten oorlogen wil houden”?
    Israël wil Amerikaanse militaire steun en Trumps benoemingen laten zien dat hij ze die met bakken zal geven. Ik dacht dat je tegen genocide was? Wat is er gebeurd?

    Hoe zal Trump reageren als hij Poetin niet zover krijgt om akkoord te gaan met zijn voorstellen, net als een van zijn getrainde poedels in het congres? Wat vindt u van zijn voorstellen om het Amerikaanse leger in te zetten om de "vijand binnenin" (een favoriete term van Joe McCarthy) aan te vallen? Voor zover ik kan nagaan, kiest u de krenten uit de pap om een ​​onterecht positief beeld te schetsen van een grillige autoritair persoon die net zo minachtend is over de Amerikaanse grondwet als de Democraten. Staat u open voor het intrekken van uw steun voor Trump en wat is daarvoor nodig?

    Ik weet zeker dat veel anderen zich hetzelfde afvragen. Dit is een 2-partijen oligarchie en het stuurt ons richting een nucleaire oorlog en/of een mark of the beast-stijl banksysteem.

  13. Drew Hunkins
    November 15, 2024 op 11: 20

    Tulsi is over het algemeen verschrikkelijk wat betreft de genocide van Israël op de Palestijnen. Dit is onacceptabel.

    Ze is over het algemeen geweldig wat betreft de gevaarlijke proxy-oorlog aan de Russische grens. Ze zal waarschijnlijk pleiten voor een serieuze de-escalatie. Dit is toe te juichen.

    • Beroven
      November 16, 2024 op 16: 34

      Ik vraag me af wat Gabbards hindoeïstische affiliatie is en hoe dat haar kijk op moslims zou kunnen beïnvloeden. In India staan ​​hindoes en moslims, om het zachtjes uit te drukken, niet op vriendschappelijke voet.

  14. Joe Moffa
    November 15, 2024 op 10: 40

    Verandering is nooit gemakkelijk en dat zal deze keer ook niet zo zijn. Maar verandering is noodzakelijk om onze constitutionele republiek te redden.

    Ik vind het ironisch dat deze verkiezing door de politieke partijen werd beschreven met hetzelfde oude mantra van, dit is de belangrijkste verkiezing ooit. Nou, ik geloofde dat deze keer eindelijk.

    Aankomend president Trump is een sterke man. Dat heeft hij mij de afgelopen vier jaar laten zien. Met alle lawfare en moordpogingen in zijn leven is hij door de strijd heen en klaar voor actie.

    Hij heeft gezegd dat hij het ‘moeras’ in DC wil bestrijden, en bij zijn eerste verkiezingen ontdekte hij dat het moeras in de VS heel diep zit, en nu begrijpt hij beter waar hij mee te maken heeft.

    De socialisten hebben een grote voorsprong op hem en het zal moeilijk zijn om het proces op gang te brengen om ons land te veranderen in wat de founding fathers voor ogen hadden.

    Tulsi Gabbard is een geweldige start in het vernieuwingsproces. Ze is slim en heeft ervaring binnen de overheid en het leger. Trump heeft goed werk geleverd door haar in zijn kabinet te plaatsen.

  15. November 15, 2024 op 10: 25

    Ik ben het met Scott eens dat de keuze van Tulsi Gabbard om National Intelligence te leiden meesterlijk was en hopelijk zal resulteren in, zo niet een terugkeer naar gezond verstand, dan toch in ieder geval een wending in die richting. Echter, het lezen van dit artikel bracht mij ertoe te speculeren over de vraag of het ongelooflijk onhandige en inderdaad vreselijke gedrag van buitenlandse zaken door de Biden/Harris-regering gedurende de afgelopen vier jaar misschien niet opzettelijk was ontworpen als een machiavellistische politieke strategie om meneer Trump te confronteren met onoplosbare dilemma's, d.w.z. wie geeft er om het land of de wereld zolang Tea Party-Republikeinen er net zo onbekwaam uit kunnen zien als de "woke" Democraten bleken te zijn. Dat zou natuurlijk veronderstellen dat ze wisten dat hij terug zou komen, misschien omdat ze wisten dat hij in 2020 niet echt had verloren. Iets wat velen altijd zullen geloven. Dat bracht mij bij Elphaba, de zogenaamde Boze Heks van het Westen in de versie van de Tovenaar van Oz uit de jaren dertig, en haar profetische wijsheid toen ze smolt en uitriep: "Wat een wereld, wat een wereld!"

    • Steve
      November 16, 2024 op 16: 06

      Ik denk dat het meer een geval is van Hanlons scheermes. Schrijf nooit kwaadaardigheid toe aan iets dat verklaard kan worden door incompetentie.

      De tegenstanders van Amerika zagen Biden als een zwakkeling en gingen helemaal los toen Trump niet meer in functie was. Ze zagen Trump als een onvoorspelbare gek, dus probeerden ze hem tijdens zijn eerste termijn grotendeels niet te provoceren. De vraag is of Trumps gekke mojo hen in zijn tweede termijn van de rand van de afgrond kan trekken, of dat ze ervoor zullen kiezen om het huidige pad te blijven bewandelen en Trump misschien krachtig een deel van zijn onvoorspelbaarheid moet demonstreren (wat ertoe zou kunnen leiden dat ze zich terugtrekken of dat problemen uit de hand lopen).

  16. LindaJ
    November 15, 2024 op 10: 01

    Uw recente uitspraken over de Trump-fenomenen onthullen de holheid van uw politieke begrip, Scott. Ik weet dat u deze uitspraak belachelijk zult vinden als u hem ooit leest.

    De Grondwet is verscheurd (zelfs voordat Bush besloot deze als toiletpapier te gebruiken).

    Heb je de Princeton-studie van 2014 gelezen? Die stelde dat de VS een duidelijke oligarchie is, die niet reageert op de meerderheid van haar burgers. De oligarchen hebben geen problemen met genocide en Gabbard is een schepsel van de oligarchen. Oligarchie is het resultaat van het kapitalisme dat zijn winst-boven-alles-missie vervult.

    Gebruik uw middelen om op te roepen tot en te werken aan systemische verandering en stop met het rommelen aan de randen van de monsterlijke bureaucratie.

    • Em
      November 15, 2024 op 11: 35

      Helemaal juist, tactvolle beoordeling!
      Ik ben het echter niet met u eens dat Scott Ritter's politieke inzicht hol is.
      Ongeacht iemands scherpe intellect en begrip, ieder van ons heeft blinde vlekken.

    • PaulC
      November 15, 2024 op 11: 59

      Wow, dat is eng! Zijn de Democraten ook schepsels van de oligarchen? Of zijn beide partijen even schepsels, of de een helemaal niet en de ander helemaal.

      • November 15, 2024 op 22: 29

        Natuurlijk zijn de Democraten schepsels van de oligarchie. Eén blik op het presidentschap van Barack Obama en je ziet dat. Albert Einstein noemde ons een oligarchie in de jaren 1940 en Noam Chomsky bevestigde dat in de jaren 80. Het probleem is dat Trump ook in handen is van de oligarchen, ook al beweert hij een dictator of autocraat te zijn. Dat is hij niet. Zijn visie op het "moeras" is onjuist omdat hij deel uitmaakt van het moeras dat ons land vervuilt.

        Project 2025 is het neoliberalisme van de afgelopen 40 jaar op steroïden. Kijk goed hoe P2025 binnen de eerste 90 dagen wordt geïmplementeerd. Trump is nog niet eens aangetreden en hij neemt nu al beslissingen die Elon Musk nog rijker zullen maken. Kijk welke oligarchen gedijen onder het P2025-plan…

    • Virginia
      November 15, 2024 op 13: 11

      Het oneens zijn!

      Ritter heeft helemaal gelijk.

      Gabbard is een geschenk uit de hemel.

      • riva enteen
        November 15, 2024 op 15: 08

        Ik ben het ook met Scott eens. Het is een geweldig teken om de neocons kogels te zien zweten. Voeg RFK Jr toe aan de mix en we zullen een aantal diepe, duistere geheimen leren.

        • willie
          November 15, 2024 op 18: 35

          en een stel kinderen zal waarschijnlijk sterven aan vermijdbare besmettelijke ziekten - een compromis misschien voor het doen van andere nuttige dingen de FDA en CDC? hoe f*&^ked beide ook zijn in sommige opzichten, ze vervullen ook een aantal nuttige functies en RFK Jr en de rest van de Trump fk ups lijken meer uit te zijn op wraak dan op echte hervorming of verstandig beleid. En de Dems? veel van hen zuigen de neocon-tit, maar veel van hen zijn geen echte neo-liberalen en hebben veel te verliezen, net als ik. mensen zijn terecht bang en het is verontrustend om te zien dat de computercommando's hier proberen iets goeds te vinden in dit alles.
          Persoonlijk, omdat ik een affiniteit heb met Latijns-Amerikanen, maak ik me zorgen over het Amerikaanse privégevangeniscomplex dat niet kan wachten om een ​​substantieel deel van de Amerikaanse beroepsbevolking in hun eigen concentratiekampen te stoppen voor winst. Proberen om een ​​lichtpuntje te vinden in het presidentschap van Trump is alsof je tegen een man die zijn been is verloren zegt: "Maar je bent tenminste wat van het gewicht kwijt dat je kwijt wilde."

          • Riva Enteen
            November 16, 2024 op 11: 19

            “…een heleboel kinderen zullen waarschijnlijk sterven aan vermijdbare besmettelijke ziekten…”

            Nee, RFK Jr. gelooft gewoon in het volgen van de wetenschap. Als je geen vragen kunt stellen, is het geen wetenschap, maar propaganda.

          • Steve
            November 16, 2024 op 16: 30

            RFK is sceptisch over vaccins, maar hij heeft nooit gepleit voor een verbod op vaccins. Zijn zorgen gaan vooral over giftige toevoegingen in de vaccins, het aantal vaccinaties waaraan kinderen tegenwoordig worden blootgesteld in vergelijking met 20-30-40 jaar geleden, en de push-mandaat vaccinaties tijdens de Covid-pandemie. En hij heeft gelijk. Vaccinatie van kinderen tegen de grote, gevaarlijke kinderziekten is een zegen geweest, maar institutionele inbeslagname door Big Pharma heeft ertoe geleid dat die prikken elk jaar groter en groter worden met steeds meer vaccinaties die meer doen voor de winst van Pharma dan voor de gezondheid van kinderen. Kinderen ontwikkelen tegenwoordig meer en meer auto-immuunziekten dan in de afgelopen decennia, en een deel daarvan kan te wijten zijn aan het feit dat hun immuunsysteem overgestimuleerd wordt door tientallen vaccinaties die slechts marginaal nuttig zijn.

    • nieuwhout
      November 15, 2024 op 15: 50

      Re: de Princeton-studie….

      Zoals niemand minder dan president Jimmy Carter erkende in zijn radio-interview uit 2010 met Thom Hartmann, waarin hij op de vraag antwoordde: “HARTMANN: Ons Hooggerechtshof heeft nu gezegd: ‘onbeperkt geld in de politiek.’ Het lijkt een schending van de principes van de democratie. … Wat vindt u daarvan?”

      CARTER: "Het schendt de essentie van wat Amerika een geweldig land maakte in zijn politieke systeem. Nu is het gewoon een oligarchie, met onbeperkte politieke omkoping als essentie om de nominaties voor president te krijgen of om de president te kiezen. En hetzelfde geldt voor gouverneurs en Amerikaanse senatoren en congresleden. Dus nu hebben we gewoon een complete ondermijning van ons politieke systeem gezien als een beloning voor grote donateurs, die gunsten voor zichzelf willen en verwachten en soms krijgen nadat de verkiezingen voorbij zijn. … De zittende leden, Democraten en Republikeinen, zien dit onbeperkte geld als een groot voordeel voor zichzelf. Iemand die al in het Congres zit, heeft veel meer te verkopen aan een fervente donateur dan iemand die alleen maar een uitdager is."

    • Steve
      November 16, 2024 op 16: 16

      meh

      Dat soort nihilistische kijk op het land en zijn regering is niet constructief. Iedereen die echt gelooft dat Amerika hopeloos op weg is naar een fascistische oligarchie en dat de grondwet niet langer effectief is, geeft het Amerikaanse experiment gewoon op. Als je dat ECHT gelooft, moet je van het net afstappen, wapens gaan inslaan en voorbereidingen treffen om de Boom van de Vrijheid te bewateren met het bloed van tirannen en patriotten in een burgeroorlog tegen de onderdrukkende oligarchische regering. Of misschien moet je accepteren dat hoewel ons land en onze regering veel gebreken hebben, ze niet onherstelbaar zijn en het niet hopeloos is om te proberen dingen te veranderen.

      • JoeSixPack
        November 17, 2024 op 04: 44

        Vertel dat maar aan de dode Palestijnen.

  17. M.Sc.
    November 15, 2024 op 08: 45

    Eerlijke intelligentie is zeker een pluspunt voor op realiteit gebaseerde besluitvorming. Daar is de afgelopen vier jaar en langer zeker weinig van geweest. Gewoon een heersende elite die verslaafd is aan het drinken van hun eigen kool-aid.

    Als ik alle benoemingen van alle presidenten van de afgelopen twintig jaar overweeg, waren het allemaal beestachtige klappen. Tulsi Gabbard is uniek. Ze is een echt mens die weet wat ze wil. Een kleine stap misschien, maar een zeer betekenisvolle en cruciale benoeming. We zullen zien…

  18. hetero
    November 15, 2024 op 08: 30

    Zal ze Trumps huidige ideeën over hoe Oekraïne op te lossen even laten rusten? Deze zijn: stop de strijd en richt een DMZ op; stel de toetreding van Oekraïne tot de NAVO 20 jaar uit; Oekraïne moet al het grondgebied dat op dit moment verloren is gegaan aan Rusland afstaan; en de VS moet Oekraïne blijven steunen, ook militair. Deze "oplossing" (in 24 uur!) zal waarschijnlijk niet werken gezien de werkelijke geschiedenis van het conflict, die teruggaat tot ten minste 2014. Het is, kortom, aan de kant van dom. Wat is Gabbards mening hierover?

  19. Nathan Mulcahy
    November 15, 2024 op 07: 35

    Ik voel heel erg hoe Scott Ritter de situatie ziet. Niemand kan de toekomst voorspellen – en Ritter doet dat ook niet. Maar er is zeker een rationeel argument te maken voor de manier waarop Scott Ritter dat hier doet.

  20. Dragan
    November 15, 2024 op 00: 02

    Een behoorlijk optimistische visie die ik niet deel. Trump zal bij elke mogelijke stap worden gesaboteerd. Als Trump er in de komende 4 jaar in slaagt om de VS uit de zaken van andere landen te houden, beschouw ik dat als een overwinning.

  21. Johannes Manning
    November 14, 2024 op 21: 48

    Wat de heer Ritter niet begrijpt over overheidsdepartementen is dat zij ervan overtuigd zijn dat zij de permanente regering vormen en dat politici slechts tijdelijke belemmeringen vormen.
    Ze zullen Gabbard verkeerd informeren om de president verkeerd te informeren en zo de gewenste resultaten te verkrijgen.

    • Rob Roy
      November 15, 2024 op 10: 26

      Nee, Tulsi Gabbard is te intelligent om zich door oorlogszuchtige mensen te laten misleiden.

      • willie
        November 15, 2024 op 18: 41

        Misschien, maar is ze bereid haar ziel te verkopen om in een corrupt bestuur te blijven, geleid door waanvoorstellingen van idioten en neonazi's? Ik betwijfel het.

  22. Caroline Zaremba
    November 14, 2024 op 20: 12

    Scott, de plicht van overheidsactoren is loyaliteit aan de Grondwet, niet aan de President. Anders zouden ze het Führer-principe volgen. En we weten waar dat toe heeft geleid.

  23. VinceCT
    November 14, 2024 op 19: 14

    Ik denk dat jij en anderen Trump te veel krediet geven. Hij stelde zich kandidaat voor het presidentschap om zijn ego en bankrekening op te poetsen. Het was gewoon een ongeluk dat hij werd gekozen. Nu is zijn eigenwaarde verbonden aan zijn streven om opnieuw president te worden. Hij is gewoon een kwakzalver van wereldklasse met een langzaam afnemende geest. Hij en Biden kunnen hun ervaringen over dit onderwerp vergelijken.

    We hebben werkelijk geen idee wat hij gaat doen. Ik denk dat hij ergens een oorlog of conflict kan stoppen, maar ergens anders een andere kan beginnen. Ik denk dat iedereen in Midden- en Zuid-Amerika nu op scherp staat.

    Het punt is dat Trump net als alle anderen is, maar dan in een andere mate.

    • Lupana
      November 15, 2024 op 09: 41

      Ik ben het ermee eens. Iedereen lijkt te negeren wat deze regering voor Latijns-Amerika zal betekenen.

    • gezichtskring
      November 15, 2024 op 10: 24

      Een ongeluk? Ik heb niet op Trump of Harris gestemd, maar deze verkiezing lijkt meer op een referendum van de mensen in de VS dan op een "ongeluk". Ik wilde echt niet dat Harris zou winnen. Ik wil dat de Democratische Partij de zelfmoord voltooit die ze blijven verknoeien, zodat een echte representatieve politieke partij uit haar as kan herrijzen.

    • willie
      November 15, 2024 op 18: 54

      Mensen binnen Trumps invloedssfeer pleiten voor een invasie van Mexico... United Fruit/Chiquita Banas heeft net een rechtszaak verloren en is miljoenen verschuldigd aan de families van mensen die ze hebben gedood... Ik weet zeker dat ze graag een beetje overheidsingrijpen zouden willen, vooral nu ze overstappen van Cavendish Bananas naar wat ze ook maar willen gebruiken om hun stervende cultivars mee te vervangen. Er zijn een paar echte linkse mensen die de boel in Zuid-Amerika runnen - ik betwijfel of Trumps kring van criminelen en profiteurs dat idee geweldig vinden en ik betwijfel of we zullen stoppen met rommelen met Venezuela. Zal Trump Modi ook in India blijven steunen? Mensen over de hele wereld hebben reden om bang te zijn en Tulsi Gabbard gaat dat niet oplossen.

Reacties zijn gesloten.