Trump of Harris, de uitslag van deze verkiezingen zou nooit een betekenisvol verschil maken voor de slachtoffers van het Amerikaanse imperium, wat ons ook werd verteld. schrijft Jonathan Cook.
Donald Trump houdt zijn overwinningstoespraak bij zijn herverkiezing vanuit zijn campagnehoofdkwartier in West Palm Beach, Florida, in de vroege ochtend van woensdag. (C-span nog steeds)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
KAmala Harris verloor niet omdat ze een vrouw of zwart is.
Ze verloor omdat, als je politieke en mediasysteem – gemanipuleerd door donoren – de keuze beperkt tot twee hardliners van neoliberale kandidaten, en alles wat daarbuiten valt wordt veroordeeld als ‘communisme’, de meest hardliner, neoliberale kandidaat een voorsprong heeft.
Na verloop van tijd beweegt het systeem steeds verder naar de harde, neoliberale rechterzijde. Je kunt die meedogenloze verschuiving niet stoppen door te stemmen op een van de twee symptomen van je zieke politieke systeem.
Je moet in opstand komen tegen het zieke systeem zelf.
Let op het gedrag van de gevestigde media die ons week na week vertelden dat Kamala Harris op het punt stond om nipt te winnen, dat haar ‘politiek van vreugde’ uiteindelijk de doorslag zou geven.
Meer dan twee jaar lang vertelde diezelfde gevestigde media ons dat Oekraïne zou winnen als we maar een paar extra bommen / tanks / vliegtuigen zouden sturen. Geen van die wapens hielp. Ze stimuleerden beide partijen alleen om dieper in oorlog te investeren.
Wat er in plaats daarvan gebeurde was volkomen voorspelbaar: veel Oekraïners en Russen hebben stierf tijdens een langdurige oorlog Oekraïne zou nooit kunnen winnen en dat had al snel de kop kunnen worden ingedrukt met een vredesakkoord, een akkoord dat echter actief werd geblokkeerd door de VS en Groot-Brittannië.
Het afgelopen jaar vertelde diezelfde gevestigde media ons dat Israël geen genocide pleegde, ook al zagen we hoe het 10,000-den kinderen in Gaza doodde en verminkte. Diezelfde media vertelden ons dat onze leiders "onvermoeibaar" werkten voor vrede, ook al stuurden ze Israël steeds meer wapens om te doden en verminken.
De gevestigde media zijn er niet om verslag te doen van de wereld zoals die is. Ze zijn er om ons bewustzijn ervan te vormen — ten gunste van de gevestigde orde.
Harris houdt haar toespraak ter afsluiting van haar ambt aan de Howard University in Washington, D.C., 6 november 2024. (C-span nog steeds)
Het is er om ons luchtkastelen te verkopen.
Het is er om tijd te kopen.
Het is er om ons te laten geloven dat het de volgende keer anders zal zijn.
Het is er om onze volgzaamheid te kopen.
Het is bedoeld om te verhullen dat onze leiders sociopaten zijn, die meer uit zijn op het vullen van hun eigen zakken dan op het redden van de enige wereld die we hebben.
De bewakers redacteur, Katharine Viner, geen tijd verloren in een poging om munt te slaan uit de angst van haar lezers voor een tweede Trump-presidentschap. Ze citeerde de mediacolumnist van de krant, Margaret Sullivan, die waarschuwde: "Trump vormt een duidelijke bedreiging voor journalisten, nieuwsorganisaties en de persvrijheid in de VS en de rest van de wereld."
Ze merkte op dat Kash Patel, die mogelijk Trumps keuze is voor FBI-directeur of procureur-generaal, heeft gedreigd: "We gaan achter mensen in de media aan."
'Opstaan tegen bedreigingen'
Patel op het AmericaFest in Phoenix in 2022. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Viner zelf voegde daaraan toe dat The Guardian “zal deze bedreigingen trotseren, maar het zal dappere, goed gefinancierde onafhankelijke journalistiek vergen. Het zal verslaggeving vergen waar een miljardair-eigenaar die doodsbang is voor vergelding door een pestkop in het Witte Huis niet op kan vertrouwen.”
Viner wil dat lezers dieper graven en meer geld sturen naar De bewakers al over een tot de rand toe gevulde schatkist beschikken om die strijd voor hen te voeren.
Behalve… elke keer The Guardian is op de proef gesteld, elke keer dat het opkwam voor werkelijk onafhankelijke journalistiek en journalisten, is het jammerlijk mislukt — zelfs vóór Trumps terugkeer in het Witte Huis.
Al meer dan een decennium The Guardian leidde tot het besmeuren van Wikileaks oprichter Julian Assange — de meest vooraanstaande en werkelijk onafhankelijke journalist van onze tijd.
De VS en het VK gingen achter hem aan omdat hij hun oorlogsmisdaden in Irak en Afghanistan aan het licht bracht. Hij zat jarenlang opgesloten in een zwaarbewaakte gevangenis in Londen, terwijl de VS zijn uitlevering eiste op basis van absurde beschuldigingen van "spionage". Hij kreeg een gevangenisstraf van 175 jaar.
The Guardian niet alleen nauwelijks een kik gaf tegen zijn jarenlange vervolging, maar het werkte actief mee aan die vervolging, zoals ik heb gezien uitgelegd op verschillende gelegenheden.
Het meest beruchte verhaal dat Viner's krant verspreidde, was een volstrekt vals verhaal dat vermoedelijk door de Britse veiligheidsdiensten was aangeleverd. Assange besmeuren als Russische agent. Ook al is het verhaal grondig in diskrediet gebrachtViner heeft dit nooit ingetrokken.
Het onvermogen om Assange te verdedigen was niet eenmalig.
Hoe dapper was hij precies? The Guardian toen de Britse veiligheidsdiensten in 2013 bij hen aanklopten nadat ze de onthullingen van Edward Snowden hadden gepubliceerd waarin stond dat we allemaal illegaal werden bespioneerd door of namens de National Security Agency?
Heeft de krant haar enorme financiële middelen gebruikt om de inlichtingendiensten te bestrijden en het recht van het publiek te beschermen om te weten hoe hun regeringen de wet overtreden?
Raam van het kantoor van The Guardian in Londen, 2010. (Michael Brunton-Spall, Flickr, CC BY 2.0)
Nee, The Guardian ingestemd met vernietig de harde schijven met behulp van slijpmachines de lekken van Snowden bevatten, onder toezicht van Britse inlichtingendiensten.
Maar erger nog, The Guardian bewees toen aan de veiligheidsdiensten dat het een nieuw blad had omgeslagen. Het zou niet opnieuw schurkenstaten worden door de vuile geheimen van de Britse staat en zijn beschermheer in Washington te onthullen.
As vrijgegeven VK heeft gedocumenteerd uiteindelijk ging de krant in zee met de Britse veiligheidsdiensten en stemde er voor het eerst mee in om lid te worden van het zogenaamde D-Notice Committee van het Ministerie van Defensie, dat toezicht houdt op de beperkingen op het gebied van verslaggeving. De krant vocht niet voor onafhankelijke journalistiek. Ze werd lid van de club die geheimhouding afdwingt bij journalisten.
Het leverde exclusieve wereldprimeurs op: een reeks interviews met de leiders van de Britse geheime diensten, waarin ze hun repressieve veiligheidsagenda aanprezen. The Guardian was een volledig bekwame stenograaf geworden die aan de macht kwam.
De gevolgen van de samenwerking van de krant met de Britse veiligheidsdienst zijn de afgelopen maanden duidelijk geworden, aangezien de regering van Keir Starmer de strijd is aangegaan met onafhankelijke journalisten die de aandacht willen vestigen op de Britse medeplichtigheid aan de genocide in Israël.
In evenveel maanden zijn drie journalisten – Richard Medhurst, Sarah Wilkinson en Asa Winstanley – door de antiterreurpolitie overvallen en worden ze gearresteerd. onderzocht onder de draconische Britse Terrorismewet voor het “aanmoedigen van terrorisme” door kritiek te leveren op Israël.
De inval bij onderzoeksjournalist Asa Winstanley gaat niet over terrorisme – behalve dat van de Britse regering. Het gaat erom ons bang te maken zodat we zwijgen over de Britse betrokkenheid bij de genocide in Israël.
Mijn laatste artikel: https://t.co/1iU8zqYhog foto.twitter.com/upr86NPEAL
- Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 17 oktober 2024
Je zou je kunnen voorstellen dat Viner, gezien haar smeekbeden aan haar lezers om haar te helpen de dreiging van staatsrepressie te bestrijden, The Guardian leidde de verdediging van journalisten die door de Britse staat werden geïntimideerd.
Geen woord. De krant heeft geen woord geschreven over een van deze recente aanvallen op onafhankelijke journalisten, aanvallen die plaatsvinden op De bewakers drempel.
Viner wil dat u gelooft dat zij en haar krant als fakkeldragers van eerlijke, vijandige journalistiek in het buitenland zullen optreden, terwijl ze in eigen land nooit enige moed heeft getoond bij het verdedigen van onafhankelijke journalistiek.
De uitslag van deze verkiezingen zou nooit een betekenisvol verschil maken voor de slachtoffers van het Amerikaanse imperium, wat ons ook werd verteld.
Trump of Harris, de motoren van de ‘economische groei’ – wat staat voor versnelde, verspillende, hulpbronnenuitputtende, zelfmoordachtige consumptie – zouden gloeiendheet blijven branden.
Trump of Harris, wapens zouden nog steeds naar Israël stromen om de kinderen van Gaza af te slachten en te verminken. Israël zou nog steeds diplomatieke dekking krijgen om 2.3 miljoen Palestijnen daar te laten verhongeren. En protesten tegen deze genocide zouden nog steeds als antisemitisch worden bestempeld.
Trump of Harris, de politiek van de tandenfee zou zegevieren. Beide partijen zouden blijven geloven dat hun leider — een zwarte vrouw of een blanke miljardair — de enige, ware redder was. Beiden zouden de ander de schuld geven als reden dat de redding nooit komt.
En Trump of Harris, de winnaar, zou ons verder de helling af laten glijden richting autoritarisme en repressie. Want verlossing komt niet, niet zolang we vasthouden aan dit aantoonbaar corrupte, mislukte systeem, en geloven dat deze charlatans en de partijen die ze leiden onze belangen — in plaats van hun eigen — voor ogen hebben.
Jonathan Cook is een bekroonde Britse journalist. Hij was 20 jaar gevestigd in Nazareth, Israël. Hij keerde in 2021 terug naar het VK. Hij is de auteur van drie boeken over het Israëlisch-Palestijnse conflict: Bloed en religie: de ontmaskering van de Joodse staat (2006) Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven (2008) en Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop (2008). Als u zijn artikelen op prijs stelt, overweeg dan alstublieft uw financiële steun aanbieden.
Dit artikel komt van de blog van de auteur, Jonathan Cook.net.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Dank je wel Jonathan, een uitstekende samenvatting van de puinhoop waarin we zitten. Om het op te lossen, moeten we het miljardairsprobleem oplossen. Zij zijn degenen die de Corporate-Owned-News (CON) controleren. Zolang er miljardairs zijn en ze alle CON-outlets kunnen opkopen, kunnen we onze problemen niet oplossen. Het zal alleen maar erger worden in de loop van de tijd.
We kunnen niet gered worden. De machtigste machine in de geschiedenis van de wereld is erop gebrand om ons allemaal te veranderen in doodsbange mensen die alle monsterlijke kwalen die het ons toebrengt accepteren en vervolgens dankbaarheid eisen in ruil daarvoor.
Ik probeerde het op Facebook te delen, maar ze blokkeerden het als spam… een regelrechte censuur…
Misschien, een grote misschien, vertraagt het Trump-regime de zaken in Oekraïne. Maar een mogelijke de-escalatie daar zou alleen een zet zijn om de troepen te versterken en te organiseren voor een aanval van Washington op Iran.
Trumps regering zal vol zitten met pro-Israëlische psychopaten.
Als het gaat om de VS, Israël en hun lakeien, is er niets, geen jota, dat ons hoop geeft. Niets. De VS is het meest gepropageerde land ter wereld. En het zal niet beter worden. Het is afgelopen als imperium. Nou, ik denk dat er iets goeds is om naar uit te kijken... het is totale vernietiging van binnenuit. Domheid kan ons niet redden.
Goed gedaan, Jonathon. Het is bemoedigend om te weten dat er goede journalisten zijn, en dat sommigen van ons in staat zijn om die te herkennen. Je bent een inspiratie.
“De gevestigde media zijn er niet om verslag te doen van de wereld zoals die is. Ze zijn er om ons bewustzijn ervan te vormen — ten gunste van de gevestigde orde. … Ze zijn er om het feit te verhullen dat onze leiders sociopaten zijn, die meer toegewijd zijn aan het vullen van hun zakken dan aan het redden van de enige wereld die we hebben.”
Dat vat het zo'n beetje samen: bedankt Jonathan Cook.
De door de Democraten gecontroleerde peilingen logen om het te laten lijken alsof de verkiezingen op 5 november spannend waren — allemaal om DNC-donaties tot het einde toe aan te trekken (met medeplichtigheid van de MSM) — en om Democratische kiezers ervan te verzekeren dat Harris een kans had, dus dwaal niet af naar derde partijen. Het draait allemaal om geld voor de DNC — niet of ze winnen — want hoe dan ook, de oligarchen regeren.
Voor een andere kijk op de overwinning van Trump heeft Pepe Escobar een aantal interessante observaties en speculaties in zijn artikel over Trumpquake.
Uitstekende afstraffing van de Guardian. Ik herinner me dat Craig Murray jaren geleden zoiets zei als: Als de Guardian geen spreekbuis is voor MI6, dan kan het net zo goed een spreekbuis worden. De manier waarop ze Julian Assange onder de bus gooiden was zowel veelzeggend als een transparante, vulgaire vertoning van hypocrisie en leugens.
Was de Manchester Guardian niet een ouderwetse pro-vakbonds-, linkse krant? Nu is het een hardcore rechtse autoritaire krant met een smiley op het gezicht van genocide.
“…Na verloop van tijd beweegt het systeem steeds verder naar de harde, neoliberale rechterzijde. Je kunt die meedogenloze verschuiving niet stoppen door te stemmen op een van de twee symptomen van je zieke politieke systeem.
Je moet in opstand komen tegen het zieke systeem zelf…”
Dat vat het samen. Als het hele juridische/politieke/institutionele kader tot in de kern corrupt is, zal het herschikken van de ligstoelen het schip niet redden. Maar mensen geloven nog steeds dat er een functionerende democratie is die zinvolle beleidsopties biedt, waarbij de rijkste oligarchen en monopolies ter wereld de uitkomsten niet bepalen. Zodra we uit de ontkenningsfase komen, kunnen we de lelijke waarheid onder ogen zien en hopelijk verdergaan, maar dat lijkt nog niet te gebeuren. Het lijkt erop dat de zaken in het VK en de VS veel erger moeten worden voordat ze beter worden.
“Je moet in opstand komen tegen het zieke systeem zelf.” Dat klinkt een beetje grappig… Wat stel je precies voor?
Als slechts 10,000 belastingbetalers in de VS weigerden hun belastingen te betalen en de consequenties te dragen, zou dat een beving zijn die waarschijnlijk een landside zou ontketenen die weigert het kaartenhuis in de Beltway in Washington, DC te ondersteunen. Dit ingewikkelde excuus voor de overheid kan niet blijven duren. De mensen zullen maar tot op zekere hoogte worden geduwd.