Vijay Prashad: Wanneer wapens in musea liggen

We zijn moe van bloedbaden en dood. We willen een permanent einde aan oorlog.

By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek

Iin 1919, Winston Churchill schreef“Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gifgas tegen onbeschaafde stammen.”

Churchill, die destijds als Britse minister van Oorlog en Luchtvaart te maken had met de Koerdische opstand in Noord-Irak, betoogde dat het gebruik van gas ‘een levendige terreur zou verspreiden en toch geen ernstige, permanente gevolgen zou hebben voor de meeste getroffenen.’

Gasoorlog werd voor het eerst in augustus 1914 (tijdens de Eerste Wereldoorlog) door Frankrijk ingezet met traangas, gevolgd door Duitsland met het gebruik van chloor in april 1915 en fosgeen (dat in de longen terechtkomt en verstikking veroorzaakt) in december 1915. 

In 1918 won de man die het gebruik van chloor en fosgeen als wapens ontwikkelde, Dr. Fritz Haber (1868–1934), de Nobelprijs voor chemie. 

Het is een triest feit dat Haber ook de hydrocyanide-insecticiden heeft ontwikkeld Zyklon A en Zyklon B, waarvan de laatste werd gebruikt om 6 miljoen Joden te vermoorden tijdens de Holocaust, waaronder enkele van zijn familieleden. 

In 1925 werd het Protocol van Genève ondertekend verboden het “gebruik in oorlog van verstikkende, giftige of andere gassen, en van bacteriologische methoden van oorlogvoering,” wat Churchills bewering weerlegt dat dergelijke wapens “geen ernstige permanente gevolgen hebben voor de meeste getroffenen.” 

Zijn beoordeling was niets meer dan oorlogspropaganda die geen rekening houdt met de levens van volkeren zoals de ‘onbeschaafde stammen’ tegen wie deze gassen werden ingezet.

Als anonieme Indiase soldaat schreef in een brief naar huis rond 1915, terwijl hij door de modder en het gas in de loopgraven van Europa ploeterde: "Denk niet dat dit oorlog is. Dit is geen oorlog. Het is het einde van de wereld."

Na de oorlog schreef Virginia Woolf in haar roman Mw. Dalloway van een voormalige soldaat die, overmand door angst, zei: “De wereld wankelde en beefde en dreigde in vlammen op te gaan.”

Dit gevoel geldt niet alleen voor de posttraumatische stressstoornis van deze voormalige soldaat: het is hoe bijna iedereen zich voelt: de angst voor een wereld die in vlammen opgaat en het feit dat ze niets kunnen doen om dat te voorkomen.

Deze woorden klinken vandaag de dag nog steeds, nu de provocaties van de NAVO in Oekraïne de mogelijkheid van nucleaire winter op tafel en de VS en Israël plegen genocide op het Palestijnse volk, terwijl de wereld met afschuw toekijkt.

Als je je deze woorden vandaag herinnert, vraag je je af: kunnen we ontwaken uit deze nachtmerrie van een eeuw, onze ogen uitwrijven en beseffen dat het leven kan doorgaan zonder oorlog? Zo'n wonder komt voort uit een vlaag van hoop, niet uit enig echt bewijs. We zijn moe van bloedbaden en dood. We willen een permanent einde aan oorlog.

Tijdens hun 16e top in oktober hebben de negen leden van de BRICS de Kazan-verklaring uitgegeven, waarin ze hun bezorgdheid uitten over “de toename van het geweld” en “de aanhoudende gewapende conflicten in verschillende delen van de wereld.”

Dialoog, zo concludeerden ze, is beter dan oorlog. De toon van deze verklaring doet denken aan de onderhandelingen uit 1961 tussen John McCloy, adviseur wapenbeheersing van de Amerikaanse president John F. Kennedy, en Valerian A. Zorin, Sovjetambassadeur bij de Verenigde Naties. 

De McCloy-Zorin-akkoorden over de overeengekomen principes voor algemene en volledige ontwapening gemaakt twee belangrijke punten: ten eerste dat er sprake moet zijn van “algemene en volledige ontwapening” en ten tweede dat oorlog niet langer “een instrument voor het oplossen van internationale problemen” mag zijn.

Niets hiervan staat vandaag op de agenda, aangezien het Globale Noorden, met de VS aan het roer, vuur spuwt als een boze draak, niet bereid om te goeder trouw met zijn tegenstander te onderhandelen. De arrogantie die ontstond na de Sovjet-Unie ingestort in 1991 blijft. 

Tijdens zijn persconferentie in Kazan zei de Russische president Vladimir Poetin vertelde Steve Rosenberg van de BBC zei dat de leiders van het Globale Noorden “altijd [de Russen] op onze plaats proberen te zetten” tijdens hun bijeenkomsten en “Rusland reduceren tot de status van een tweederangsstaat.”

Het is deze houding van superioriteit die de relaties van het Noorden met het Zuiden definieert. De wereld wil vrede, en voor vrede moeten er onderhandelingen in goed vertrouwen en op gelijke voet plaatsvinden.

Vrede kan op twee verschillende manieren worden begrepen: als passieve vrede of als actieve vrede. Passieve vrede is de vrede die bestaat wanneer er een relatief gebrek is aan voortdurende oorlogsvoering, maar landen over de hele wereld hun militaire arsenalen blijven opbouwen. Militaire uitgaven overweldigen nu de budgetten van veel landen: zelfs wanneer er niet wordt geschoten, worden ze nog steeds gekocht. Dat is vrede van een passieve soort.

Actieve vrede is een vrede waarin de kostbare rijkdom van de samenleving wordt gebruikt om de dilemma's van de mensheid te beëindigen. Een actieve vrede is niet alleen een einde aan geweervuur ​​en militaire uitgaven, maar een dramatische toename van sociale uitgaven om problemen zoals armoede, honger, analfabetisme en wanhoop te beëindigen.

Ontwikkeling — met andere woorden, het overwinnen van de sociale problemen die de mensheid uit het verleden heeft geërfd en in het heden reproduceert — is afhankelijk van een conditie van actieve vrede. Rijkdom, die door de maatschappij wordt geproduceerd, mag niet de zakken van de rijken verdiepen en de motoren van de oorlog aanwakkeren, maar de buiken van de velen vullen.

We willen zeker wapenstilstanden, maar we willen meer dan dat. We willen een wereld van actieve vrede en ontwikkeling.

Wij willen een wereld waarin onze kleinkinderen naar een museum moeten om te zien hoe een wapen eruitziet.

In 1968 schreef de communistische Amerikaanse dichter Muriel Rukeyser “Poem (I lived in the first century of World Wars).” Ik denk vaak terug aan de zin over kranten die “zorgeloze verhalen” publiceerden en aan Rukeysers overpeinzingen over de vraag of we wel of niet uit ons geheugenverlies kunnen ontwaken:

Ik leefde in de eerste eeuw van de wereldoorlogen.
De meeste ochtenden was ik min of meer krankzinnig,
De kranten kwamen met hun onzorgvuldige verhalen,
Het nieuws zou uit verschillende apparaten stromen
Onderbroken door pogingen om producten aan het onzichtbare te verkopen.
Ik zou mijn vrienden op andere apparaten bellen;
Ze zouden om dezelfde redenen min of meer gek zijn.
Langzaam zou ik pen en papier ter hand nemen,
Maak mijn gedichten voor anderen, onzichtbaar en ongeboren.
Overdag werd ik herinnerd aan die mannen en vrouwen,
Dapper, het opzetten van signalen over grote afstanden,
Denk aan een naamloze manier van leven, met bijna onvoorstelbare waarden.
Terwijl de lichten donkerder werden, terwijl de lichten van de nacht helderder werden,
We probeerden ons ze voor te stellen, probeerden elkaar te vinden,
Om vrede te stichten, om liefde te bedrijven, om te verzoenen
Wakker worden met slapen, onszelf met elkaar,
Onszelf met onszelf. We zouden het met alle middelen proberen
Om de grenzen van onszelf te bereiken, om verder te reiken dan onszelf,
De middelen loslaten, ontwaken.

Ik leefde in de eerste eeuw van deze oorlogen.

Vijay Prashad is een Indiase historicus, redacteur en journalist. Hij is schrijver en hoofdcorrespondent bij Globetrotter. Hij is redacteur van LeftWord-boeken en de directeur van Tricontinental: Instituut voor Sociaal Onderzoek. Hij is een senior niet-ingezeten fellow bij Chongyang Institute for Financial Studies, Renmin-universiteit van China. Hij heeft meer dan 20 boeken geschreven, waaronder: De duistere naties en De armere naties. Zijn nieuwste boeken zijn Strijd maakt ons menselijk: leren van bewegingen voor socialisme en, met Noam Chomsky, De terugtrekking: Irak, Libië, Afghanistan en de kwetsbaarheid van de Amerikaanse macht.

Dit artikel is van Volksverzending en is geproduceerd door Globetrotter.

De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.