CN Live! bespreekt de overwinning van Donald Trump met Margaret Kimberley, John Kiriakou, Gerald Celente, Niko House, Richard Wolff en Patrick Lawrence.
Wmet zijn All-Star cast, CN Live! besprak de implicaties van Trumps overwinning in het buitenland, in Oekraïne, het Midden-Oosten, China en Europa; de rol van de genocide in Gaza en de oorlog in Oekraïne in de stemming; de impact op de Amerikaanse en wereldeconomie; hoe de Democraten deze keer zullen reageren op de nederlaag, hoe ze een betere kandidaat hadden kunnen opstellen, Wat is de toekomst van de partij en kan deze nog steeds afhankelijk zijn van de stemmen van zwarten en latino's?
hosts: Elisabeth Vos en Jo Lauria. Producer: Cathy Vogan.
Wat betreft de afname van het Amerikaanse bewustzijn, besproken door Patrick Lawrence en Niko House, toen Clinton de Telecom Act van 1996 ondertekende – die de media-eigendomslimieten verwijderde – consolideerde het mediamonopolie zich snel tot vijf of zes megacorporaties, elk met immense holdings over het hele spectrum. Toegestane onderwerpen en meningen namen aanzienlijk af.
De titel “US Electon: What's Next?” doet mij denken aan een zin van Jack Kerouac:
"Waar ga je heen, Amerika? Waar ga je heen, in je glimmende zwarte auto in de nacht?"
Bedankt voor het leuke gesprek!
Ik wil nog even dieper ingaan op derde partijen.
De 3e partijen scoren ruim binnen het verwachte bereik van 3e partijen in first-past-the-post-systemen waarin een van de twee beste partijen een eerlijke kans heeft om te winnen. Een van uw eigen gasten in dit programma verwachtte dat Harris zou winnen. De peilingen waren erg close.
First-past-the-post systemen worden aangestuurd door vacuüm. Abraham Lincoln zou kunnen winnen in een gloednieuwe derde partij OMDAT de Whigs niet langer konden winnen – vacuüm aangestuurd systeem. Omgekeerd, wanneer veel mensen denken, zoals uw gast deed, dat de 2e partij KAN winnen, dan kan de 3e partij dat niet, en scoort die zelfs lager dan normaal.
Dit komt door de manier waarop mensen strategieën bedenken in first-past-the-post-systemen. De overgrote meerderheid van de democratische kiezers zijn strategische, minder-kwaad-kiezers. Een recente peiling van Data for Progress toonde aan dat 70% van de democraten vóór het wapenembargo is. Harris had niet zoveel stemmen kunnen krijgen als ze kreeg als een groot deel van die 70% geen strategische, minder-kwaad-kiezers waren. Als supporter van Jill Stein en Butch Ware ontdekte ik dat iedereen die probeerde mij ervan te weerhouden hen te steunen, hun platform wel leuk vond, maar mij vertelde dat ze niet kon winnen. Die mensen zijn allemaal strategische, minder-kwaad-kiezers.
Dus, aangezien zoveel kiezers strategische kiezers zijn, laten we eens kijken hoe dat werkt. Wat hen motiveert is een kans om te winnen, of odds.
Kansen veranderen exponentieel in relatie tot peilingen.
We zijn dus nooit zo ver verwijderd van het omslagpunt als je zou denken.
Eén dag eerder dit jaar illustreert dit punt. Op één dag afgelopen zomer groeide Jill Steins peiling met 36%. Het enige wat ze hoefde te doen was niet opdagen voor het Joe-Donny-debat waarvoor ze niet was uitgenodigd.
Waarom groeide het zo snel, met een stijging van 4.1% in één nacht?
Mensen dachten niet dat Joe kon winnen. Toen nam Kamala het over en zelfs een van uw gasten dacht dat ze dinsdagochtend kon winnen. Het algemene idee was dat ze een goede kans had, dus Jills peilingen daalden weer.
Het feit dat alle Democraten zich verenigden om Joe te dumpen, lijkt mij een sterk bewijs dat ze er allemaal van uitgingen dat hij niet zou winnen.
Stel je voor wat er gebeurt als je op de verkiezingsdag aankomt en iedereen weet dat jouw kandidaat niet kan winnen. Dan zijn tientallen miljoenen strategische stemmen NIET STRATEGISCH.
Dat is het omslagpunt.
Dus als ik in dit programma de speculaties hoor over wat er uit de as zal herrijzen, wil ik er nog aan toevoegen dat ik NIET denk dat de Groene Partij moet worden uitgesloten als partij die mogelijk uit de as zal herrijzen.
Het is een vacuüm-aangedreven systeem, maar je moet het vacuüm zien. Nu kan het hele land het.
Een van uw gasten zei dat hij denkt dat het een Nieuwe Democratische Partij zal zijn die uit de as zal herrijzen. Toen noemde hij ze, bijna in dezelfde adem, en terecht, een criminele organisatie. Hoe kan een crimineel syndicaat als de Democratische Partij ooit echt het volk vertegenwoordigen? Waarom niet gewoon op Al Capone stemmen?
Er werd veel over peilingen gesproken in dit programma. Ik denk dat het goed is om de verschillende soorten peilingen, contest polling, exit polling en policy polling, niet met elkaar te verwarren. De laatste, policy polling, is de sleutel tot het begrijpen van de echte kansen die de Green Party (of een van de andere progressieve partijen, de Green is het beste gesitueerd met toegang tot het stembiljet) zou kunnen hebben nu het vacuüm in het vacuümgedreven systeem zo duidelijk is. Als je kijkt naar policy polling over een breed scala aan onderwerpen, besef je dat de Green Party veel meer in harmonie is met de bevolking dan beide grote partijen. En in een democratie regeert de meerderheid, toch?
De overgrote meerderheid van de democratische stemmen is er voor de kans om te winnen of de kansen. Wanneer ze zich realiseren dat ze HEEL ERGENS niet kunnen winnen, maakt die realisatie tientallen miljoenen stemmen vrij die vastzaten in strategische stemming, want als je weet dat je strategische stem niet kan winnen, dan is het NIET ECHT STRATEGISCH.
Het feit dat 3e partijen over het algemeen laag scoren in first-past-the-post systemen is OMDAT mensen geloven dat de 2e partij kan winnen. Wanneer ze dat niet langer geloven, dan is de kracht die potentiële stemmen van 3e partijen opzuigt verdwenen.
Dus ik zou de Groene Partij een veel betere kans geven om de volgende Phoenix te zijn die uit de as herrijst dan een Nieuwe Democratische Partij, wat onmogelijk zou zijn vanwege de corruptie van de oude die we allemaal herkennen. "Hé! Laten we de maffia overnemen en er een vriendelijkere, zachtaardigere maffia van maken!"
Wat betreft de financieringskwestie, ja, ze hebben geen miljarden, en aangezien iedereen de invloed van geld in de politiek haat, zou dat als een pluspunt kunnen worden gezien. Vergeet niet dat een van de historische dingen van de presidentsverkiezingen van 2016 was dat de verliezer veel meer geld uitgaf dan de winnaar.
PS: Rudolf Butch Ware wist al die tijd dat Harris flink zou verliezen. Hij zei dat in vrijwel elke toespraak.
Een dag van rampen, “een dag die in schande zal voortleven”!
FDR's idioom verwijzend naar Japans openingsoffensief tegen Amerika, 7 december 1941.
6 november 2024, Donald Trumps onheilspellende, spottende overwinningsverklaring, in codetaal; waar alleen hij en zijn samenzwerende handlangers kennis van hebben: "We hebben vanavond om een reden geschiedenis geschreven, en die reden zal precies dat zijn"!
De autoritaire controle-instelling is nu volledig gevestigd – er zijn geen beperkingen meer; overheidstirannie is nu openlijk toegestaan.
De herverkiezing van Donald Trump tot president van de Verenigde Staten is het startschot voor een nieuwe oorlog tegen de Amerikaanse bevolking – de 95% van de bevolking die momenteel geen plutocratische mede-eigenaars zijn van dit corrupte bedrijfssysteem!
Zijn voorsprong van meer dan vijf miljoen stemmen schetst ongetwijfeld een beeld van de ramp die de onbewuste, exceptionalistische Amerikaanse ideologie te wachten staat!
“Steeds weer hetzelfde doen en andere resultaten verwachten” is kennelijk nog niet doorgedrongen tot het maatschappelijke ‘collectieve onderbewustzijn’ – een metafysisch concept dat een onderliggende essentie suggereert die alle wezens en het worden in het universum verbindt; het idee dat alle wezens met elkaar verbonden zijn en een bron van wijsheid delen die buiten ons bewuste bewustzijn ligt.
Is de bovengenoemde veronderstelling onredelijker dan het citaat in de openingsalinea?
De catastrofale tragedie die zich op 7 oktober 2023 in Palestina voordeed, was de vonk die nodig was om het proces van herontbranding op gang te brengen, waarbij de universele bewustzijnsbron van wijsheid die diep in de ziel van de hele mensheid verborgen ligt, weer werd verbonden.
Dit was een zeer interessante discussie. Bedankt dat u dit panel op zo'n belangrijke tijdlijn hebt gedaan! Als oude vrouw van 77 wil ik mijn waardering uitspreken voor de input van de twee jongere deelnemers. Het was erg opwindend! Dit is een belangrijk perspectief dat moet worden aangemoedigd en uitgebreid voor onze toekomst!
re: Duitsland
Garland Nixon had gisteravond gelijk: Scholz heeft zijn minister van Financiën een paar uur geleden ontslagen.
Nu moet de Bondsdag op 15 januari een beslissing nemen.
Als de regering ten val komt, zijn er verkiezingen.
Trumps regime zal worden geteisterd door Zio-tuig. Het is van groot belang dat we de komende jaren abrupt een einde maken aan elke drang tot oorlog tegen Iran namens de racistische, paranoïde, arrogante en sadistische Israëlische staat.
Als de Dems Med4All hadden gepusht (echt gepusht), dan hadden ze gisteravond gewonnen. En als ze geen honderden miljarden belastingdollars verspillen aan racistisch Israël en fascistisch Russofobisch Oekraïne, dan hadden ze gisteravond gewonnen. De Dems hebben sinds Medicare, in 1966, werkelijk niets substantieels aan de mensen geleverd!
Het doel is nu om keihard te vechten om ervoor te zorgen dat het Trump-regime geen jonge mannen naar het hart van het land stuurt om te sterven in een woestijn in het Midden-Oosten voor de zionistische suprematisten. Het lijkt erop dat fanatieke pro-Israëlische aanhangers in zijn aanstaande regering vol zullen zitten.
Medicare is ontstaan uit Huey Long-stijl econ-populisme (LBJ, in sommige opzichten verafgoodde Huey), wat bijna altijd een winnaar is. Zodra je woke gaat met doodlopende gonadale ID-politiek die alledaagse gewone werkende burgers verwaarloost en dan ook nog eens buigt voor pro-oorlog bloedlusters, loop je het risico te verliezen.
Er is geen enkele kans dat een populist in de stijl van Huey Long gisteravond verliest. Hij zou het afgelopen jaar onophoudelijk hebben geklaagd over het verspillen van één dubbeltje aan buitenlandse oorlogen en hij zou als een Kangal-hond voor Med4All hebben gevochten.
Eenvoudig.
Niets hiervan is kwantumfysica. Zeker, de winnaars zijn over het algemeen tweeledig: hardcore economisch populisme voor de honderden miljoenen werkende burgers en oprechte anti-oorlog, guns for butter, voorstellen.
Bernard Sanders was op weg naar een van deze evenementen, maar schoot zichzelf in de voet rond 2019 toen hij live op nationale televisie verscheen tijdens een debat en Med4All beloofde aan illegale immigranten!
Dems hebben niemand anders dan zichzelf de schuld te geven voor de zielige prestatie van gisteravond. Het Amerikaanse volk is de inflatie, oorlogsuitgaven en doodlopende ID-politiek zat.
Ik kan het alleen maar met je eens zijn, Drew. Bedankt voor de gedetailleerde analyse. Glenn Greenwald "System Update" show op Rumble bespreekt en analyseert een behoorlijk aantal grafieken die verschillende aspecten van de Trump vs. Harris-stem beschrijven en vergelijken. Hij wijst herhaaldelijk op hoe koppig de gevestigde orde, de bedrijfsmedia en de Harris-campagne inspeelden op de zorgen en smaken van de hogere klasse, de elite, het establishment in plaats van op de broodnodige zorgen en smaken van de arbeidersklasse. Hij is vol met droge minachting voor hoe de Democraten, niet in staat tot introspectie of zelfkritiek, worden gedreven om de nederlaag de schuld te geven van de Amerikaanse Trump-kiezer. Vooral de blanke, niet-universitair opgeleide. De Trump Latino-kiezers onderscheiden zich als een heel speciaal conumdrum. De show bevat de onderzoeksjournalist, Lee Fung, die de Democraten adviseert om identiteitspolitiek te verlaten. Ik raad deze show aan omdat het in principe al je uitstekende punten raakt en uitwerkt. Natuurlijk is je uitvoering bondiger en kleurrijker!
Dank u voor uw vriendelijke woorden.
Ik hou van Greenwalds werk. Ik bezoek zijn Twitter-pagina's meerdere keren per dag. Ik moet de specifieke show waar je naar verwijst eens bekijken. Ik weet dat zijn Twitter-pagina's fragmenten tonen en verschillende shows samenvatten die hij constant doet, en ze hebben aangestipt wat je hier aankaart. Pas op.