De Italiaanse journaliste Stefania Maurizi is voor de rechter verschenen om te proberen een aantal ontbrekende e-mails te bemachtigen, of gegevens daarover, die de politieke motivatie achter de vervolging van de verdachte verder zouden kunnen blootleggen. Wikileaks uitgever.

Julian Assange op 1 oktober, tijdens een toespraak voor de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa, die hem erkent als politiek gevangene. (PACE-videostill)
By Jo Lauria in Washington
en Mohammed Elmaazi in Londen
Speciaal voor consortiumnieuws
A Een Britse rechtbank moet binnenkort beslissen of de Crown Prosecution Service (CPS) van de overheid moet bewijzen dat de dienst e-mails heeft verwijderd die mogelijk meer bewijsmateriaal van een politiek gemotiveerde vervolging van Julian Assange hebben verhuld.
Op 24 september hoorden de drie rechters hun pleidooien in de bijna tien jaar durende saga rond de vrijheid van informatie, met betrekking tot de e-mails die volgens Britse aanklagers zijn verwijderd.
Ze hadden betrekking op een uitwisseling met Zweden tijdens een poging van een Zweedse officier van justitie, beginnend in 2010, om de Wikileaks uitgever uit Groot-Brittannië.
Assange werd in Zweden gezocht voor verhoor tijdens een vooronderzoek naar beschuldigingen van seksueel misbruik, dat drie keer werd ingetrokken, definitief in 2017. Hij werd nooit aangeklaagd. Nadat hij zijn strijd tegen uitlevering aan Zweden bij het Britse Hooggerechtshof had verloren, zocht Assange in juni 2012 zijn toevlucht in de Ecuadoraanse ambassade, uit angst dat Zweden hem naar de Verenigde Staten zou sturen.
Assange bracht zeven jaar door in de ambassade om zichzelf te beschermen tegen arrestatie door de Britse politie. Tot april 2019, toen de politie hem wegsleepte uit de diplomatieke missie en hem in de zwaarbewaakte Belmarsh-gevangenis in Londen gooide.
Pas toen de VS besefte dat ze het hoger beroep na een vier jaar durende uitleveringsstrijd zouden verliezen, sloot het ministerie van Justitie een schikking met Assange. Op 24 juni werd hij vrijgelaten en keerde hij terug naar zijn geboorteland Australië.
Assange werd in de Verenigde Staten aangeklaagd op grond van de Espionage Act voor het bezitten en publiceren van defensie-informatie, die bewijsmateriaal onthulde van Amerikaanse oorlogsmisdaden.
Groot-Brittannië speelde een actieve rol in de vervolging van Assange. De Crown Prosecution Service probeerde te voorkomen dat Zweden naar de ambassade zou gaan om hem te ondervragen.

Stefania Maurizi. (X/Twitter)
Om meer te weten te komen over de rol van Groot-Brittannië tegen Assange, diende de Italiaanse onderzoeksjournaliste Stefania Maurizi in 2015 voor het eerst een verzoek in op grond van de Freedom of Information Act (FOIA) voor alle e-mails tussen de Britse en Zweedse regeringen over Assange.
Uit een aantal e-mails die zij in handen kreeg, bleek dat de hoofdaanklager van het Verenigd Koninkrijk, Paul Close, politieke motieven had.
Eén e-mail die Maurizi ontving van het Zweedse Openbaar Ministerie (SPA) onthuld dat Close druk uitoefende op Zweedse aanklagers om door te gaan met het nastreven van de uitlevering van Assange in plaats van de zaak te laten vallen of hem te ondervragen bij de ambassade van Ecuador, waar Assange asiel had gekregen.
"Denk alstublieft niet dat deze zaak wordt behandeld als een zoveelste uitlevering", schreef Close in januari 2011 aan de SPA, volgens een van de e-mails die Maurizi heeft verkregen.
In een andere e-mail later die maand schreef Close: “Mijn eerdere advies blijft dat het naar mijn mening niet verstandig zou zijn voor de Zweedse autoriteiten om te proberen de verdachte [Julian Assange] in het Verenigd Koninkrijk te ondervragen.”
“Waag het niet om koude voeten te krijgen!!!”, schreef een CPS-functionaris in augustus 2012 aan Marianne Ny, de Zweedse directeur van het Openbaar Ministerie.
Nadat Maurizi een groot gat in de aan haar verstrekte e-mails had opgemerkt, diende zij een nieuwe FIOA-aanvraag in om de ontbrekende e-mails te verkrijgen.
De CPS beweerde eerst dat ze de e-mails hadden vernietigd. Ze zeiden dat toen Close met pensioen ging, zijn account en zijn e-mails automatisch werden vernietigd.
Maar Maurizi geloofde het niet. Ze vroeg de rechtbank tijdens de hoorzitting vorige maand om de CPS te bevelen om “metadata” te overhandigen — gegevens over gegevens, zoals data van het aanmaken en wijzigen van bestanden, e-mail verzender- en ontvangersadressen, tijdstempels, e-mail routing informatie, trefwoorden en onderwerpregels — om te bewijzen dat de e-mails daadwerkelijk zijn verwijderd en wanneer.
"We hebben GEEN enkele zekerheid" dat de e-mails zijn vernietigd, schreef Maurizi in een bericht aan Consortium Nieuws. Maurizi staat voor de rechter omdat ze denkt dat de naar verluidt verwijderde e-mails aanvullend bewijs kunnen leveren voor een politiek gemotiveerde vervolging van Assange.
Ze wil ook metadata over een CPS-document dat volgens haar uit 2012 stamt en waarin het beleid van de CPS voor het verwijderen van e-mails wordt uitgelegd. Dit document is pas in 2023 naar haar verzonden.
In het veronderstelde beleidsdocument uit 2012 staat dat 30 dagen nadat een e-mailaccount is uitgeschakeld, de daaraan gekoppelde “e-mailgegevens” “automatisch worden verwijderd en niet langer toegankelijk zijn.”
“Hoe is het mogelijk dat ze dit document pas in 2023 hebben verstrekt, na meerdere verzoeken, meerdere beroepen, en dat niemand het ooit heeft genoemd of ervan heeft geweten?”, vertelde Maurizi. CN.
Een dergelijk beleid verklaart niet waarom duizenden e-mails met betrekking tot een lopende zaak zouden worden verwijderd.
Om erachter te komen of het beleidsdocument over verwijderingen uit 2012 authentiek is, heeft Maurizi de relevante metadata van het bestand opgevraagd. Ze wil er zeker van zijn dat het niet jaren later is gemaakt als poging om de verwijdering van Close's e-mails met terugwerkende kracht te rechtvaardigen.
'Wanneer, hoe en waarom' werden de e-mails verwijderd?
Maurizi, die vanuit Rome naar Londen reisde om de hoorzitting van 24 september bij te wonen, Eerste-niveau rechtbank (General Regulatory Chamber) betwist het voortdurende onvermogen van de CPS om adequaat te reageren op haar FOIA van december 2019 over de verdwenen e-mails.
“[De CPS] heeft niet gezocht naar informatie over het verwijderen van het account,” vertelde Maurizi Consortium Nieuws, nadat de hoorzitting was afgelopen. “Er moet correspondentie zijn met betrekking tot de verwijderingen. Toen we om deze informatie vroegen, zeiden ze dat alles volgens de standaardprocedure was gedaan.”
Deborah Hillary, hoofd Service Management bij de CPS, getuigde tijdens het kruisverhoor tijdens de hoorzitting dat de CPS haar nooit opdracht had gegeven om informatie op het systeem te vinden die zou verklaren “wanneer, hoe en waarom de e-mails van de CPS-advocaat, de heer Paul Close, werden verwijderd.”
In plaats daarvan werd Hillary alleen verteld om te zoeken naar beleidsrichtlijnen met betrekking tot het verwijderen van e-mailaccounts. Dat was het vermeende document uit 2012 dat pas vorig jaar naar Maurizi werd gestuurd.
Estelle Dehon KC, die Maurizi vertegenwoordigde tijdens de hoorzitting, betoogde dat Hillary's getuigenis duidelijk bewijst dat het CPS geen behoorlijk onderzoek heeft gedaan naar de informatie die Maurizi in 2019 zocht, namelijk informatie over de omstandigheden die ertoe hebben geleid dat de e-mails van Close zijn verwijderd.
Onbevredigende uitleg

(David Pearson, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Het is eenvoudigweg ‘niet geloofwaardig’, betoogde de advocaat van Maurizi, dat Close geen e-mails naar Zweedse aanklagers heeft gestuurd of ontvangen toen Zweden het arrestatiebevel voor Assange uitvaardigde, toen Assange zijn toevlucht zocht in de ambassade en toen hem asiel werd verleend door Ecuador.
“[H]et is nooit vastgesteld dat er iets onrechtmatigs in die gaten zat, dat er e-mails waren die niet gepubliceerd waren,” betoogde Rory Dunlop KC, namens het Openbaar Ministerie, tijdens zijn slotwoord.
"De CPS wil graag duidelijk maken dat het nooit is geaccepteerd en [het is] nooit op de een of andere manier vastgesteld", hield hij vol. In de loop der jaren is het standpunt van de CPS over het verwijderen van Close's account, in reactie op FOIA-verzoeken en -beroepen, gevarieerd.
In 2017 bijvoorbeeld, nadat Maurizi de leemte in de e-mails had aangevochten, zei een CPS-medewerker in een getuigenverklaring dat “als er ooit nog meer e-mails zijn geweest, deze niet zijn afgedrukt en gearchiveerd” en daarom “niet langer in het bezit zijn van de CPS.”
Volgens een dit artikel door Maurizi in het Italiaanse dagblad il Zonder KrantenVijf jaar later zei het CPS in antwoord op een afzonderlijk FOIA-verzoek van Labour-parlementslid John McDonnell dat “het verwijderen van een e-mailaccount van een voormalig personeelslid destijds niet zou hebben geleid tot het verwijderen van e-mails die in het dossier stonden.”
Het Openbaar Ministerie (CPS) gaf tegenover McDonnell ook toe dat zij slechts op de hoogte zijn van één andere zaak in de afgelopen tien jaar, waarbij het dossier voortijdig werd vernietigd, aldus Maurizi's artikel.
De rechtbank van 24 september hoorde ook dat de Records Management Manual van de CPS stelt dat algemene correspondentie “binnen vijf jaar na de datum van de meest recente correspondentie in het dossier moet worden bewaard”, wat niet zou toestaan dat deze wordt verwijderd na pensionering door de officier van justitie in het cass.
Vallen metadata onder de reikwijdte van de FOIA? ?
Zowel het CPS als het Information Commissioner's Office (ICO), het Britse orgaan dat belast is met de handhaving van informatierechten, stellen dat metadata buiten de reikwijdte van FOIA-verzoeken vallen en dat het te belastend zou zijn om mensen toe te staan metadata op te vragen bij overheidsinstanties.
Maurizi gokt erop dat het tribunaal het met haar eens zal zijn dat metadata duidelijk informatie is die kan worden opgevraagd onder de wet en die duidelijk met weinig moeite kan worden verstrekt. Als ze daarin slaagt, kunnen toekomstige FOIA-verzoeken ook metadata opvragen als en wanneer een individu denkt dat het nuttig kan zijn.
Hillary, die was opgeroepen om te getuigen voor het Openbaar Ministerie, gaf openlijk toe tegenover de rechtbank dat ze de metadata die Maurizi had aangevraagd, gemakkelijk kon verstrekken en dat ze dat graag zou doen, zolang alle informatie die de identiteit van individuele personen aantoonde, werd weggelaten.
De rechtbank zal ook overwegen of het “de CPS moet bevelen een behoorlijke, volledige zoektocht uit te voeren naar de informatie die in het bezit is” met betrekking tot “wanneer, hoe en waarom?” De duizenden e-mails zouden zijn verwijderd terwijl Assange’s Zweedse uitleveringszaak nog steeds gaande was.
Er is nog geen datum vastgesteld voor de bekendmaking van de uitspraak van de rechtbank.
CORRECTIE: In een eerdere versie van dit artikel werd het specifieke citaat toegeschreven aan: "Waag het niet om koude voeten te krijgen!!!", tegen Paul Close. De afzender in die e-mail was in feite weggelaten in het document dat aan Maurizi werd vrijgegeven.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en een voormalig 25-jarig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange.
Mohamed Elmaazi studeerde rechten aan de School of Oriental and African Studies in Londen en heeft bijgedragen aan tal van nieuwsmedia, waaronder Jacobin, de andersdenkende, de kanarie, de open democratie, de Grayzone en het echte nieuwsnetwerk. Hij heeft verslag gedaan van alle uitleveringshoorzittingen van Julian Assange.
Geïnteresseerden in Stefania's werk die het CN Live-interview hebben gemist, zullen het waarderen om het te bekijken om het geweldige werk te zien dat ze heeft gedaan! hxxps://www.youtube.com/watch?v=u9ZTHtwSUm0
Bedankt CN
Als Schot, en zeker onder de hiel van een regering onder leiding van de geridderde voormalige directeur van de CPS, kan ik alleen maar zeggen: wederom: het verraderlijke Albion.
Snelle herinnering: de Amerikaanse regering heeft de vervolging van Assange geïnitieerd, de “frituurkok” streeft naar herverkiezing
Nogmaals bedankt aan CN, Joe Lauria, en ook aan Stephania Maurizi en Mohamed Elmaazi!!!
En JA "evelync"….iedereen die betrokken is bij deze corrupte en smakeloze dwaling van justitie met betrekking tot de opzettelijk valse inquisities van Julian Assange onder het mom van rechtmatige vervolgingen van hetzij burgerlijk en/of strafrechtelijk internationaal recht verdient veel beter! We moeten doorgaan met het EISEN van een openbare genoegdoening voor deze ernstige schending van beschaafd gedrag door alle directe deelnemers en hun kruiperige mede-samenzweerders.
Zoals gewoonlijk,
EA
Precies – Misstanden zullen nooit stoppen en zullen alleen maar doorgaan totdat de bevolking de verantwoording terugbrengt en blijft eisen en eraan blijft werken om deze weer in de fundamenten van het bestuur en de samenleving te brengen.
Dank je wel, Joe Lauria, voor dit bemoedigende nieuws over Stephania Maurizi's onvermoeibare achtervolging van de e-mails over wat ongetwijfeld druk op Zweden was om journalist Julian Assange te vangen, zodat de VS hem in handen kon krijgen.
Dit is iets waarvan vast en zeker heel veel mensen diep van binnen wisten dat het gaande was. Het leek vanzelfsprekend.
Maar het bewijs zit natuurlijk in de pudding. Nogmaals bedankt Stephania!!!
De slordige druk op Zweden om de belangen van de Amerikanen te dienen – de politieke en veiligheidshackers/leugenaars – was zó schreeuwend.
Schande over Zweden vanwege hun lafheid en schande over de Amerikaanse nationale veiligheidsstaat vanwege hun eindeloze kwaad.
Wij verdienen beter.
Maurizi is een eerbare vrouw.
Dankzij haar intelligentie, moed, doorzettingsvermogen en doorzettingsvermogen namens de beste journalist die ooit heeft bestaan en bestaat.
Bedankt Julian en iedereen die voor je heeft gevochten en blijft vechten.
Dit is een eindeloze strijd.