Palestina en de lessen van Oost-Timor

De geschiedenis leert ons dat Palestina, net als Oost-Timor, vrij zal zijn, schrijft Peter Job.

By Pieter Job
vrijgegeven Australië

GGezien de geschiedenis van de Israëlische invasie van Palestina is het gemakkelijk te geloven dat de juli 19 De uitspraak van het Internationaal Gerechtshof, waarin wordt bepaald dat de aanhoudende aanwezigheid van Israël in de bezette Palestijnse gebieden onrechtmatig is en moet worden beëindigd, zal worden genegeerd.

In 1967 heeft de Veiligheidsraad van de VN immers Resolutie 242 riep op tot de terugtrekking van Israëlische troepen uit de bezette gebieden, benadrukte dat het onaanvaardbaar is om grondgebied met geweld te verwerven en riep op tot een rechtvaardige en duurzame vrede. 

Op 9 juli 2004, het ICJ vond dat Israëlische nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en Oost-Jeruzalem in strijd waren met het internationaal recht. In 2016 Resolutie 2334 van de Veiligheidsraad veroordeelde de kolonisatie, landroof en de ontheemding van Palestijnse burgers en riep Israël op zich aan het internationaal recht te houden. 

Deze en andere resoluties hebben weinig impact gehad op het Israëlische gedrag of de westerse steun voor Israël. Nederzetting, ontheemding, landroof, beweerde annexatie en onderdrukking van het Palestijnse volk gaan onverminderd door. 

Westerse landen blijven dit mogelijk maken door middel van diplomatieke en economische steun, het verspreiden van valse verhalen en het leveren van wapens. 

Hoewel het verleidelijk is om te concluderen dat dergelijke resoluties en oordelen weinig betekenen, laat een onderzoek naar een bevrijdingsstrijd die reële overeenkomsten vertoont met die van Palestina zien dat het internationaal recht wel degelijk van belang is in een langdurig en moeilijk traject naar nationale bevrijding.

Het heeft ook belangrijke gevolgen voor de solidariteitscampagne in Australië en andere westerse landen als we druk blijven uitoefenen op onze regeringen om hun steun aan de illegale acties van Israël te staken en een rechtvaardige uitkomst voor het Palestijnse volk te steunen.

Echo's uit de geschiedenis

In 1975 viel Indonesië de voormalige Portugese kolonie Oost-Timor binnen, met goedkeuring van en bewapend door de VS, Australië en andere westerse landen. De bezetting duurde nog 24 jaar voort, gekenmerkt door aanhoudend verzet van de Oost-Timorese bevolking en grootschalige mensenrechtenschendingen door de indringers. 

Terwijl de media op afstand werden gehouden, werd er een militaire campagne gevoerd omsingeling en vernietiging om het verzet te vernietigen, inclusief een kunstmatig veroorzaakte hongersnood Het doel was om een ​​groot deel van de bevolking tot overgave te dwingen, zodat zij geen onderdak meer konden bieden aan de verzetsstrijders. 

Gedurende de eerste vijf jaar van de bezetting stierven er zo'n 180,000 mensen, en het totale dodental tijdens de bezetting wordt geschat op XNUMX. tot een derde van de bevolking dood. De Indonesische regering heeft een transmigratieplan opgezet om duizenden nieuwe kolonisten van het binnenvallende land.

De overeenkomsten tussen wat er met Oost-Timor is gebeurd en wat er met Palestina gebeurt, zijn huiveringwekkend.

Het Timorese verzet tegen de invasie en bezetting door Indonesië bestond uit een intern militair verzet (dat legaal was volgens het internationaal recht), een geweldloos burgerverzet en een externe diplomatieke vleugel die uitgebreid lobbyde bij de VN en in de rest van de wereld. 

De diplomatie werd ondersteund door een internationale solidariteitsbeweging die westerse regeringen onder druk zetten om hun steun aan de bezetting te staken. Activisten kregen te maken met laster en misbruik, beschuldigingen van naïviteit, van het onverantwoordelijk ondermijnen van de relatie tussen Australië en Indonesië en zelfs van gemotiveerd door anti-Indonesisch racisme.

Internationaal recht en de strijd

Noch de onafhankelijkheidsverklaring van Oost-Timor op 7 december 1975, noch de veronderstelde inlijving van Oost-Timor bij Indonesië, die door de Indonesische autoriteiten werd opgeëist na een oppervlakkige ‘integratiedaad’ in mei 1976, werd door de Verenigde Naties erkend. 

Australië was uniek in het erkennen van Oost-Timor als onderdeel van Indonesië in 1977, maar andere landen volgden niet. Onder internationaal recht behield het gebied de status van een niet-zelfbesturend gebied dat geen daad van zelfbeschikking had ondernomen, met Portugal nog steeds de officiële bestuursmacht. 

Van 1975 tot 1983 Er waren twee resoluties van de Veiligheidsraad van de VN en acht jaarlijkse resoluties van de Algemene Vergadering waarin de zelfbeschikking van Oost-Timor werd gesteund en kritiek werd geleverd op de Indonesische bezetting. 

Deze werden grotendeels tegengewerkt door de westerse mogendheden, waaronder Australië, de VS, Japan en het VK. Vooral Australië lobbyde namens de bezettingsmacht, het ontkennen van bewijs van misstanden, het verspreiden van een vals verhaal over de aard en oorsprong van het conflict en het lobbyen voor het verwijderen van de kwestie Oost-Timor van de VN-agenda. 

Vanaf 1980 lobbyde Portugal actief voor een daad van zelfbeschikking. De meeste landen van de Europese Gemeenschap hielden zich met tegenzin aan hun onthouding, waarbij West-Duitse functionarissen aan Australische diplomaten uitlegden dat ze zich tegen dergelijke resoluties wilden verzetten, maar dat ze werden tegengehouden door de publieke opinie en de Duitse Timor-solidariteitsbeweging. 

De resoluties van de Algemene Vergadering van de VN werden grotendeels gesteund door het mondiale zuiden, waaronder veel Afrikaanse mogendheden. De Sovjet-Unie stemde voor, hoewel de meeste van haar bondgenoten in het Oostblok zich vanaf 1979 onthielden. 

De resolutie van de Algemene Vergadering van 1983 verwees de kwestie naar de secretaris-generaal, waardoor deze officieel op de agenda van de VN bleef staan, ook al werd dit niet langer jaarlijks gedaan.

Terwijl Indonesië en zijn westerse supporters ernaar streefden de Indonesische overname van Oost-Timor als een onomkeerbare gebeurtenis te presenteren, een voldongen feitDe aanhoudende legale status van het gebied bij de VN en onder het internationaal recht verhinderde dit. 

De parallellen met Palestina vandaag de dag zijn duidelijk. Net als bij Oost-Timor ondersteunt het internationale recht het Palestijnse standpunt. Net als bij Oost-Timor vormen westerse mogendheden het obstakel voor een rechtvaardige regeling.

Het cruciale punt is publieke actie

De juridische status van Oost-Timor was een belangrijk instrument voor de diplomatieke strijd in Oost-Timor en de solidariteitsbeweging die deze steunde. Internationale activisten konden deze status gebruiken om druk uit te oefenen op hun regeringen om hun standpunt te wijzigen. 

Op 12 november 1991 werden honderden jonge Timorezen gedood toen het Indonesische leger op een vreedzaam protest schoot. Het bleek een keerpunt, want het werd gefilmd door de Britse journalist Max Stahl en over de hele wereld uitgezonden. Dit werd bekend als het bloedbad van Santa Cruz. 

De publieke verontwaardiging over het bloedbad zorgde ervoor dat er solidariteitsgroepen werden gevormd of nieuw leven werd ingeblazen in de VS, Duitsland, Australië, Ierland, Portugal, de Filipijnen en elders. Nadat verzetsleider Xanana Gusmão in 1993 door de Indonesiërs werd gevangengenomen, slaagde hij erin om vanuit zijn cel de internationale campagne te leiden. 

De VN-vertegenwoordiger van het verzet, José Ramos Horta, bleef lobbyen bij de VN, mogelijk gemaakt door de status van Oost-Timor onder internationaal recht. De beweging kreeg een boost in 1996 toen hij, na jaren van lobbyen, samen met de Timorese bisschop Bello, gezamenlijk de Nobelprijs voor de Vrede kreeg. 

In de jaren negentig lobbyden zowel de Portugese regering als het Portugese parlement internationaal en bij de VN voor zelfbeschikking. 

Dit, en de status van Oost-Timor als een “onopgeloste” kwestie bij de VN, weerlegde het verhaal dat door Australië, de VS en andere westerse regeringen werd verspreid, dat de kwestie-Timor een kwestie van het verleden was en dat het Timorese verzet onverantwoordelijk en onrealistisch was. 

Het verzet en de solidariteitsbeweging waren steeds beter in staat om de valse westerse verhalen over de aard en oorsprong van het conflict aan te vechten. Westerse media berichtten meer en nauwkeuriger over het conflict. De gevestigde orde New York Times zelfs redactioneel tegen Indonesië. 

Geschiedenis slaat een hoek om

Nu de druk op Indonesië toenam, zag Soeharto's opvolger, BJ Habibie, de kwestie-Timor als een steeds groter obstakel voor de normalisering van de betrekkingen met de internationale gemeenschap. 

In januari 1999 kondigde hij een "volksraadpleging" aan over de toekomst van het gebied. De leiding van het Indonesische leger was echter diep verontwaardigd over deze stap naar zelfbeschikking in een gebied waar ze een actieve weerstand hadden gevoerd. Het orkestreerde een campagne van geweld die zowel voorafging aan als volgde op de door de Verenigde Naties begeleide onafhankelijkheidsstemming, waarbij honderden Timorezen om het leven kwamen. 

Toch koos 78.5 procent van de Timorese kiezers op 30 augustus 1999 voor onafhankelijkheid. Nadat een nieuwe campagne van de verschroeide aarde honderdduizenden mensen uit hun huizen verdreef, gaf de Veiligheidsraad van de VN opdracht aan een door Australië geleide internationale vredesmacht om op 20 september in Oost-Timor aan te komen en een einde te maken aan de Indonesische overheersing. 

Na een VN-bestuur en verkiezingen is de Democratische Republiek Oost-Timor ontstond als een onafhankelijke natie in maart 20, 2002. 

Hoewel Australië, de VS en westerse landen uiteindelijk een rol speelden in het faciliteren van de weg naar Timorese onafhankelijkheid, hebben ze nooit de proactieve en illegale rol erkend die ze speelden in het ondersteunen van de Timorese genocide, en weinig mensen in deze landen zijn zich daarvan bewust. Ontkenning en vergeten blijven deel uitmaken van onze nationale identiteiten.

Het pad vooruit

Het advies van het Internationale Gerechtshof in juli 19 concludeert dat de voortdurende bezetting van Palestijns grondgebied door Israël inderdaad onrechtmatig is; dat de staat Israël verplicht is hieraan een einde te maken; dat de staat niet alleen onmiddellijk moet stoppen met de nederzettingenbouw, maar ook alle kolonisten uit de bezette Palestijnse gebieden moet evacueren; en dat de staat herstelbetalingen moet doen voor de schade die door de bezetting is veroorzaakt. 

De rechtbank is van oordeel dat het regime van uitgebreide beperkingen dat aan Palestijnen in de bezette gebieden wordt opgelegd, een schending vormt van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR), omdat het systematische discriminatie op grond van ras, godsdienst of etnische afkomst inhoudt. 

Dit is een effectieve goedkeuring van de inzendingen die Israël beschuldigen van deelname aan rassenscheiding en apartheid in de bezette gebieden. In paragraaf 229 stelt het Verdrag vast dat de "bijna-scheiding" tussen kolonisten- en Palestijnse gemeenschappen in Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever een schending is van Artikel 3 van het Internationaal Verdrag inzake de uitbanning van alle vormen van rassendiscriminatie (CERD); met andere woorden, nogmaals, dat apartheid bestaat. 

In het advies wordt ook gesteld dat alle staten de verplichting hebben om de aanwezigheid van Israël in de bezette gebieden niet als legaal te erkennen, en ook geen hulp of bijstand te verlenen bij het handhaven van de bezetting.

Die bevinding is een adviserend oordeel dat op 22 december 2022 door de Algemene Vergadering van de VN werd gevraagd, vóór de grootschalige Israëlische aanval op Gaza. Zoals het ICJ persbericht maakt duidelijkDe bevinding heeft echter wel belangrijke gevolgen voor landen als Australië in hun omgang met Israël en de bezetting. 

Australië is nu verplicht om te stoppen met activiteiten die Israël steunen bij de voortdurende bezetting van de Palestijnse gebieden, waaronder Oost-Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en Gaza.

De uitspraak van het Internationaal Gerechtshof is realistisch in zijn eis dat Israël de nederzettingen moet verwijderen en heeft daarvoor historische precedenten. 

Vóór de Algerijnse onafhankelijkheidsoorlog tegen de koloniale bezetting door Frankrijk bijvoorbeeld, waren er deskundigen uit het hele Franse politieke spectrum, waaronder Albert Camus en Franse Communistische Partij beweerde dat Algerijnse onafhankelijkheid onmogelijk was en dat het verwijderen van de één miljoen Franse inwoners onhaalbaar was. 

Met onafhankelijkheid zijn alle behalve een paar teruggekeerd naar Frankrijk.

Met kolonisten in Palestina op slechts een korte afstand van Israël en met velen die daar een baan hebben, is hun repatriëring volledig haalbaar. Dit geldt ook voor Oost-Jeruzalem. 

Als deze zaken politiek moeilijk zijn, komt dat doordat nederzettingen effectief zijn goedgekeurd en ondersteund door de westerse machten die Israëls voortdurende acties en misstanden sponsoren. Een gewijzigde positie door westerse landen zou een heel andere uitkomst kunnen opleveren.

De wet handhaven

De gevolgen van de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof voor aanhangers van Israël, zoals Australië, de VS, het VK, Duitsland en anderen, zijn enorm. 

Door te bepalen dat dergelijke staten onder een ondergeschikte bevoegdheid vallen, verplichtingen om geen hulp te verlenen vanwege de voortdurende bezetting, maakt het ICJ de militaire, economische en diplomatieke hulp die zulke staten aan Israël verlenen illegaal. Het intrekken van deze steun zou de capaciteit van Israël om zijn wil in Palestina op te leggen drastisch belemmeren en een rechtvaardige regeling veel waarschijnlijker maken. 

Hoewel Australië niet de sleutelrol vervult als aanjager en pleitbezorger van de agressor die het speelde tijdens de bezetting van Oost-Timor, is zijn rol in de ondersteuning van de illegale bezetting en de voortdurende aanvallen op het Palestijnse volk niettemin van belang. 

Dit omvat zijn rol in de wapenvoorzieningsketen steun aan Israël, de productie van onderdelen voor de F-35 straaljager, het is aankoop van Israëlisch defensiematerieel, het verstrekken van inlichtingen door Pine Gapen het niet nakomen van zijn verplichtingen verplichtingen onder het internationaal recht met betrekking tot genocide, oorlogsmisdaden en andere misdaden. 

Samenwerking met de Israëlische defensie-industrie breidt zich uit naar het staatsniveau, waarbij bijvoorbeeld de regering van Victoria vóór 7 oktober 2023 een overeenkomst tekende met het Israëlische ministerie van Defensie om te profiteren van de “wereldwijde spanningen.” 

Australië geschorst $6 miljoen ter humanitaire steun aan de VN-hulporganisatie voor Palestijnen, UNRWA, gedurende bijna twee maanden, terwijl de Palestijnen in Gaza in een wanhopige situatie verkeerden, op basis van niet meer dan onbevestigde beschuldigingen van Israël tegen een zeer klein aantal UNRWA-medewerkers. 

Australië heeft nagelaten actie te ondernemen naar aanleiding van de uitspraak van het IGH uitspraak van Jan. 26 dat het aannemelijk is dat Israël het Genocideverdrag schendt, dat ondertekenaars verplicht passende maatregelen te nemen om dit te voorkomen.

A communique De documenten die in maart door het advocatenkantoor Birchgrove Legal uit Sydney aan de officier van justitie van het Internationaal Strafhof (ICC) werden gepresenteerd en die inmiddels zijn toegevoegd aan het bewijsmateriaal dat in het onderzoek van het ICC is gebruikt, bieden ook een relevant overzicht van de Australische steun voor de bezetting. 

Dit omvat het openbaar verklaringen gemaakt door hoge Australische ministers die op het randje van medeplichtigheid aan de Israëlische blokkade van Gaza staan.

Minister van Defensie, vicepremier Richard Marles, antwoordde op de vraag of Israël het recht had om de brandstof-, voedsel- en watertoevoer naar Gaza af te sluiten: “Welnu, Israël heeft het recht om zichzelf te verdedigen…”, hoewel hij de kanttekening toevoegde: “Uiteraard moet het dat doen op een manier die in overeenstemming is met de rechtsregels.”

“Ik ga geen oordeel vellen over wat ze nu doen en zo zou ik die vraag beantwoorden,” betoogde Marles. “Ik zeg dat ik denk dat Israël binnen de regels van de wet handelt.”

Minister van Buitenlandse Zaken Penny Wong zei in dezelfde trant:

“Israëls recht om zichzelf te verdedigen en zijn grenzen te beveiligen is legitiem. Maar net als de Amerikaanse president zou ik ook willen aandringen op naleving van het internationaal humanitair recht, want of – burgers aan alle kanten worden geschaad, en dat is een zeer schrijnende situatie.” 

Australië heeft een aanzienlijke nationale veiligheids- en defensiesamenwerking met Israël en verzuimt maatregelen te nemen die het ter beschikking staan ​​om het risico op genocide te voorkomen, zoals het gebruiken van die sterke “politieke, militaire en financiële banden” om druk uit te oefenen op Israël. Het omvat ook Stemgedrag van Australië over Palestina bij de VN

De aanvraag voor arrestatiebevelen voor hoge Israëlische en Hamas-functionarissen, ingediend door de hoofdaanklager van het ICC mei, heeft ook belangrijke implicaties voor Australië. Als ondertekenaar van het ICC-verdrag heeft Australië de verplichting om te handelen naar aanleiding van alle bevelen die worden uitgevaardigd. 

Misbruik is te verwachten

Terwijl activisten op Timor te maken kregen met mishandeling en valse beschuldigingen van racisme, is de laster en belediging gericht tegen degenen die zich inzetten voor een rechtvaardige regeling in Palestina van een heel ander niveau.

Journalisten hebben verloren voor het steunen van Palestijnen, in het geval van een journalist van de Australian Broadcasting Corporation, omdat ik simpelweg materiaal van het zeer gerespecteerde Human Rights Watch opnieuw heb gepost. 

In februari heeft de Staatsbibliotheek van Victoria de contracten geannuleerd van vier schrijvers die workshops gaven voor de bibliotheek om zich openlijk uit te spreken tegen de Israëlische oorlog in Gaza. 

Na lobbywerk van pro-Israëlische groeperingen werd een Australisch-Palestijnse juridisch en onderzoeksadviseur van de Australische Commissie voor de Mensenrechten aangesteld. gedwongen af ​​te treden in juli vanwege pro-Palestijnse berichten op sociale media.

Op basis van valse beweringen over antisemitisme heeft oppositieleider Peter Dutton geroepen voor de deportatie van pro-Palestijnse demonstranten. In heel Europa, met name in Duitsland, kunstenaars die pro-Palestijnse uitspraken doen zijn geannuleerd. In de VS protesteren studenten tegen de rechten van de Palestijnen worden tot zwijgen gebracht en gecensureerd.

De politieke agenda is duidelijk. Niettemin pleiten westerse supporters van de Palestijnse strijd, door druk uit te oefenen op hun eigen regeringen, voor een standpunt in overeenstemming met het internationale recht, dat hun eigen regeringen schenden. Ondanks het misbruik dat tegen hen wordt gemaakt, versterkt dit hun standpunt enorm. 

De Palestijnse solidariteitsbeweging is van vitaal belang in de moeilijke, ongetwijfeld langdurige, maar toch haalbare taak om verandering af te dwingen in de positie van onze eigen regering ten aanzien van Palestina. De morele argumenten om dit te doen kunnen niet sterker zijn. 

Aanhangers van het Indonesische Suharto-regime lachten om beschuldigingen van genocide in Oost-Timor, maar wetenschappelijk onderzoek ondersteunt nu de geldigheid van de term. 

Evenzo is de Zuid-Afrikaanse inzending aan het Internationaal Gerechtshof maakt een sterk punt dat het gebruik ervan een nauwkeurige beschrijving is van de situatie die zich in Palestina ontvouwt. Een studie door het prestigieuze Britse medische tijdschrift The Lancet heeft verklaard dat het is “niet onwaarschijnlijk” dat “tot 186,000 of zelfs meer doden,” ofwel 7.9 procent van de totale bevolking van Gaza, aan het conflict toegeschreven zouden kunnen worden. 

Lessons Learned

Door campagne te voeren om hun eigen regeringen te bewegen een rechtvaardige oplossing voor het Palestijnse volk te steunen en zich te verzetten tegen de slachting, pleiten activisten niet alleen voor de Palestijnse zaak, maar vragen ze ook dat hun eigen regeringen hun verplichtingen onder het internationaal recht nakomen.

Internationaal recht biedt activisten de basis om de tegenstrijdigheden in Australië's standpunt over Palestina bloot te leggen. Deze tegenstrijdigheden omvatten de absurditeit van westerse regeringen die doen alsof er een proces gaande is richting een "tweestatenoplossing", terwijl de Israëlische regering en haar parlement, de Knesset, duidelijk hebben gemaakt dat ze nooit uit eigen beweging een Palestijnse staat zullen accepteren.

[Zien: Israëlische wetgevers stemmen tegen de Palestijnse staat]

Een voorbeeld hiervan is de westerse nadruk op het vermeende recht van Israël om zichzelf te verdedigen, terwijl westerse regeringen de Palestijnen niet als een gelijkwaardig recht beschouwen. Bovendien heeft het Internationaal Gerechtshof duidelijk gemaakt dat Israël de voornaamste agressor is die apartheid, rassendiscriminatie en landroof bevordert.

Tot de tegenstrijdigheden behoort ook de voortdurende nadruk die het Westen legt op de veiligheid van Israël, terwijl er slechts oppervlakkige uitingen van bezorgdheid worden gedaan wanneer Palestijnen met tienduizenden tegelijk door de staat Israël worden gedood met door het Westen geleverde wapens.

Pro-Palestijnse activisten zeggen weinig dat niet inmiddels wordt bevestigd door de gangbare internationale juridische opinie. 

Het gebruik van de term "apartheid" is bijvoorbeeld door de aanhangers van Israël veroordeeld als onverantwoordelijk en antisemitisch. Maar nu heeft het ICJ deze claim met betrekking tot de situatie in de bezette gebieden effectief onderschreven. 

Dat betekent niet dat de beschuldigingen van antisemitisme zullen stoppen, noch dat dergelijke laster niet zal blijven worden versterkt door onze politieke leiders. Het betekent echter wel dat ze steeds meer als absurd kunnen worden gezien, en waarschijnlijk ook als zodanig zullen worden gezien, naarmate nieuwe generaties de politieke leeftijd bereiken.

Westerse regeringen dwingen hun standpunten over Palestina te veranderen lijkt een zeer formidabele taak. Maar de geschiedenis staat vol met zogenaamd onmogelijke gebeurtenissen. 

In juni 1994 zei de toenmalige Australische minister van Buitenlandse Zaken Gareth Evans vertelde Het Melbourne-tijdperk krant dat het voor Oost-Timor onmogelijk was om zijn onafhankelijkheid te herwinnen, omdat de inzet te hoog was en een “herziening van de soevereiniteit” eenvoudigweg niet zou plaatsvinden. 

Vijf jaar en twee maanden later, na een nieuwe tragische en onnodige tol van Oost-Timorezen, kwam er een einde aan de Indonesische bezetting.

En zo zal er op een dag een einde komen aan de Israëlische bezetting van Palestina.

De campagne voor een rechtvaardige regeling in Palestina is gebaseerd op een aantal belangrijke waarheden, die voortkomen uit de succesvolle campagne in Oost-Timor. Israël is de voornaamste agressor en schendt hiermee het internationaal recht. Israël zal de Palestijnen niet uit zichzelf als gelijken behandelen of instemmen met een eerlijke regeling. Israël kan het Palestijnse volk alleen onderdrukken door de diplomatieke, economische en militaire steun die het van westerse landen ontvangt. 

Een campagne voor een vrij Palestina zal succesvol zijn als deze ervoor zorgt dat onze regeringen hun beleid baseren op deze waarheden en maatregelen nemen die Israël dwingen te veranderen.

Peter Job hielp in 1978 een clandestien radionetwerk in Noord-Australië te runnen en ontving berichten van Fretilin in Oost-Timor, waaronder over de gedwongen hongersnood. Peter heeft nu een doctoraat in internationale en politieke studies afgerond aan de University of New South Wales in Canberra. Zijn nieuwe boek, A Narrative of Denial: Australia and the Indonesian Violation of East Timor, werd in 2021 uitgegeven door Melbourne University Publishing. Hij is op Twitter te vinden via @JobPeterjob1.

Dit artikel is van Gederubriceerd Australië.

De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.

Alstublieft  Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive