Assange-aanhangers in Manhattan reflecteerden op Julian Assanges gevangenschap en juichten zijn vrijlating toe. Met Margaret Kunstler, Margaret Kimberley, Aaron Maté, Katie Halper, Joe Lauria, Jim Kavanagh en meer.
Video met dank aan Assange Defense.
Ogeorganiseerd door Nathan Fuller en Vinnie De Stefano van Assange Defense, vond de viering plaats in het People's Forum op zaterdagavond. De sprekers, in volgorde van verschijning, zijn:
Chuck Zlatkin, NYC laat Assange vrij
Margaret Kunstler, advocaat, hoofdeiser in Kunstler versus de Central Intelligence Agency
Margaret Kimberley, editor Black Agenda Report
Aaron Maté, journalist, De Grayzone
Katie Halper, gastheer van De Katie Halper Show
Joe Lauria, editor, Consortium Nieuws
Jim Kavanagh, De polemist
Michaël Smit, gastheer van Recht en wanorde radio
Vinnie De Stefano, Assange-verdediging
host: Nathan Fuller, directeur, Assange Defense
Opmerking: Joe Lauria's laatste opmerking, die op de video werd afgebroken, wees erop dat de VS wisten dat ze het hoger beroep in de uitleveringszaak van Assange zouden verliezen, omdat het ministerie van Justitie het Hooggerechtshof in Londen geen garantie kon geven dat Assange niet van zijn vrijheid van meningsuiting zou worden uitgesloten tijdens het proces vanwege zijn nationaliteit.
Die verzekering was volgens de Britse en Europese wetgeving noodzakelijk voordat een uitlevering kon plaatsvinden. Hoewel de enorme publieke en politieke druk op de Amerikaanse regering de VS milder maakte, was het het onvermogen om deze verzekering te geven dat de Britse advocaten van Amerika in de zaak ertoe bracht te zeggen dat ze niet langer konden doorgaan en de VS tot de conclusie kwam dat ze Assanges hoger beroep zouden verliezen.
Omdat de VS uiteindelijk wisten dat ze het hoger beroep zouden verliezen, stemden ze in met een schikking met Assange.
Beoordeling. Dit kwam van CN in juli.
Voordat ze Assanges schuldbekentenis accepteerde, vroeg rechter Manglona hem wat hij had gedaan om de wet te overtreden. "Als journalist heb ik mijn bron aangemoedigd om informatie te verstrekken waarvan werd gezegd dat deze vertrouwelijk was," zei Assange. "Ik geloofde dat het Eerste Amendement die activiteit beschermde, maar ik accepteer dat het een schending was van de spionagewet." Assange voegde toen toe: "Het Eerste Amendement was in tegenspraak met de Espionagewet, maar ik accepteer dat het moeilijk zou zijn om zo'n zaak te winnen gezien al deze omstandigheden."
“Als gevolg van deze overeenkomst zal de verdachte een schuldig pleidooi indienen vóór het begin van het proces, zal hij naar waarheid zijn betrokkenheid bij het misdrijf en het daarmee samenhangende gedrag toegeven en zal hij zich niet bezighouden met gedrag dat onverenigbaar is met een dergelijke aanvaarding van verantwoordelijkheid.”
Zijn schuldbekentenis geeft aan dat hij begrijpt hoe en waarom hij wordt aangeklaagd. Dit betekent niet dat hij het ermee eens is. De "zal zich niet bezighouden met gedrag . . . inconsistent" lijkt te functioneren als een spreekverbod en dus (mogelijk) tot zijn stilzwijgen sinds die tijd. De juridische implicaties zijn niet duidelijk.
“De Verenigde Staten heeft nu, voor het eerst in de meer dan 100-jarige geschiedenis van de Espionage Act, een Espionage Act-veroordeling verkregen voor elementaire journalistieke handelingen,” vertelde David Greene, hoofd burgerlijke vrijheden bij de Electronic Frontier Foundation, aan The New York Times. “Deze aanklachten hadden nooit ingediend mogen worden.”
hxxps://consortiumnews.com/2024/07/02/assange-is-free-heres-what-hes-given-us/
U mist de context van dat deel van paragraaf 11(b) van de pleitovereenkomst.
Na het gedeelte dat u citeert, waarin staat dat Assange “…zich niet zal bezighouden met gedrag dat onverenigbaar is met een dergelijke aanvaarding van verantwoordelijkheid”, beperkt de volgende zin die bepaling tot het moment van de veroordeling – wat betekent dat er geen dergelijke beperkingen meer zijn zodra hem de straf van “uitgezeten tijd” is opgelegd, zonder andere voorwaarden voor zijn vrijlating en terugkeer naar Australië.
De ontbrekende zin luidt: “Als al deze gebeurtenissen zich voordoen en de aanvaarding van de verantwoordelijkheid door de verdachte voortduurt tot aan de datum van de veroordeling, dan is een neerwaartse aanpassing van 2 niveaus (-2) voor de aanvaarding van de verantwoordelijkheid passend.”
Er is dus geen juridische muilkorf voor hem. Volgens de Australische wetten zou er mogelijk een geheime muilkorf voor hem kunnen zijn van de veiligheidsdiensten en hij kan zelfs gemuilkorfd worden om iemand over de muilkorf te vertellen.
Als we niet snel iets van hem horen, is het misschien tijd om weer de straat op te gaan en bevestiging te eisen dat hij daadwerkelijk vrij is.
Bedankt voor dit punt. De "tot het moment van de veroordeling" is een belangrijke overweging of hij op dit moment "gekneveld" is of niet. Wat uiteenvalt in a) of hij wettelijk gekneveld is (blijkbaar niet); b) of hij verdere vervolging moet vermijden door te kiezen om te zwijgen. Gezien wat Julian heeft meegemaakt, lijkt het mij niet verstandig voor hem om te beginnen met rechtvaardigingen of verdere studies.
Vanaf pagina 10 van de overeenkomst:
“De handelingen van de gedaagde, zoals hierboven vermeld, waren in alle opzichten willens en wetens en weloverwogen, en werden niet begaan door een vergissing, een ongeluk of een andere onschuldige reden.” (pagina 10)
Deze acties worden elders in het document afgeschilderd als "samenzwering" en dit specifieke is duidelijk, denk ik, cruciaal voor de doelstellingen van de overheid om zijn mond te houden. Het gebruik van "of andere onschuldige reden" is bijzonder lastig. Julian zou kunnen instemmen met "niet gepleegd door een vergissing of ongeluk", maar "onschuldige reden" omvat blootstellen, klokkenluiden en het dienen van het publiek. Dit deed hij en is zijn belangrijkste redenatie, dus ontkennen dat hij dit hier heeft gedaan, ondersteunt het idee dat hij opzettelijk probeerde
fout.
De vraag is wat hij verder kan doen om te voorkomen dat de overeenkomst wordt ontkend, wat vrijwel alles wat hij over zijn zaak zou zeggen lastig zou maken en tot aarzeling zou leiden. Dit zou zelfs zover kunnen gaan dat hij zijn aanhangers bedankt, als dit zou worden uitgelegd als een suggestie dat ze gelijk hebben met het aankaarten van een frauduleuze zaak van persrepressie. Hoe dan ook, na al die jaren gevangenschap is het geen wonder dat hij stil is.
Volgens zijn advocaat Jennifer Robinson en zijn vrouw Stella Assange is er geen spreekverbod. Hij kan zijn pleidooiovereenkomst niet aanvechten in de rechtbank. Hij herstelt nu in alle privacy en het heeft geen zin om iets anders te suggereren.
Wat mij betreft heeft hij geen misdaad begaan. Beide landen zijn hem veel verschuldigd voor elke dag dat hij gevangen zat.
Dank je wel. Dat klinkt heel waarschijnlijk en eng.
Het is geen feestdag. Het is een poging om de vreselijke schade die is toegebracht aan zijn vrijheid, zijn gezondheid, zijn familie etc. etc. etc. te redden en te herstellen. Wat hem is overkomen was een groot onrecht. Het spijt me dat hij het niet tot het einde heeft volgehouden, maar jij misschien wel? Als je een superheld nodig hebt, probeer hem dan te zijn. Hij is gewoon een man die het juiste deed in een verkeerde wereld.
Londen moet nog steeds antwoord geven op de vraag waarom een man die zijn borgtocht ontliep in een wrede supermaxgevangenis belandde. Elke gevangenis zou volstaan als ze hem er alleen maar van wilden weerhouden om weg te dwalen. De. Straf paste NIET bij de misdaad! Deze supergevangenissen worden misbruikt, zowel in het VK als in de VS, voor politieke doeleinden, niet voor gerechtigheid.
Dankjewel New York. We zijn. Met je in gedachten,, nou ja, eigenlijk zonder de geest. – maar dat kan worden rechtgezet! Geniet ervan ???
Waar was Julian Assange tijdens deze gebeurtenis?
Hij is vrij, toch? Dit was een feest zonder eregast.
Geen enkel woord, zelfs geen korte video om zijn supporters te bedanken of te inspireren, en geen update over hoe zijn drie maanden durende vakantie verloopt.
Hij moet binnenkort in het openbaar gaan spreken. Als hij dat niet doet, gaan mensen zich afvragen of hij is gemuilkorfd door de mensen die hem voor het leven opgesloten wilden hebben.
Goede vraag, maar eerst hebben we meer informatie nodig.
Wist Assange dat dit evenement gepland werd?
We weten niet hoe het met zijn gezondheid en zijn psychologische toestand is gesteld, na alles wat hij heeft meegemaakt.
Ik stuur Assange beterschapswensen voor zijn herstel.
En wie ben jij dan om te bepalen wanneer Julian moet spreken?
Hij zal spreken als hij er klaar voor is en niet als jij dat wilt. Na 14 jaar mentale marteling wed ik dat je maanden/jaren nodig hebt om te genezen.
Heeft hij nog niet genoeg geleden zonder dat amateurhelden hem nog meer pijn deden?
Laat hem gewoon genieten van het leven dat hij bijna verloren had.
FFS! Ik kan me niet voorstellen wat voor trauma hij al die jaren heeft doorgemaakt. Ik kan me voorstellen dat het een beetje veel zou zijn om een vergadering toe te spreken, ook al is het om zijn vrijheid te vieren. Ik kan me ook voorstellen dat de vreugde van de vrijheid en het samenzijn met zijn geliefden getemperd zal worden door de staat van de wereld waarin hij zich bevindt.