Voordat we de laatste ronde van beschuldigingen van ‘verkiezingsinmenging’ analyseren, moeten we eens kijken naar wat De ‘sinistere’ acties van Rusland bedroegen tot in 2016 en 2020.
Robert F. Kennedy, Jr. en voormalig Amerikaans president Donald Trump tijdens een bijeenkomst in Glendale, Arizona, in augustus. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
By John Kiriakou
Speciaal voor consortiumnieuws
THet kantoor van de directeur van de nationale inlichtingendienst (DNI) zei vorige week dat de Russische regering “meer geavanceerde propaganda” gebruikte om de verkiezingen van 2024 te beïnvloeden dan in voorgaande verkiezingscycli.
Volgens de Amerikaanse inlichtingendienst gebruiken de Russen ‘authentieke Amerikaanse stemmen’ om Russische overheidspropaganda ‘wit te wassen’ en sociaal verdeeldheid zaaiende verhalen te verspreiden op sociale mediaplatforms en nepwebsites.
De DNI concludeerde dat de Russische actie “in overeenstemming was met Moskou’s bredere buitenlandse politieke doelstellingen om de Verenigde Staten te verzwakken en de steun van Washington aan Oekraïne te ondermijnen.”
Het zou zo simpel moeten zijn.
In de tussentijd heeft het ministerie van Justitie twee Russen aangeklaagd die in Moskou wonen en worden beschuldigd van samenzwering met als doel de Wet op de Registratie van Buitenlandse Agenten (FARA) te overtreden en van samenzwering met als doel geld wit te wassen.
Ik wil dit graag uitsplitsen. Maar laten we eerst eens kijken naar de "sinistere" acties van Rusland tijdens de verkiezingen van 2016 en 2020.
2016 – Mueller-rapport
Ik zal de Mueller-rapport dood, maar de kern was dat er geen betekenisvolle Russische inmenging was in de verkiezingen van 2016. Zouden de Russen een rol willen spelen en willen helpen Donald Trump verkozen te krijgen? Waarschijnlijk wel. Maar dat deden ze niet.
Hillary Clinton verloor die verkiezingen helemaal alleen. En ze was waarschijnlijk de enige persoon in Amerika die Donald Trump dat jaar niet had kunnen verslaan. Er waren zeker veel beschuldigingen van Russische inmenging in de verkiezingen van 2016, maar noch Mueller en zijn team, noch congresonderzoekers vonden iets waartegen gehandeld kon worden.
Trump en Clinton tijdens de presidentsverkiezingen van 2016. (Krassotkin, afgeleid van foto's door Gage Skidmore, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
De verkiezingen van 2020 waren iets interessanter — en iets minder zeker. Wat dacht je van deze opmerkingen van dat jaar:
- De toenmalige directeur van de nationale inlichtingendienst Dan Coats: "Ik geloof dat Rusland en China allebei zullen proberen de verkiezingen te beïnvloeden." geloofd wie en wat je bent? Zullen poging? Ze deden het, of ze deden het niet.
- FBI-directeur Christopher Wray: "De Russen lijken erg actief te zijn in het proberen de Biden-campagne te beschadigen." Wat betekent dat? Wat was het bewijs? Wat deden de Russen om de Biden-campagne te verzwakken?
- Naamloze “inlichtingenfunctionarissen:” “De operaties zouden bedoeld zijn om president Trump te helpen, mogelijk door de geschillen rond de resultaten te verergeren, vooral als de race te spannend is om te voorspellen.” Zou zijn bedoeld? Dat ze niet gebeurd zijn?
2020 Facebook-advertenties
Wat uiteindelijk bewezen werd over de Russische ‘inmenging’ in de verkiezingen van 2020 was het volgende:
Meta CEO Mark Zuckerberg getuigde voor het Congres en zei dat het bedrijf een onbekend aantal accounts had opgeschort die afkomstig waren uit Rusland, maar zich "voordeden als Amerikanen" en opruiende opmerkingen maakten over de verkiezingen. Toen het erop aankwam, was het enige dat de geroemde Intelligence Community kon bewijzen dat organisaties "die banden hadden met de Russische overheid" $ 100,000 aan Facebook-advertenties.
De helft van die advertenties werd gekocht nadat de verkiezingen voorbij waren. En de andere helft richtte zich op Facebook-gebruikers in staten die heel rood of heel blauw waren. Er was helemaal geen "invloed" op de verkiezingen.
Kamala Harris en Biden vieren zijn presidentiële overwinning, Wilmington, Delaware, 7 november 2020. (David Lienemann, Biden voor president, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Dat brengt ons bij 2024. RT, de internationaleal Russisch nieuwsnetwerk voorheen bekend als Rusland vandaag en dat uitzendingen in het Engels, Spaans en andere wereldtalen, in de Verenigde Staten direct na het begin van de oorlog in Oekraïne werd stopgezet.
Er is geen RT-propaganda in de Verenigde Staten. RT Amerika bestaat simpelweg niet meer.
En Sputnik Radio, waar ik een dagelijks middagradioprogramma heb, ging van 35,000-38,000 dagelijkse downloads en tienduizenden internetluisteraars naar 1,500-1,800 per dag, nadat ze van YouTube, iTunes, Spreaker, Spotify en letterlijk elk ander platform behalve Rumble waren gegooid. Er is bijna geen manier voor Russische netwerken om het Amerikaanse volk te bereiken.
Het ministerie van Justitie beweerde vorige week dat de Russische overheid, via twee openlijke werknemers, Kostiantyn Kalashnikov, 31, en Elena Afansyeva, 27, beiden van RT in Moskou, “bijna $ 10 miljoen heeft uitgegeven om heimelijk een in Tennessee gevestigd bedrijf voor het maken van online content te financieren en te leiden om video's te maken en te publiceren op meerdere sociale mediakanalen.”
De content zou toen ook uitgezonden worden door extreemrechtse podcasters. De “operatie” is nooit uitgevoerd.
Het punt is dat de mensen die naar die podcasters luisteren en die de sites volgen waar deze video's zouden zijn vertoond, al op Donald Trump stemmen. Ja, het is verkeerd voor een buitenlandse overheid om te proberen Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden, net zoals het verkeerd is voor de Amerikaanse overheid, inclusief de CIA, om te proberen buitenlandse verkiezingen te beïnvloeden, wat het sinds 1948 doet.
De Amerikaanse procureur-generaal Merrick Garland met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy, in Lviv, 3 maart 2023. (Wikimedia Commons, Publiek domein)
Dat gezegd hebbende, laten we de zaken in perspectief houden. Ten eerste is het zeker niet verkeerd voor een buitenlands nieuwsnetwerk om een mening te uiten over wie het steunt of tegenwerkt in een buitenlandse verkiezing. Dat netwerk kan natuurlijk niet bijdragen aan een Amerikaanse politieke campagne, maar er is geen wet die verbiedt dat buitenlandse media feiten of meningen over de verkiezingen rapporteren.
[Verwant: Vrijheid van meningsuiting en het ministerie van politieke rechtvaardigheid]
Ten tweede zullen Kalashnikov en Afansyeva nooit gearresteerd worden. Ze zijn in Rusland. De aanklacht en de grote publieke aankondiging zijn slechts een onderdeel van Washingtons pre-electorale showmanship.
Kijk trouwens eens naar de aanklachten.
In de eerste plaats worden de twee ervan beschuldigd samengespannen om FARA te schenden. Wat dat in gewoon Nederlands betekent, is dat ze het erover hadden om geen internetformulier in te vullen dat beschikbaar is op de Website van het ministerie van Justitie. Echt waar. Dat is letterlijk wat het betekent. De richtlijnen voor federale veroordelingen voor het overtreden van deze wet oproep tot nul-zes maanden in de gevangenis en een boete van $ 5,000.
De twee Russen worden ook beschuldigd van samenzweren om geld wit te wassen. Ze hebben eigenlijk geen geld witgewassen. Ze hebben er alleen over gepraat. De federale strafmaatrichtlijnen voor dit vergrijp vragen om een gevangenisstraf van zes tot twaalf maanden en een boete van $ 12.
Voor een ernstig geval van verkiezingsinmenging, als er daadwerkelijk sprake was van inmenging, wat niet eens wordt beweerd, had ik ten minste beschuldigingen van spionage verwacht. Maar daar was niets van te merken. Nogmaals, de beschuldiging is dat ze samenspanden om een internetformulier niet in te vullen.
Ik heb nooit geloofd dat de Russen zich bemoeid hebben of bemoeien met onze verkiezingen. Er is gewoon geen bewijs van een wijdverbreide inspanning, zelfs geen ineffectieve. Zoals ik al zei, bemoeienis is verkeerd, ongeacht wie het doet.
Maar op elk mainstream medium gaan en beweren dat er sprake is van een enorme bemoeieniscampagne is net zo fout. In plaats van elkaar te beschuldigen van “het bedreigen van de democratie,” is er misschien een manier om er voorbij te komen.
Ik heb lang volgehouden dat er, zelfs in oorlogstijd, gebieden zijn waar de Amerikaanse en Russische regeringen kunnen samenwerken. Denk aan terrorismebestrijding, contraproliferatie en drugsbestrijding.
Maar elkaars burgers arresteren of aanklagen en ze vasthouden totdat er een gevangenenruil kan worden onderhandeld, zoals het geval is geweest met mensen als Britney Griner, Viktor Butt, Paul Whelan, Evan Gershkovitz en anderen, is niet de juiste weg.
Ook is het niet bemoeien met verkiezingen of de andere kant ervan beschuldigen dit te doen zonder tastbaar bewijs. Uiteindelijk is het de beschuldiging zelf die onze democratie verzwakt.
En eerlijk gezegd, het zet ons voor gek.
John Kiriakou is een voormalige terrorismebestrijdingsofficier van de CIA en voormalig senior onderzoeker bij de Senaatscommissie voor Buitenlandse Betrekkingen. John werd de zesde klokkenluider die door de regering-Obama werd aangeklaagd op grond van de Spionage Act – een wet die bedoeld was om spionnen te straffen. Hij zat 23 maanden in de gevangenis als gevolg van zijn pogingen om zich te verzetten tegen het martelprogramma van de regering-Bush.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive
Ik weet zeker dat meneer Poetin, meneer Xi en anderen weten dat wie er ook in november wordt gekozen, het Amerikaanse beleid niet zal veranderen. De meesten van ons zullen armer worden met een grotere kans op dakloosheid, gigantische bedrijven en de 1 procent zullen meer privileges krijgen en er zal een nieuwe oorlog beginnen. Ik verwacht iets als het Tonkin-incident gericht op PR China.
Heeft de regering van George H.W. Bush de Britse regering niet gevraagd om zich te bemoeien met de presidentsverkiezingen van 1992 door te proberen te achterhalen of Bill Clinton een aanvraag voor het Britse staatsburgerschap had ingediend?
Hierdoor had Clinton in het Verenigd Koninkrijk kunnen blijven en hoefde hij niet naar Vietnam.
Klassieke psychologische projectie, waarbij de DNC en Hillary's kamp de Democratische voorverkiezingen van Bernie hebben gestolen.
Kijk ondertussen naar de serieuze inmenging van Israël en AIPAC in Amerikaanse verkiezingen, te beginnen met Truman. In de huidige cyclus verloren zowel Cori Bush als Jamal Bowman hun congreszetel in de Democratische voorverkiezingen… vanwege de enorme financiering van AIPAC aan hun tegenstanders.
Lijkt mij een relatief simpele formule: geef de schuld aan wat de Amerikaanse 'deep state' doet om de verkiezingen te 'beïnvloeden' en schuif het op de Russen/Chinezen/wie dan ook. En natuurlijk zal geen enkel 'officieel' onderzoek de waarheid hiervan onthullen.
Een dergelijke mate van bedrog vind je normaal gesproken alleen in zeer corrupte dictaturen. Misschien is dit een aanwijzing voor wat er komen gaat.
Het gevaar van een Manchurian kandidaat zoals we die met Obama kregen, is dat de Democratische partij nu verslaafd is. Hilary, Biden en nu Harris zijn niet gesanctioneerd door de mensen die ze door de partij zijn gezalfd. Met de groeiende onafhankelijke kiezers daagt dit de manier uit waarop de zaken zijn gegaan en kunnen ze verdergaan. Zoals Obama zei: "Verandering is goed". Het is misschien alleen niet goed voor de partijen.
Al die Russische onzin is de reden dat de media niet eens meer over cocktails praten. De meeste mensen die deze onderwerpen van mentale klysma's aankaarten, blijven alleen achter.
African Stream is zojuist verbannen van Facebook, YouTube en Instagram nadat Blinken het niets meer noemde dan door RT gefinancierde “Kremlin-propaganda.”
hxxps://x.com/african_stream/status/1836083984863813703
Amerikaanse meningen worden gebruikt om Amerikaanse verkiezingen te beïnvloeden. Deze directe inmenging misbruikt onze rechten van het Eerste Amendement en stelt het publiek bloot aan desinformatie. We mogen niet toestaan dat onbetrouwbare bronnen de informatieomgeving vervuilen en onze democratie ondermijnen.
[HEEL licht overdreven voorbeeld van een typische abonneereactie in The Washington Post]
Verdeel, isoleer en elimineer. Welkom in het autoritaire Amerika.
We worden allemaal al sinds 11-22-63 voor de gek gehouden. Maar met voldoende weerstand kan dit ook veranderen.
Thanks John
De zionisten verbergen het niet eens.
Meneer Adams, volgens mij is het feit dat ze hun activiteiten niet verbergen de reden dat JFK op 22 november 1963 om XNUMX uur werd vermoord. U weet wel, neocon/zionistische mentaliteit. Het is maar een gedachte!
Zonder zelfs maar zionistische bemoeienis te noemen, ter vergelijking. Het is belachelijk. "Russische propaganda" is slechts het Russische standpunt. Het Russische standpunt zou door elke Amerikaan kunnen worden verkregen, gezien de Russische positie in de wereld.
Ik ben de RussiaGate BS zo zat. Volgens mijn begrip houdt Rusland momenteel een handvol Amerikaanse burgers vast. De VS houdt meer dan 1500 Russische staatsburgers vast. Wie is dan het meest autoritaire fascistische regime? FYI: Ik geloof dat de $100K FaceBook-advertenties tijdens de campagne van 2016 zijn geplaatst. $44K waard vóór de verkiezingen en $56K waard erna. Het is onberekenbaar hoeveel schade de RussiaGate-hoax van Hillary Clinton heeft aangericht aan de internationale betrekkingen tussen het Westen en Rusland. De VS wordt door de rest van de wereld gezien als een behoorlijke grap.
De vele verwijzingen naar de Russische Facebook-advertenties gedurende vele jaren zeggen nooit wat die advertenties uitbeelden. Waarom zijn ze geheim of is de Amerikaanse regering bang dat ze opnieuw worden gezien of beschreven?
Ik zou blij zijn als de Russen betrokken zouden zijn bij de verkiezingen. Ik weet zeker dat ze de Groene partij zouden helpen verkozen te worden en niet de partij van deep state/Isral;-)
Bedankt JK
Ik ben het met je eens.
Dank aan JK en jo6pac voor hun opmerkingen. Ik steun JK al lang in zijn voortdurende pogingen om de waarheid te vertellen.
Blijkbaar wil niemand in onze regering luisteren – noch de Republikeinen, noch de Democraten.
Ursula's EU staat geen Russische media toe binnen de prachtige vrije democratieën die de EU vormen. Ook verbood Macron rumble.
Als inmenging in Amerikaanse verkiezingen oprecht is, waarom wordt Israël dan nooit in dit verband genoemd? Het wordt als een feit beschouwd en over het algemeen gezien als "gepast" of "onvermijdelijk". Zo ziet het kopen van bescherming eruit. De uitspraak van het Hooggerechtshof dat geld=spraak, en de bi-partizane consensus onder beleidsmakers voor het verlagen van belastingen voor bedrijven en rijke individuen, zorgen voor een grote kloof tussen een rijke donorklasse en het publiek dat wil dat AIPAC niet bepaalt welke Amerikanen in Washington mogen dienen.
De zionisten verbergen het niet eens.
Interessant dat Biden/Harris hetzelfde lijken te doen als Trump deed voor de laatste stemming. Zeggen dat als ze niet winnen, het alleen maar komt doordat de verkiezingen 'gestolen' zijn. Al die Russische inmenging zou een opzet kunnen zijn om de verkiezingsuitslagen omver te werpen als de mensen 'de verkeerde kant op' stemmen.
Dit onderwerp is heel makkelijk te begrijpen. Als je weet dat je in het verleden een leugenaar bent tegengekomen, luister dan niet meer naar hem.
Waarom zou je? Je weet dat ze een leugenaar zijn. Je weet dat ze in het verleden tegen je hebben gelogen. Er is geen reden om te geloven wat ze in de toekomst zeggen. Dus waarom zou je je tijd verspillen door zelfs maar naar een bekende en bewezen leugenaar te luisteren?
We weten dat de Democraten liegen. We weten dat Amerikaanse politici liegen. Het schokkende nieuws zou zijn als een verslaggever ooit een Amerikaanse politicus zou betrappen op het vertellen van de waarheid.
Ja, het is BS. Maar je hoeft niet naar het 'nieuws' te luisteren, of de 'weerlegging' te lezen om dat te weten. De mensen die je dit vertellen, hebben je de afgelopen decennia constant voorgelogen. Er is geen enkele logische reden om te denken dat ze deze keer de waarheid spreken.
Het gooien van duidelijk onevenwichtige patsies naar verschillende personen die rocks-of-black willen doden, intimideren of wat dan ook, lijkt mij geen totaal verduisterend bewijs. Er worden hoe dan ook rechtszaken aangespannen. Wat als een van hun handlangers slaagt, wat dan? Vance/Kennedy? Vance/Gabbard? Gooi het in het huis met rfk's basis die naar Stein gaat? Hoe bevordert dat de dom/plannen van de rocks? De Russenangst is al eerder verdwenen. Dat zal het weer doen. Het is zo voor de hand liggend. Kunnen ze hun eigen schoenen strikken? Of doet een butler het?
De basisvraag is hoe een verkiezing kan worden verstoord als de keuze is tussen twee lakeien die de “deep state”-troepen dienen met een beleid dat dertig jaar teruggaat? Dat beleid is “full spectrum dominance” en “Project for a New American Century.” Het draait allemaal om unipolaire machtspolitiek en het najagen van de hulpbronnen van andere landen. Dus met twee vleugels van dezelfde gier in een “verkiezing” is inmenging in principe onmogelijk. De bedoeling van deze propaganda is om elke kritiek op de mainstream te demoniseren – schuld door associatie. Zwaai met de rode vlag, manipuleer.
De verhalen die uit het westen komen zijn niet alleen onjuist (lees: leugens), ze zijn ook erg impopulair onder Amerikanen. De elites weten dit en ze weten dat meer waarheidsgetrouwe verhalen van Amerikaanse burgers die online reageren en van buitenlandse regeringen veel populairder en geloofwaardiger zijn. Daarom is er in het westen zoveel paniek over inmenging. Het is niet de inmenging in onze verkiezingen die de elites in gedachten hebben, maar de inmenging in hun narratiefbeheer. Ze besteden veel tijd en geld aan het westerse narratieve brouwsel en ze willen niet dat iemand hun investeringen in gevaar brengt.
“Het Bureau van de Directeur van de Nationale Inlichtingendienst (DNI) zei vorige week dat de Russische regering “meer geavanceerde propaganda” gebruikte om de verkiezingen van 2024 te beïnvloeden dan in voorgaande verkiezingscycli.”
Je zou kunnen zeggen dat de huidige Amerikaanse regering nog meer ‘ongesofisticeerde schurkenstreken’ uithaalt om een kandidaat voor hun presidentiële campagne naar voren te schuiven.
Ik weet nog dat het verhaal over de $100,000 aan Facebook-advertenties naar buiten kwam. Ik dacht: "Belachelijk! Dit verhaal kan nooit langer dan één dag duren." Wat had ik het mis.
Russiagate is een van de meest effectieve psyops in vele, vele decennia. En het zou ons naar onze ondergang kunnen leiden.
Slechts één ding leidt tot de ondergang van de VS. Het wereldwijde militarisme van de VS sinds Vietnam en het dollariseringsbeleid waarbij het door de VS gecreëerde IMF en WB alle centrale banken en ontwikkelingslanden van de vazalstaten van de VS overspoelen met gedrukte dollars die nutteloos worden ondersteund door niets. Michael Hudson legt de oplichterij uit in “Super Imperialism…”. Rusland en RT hebben niets te maken gehad met dat beleid van Washington.