Het Chris Hedges-rapport: verraad van de liberale klasse

“Zoals een Stepford Wives conventie” - Komiek Jimmy Dore blikt terug op de Democratische Nationale Conventie van 2024.

ScheerPost

IIn zijn boek Death of the Liberal Class uit 2010 schreef Chris Hedges: “Het lot van de liberale klasse is tragisch. Ze is vernietigd door de bedrijfsstaat die ze steunde, terwijl ze bereidwillig radicale denkers en iconoclasten het zwijgen oplegde die haar hadden kunnen redden.” 

Er is geen tijd geweest in de Amerikaanse politiek waarin dit fenomeen duidelijker was dan vandaag. In deze aflevering van "The Chris Hedges Report" praat presentator Chris Hedges met comedian Jimmy Dore over zijn verslaggeving tijdens de Democratische Nationale Conventie van 2024. Het tweetal vindt de gebeurtenis illustratief voor de afgelopen decennia van liberalisme in de Amerikaanse samenleving, namelijk dat het hele concept niet "reality based" is. 

De waarden die de liberale klasse ooit koesterde, zijn volledig verlaten door de neoliberale Democratische Partij van vandaag, en de tegenstrijdigheden ervan klinken luid en duidelijk in alles wat te maken heeft met Kamala Harris' campagne tot de berichtgeving van de media erover. Terwijl de Democratische Partij enerzijds retorisch vasthoudt aan haar verleden als partij van progressivisme en inclusie, pochte Kamala Harris bij de DNC dat ze het Amerikaanse leger de "meest dodelijke strijdmacht ter wereld" wilde maken.

Niet veel mensen vatten de hypocrisie en ondergang van de liberale klasse zo goed samen als komiek en presentator van The Jimmy Dore Show, Jimmy Dore. Hoewel Dore vond dat de DNC van 2016 een evenement was vol hoop en revolutionaire energie na de opkomst van Bernie Sanders, beschreef hij dit jaar in ongelukkiger bewoordingen: "Ik werd gewoon omringd door zombie, hersenloze, gehersenspoelde afgevaardigden die er niets om gaven. Ze behandelden het naar de conventie gaan alsof ze naar het eindexamenbal gingen. En het was, eerlijk gezegd, ronduit deprimerend."

Dore geloofde ooit in de “Bernie or Bust”-beweging, maar is radicaler geworden sinds de val van de progressieve beweging binnen de Democratische Partij. Hoewel hij niet zeker weet of er een oplossing mogelijk is, gelooft hij dat revolutie het enige antwoord is: 

“En dus zal er een echte revolutie nodig zijn en het zal er ongeveer zo uit moeten zien als wat er in Canada gebeurde tijdens Covid met de vrachtwagenchauffeurs en iets wat Christian Smalls deed op Staten Island. [Hij] was een zwarte man die een groep Trump-stemmers organiseerde tegen het establishment [en] Amazon. En dus zal het van onderaf moeten komen, net als dat. We zullen het kapitalisme moeten sluiten om... zelfs maar een kans te hebben om onze regering over te nemen en terug te brengen naar de mensen.”

host: Chris Hedges

Producer: Max Jones

Intro: Max Jones

Bemanning: Diego Ramos, Sofia Menemenlis en Thomas Hedges

Transcript: Diego ramos

Chris Hagen: Onze politieke klasse regeert niet. Ze vermaakt. Ze speelt haar toegewezen rol in onze fictieve democratie, brult woedend naar kiezers en verkoopt ze uit. De Squad en de Progressive Caucus hebben net zo min de intentie om te vechten voor universele gezondheidszorg, rechten van werknemers of de oorlogsmachine te trotseren als de Freedom Caucus vecht voor vrijheid. Deze politieke prutsers zijn moderne versies van Sinclair Lewis' gladde oplichter Elmer Gantry, die op cynische wijze een goedgelovig publiek verraadt om persoonlijke macht en rijkdom te vergaren. Deze morele leegte biedt het schouwspel, zoals HG Wells schreef, van "een grote materiële beschaving, tot stilstand gebracht, verlamd." Het gebeurde in het oude Rome. Het gebeurde in Weimar Duitsland. Het gebeurt hier.

Bestuur bestaat. Maar het wordt niet gezien. Het is zeker niet democratisch. Het wordt gedaan door de legers van lobbyisten en bedrijfsleiders, van de fossiele brandstofindustrie, de wapenindustrie, de farmaceutische industrie en Wall Street. Bestuur vindt in het geheim plaats. Bedrijven hebben de macht in handen. 

De heersende oligarchen zijn belachelijk rijk geworden en hebben nationale instellingen, waaronder staats- en federale wetgevende machten en de rechtbanken, vervormd om hun onverzadigbare hebzucht te dienen. Ze weten wat ze doen. Ze begrijpen de diepte van hun eigen corruptie. Ze weten dat ze gehaat worden. Ze zijn daar ook op voorbereid. Ze hebben politiemachten gemilitariseerd en een enorme archipel van gevangenissen gebouwd om de werklozen en onderbetaalden in slavernij te houden. 

Ondertussen betalen ze weinig tot geen inkomstenbelasting en buiten ze sweatshop-arbeiders in het buitenland uit. Ze financieren royaal de politieke clowns die spreken in de vulgaire en grove taal van een woedend publiek of in de zoete tonen die worden gebruikt om de liberale klasse te paaien. En wanneer ze zien dat een van hun politieke marionetten wankelt, zoals Joe Biden, grijpen ze in om de fondsen af ​​te snijden en een partijcoup te plegen.

De media spelen hun gezalfde rol in deze farce als hovelingen van de machtigen, en versterken hun fictieve verhalen en leugens. Er zijn er maar een paar die hen aanspreken. Jimmy Dore, de politieke commentator, podcaster en presentator van "The Jimmy Dore Show" op YouTube, is bij mij om te praten over onze politieke burlesque.

Nou, je bent net terug van de DNC, wat spannend moet zijn geweest, om onze democratie in actie te zien. Je was ook op de Democratische Conventie van 2016 in Philly, net als ik. Maar dat waren twee heel verschillende conventies, en ik denk dat het naast elkaar plaatsen van die twee conventies laat zien hoe sterk onze democratische of politieke onenigheid is geworden. Maar praat over wat je zag, ik weet dat je buiten de hal veel verslag deed.

Jimmy Doré: Ik was buiten en binnen, net als in 2016 en dus was er in 2016 echte hoop. Ik voelde me er goed bij. De helft van de primaire kiezers in de verkiezing van 2016 voor de Democraten stemde op Bernie Sanders, wat betekende dat ze stemden om de gevestigde orde van de Democratische Partij omver te werpen en de controle van het bedrijfsleven uit de partij te halen. En ze wilden het teruggeven aan de mensen en de arbeiders maken het, de Democratische Partij… 

Nou, Bernie begon elke toespraak met de woorden: "Klinkt alsof je klaar bent voor een revolutie, toch?" En hij stopte daarmee in 2020, maar toen waren we er en het voelde alsof we een revolutie zouden krijgen. En dus voelde het geweldig, zowel binnen als buiten de zaal. Mensen waren, er was veel wrijving. Mensen hadden het over beleidsverschillen. Mensen hadden het over grote dingen en dat gaf me hoop, en hoewel Bernie uiteindelijk door de knieën ging, voelde het alsof er een beweging van mensen was en dat we uiteindelijk die partij zouden overnemen. Zo voelde het. Het voelde alsof het momentum aan onze kant was en dat we deze partij weer een partij van de arbeiders zouden maken en weg van de bedrijven, wat Bill Clinton inluidde. 

En dat gebeurde niet. Het is gewoon, weet je, Bernie heeft ze nooit een prijs laten betalen voor het bedriegen van hem. Hij heeft nooit iets geëist voor zijn steun aan Hillary Clinton. Hij heeft nooit geëist dat ze iets zouden doen. En hij deed hetzelfde in 2020; hij heeft nooit iets geëist voor de steun van zijn volgers. En net als Barack Obama, gingen ze meteen uit elkaar na de... Hij heeft ze nooit gevraagd om de straat op te gaan. Hij heeft ze nooit gevraagd om iets te doen. Hij heeft nooit iets gevraagd van zijn volgers die hij had. Hij had echte macht, net zoals AOC, weet je, 12 miljoen Twitter-volgers heeft. Ze heeft ze nooit gevraagd om iets te doen. 

En dus was er in 2020 geen conventie en deze laatste, het was deprimerend, toch? Dus ik ging naar buiten. De Palestijnse protesten waren niet zo groot als ze hadden moeten zijn, en veel mensen zeiden dat ze vonden dat het kwam doordat we nu een zwarte vrouw als genomineerde hebben, wat een deel van het enthousiasme voor die protesten wegnam. 

En toen, van binnen, was het helemaal niet zoals 2016, het was zoals ik het beschreef, alsof ik op een Stepford Wives-congres was. Er werd niet over beleid gesproken. Niemand gaf erom dat er een gemanipuleerde voorverkiezing was. Niemand gaf erom dat Kamala Harris geen enkele stem kreeg. Ze hadden niet eens het gevoel dat ze er iets aan moesten doen. Ik had afgevaardigden die tegen me herhaalden dat er een proces was en dat we dat proces volgden. 

Ja, maar dat is geen democratie. Dat is de donorklasse die Kamala Harris installeert, want laten we niet vergeten dat zij de eerste keus was van de donorklasse in 2020 en zij was de eerste die door de donorklasse werd geridderd op Martha's Vineyard. En toen kon ze geen stem krijgen, en dus moest ze zich terugtrekken voor de voorverkiezingen in Iowa, maar ze kregen haar. Ze dwongen haar af als vicepresident van Joe Biden, omdat hij een complete marionet is van de donorklasse. En nu mogen ze haar installeren nadat ze een staatsgreep hebben gepleegd op Joe Biden, en de mensen die beweren democratie op het stembiljet te zetten, hebben nul democratie. 

“Dat is geen democratie. Dat is de donorklasse die Kamala Harris installeert.”

En nu al drie verkiezingscycli, voor 2016, 2020 en 2024, hebben ze nul democratie in hun verkiezingsproces, in de voorverkiezingen. Dus dat is de grap. En dan zie je, zelfs de toespraken waren belachelijk. Ze hebben geen klasse, er is absoluut geen klassenkritiek gaande. Het is allemaal identiteitspolitiek. Het is allemaal abortus, en trouwens, ze zijn dolblij dat het Hooggerechtshof abortus heeft vernietigd, want nu hebben ze iets om op te draaien. Anders moeten ze Donald Trump noemen, hij gaat zichzelf een dictator maken. Ze moeten iets zeggen wat volledig verzonnen is, toch? We hebben een systeem van checks and balances. En als hij dat kon, waarom deed hij het dan de eerste keer niet? En dan moet Donald Trump Kamala Harris en Joe Biden communisten noemen. Natuurlijk zijn veel van die dingen waar. Ze zijn bedrijfsautoritairen, maar het was vooral deprimerend om die conventie te verlaten, omdat ik het denk ik niet zag aankomen. Ik was er maar één keer eerder geweest, en daar werd ik omringd door zombie, hersenloze, gehersenspoelde afgevaardigden die er niets om gaven. Ze behandelden het gaan naar de conventie alsof ze naar het schoolbal gingen. En het was, eerlijk gezegd, ronduit deprimerend.

Chris Hagen: Nou, je had dit vreemde fenomeen van de 1 procent. De Obama's, hoeveel huizen heeft Barack Obama? Ik denk drie, hij is honderden miljoenen dollars waard. [JB] Pritzker pocht dat hij een echte miljardair is, in tegenstelling tot Donald Trump. Maar je had de 1 procent die de retoriek van klasse gebruikte.

Jimmy Doré: Oh, geen twijfel mogelijk. Was jij het die het zei, dat ik citeer, of misschien was het Thomas Frank, is dat ze de woorden kennen, ze herhalen de woorden, maar ze zetten het nooit om in actie, toch? 

Dus we blijven achter met Michelle Obama die op het podium staat en zegt dat "mijn ouders altijd verdacht waren van mensen die meer namen dan ze nodig hadden." Ondertussen, zoals je zei, hebben ze drie gigantische landhuizen. Ze hebben 48 acres op Martha's Vineyard. Ze hebben nog een landhuis in Chicago en nu hebben ze er een op Maui, waar ze moesten... Het is tegen de wet om een ​​zeewering te bouwen, maar ze kregen een korting omdat hij president Obama is, dus hij heeft een zeewering voor zijn huis geplaatst. En dat mag je niet doen, want het veroorzaakt stranderosie aan het einde van de straat, het is slecht voor het milieu, maar dat maakt niet uit, want het is Barack Obama. 

En hoeveel airconditioners denk je dat hij in die huizen heeft nadat hij zijn reis naar Afrika maakte en tegen mensen zei dat "jullie allemaal geen airconditioners kunnen hebben omdat de planeet oververhit raakt." En dan gaat hij terug. Dus het is gewoon een grap. Ik bedoel, Barack Obama en Michelle Obama kwamen het Witte Huis binnen zonder miljoenen dollars, en ze vertrokken met miljoenen dollars, $80 miljoen en nu zijn ze $180 miljoen waard en Michelle Obama vraagt ​​$750,000 voor een toespraak. Dat was de laatste keer dat ik het heb gecontroleerd. 

Dus ja, je bleef achter met dat soort dingen, en je bleef achter met Oprah op het podium die praatte over racisme, seksisme en inkomensongelijkheid en zei dat ze er slachtoffer van was. Nu, dat was misschien waar op een bepaald punt in haar leven, maar mijn hele volwassen leven is ze een zeer machtige, goedbetaalde beroemdheid geweest, met haar eigen televisieshows, en nu is ze een miljardair die meer land bezit op Maui dan er hectares Central Park in New York zijn. 

Dus ja, het is een soort bizar Kabuki-theater van al die miljardairs en miljonairs die doen alsof ze mensen uit de arbeidersklasse zijn, terwijl ze in werkelijkheid slechts werktuigen zijn van het militair-industriële complex en het establishment, en ze hebben helemaal geen klassenkritiek, en ze geven niet echt om arbeiders. En dus, ik bedoel, ik denk dat we aan het einde van de republiek zijn. Ik heb je boek gelezen, en dat is alweer een tijdje geleden, en het is alleen maar erger. Dus ja, het is eerlijk gezegd deprimerend. 

“Het is een soort bizar Kabuki-theater van al die miljardairs en miljonairs die doen alsof ze tot de arbeidersklasse behoren, terwijl ze in werkelijkheid slechts werktuigen zijn van het militair-industriële complex en de gevestigde orde.”  

Denk hier eens over na, Chris, we blijven over met... Donald Trump staat makkelijk links van Kamala Harris. Het is gek. Hij hoeft alleen maar te zeggen: ik wil de oorlog in Oekraïne beëindigen, en hij staat links van Kamala Harris. Ik bedoel, Kamala Harris staat rechts van George Bush in veel opzichten, de meeste opzichten. En dat is triest. Maar ik zal dit zeggen, toen ik Bobby Kennedy zag bij die bijeenkomst voor Donald Trump en het is niet dat ik geloof dat Donald Trump gaat doen wat hij zegt of dat hij Bobby Kennedy zal toestaan ​​te doen wat hij zegt. Het is de menigte, toch? Dus de menigte juichte om de oorlogen te beëindigen en dat geld thuis te investeren. 

Dat was een stadion vol mensen. Ik kwam net uit een stadion vol mensen die de oorlog en de oligarchie aanmoedigden. En daar zeiden ze dat ze het tegen de oligarchie op zouden nemen. Ze zouden de oorlog beëindigen. Ze zouden vrienden worden met onze vijanden in China en Rusland. Ze zeiden dat ze het tegen de agribusiness op zouden nemen, ze zouden het tegen de corrupte FDA en onze regelgevende instanties opnemen, en ze zouden grote bedrijven bevechten. En ze werden toegejuicht terwijl ze dat zeiden. 

Dus het is niet of ik, weet je, mijn vertrouwen in die politici heb gesteld, maar het is goed om te zien dat er een stadion vol mensen is die opdagen voor een Republikein die er zo over denkt. Dus dat is het enige dat mij een greintje hoop geeft voor dit land, is dat als we op de een of andere manier bij elkaar kunnen komen. 

Maar ik denk dat de media door de Telecommunications Act zo geconsolideerd zijn dat ze ons nooit meer bij elkaar laten komen. En de politiek van verdeeldheid is erg krachtig, wat identiteitspolitiek is, en daarom denk ik dat veel van deze dingen worden gepusht. Het komt niet van onderop, maar van bovenaf, van Blackwater, Vanguard, omdat ze kunnen inpakken, weet je, ESG en die dingen, ze kunnen zichzelf in een patina van deugd wikkelen terwijl ze de planeet verkrachten, wat precies is wat er gebeurt, en daarom zijn de oorlog in Oekraïne en de oorlog in Rusland nog steeds gaande. 

Plaatsen als Vanguard en BlackRock dachten dat ze het konden Balkaniseren, wat ze met Oekraïne doen. Ze splitsen het al op en geven het aan Blackrock, maar ze dachten dat ze dat ook met Rusland konden doen. Ze dachten dat ze het konden opsplitsen en aan deze, weet je wel, Vanguards en BlackRocks konden geven. 

Natuurlijk bleek Rusland veel sterker te zijn, en we deden het enige wat we niet zouden moeten doen, waar iedereen voor waarschuwde van [Noam] Chomsky tot [Henry] Kissinger, namelijk dat je Rusland niet dichter bij China wilt brengen, wat precies is wat de neoconservatieve regering van Joe Biden deed. En dat is dus slecht voor de Verenigde Staten. En nu schieten er nieuwe machtscentra als BRICS als paddenstoelen uit de grond, en er gaan nieuwe... Weet je, hoe lang denk je dat de Amerikaanse dollar nog de reservemunt van de wereld zal zijn? We weten het niet, maar hij wordt zeker beschadigd. De petrodollar is niet vernieuwd, [AFP-feitencontrole kon geen bewijs vinden van een vervaldatum op de petrodollar deal] en twee weken daarna deed CBS verslag van hoe Saoedi-Arabië betrokken was bij 9/11. Het is opmerkelijk, het is een van de meest opmerkelijke dingen die ik onlangs heb gezien. Maar goed, ik weet dat dit een lang antwoord is. Ik stop met praten.

Chris Hagen: Ik wil het erover hebben hoe ze Kamala Harris gaan runnen. Ze nemen duidelijk alles uit het Obama-handboek, namelijk identiteitspolitiek en ras. Het werkte voor Obama. Obama was ook ondoorzichtig in termen van zijn beleidskwesties. Hij gaf dat toe in zijn memoires, ik heb het niet gelezen, ik heb alleen de fragmenten gelezen. Maar ik weet niet zeker of het met Kamala gaat werken. Wat denk jij?

Jimmy Doré: Nou, ze is helemaal niet zo getalenteerd als Barack Obama als politicus. Ze is eigenlijk helemaal niet zo getalenteerd als politicus, en daarom moest ze afhaken, ook al was ze in 2020 "The Anointed One" van de donorklasse. Ik ben slecht in het voorspellen van dingen, maar als ze ooit, weet je wel, ongepland moet spreken, is dat altijd een verliezer voor haar. En daarom hebben ze haar niet, weet je wel, een interview laten doen. Daarom hebben ze haar nog niet eens ongepland met een kiezer laten praten en omdat ik denk dat zodra ze dat doet, haar cijfers omlaag zullen gaan. Maar van wat ik zag op de Democratische Conventie, lijkt het er niet op dat de Democraten of de media haar gaan dwingen om een ​​ongepland interview te doen. Ze gaan haar niet dwingen om vragen te beantwoorden. En dus gaan ze gewoon proberen om op deze propagandagolf te surfen, wat is... Weet je, de media zitten absoluut in de tank, net zoals de inlichtingendienst nu zeker in de tank zit voor de Democratische Partij. En dus denk ik dat er een goede kans is dat ze haar gewoon naar de finish kunnen duwen. 

Alstublieft  Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive 

Nogmaals, ik ben niet zo goed in het voorspellen van dingen, maar dat lijkt precies hun plan. Hun plan is om deze platitudes te verspreiden, hoe ze mensen nu een gratis huis gaat geven, en ze gaat mensen $ 25,000 aanbetalingen geven. En toen kopieerde ze gewoon Trumps voorstel voor fooien om geen belasting te heffen op fooien, ook al was ze nog maar een jaar geleden aan het opscheppen en schreven de media artikelen over hoe ze gelijk had om de doorslaggevende stem uit te brengen om de IRS achter fooien aan te laten gaan, toch? Mensen zeiden dat sommige van die fooienwerkers $ 100,000 per jaar verdienen, en dat we achter hen aan moeten gaan. Ik bedoel, dat zijn de soort artikelen die ik las. 

En dus, ja, ik denk dat er een goede kans is dat ze kan skaten. Ik hoop het niet. Ik hoop dat ze op een gegeven moment iets moet doen dat niet in het script staat, en dat mensen dan door haar heen prikken, maar mensen zijn zo... Weet je, ze hebben zo'n effectieve job gedaan met het demoniseren van Donald Trump en hem laten lijken alsof hij een speciaal soort kwaad is, dat mensen bereid zijn om een ​​gemanipuleerde voorverkiezing over het hoofd te zien. Ze zijn bereid om haar installatie over het hoofd te zien nadat ze Joe Biden hebben gecoupeerd, ik vind het geweldig hoe ze zeggen, weet je, Joe Biden, hij stapte zo gracieus uit. Hij stapte niet uit. Hij werd gedwongen uit te stappen. Ze dreigden hem het 25e amendement te laten gebruiken, toch? En dus...

Chris Hagen: Nou, ze hebben al die financiering stopgezet. De hele miljardairsklasse heeft de stekker eruit getrokken.

Jimmy Doré: Dat klopt helemaal, en zo weet je dat dat is wie de partij controleert, en dat is wie onze regering controleert, toch? Dus ik heb niet echt... Ik denk dat het heel goed mogelijk is dat ze dit kan doen en president kan worden, omdat de media haar dat zullen laten doen.

Chris Hagen: Laten we het over de media hebben. Ik bedoel, een van de dingen die me verbijsterd heeft, is de manier waarop veel commentatoren in de media haar strategie om niet met de media te praten, hebben verdedigd. Maar weet je, jij en ik, dit is een soort zondebok voor ons beiden, maar laten we het gewoon hebben over het ellendige falen van de media om zich zelfs maar aan de meest elementaire journalistieke ethiek en normen te houden.

Jimmy Doré: Ik zag net dat Rachel Maddow, de populairste presentatrice op MSNBC, met een documentaire over Rusland komt, en die heet "Russia with Lev." En ze zijn er gewoon niet mee gestopt, ze zijn gewoon niet gestopt met hun McCarthyisme. Ze zijn gewoon niet gestopt met het kunstmatig in dienst stellen van vijanden. Ik bedoel, ze is een complete en 100 procent marionet van het militair-industriële complex. En ze Russiagated, wat vanaf dag één in mijn show werd ontkracht, maar het werd zelfs ontkracht door het Mueller-rapport. Er is geen bewijs van dat soort dingen. 

En het maakte helemaal niets uit, want de gevestigde orde gaat niet... je hoeft geen prijs te betalen voor zulke leugens. En in feite word je beloond. Ze ging van $ 7 miljoen per jaar verdienen, nu verdient ze $ 35 miljoen per jaar, wat trouwens $ 100,000 per dag is. Dat is hoeveel Rachel Maddow verdient, en dat zijn de linkse nieuwsmensen. Dus, ik bedoel, ik denk niet dat er enige hoop is. Als je kijkt naar de Huffington Post, het is als een cartoon. Het is alsof, die koppen zijn... Ik kijk ernaar, mijn vrouw en ik kijken ernaar, we kunnen gewoon, ik kan niet, ik moet een paar keer knipperen. Zoals, dat is hun kop? En het is volledige controle door de miljardairsklasse. En dat is wat er mis is met de media. 

Ze leggen verantwoording af aan de donorklasse. Ze leggen verantwoording af aan hun adverteerders. Ze leggen verantwoording af aan Big Pharma, het militair-industriële complex, Boeing, dat soort mensen en Wall Street, en daarom zijn ze zo hard tegen je opgetreden, en ze hebben het onafhankelijke nieuws aangepakt, toch? 

Omdat ze geen tegennarratief kunnen hebben, want als jij het niet kunt controleren, als de gevestigde orde het narratief niet kan controleren, dan verliezen ze de controle. En als ze het narratief niet kunnen controleren, dan moeten ze mensen laten verdwijnen, wat ze ook zullen doen. Het is gewoon een beetje moeilijker, toch? 

En dus doen ze liever gewoon aan censuur en controle, waar de media helemaal voor zijn, toch? Ik bedoel, kijk eens naar wat ze met Matt Taibbi deden toen hij de controle en censuur en de samenzwering van overheidsinlichtingendiensten en sociale media blootlegde. Kijk eens wat ze met hem deden, toch? Ze stuurden de belastinginspecteur naar zijn huis op de dag dat hij zou getuigen, en toen pleegden ze karaktermoord op hem, en hij deed gewoon goede verslaggeving. En dingen waar Democraten boos over zouden moeten zijn, toch? 

De samenwerking van de FBI, de CIA en het Witte Huis en particuliere bedrijven, dat wordt fascisme genoemd, met name om te censureren. En censuur, waar nu de helft van het land voor is, in ieder geval de Democratische Partij, is voor censuur, en zij zien het als iets deugdzaams, omdat hen is verteld dat het 1933 is en dat ze tegen Hitler vechten en dat is het niet. Het is 2024 en ze vechten tegen een presentator van een vastgoedspelshow. En dus doen ze mee. Dus, weet je, de media zijn net zo censuur. Ze hebben geprobeerd mij in diskrediet te brengen, ik weet zeker dat ze hebben geprobeerd jou in diskrediet te brengen, en ze proberen iedereen in diskrediet te brengen die de waarheid vertelt. Ik bedoel, kijk wat ze met Russell Brand hebben gedaan, dat was verbazingwekkend. Er was geen enkele strafrechtelijke aanklacht tegen hem. Niemand zou zelfs hun naam gebruiken om hem van iets te beschuldigen, en ze hebben hem onmiddellijk gedemonetiseerd op YouTube, en hij is... 

"Ze hebben gehoord dat het 1933 is en dat ze tegen Hitler vechten, maar dat is niet zo. Het is 2024 en ze vechten tegen een presentator van een vastgoedspelshow."

Hoe dan ook, het punt is dat ik denk dat de media 100 procent zo corrupt zijn als onze politieke partijen, en dat is waarom dingen als de oorlog in Oekraïne gebeurden. Ik bedoel, zelfs een man als Jon Stewart, die veel talent heeft, en af ​​en toe geweldig werk levert, toch? Zoals toen hij Larry Summers interviewde, dat was een fantastisch interview. Maar dan zal hij je nooit de waarheid vertellen over Covid. Hij zal je nooit de waarheid vertellen over vaccins. Hij zal je nooit de waarheid vertellen over de oorlog in Oekraïne, want als hij dat zou doen, zou hij er een prijs voor moeten betalen. 

Hij vertelde de waarheid in de show van Stephen Colbert over waar de oorsprong van het Covid-virus vandaan kwam. Hij zei dat het uit een lab kwam, toch, en zelfs de FBI is het er nu mee eens. Dus hij moest daarvoor een prijs betalen, hij wist niet dat het eraan zat te komen. Maar het kwam, en hij werd verstoten uit de beleefde liberale maatschappij. En hij maakte een video over hoe het hem van zijn stuk bracht, toch. Dus toen moest hij dat goedmaken.

En wat deed Jon Stewart uiteindelijk? Nou, hij moest Condoleezza Rice en Hillary Clinton interviewen en ze een tongbad geven, twee van de grootste bloeddoordrenkte oorlogsmisdadigers in mijn leven, zonder enige tegenstand. En toen moest hij een medaille ophangen aan een letterlijke nazi in Disney World, en hij moest tegen je liegen over Covid, en hij moest tegen je liegen over Oekraïne, en hij doet het met plezier, en er is geen media om hem ter verantwoording te roepen. Dus er is geen hoop, denk ik. En dus ben ik er op de een of andere manier in geslaagd om nog niet te worden geannuleerd op YouTube. Ik zit op Rumble, maar Rumble heeft gewoon een [onverstaanbaar] duimpje omhoog in de mediawereld. Het is lang niet zo'n bezorgservice als YouTube, maar dat is de enige hoop die we nu hebben, onafhankelijke media. 

En weet je, ik had het 10 jaar geleden nooit geraden, maar Tucker Carlson laat zien dat je het systeem kunt omzeilen. Hij werd toch niet ontslagen bij Fox News omdat hij loog? Toen hij loog over de oorlog in Irak, gaf MSNBC hem zijn eigen show. Toen begon hij de waarheid te vertellen. Hij vertelde de waarheid over Syrië, hij begon de waarheid te vertellen over Oekraïne. Hij begon de waarheid te vertellen over de controle van beide partijen. En toen hij Bobby Kennedy binnenhaalde om je de waarheid te vertellen over Covid en vaccins, was dat de druppel, ze moesten van hem af. Dus de enige hoop is onafhankelijk nieuws. En dus is er een man als Tucker, die een soort pad baant en laat zien dat het kan. Glenn Greenwald is bij Rumble, jij doet je eigen show. Ik lever mijn kleine bijdrage. Er is De Grayzone, ze doen geweldig werk. En je weet dat ze geweldig werk doen omdat ze net een hele week van YouTube zijn getrapt tijdens de conventie. Dus dat is het enige wat we volgens mij kunnen doen. Dat is de enige manier waarop de media zich kunnen verzetten. Het komt nooit van de gevestigde orde. Als je welkom bent in de gevestigde media, doe je iets verkeerd.

Chris Hagen: Ik wil een subtekst maken over de censuur, die vooral door de Democratische Partij is gepusht, zoals Taibbi aangeeft. Maar de subtekst is dat ze door algoritmes te gebruiken om de toegang tot onafhankelijke media te blokkeren of te beperken, proberen om kijkers en lezers terug te leiden naar de traditionele of mainstream media, omdat hun eigen geloofwaardigheid is uitgehold. En mijn oude werkgever, The New York Times, na, weet je, kunnen we helemaal teruggaan naar massavernietigingswapens, maar twee jaar Russiagate en toen besloten dat de reden dat Donald Trump werd gekozen was omdat Amerika racistisch was, niet dat 30 miljoen Amerikanen hun baan waren verloren door massaontslagen georkestreerd door een Democratisch bestuur sinds 1996. "The Caliphate", ik weet niet of je die podcast volgt, een volledig fictief verslag en ik kom uit het Midden-Oosten, dus het was voor mij duidelijk toen ik het hoorde. Moslims die ongelovigen kruisigen aan kruizen, dat verzin ik niet. Het valse verhaal over seksueel misbruik en verkrachting door Hamas en Palestijnen op 7 oktober, ik ontken niet dat er geen wreedheden waren, maar dat werd nooit onderbouwd, en ze huurden een Israëlische vrouw in die voor de inlichtingendienst van de luchtmacht had gewerkt en nooit verslaggever was geweest... Ik bedoel, dat is een van de deprimerende... Ik heb gewerkt voor The New York Times 15 jaar lang, en het is altijd een elitaire publicatie geweest, het is nooit goed geweest over Israël. Ik wil niet doen alsof dat zo was, maar er waren bepaalde normen die nu helemaal—en ik denk dat je dat net hebt aangegeven—ze zijn gewoon verdwenen. Ze zijn er niet meer.

Jimmy Doré: Ja, toen ze, toen ze die twee mensen die geen journalisten waren, maar letterlijk, ik denk dat een van hen van de IDF kwam, toestonden om een ​​verhaal op de voorpagina te schrijven over de wreedheden die Hamas op 7 oktober zou hebben begaan. Dat had het officiële einde van hun krant moeten zijn. Maar natuurlijk, als je dat probeert te ontkrachten, word je gedemonetiseerd en word je zelfs gecensureerd, toch? 

Dus we leven in de wereld waarvan ik dacht dat het de Sovjet-Unie was, of wat China was. We leven in een compleet autoritaire tijd, voor zover het gaat om censuur, en je mag niets zeggen en je bent er een sociale... Ik bedoel, ik ben een outcast in Hollywood. Ik was een outcast in Hollywood omdat ik niet wilde stoppen met het vertellen van de waarheid over Hillary Clinton in 2016 tot... Nadat de voorverkiezingen voorbij zijn, moet je als Democraat je mond houden. En dat deed ik niet. En ik bleef zeggen, kom mijn stem halen. En je moet Hillary Clinton laten komen om je stem te halen. En omdat ik niet wilde stoppen met haar te bekritiseren, werd ik door iedereen van de uitvoerend producent van Modern Family tot mijn komiekvrienden aan de schandpaal genageld omdat ik Trump hielp verkozen te worden. 

Ik denk zoiets van, nee Hillary Clinton helpt Trump om gekozen te worden omdat ze niet zal proberen om mijn stem te krijgen. En dat is precies wat er gebeurde. En dus, ik bedoel, ik ben... toen ging ik Russiagate ontmaskeren, wat me vervolgens werd belasterd als alles. En toen vertelde ik de waarheid over de gasaanvallen in Syrië, wat niet moeilijk was. Geen van deze dingen is moeilijk te ontmaskeren, als ik het goed kan doen? Ik deed het, en het was helemaal niet moeilijk. Hetzelfde met de oorlog in Oekraïne, hetzelfde met Covid. En als ik deze dingen kan ontmaskeren, is het niet moeilijk. Dus ja, zo erg is het geworden, toch? Het is zoiets als, dat is voor mij, ik heb nooit in de voormalige Sovjet-Unie gewoond, ik heb nooit in China gewoond, maar zo ben ik opgegroeid, denkend dat het zou zijn. Het is de wereld waarin ik nu leef, waar je wordt aangemoedigd om elkaar te verklikken. Tim Walz deed dat tijdens Covid, mensen aanmoedigde om elkaar te verklikken. En dan is er nog de professionele managementklasse, die als taak heeft om mensen zoals ik in het gareel te houden. En als ik niet in het gareel blijf en meega met het establishment-narratief, dan word ik buitengesloten. Nou ja, ik word buitengesloten.

Chris Hagen: Het is niet het ontmaskeren dat moeilijk is, het zijn de kosten. Ja, dus je hebt gelijk, het is niet zo moeilijk om te zien. Bijvoorbeeld, aan de vooravond van de oproep om Irak binnen te vallen, waar ik me publiekelijk tegen verzette, was er geen onenigheid onder ons die het Midden-Oosten versloegen, dat de invasie van Irak een ramp in wording was. Alleen waren de andere verslaggevers slimmer dan ik in het houden van hun mond. En deze mensen zijn uiteindelijk carrièrejagers. Ze hebben geen echte morele kern. En je had het eerder over al die mensen die het mis hadden en die nog steeds in machtsposities zitten. Nou, ja, ze hadden het mis, maar op een andere manier hadden ze het niet mis. Ze dienden die machtscentra, en ze blijven die machtscentra dienen, en het maakt niet uit of wat ze zeggen fout of juist is, en dat is waarom figuren als Thomas Friedman en al die anderen die het mis hadden over Irak en Oekraïne nog steeds onder ons zijn. 

Maar de kosten, ik bedoel, er was vroeger een plek — ik kom uit de media, jij bent een komiek — maar, ik bedoel, er was vroeger een plek voor… Ik was op een gegeven moment mainstream. Glenn Greenwald was een mainstream journalist. Matt Taibbi was bij Rolling Stone, maar in wezen een mainstream journalist. Nu zijn de muren kleiner geworden, de ruimte, weet je, het is zo beperkt geworden. En ik denk dat het, zoals je eerder al aangaf, de reden is dat ze niet... het is niet alleen dat we het verhaal uitdagen, het is dat ze geen antwoord meer hebben. Ze hebben geen geloofwaardig antwoord op het soort kritiek dat jij of ik, of Matt, of Glenn geeft. En daarom moeten ze ons sluiten, omdat het volledig transparant is geworden.

Jimmy Doré: Je zou hopen dat het transparanter zou zijn voor [onverstaanbaar] meer mensen, maar ik word omringd door Democraten. Ik woon in Hollywood. Mijn schoonfamilie, iedereen, al mijn vrienden, ze zijn allemaal Democraten, en niemand lijkt het te kunnen schelen. Echt, niemand lijkt het te kunnen schelen. Sterker nog, ze zeggen altijd: oh, Jimmy, waarom moet jij de natte deken zijn? Waarom moet je dat doen? Laten we gewoon allemaal proberen onze volgende baan te krijgen. En het is gek. Maar wat interessant is, weet je, Black Lives Matter, dus het was zo gemakkelijk voor de gevestigde orde en de professionele managementklasse om zichzelf te wikkelen in het steunen van Black Lives Matter. Maar toen begon de genocide tussen Palestijnen, Gaza en Israël, en Black Lives Matter, steunde toen de Palestijnen. En dus zijn de mensen waar ik nu ben in Hollywood, zoals ik dacht dat we moesten doen wat de Black Lives Matter... maar we moeten bij Israël zijn omdat het... En het is grappig om die groep te zien. Dus wat ze nu hebben besloten, is er gewoon niet meer over te praten.

Chris Hagen: Nou, dat is waar wij leven. Jimmy, jouw kring is Hollywood, en de mijne is Princeton, New Jersey. Dit zijn de mensen die profiteren van het systeem. Zij zijn de managersklasse. Zij zijn de 1 procent. Ik denk dat een groot deel van het land het daadwerkelijk ziet. Ik geef les in het gevangenissysteem, zeker al mijn studenten en hun families, waarvan de meesten niet stemmen, omdat het niet uitmaakt of het Biden of Trump is. We hebben nog steeds het grootste gevangenissysteem ter wereld. Het maakt niet uit of je een Palestijn bent, of het Biden of Trump is. En je hebt het, denk ik terecht, over dit verlangen, dat echt is, het gevoel van verraad, dat echt is, dat Trump, Trumps kandidatuur, voedt. En natuurlijk heb je gelijk, Trump is alles wat je zei dat hij is, maar hij spreekt, op zijn eigen soort verdraaide, onoprechte manier, over echte problemen. En ik denk dat een van de dingen die ik zo huiveringwekkend vond aan de DNC is dat het geen op de realiteit gebaseerd evenement was. Weet je, we hebben het altijd over Trump en magisch denken, maar de Democratische partij wint de prijs voor magisch denken. Ze zullen niet eens accepteren, niet alleen zullen ze geen verantwoordelijkheid nemen voor wat ze hebben gedaan, ze zullen niet eens de realiteit erkennen die letterlijk buiten hun deur is.

Jimmy Doré: Ja, dat is een geweldige manier om het te zeggen. Het was geen op de realiteit gebaseerde gebeurtenis, dat is een perfecte manier om het te zeggen. Weet je, ik ben het enige sprankje hoop dat je kunt... Ik probeer een sprankje hoop te vinden, anders ben ik de hele dag depressief. En weet je, mijn sprankje hoop is dat Donald Trump altijd krediet wil voor deals als zijn grote ding en dat hij geen oorlog is begonnen. Hij heeft de droneoorlog wel opgevoerd. En hij heeft [de Iraanse generaal] Soleimani vermoord en hij heeft de [Amerikaanse] ambassade naar Jeruzalem verplaatst.

Hij deed veel van dat soort dingen, maar hij begon geen oorlog. En ik heb veel mensen gevraagd, waarom denk je dat dat is? Waarom denk je dat hij zich verzette tegen bombardementen in Syrië, en toen hij dat deed, bombardeerde hij gewoon een plek die onbelangrijk was en waarom hij de wapens naar Oekraïne stopzette, en mensen, het is omdat mijn theorie, nogmaals, dit is mijn sprankje hoop, is dat hij gezien wil worden als de man die problemen oploste en hij kreeg de deal rond, en hij draait helemaal om deals. 

En ik denk dat hij een hekel heeft aan het bellen van Gold Star-families en hen te vertellen dat hun kind dood is. Ik denk, zoals ik hem heb horen beschrijven, dat hij, weet je, een New Yorkse vastgoedcrimineel is, hij is geen deep state neocon-crimineel. En dus denk ik dat hij daar een hekel aan heeft. En ik denk dat net zoals hij de overdreven retoriek had met Kim Jong Un, als je je herinnert, en toen was hij in staat om een ​​deal te sluiten. Het doet me eraan denken, zoals toen ik een kind was, ik herinner me dat ze zeiden, weet je, omdat Nixon zijn hele carrière een rode-baiting-maniak was geweest, dat hij de enige was die naar China kon gaan.

Ik herinner me dat ze allemaal zeiden dat, nou ja, alleen Nixon dat kon, want als iemand anders vriendschappelijke relaties zou aangaan, zou hij onmiddellijk worden bestempeld als een rode, een linkse en een marionet. Dus hopelijk is dat Trumps strategie, is dat hij net als Kim Jong Un zo overdreven praat, waardoor hij ruimte creëert om een ​​deal te sluiten. Ik vond een audio-opname van Donald Trump toen hij voor het eerst de kwestie Israël/Palestina benaderde, hij dacht dat het probleem zou liggen bij de Palestijnen die geen deal wilden. En hij ontdekte dat het de Palestijnen waren die wel een deal wilden, en dat was Bibi. 

In feite, op de opname, ik denk dat ik letterlijk citeer, zei hij, na ongeveer drie minuten praten, "Ik zei, Bibi, je wilt geen deal, toch? En hij zei, uh uh uh." Dus Trump had dat een beetje door, en ze pushten de Abraham-akkoorden, dus dat was, denk ik, zijn poging om een ​​deal te krijgen. En dus heeft hij misschien deze overdreven retoriek om een ​​soort deal af te dwingen.

Misschien heeft hij die retoriek omdat hij de 100 miljoen dollar van [Sheldon] Adelsons weduwe wilde krijgen, wat hij kreeg, en misschien creëert dat ruimte, toch? En dus had hij de ruimte niet met Rusland omdat hij niet stoer tegen Rusland sprak, toch? Omdat er geen reden voor hem was om dat te doen. Maar ik bedoel, ik hoop dat ik duidelijk ben in wat ik zeg. Ik zeg niet dat dat het geval is. Ik zeg dat dat het enige sprankje hoop is dat we hebben, omdat Kamala Harris 100 procent in bed ligt met de deep state en het militair-industriële complex en Wall Street en de miljardairsklasse en het WEF [World Economic Forum] en de mensen die de zaken daadwerkelijk goed runnen, want zij doet dat niet, net zoals Joe Biden de zaken niet runt, runt ze de zaken niet. Haar wordt verteld wat ze moet doen. Dus de deep state is... Ze proberen al van Trump af te komen sinds hij begon, toch? Dat was waar Russiagate over ging. Dat was een samenzwering van de FBI, CIA en de campagne van Hillary Clinton en de media om hem in diskrediet te brengen en van hem af te komen. Dat was 6 januari. Er waren, weet je, hoeveel agenten zaten er in de menigte? Hoeveel waren er verkleed als MAGA-aanhangers in het Capitool voordat de rellen zelfs maar begonnen? De FBI zal het je niet vertellen. Dus dat was weer een psyop, toch? 

Ik ben ervan overtuigd dat veel van die Black Lives Matter-rellen door de FBI zijn geïnspireerd om chaos te creëren. Chaos is altijd in het voordeel van het establishment. Ze wilden van Donald Trump af en toen loog de CIA over de Hunter Biden-laptop, en er stonden er 50 op een brief en dus... Maar dat doen ze niet voor Trump. Dus op een gegeven moment is hij op de een of andere manier een doorn in het oog van de deep state en het militair-industriële complex. 

En zoals ik al zei, ik denk dat het komt omdat hij het stomme idee heeft dat de president het leger en de inlichtingendienst zou moeten controleren, en ze laten hem weten dat hij niet de controle heeft, dat er een groep mensen is die de controle heeft. Het is de deep state. Het is niet de president, en als je hen niet dient, net zoals Chuck Schumer tegen Rachel Maddow zei, recht voor de camera, is dat als je niet doet wat de deep state wil, ze zes manieren hebben om je te pesten. En dat betekent — wat Chuck Schumer onthulde toen hij dat tegen Rachel Maddow zei — dat de president de CIA niet controleert, dat de CIA en de FBI en de NSA niet voor de president werken, en als ze niet voor de president werken, is de vraag dan, precies, voor wie werken ze dan? 

“Hij heeft het stomme idee dat de president de controle zou moeten hebben over het leger en de inlichtingendienst, en ze laten hem weten dat hij niet de controle heeft.. '

Nou, Rachel Maddow zal die vervolgvraag nooit stellen. Ze zal dat nooit eens aankaarten, maar dat is de voor de hand liggende conclusie uit dat gesprek dat ze had met Chuck Schumer, die destijds de leidende Democraat in het land was. Dus dat is het enige sprankje hoop, dat ze hem proberen te vermoorden. Dus iemand probeert hem te vermoorden. En dat is mijn... Ik weet dat dit een vreemde manier lijkt om je hoop te geven, maar dat is het dan ook.

Chris Hagen: Ik denk dat dat een fascinerende waarheid is, en het is duidelijk dat de lekken over Russiagate afkomstig waren van de inlichtingendienst, en dan al die voormalige inlichtingen... Clapper en al die figuren konden niet snel genoeg op MSNBC of een ander netwerk staan ​​om Trump ervan te beschuldigen een Russische troef te zijn, en het is anekdotisch, dus ik wil niet doen alsof het een feit is, maar ik heb wel met iemand gesproken die dicht bij Trump staat, en die vertelde me dat Trumps grootste angst is dat de CIA hem zal uitschakelen. En ik denk dat er veel waarheid zit in deze vijandigheid. Ik deel jouw sprankje hoop niet met Trump. Ik ben gewoon helemaal somber. Maar dat is een fascinerende dynamiek, want de CIA is natuurlijk net als het leger, het is oncontroleerbaar. Er is een historicus, Arnold Toynbee, die schrijft over de dood, hij beschrijft de dood van rijken, en hij zei dat het gemeenschappelijke kenmerk is dat ze een militair-industrieel inlichtingencomplex hebben dat op hol slaat, dat niet langer gecontroleerd kan worden. En dat is zeker waar we zijn. We bestendigen oorlog, rampzalige oorlog. 

Ik bedoel, ik las net over een recensie van [HR] McMasters nieuwe boek waarin hij Trump afkraakt. Dit stond in The New York Times, en ze spraken over zijn onderscheiden carrière alsof Irak geen debacle was, alsof Afghanistan geen complete catastrofe was, alsof Libië... Ik bedoel, dus deze mensen zijn verantwoordelijk voor, zou ik betogen, wat er de afgelopen twee decennia in het Midden-Oosten is gebeurd, is waarschijnlijk nog schadelijker voor het rijk dan Vietnam. Het is waarschijnlijk de slechtste strategische beslissing in de Amerikaanse geschiedenis, dit is een andere show waard, en toch wordt niemand ter verantwoording geroepen. En op sommige manieren hebben we, weet je, en ik ben geen Trump-supporter, maar vergeet niet dat Trump de oorlog in Irak een ramp noemde, ik bedoel, op het debatpodium voor Jeb Bush. Hij zei wat niemand anders wilde zeggen, althans niet onder de politieke klasse van beide partijen.

Jimmy Doré: Ja, niet alleen dat, hij gaf het spel weg over hoe, weet je, hij zei, ik was vroeger een donor. Ik kwam binnen en gaf ze geld, en ze deden wat ik zei. En dus denk ik dat dat misschien een ander probleem is voor de donorklasse en hem. Maar hij is ook zo'n politieke beginner dat hij de waarheid zal vertellen, dus als je naar CNN luistert, zullen ze je vertellen dat de reden waarom het establishment en zij allemaal Donald Trump haten, is omdat hij naar Washington, DC ging en begon te liegen. Als je denkt dat het establishment een politicus haat omdat hij naar Washington, DC ging en begon te liegen, dan heb ik een vaccin dat ik je wil verkopen. 

De reden waarom ze Donald Trump haten is omdat hij zo'n politieke beginner is en ze hem niet kunnen controleren, dat hij af en toe een grote waarheid vertelt die de president niet mag vertellen. En de grootste waarheid die hij vertelde was toen hem botweg werd gevraagd: "Waarom laat je troepen achter in Syrië?" En hij zei: "Voor de olie, de olie is veiliggesteld. Het is onze olie, we nemen de olie." En dat kun je niet zeggen. Dus nu zag de hele wereld de president zeggen, verraad het doel van ons buitenlandse beleid van de afgelopen 50 of 60 jaar is om kleinere, zwakkere landen binnen te vallen en hun natuurlijke hulpbronnen te stelen. Hij zou dit moeten zeggen omdat Assad zijn volk onderdrukt en wij proberen de veilige vrijheid voor hen te behouden. Dat is wat hij zou moeten zeggen. En hij deed het. Hij verraadde het spel gewoon. Hij zei hetzelfde over Venezuela onlangs tijdens een campagnebijeenkomst, hij zei: "Weet je, Venezuela was klaar om te vallen. We hadden al die olie kunnen hebben. We hadden al die olie kunnen hebben,' en hij zegt het gewoon. 

En dat zijn dus de dingen die hij, zoals Aaron Mate zegt, die hij een lelijk gezicht geeft aan het imperialisme, en dat maakt het moeilijker voor hen om hun imperialisme te bedrijven, vooral omdat ze hen hebben gedemoniseerd als een blanke supremacist en een racist, het maakt het veel moeilijker voor hen. Het is zoveel makkelijker voor het militair-industriële complex om een ​​man als Barack Obama of een zwarte vrouw als Kamala Harris te hebben. Daarom zei ik dat het zal zijn, weet je, tenminste als een Republikein president is en hij voert oorlogen, soms zullen de Democraten tegen hem protesteren, toch? Maar wat als het Barack Obama is? Hij heeft meer bommen gedropt dan George Bush, niemand heeft het gemerkt. Niemand heeft er iets over gezegd. Ze hebben hem een ​​vredesprijs gegeven, toch? En Kamala Harris staat op het punt om precies hetzelfde te doen. Dus in dat opzicht is het erger als Kamala Harris president wordt, want links gaat slapen als een Democraat president is, vooral als het een gekleurde president is.

Chris Hagen: Ja, Glen Ford, die we een paar jaar geleden verloren, was de redacteur van de Black Agenda Reportzei dat de Democraten niet het minste kwaad zijn, maar het meest effectieve kwaad.

Jimmy Doré: Nou, kijk naar Bill Clinton. Hij kon dingen doen die George Bush de eerste niet mocht doen. Hij kon NAFTA niet goedkeuren en toen kwam Bill Clinton, die de Blue Dog Democrats dekking gaf. Ze hebben de poten onder de georganiseerde arbeid vandaan gehakt, al een generatie lang, tenminste. En toen ging hij door met het uithollen van de sociale zekerheid, het uitbreiden van de politiestaat, het exploderen van de gevangenispopulatie, het dereguleren van Wall Street, wat de economie binnen 10 jaar deed crashen. En wie heeft dat het meest pijn gedaan? De zwarte en bruine mensen. En toen had hij natuurlijk een privédeal, zoals Thomas Frank ons ​​leerde, om de sociale zekerheid te beëindigen en te privatiseren. Maar godzijdank voor Monica Lewinsky, dat is niet gebeurd.

Chris Hagen: Laten we het over Gaza hebben. Ik bedoel, ik heb, zoals je weet, zeven jaar in het Midden-Oosten doorgebracht en een groot deel van die tijd in Gaza. Het is een persoonlijke kwestie voor mij. Ik zou het zeker nooit op welke manier dan ook kunnen steunen, inclusief de marginale daad om op iemand te stemmen die... Maar ik bedoel, we hebben nu een punt bereikt waarop we geacht worden een partij te steunen die openlijk massamoord op onschuldigen pleegt. En ik wil gewoon, ik heb het al eerder gezegd, maar ik zeg het nog een keer, dat ik in Sarajevo was tijdens de oorlog. Dat waren 300 tot 400 granaten per dag, dat waren vier tot vijf doden per dag, dat waren ongeveer twee dozijn gewonden per dag. Dat is niets vergeleken met Gaza. We hebben het over, vaak honderden doden en gewonden per dag. We hebben dit soort verwoesting, dit soort bombardementen, niet meer gezien sinds, waarschijnlijk, Vietnam en dat was in een veel groter gebied. Gaza is slechts 20 mijl lang en vijf mijl breed, maar laten we het over Gaza hebben.

Jimmy Doré: Nou, ik kan niet geloven wat mensen tegen me zeggen over Gaza. Ze zeggen dan: "Nou, Jimmy, ik weet dat je de LGBTQ-gemeenschap steunt. Weet je, wie niet? Hamas. Hamas steunt geen homo's. Dus wat zeg je daarvan?" En ik zeg: "Oh, ik wist niet dat ze geen homo's steunen. Ik denk dat we hun kinderen moeten afslachten." 

Dat lijkt het antwoord voor deze mensen te zijn. "Ze haten homo's, dus het maakt het afslachten van onschuldige vrouwen en kinderen op de een of andere manier oké." Dan zeggen ze, nou, ik heb mensen in mijn show gehad die zeiden, "nou, Israël als bondgenoot hebben is alsof je je eigen vliegdekschip in het Midden-Oosten hebt." En ik denk dan, "helaas heeft dat vliegdekschip een concentratiekamp midden in het midden. Ik weet niet of je dat gedeelte hebt gezien. En Israël is niet onze bondgenoot. Israël, zij zijn onze grootste doorn in het oog. Zij zijn onze grootste... Zij zijn degenen die de Derde Wereldoorlog veroorzaken." 

Als je teruggaat en kijkt naar alles wat Bibi Netanyahu van ons wilde, wat we gedaan hebben, dan is het laatste op onze lijst een oorlog met Iran. Het heeft alles instabieler gemaakt. Het heeft ons allemaal onzekerder gemaakt. Het heeft de schatkist leeggezogen. Het heeft niets anders gedaan dan onrust en haat en meer oorlog creëren. Dus de argumenten die mensen aanvoeren, zijn op het eerste gezicht gewoon belachelijk. Maar ik heb homoseksuelen horen zeggen: "Jimmy, weet je dat Hamas homoseksuelen niet steunt, hoe kun je ze dan steunen?" Ik hoef Hamas niet aardig te vinden om te steunen dat ze niet afgeslacht worden, toch? En trouwens, de mensen, wat ze ook niet zeggen is dat de meeste mensen die nu in Gaza, in Palestina, leven, niet op Hamas hebben gestemd. De meesten van hen zijn jonger dan 18 jaar, ze hebben niet gestemd. En toen ze voor het eerst moesten stemmen, stemde bijna de helft van de mensen toen niet op hen. 

Dus dit idee dat omdat ze stemmen... Dat is alsof je zegt, nou, we hebben gestemd op George Bush, en dus zouden Iran en al die landen en Irak ons ​​nu moeten kunnen bombarderen omdat we ooit gestemd hebben op George Bush, die een oorlog voerde in Irak. Dus dat is gewoon een gekke, bedrieglijke, domme redenering, maar het is hartverwarmend om te zien dat nu, eindelijk, de meerderheid van de mensen in de Verenigde Staten tegen wat we doen in Israël is. 

Maar nogmaals, de publieke opinie heeft geen effect op wat de heersende klasse doet. Het had geen effect op Dick Cheney en George Bush toen Leslie Stahl hem vertelde dat de meeste Amerikanen tegen de oorlog in Irak zijn en hij zei: "Nou en?" 

Dus het kan ze niks schelen. Dus het zal een echte revolutie vergen, en het zal eruit moeten zien als iets dat gebeurde in Canada tijdens Covid met de vrachtwagenchauffeurs, en iets dat Christian Smalls deed op Staten Island, een zwarte man die een groep Trump-stemmers organiseerde tegen het establishment, de Amazon. En dus zal het van onderaf moeten komen, net als dat. We zullen het kapitalisme moeten sluiten om zelfs maar een kans te hebben om onze regering over te nemen en terug te brengen naar de mensen. Ik denk niet dat het mogelijk is. Ik wil geen pessimist zijn, maar het lijkt helemaal niet mogelijk. Mensen zijn zo bereid om te gaan... het is alsof we midden in Orwell en de Brave New World leven, en mensen nemen Soma, terwijl ze tegelijkertijd de geschiedenis herschrijven. En nu weet niemand er iets van, en niemand geeft erom. Ik vind het vervelend om zo'n doemdenker te zijn, maar er is heel... Daarom moet ik vasthouden aan die sprankjes hoop, zoals ik al eerder zei, over Trump, we zullen zien.

Chris Hagen: Welzijn homoseksueel zijn is moreel neutraal. Ik bedoel, Ernst Röhm was de leider van de nazi-bruinhemden, en hij was homoseksueel. Ik bedoel, het argument slaat nergens op, maar dat is prima. Ik bedoel, ik wil afsluiten met de vraag, jij bent een komiek en ik ben een journalist. We zijn allebei naar de marges gedreven. Een goede journalist, ik bedoel, ik ben opgeleid als krantenverslaggever, dus ik ben opgeleid om feiten te manipuleren. En laten we duidelijk zijn, je selecteert de feiten die je wilt opnemen, je neemt ze niet op. Als je een eerlijke journalist bent, selecteer je de feiten om te proberen de waarheid te vertellen, dat brengt je in de problemen. Als je een goede carrièremaker bent, zoals de meeste journalisten van The New York Times, je selecteert de feiten, het is feitelijk waar, maar je selecteert de feiten om het dominante verhaal te ondersteunen. En ik vraag me af, ik denk aan Norm Macdonald, die ik natuurlijk leuk vind, George Carlin, jijzelf. Geldt dat ook voor een goede strip?

Jimmy Doré: Ik denk dat het geldt voor een goede strip. Dat zijn de stripverhalen waar ik altijd door aangetrokken werd, mensen die gaten prikken in de status quo, in het establishment-narratief. Dat zijn de mensen die ik altijd leuk vond. Maar dat is allemaal een beetje verdwenen door Trump. Veel daarvan is verdwenen. Ik bedoel, kijk naar de talkshows op de late avond, het is gewoon één grote propagandamachine die propaganda van het establishment uitspuugt. En de Democratische Partij is op dit moment de favoriete partij van het establishment. En dus, weet je, ik bedoel, zelfs, en het werd nog erger tijdens Covid. Weet je, ik zag komiek na komiek het podium opgaan en mensen vertellen en beschamen omdat ze probeerden geïnformeerd te worden over een experimentele medische behandeling die ze gedwongen werden te nemen, of omdat ze niet naar hun werk konden. 

Als je een komiek bent, dan hoor je mensen niet te schande te maken omdat ze proberen geïnformeerd te worden. Je hoort mensen te schande te maken omdat ze zich zonder vragen te stellen aan regels houden. En als je de autoriteit niet in twijfel trekt, dan moet je gewoon auto's gaan verkopen, want daar ben je goed in. En dus was ik een eenzame stem, en veel tijd daarin, vooral in Hollywood, en ik begrijp dat hetzelfde in New York gebeurde van mijn co-host, Kurt Metzger, dat er gewoon conformisme was. En mensen tegen wie ik opkijk, mensen die zichzelf waarheidsvertellers en rebellen beschouwen, zouden mensen vertellen om geen eigen onderzoek te doen. 

Weet je, voor Covid betekende je eigen onderzoek doen gewoon dat je las. En nu hebben ze op de een of andere manier comedians zover gekregen dat ze mensen te schande maken omdat ze lezen, zoals ik wakker werd midden in een Bill Hicks-stukje. Het lijkt erop dat we een lezer hebben. Waar lees je voor? Zo werd het, het brak mijn hart. Ik was altijd trots om een ​​comedian te zijn, Chris. Ik was altijd trots om deel uit te maken van de comedybroederschap, want als je een comedian vertelt iets te doen, gaan ze precies het tegenovergestelde doen, dat is tenminste wat Tommy Smothers zei in de documentaire over comedy die ik zag, en ik voelde altijd hetzelfde. Comedians doen niet altijd wat ze wordt opgedragen. Ze stellen altijd autoriteit in twijfel. Je kunt ze niet controleren, maar ze zijn gewoon de grootste handhavers van het verhaal geworden, vooral tijdens Covid, Oekraïne, Trump. Het is een ramp wat er met comedy gebeurt. En, weet je, godzijdank voor Joe Rogans club in Austin. Ik was er gewoon. Het is een baken van vrij denken. En wat mijn grootste prestatie is, is dat ik naar boven kon gaan en mensen kon vertellen dat de oorlog in Oekraïne een leugen is en dat ze erom konden lachen, toch? En ik kon ze Russiagate belachelijk laten maken, en mensen die mij niet kennen, weten niet dat ik kom, niet mijn eigen publiek, mensen die betalen om mij te zien. 

Maar als ik naar Hollywood ga en mensen weten niet dat ik kom, en ik kan ze laten lachen om hoe belachelijk Gaza is en hoe vreselijk dat is, dan vind ik dat een grote overwinning, want, weet je, lachen is onvrijwillig, en je kunt het niet ontkennen. Dus als ik een belachelijke tegenstrijdigheid aanwijs en ik doe het komisch en mensen lachen onvrijwillig, dan vind ik dat een grote overwinning, en dat kan het brein van mensen openbreken en ze een beetje aan het denken zetten. Het werkte zeker voor mij toen ik jonger was. Maar nee, we hebben er niet veel, weet je, zie je, zoals ik al zei, Jon Stewart, weet je, hij gaat gewoon mee. Hij ging mee met de wet uit angst voor Trump, en het kan hem niets schelen. Hij zal de waarheid niet vertellen over Covid. Hij zal de waarheid niet vertellen over... niemand van de mensen die 's avonds laat komen, zal de waarheid vertellen over Oekraïne. Het is een beetje hartverscheurend. Maar aan de andere kant is er een grote weg voor mij. Dus ik denk dat ik dat zou moeten zijn... Er zit een soort bitterzoetheid in. Maar ja, dit is mijn verslag terug uit comedyland.

Chris Hagen: Nou, je doet het geweldig.

Jimmy Doré: Dat waardeer ik.

Chris Hagen: Dat was de komiek Jimmy Dore. Ik wil Sofia [Menemenlis], Max [Jones], Thomas [Hedges] en [Diego Ramos] bedanken, die de show produceerden. Je kunt me vinden op ChrisHedges.Substack.com.

Chris Hedges is een journalist die de Pulitzerprijs heeft gewonnen en vijftien jaar lang buitenlandcorrespondent was voor The New York Times, waar hij hoofd van het Midden-Oostenbureau en hoofd van het Balkanbureau voor de krant was. Hij werkte eerder in het buitenland voor The Dallas Morning News, The Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de show ‘The Chris Hedges Report’.

OPMERKING VOOR DE LEZERS: Er is nu geen mogelijkheid meer om zonder uw hulp een wekelijkse column voor ScheerPost te schrijven en mijn wekelijkse televisieprogramma te produceren. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, inclusief de elites van de Democratische Partij, schreeuwen om steeds meer censuur. Als je kunt, meld je dan aan via chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.

Dit interview is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone column. Klik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.

De standpunten die in dit interview naar voren worden gebracht, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.

Alstublieft  Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive