John Wight over de grimmige context van de laatste escalerende ontwikkeling in de met bloed doordrenkt proxy-conflict tussen Rusland en het Westen.
De Britse minister van Buitenlandse Zaken David Lammy en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken stappen dinsdag in Polen aan boord van een trein richting Oekraïne. (Ben Dance / FCDO, Flickr, CC BY 2.0)
By John Wight
Speciaal voor consortiumnieuws
TDe legendarische Atheense geschiedschrijver en generaal Thucydides was een man die geloofde in de vermeende waarheid van oorlog en conflict als middel om staatszaken te regelen.
Het is dan ook geen toeval of verrassing dat zijn klassieke verslag van de Peloponnesische Oorlog tussen Athene en Sparta in de vijfde eeuw voor Christus nog steeds een vast onderdeel is van militaire academies in het Westen.
Daarin schuilt het probleem, want in tegenstelling tot de oudheid, toen oorlogen tussen de grootmachten werden uitgevochten met speren en zwaarden, hebben hypersonische rakettechnologie en nucleaire ladingen in onze tijd de oorlogen tussen de grootmachten verheven tot een nulsomspel, of misschien zelfs gereduceerd tot een nulsomspel.
Dit is de grimmige context waarin de laatste escalerende ontwikkeling moet worden gezien als het gaat om het conflict in Oekraïne tussen Rusland en het Westen. Ja, u leest het goed. Dit is in feite een conflict tussen Rusland en het Westen, niet per se Rusland en Oekraïne.
Oekraïne is in dit opzicht slechts een handige en bloedige proxy, een kattenpoot waarvan de mannelijkheid is en wordt geofferd op het altaar van de door de VS geleide westerse hegemonie.
Toen de Britse minister van Buitenlandse Zaken David Lammy en de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken woensdag met de trein uit Polen in Kiev aankwamen, deden ze dat met geschenken. Er moet meer geld worden gestoken in de mislukte poging om het Rusland van president Vladimir Poetin op de knieën te krijgen, met hernieuwde overweging om Zelensky groen licht te geven voor het gebruik van de door beide partijen geleverde langeafstandsraketten door de Oekraïners om doelen diep in Russisch grondgebied aan te vallen.
Als dit toestemming wordt uiteindelijk verleend, zal een gevaarlijke proxy-oorlog steeds meer escaleren naar een directe oorlog tussen de VS en het VK tegen Rusland, met alle existentiële gevaren van dien.
De Amerikaanse minister van Defensie Lloyd Austin afgelopen vrijdag vertelde Volodymyr Zelenksy kan de Amerikaanse ATACMS niet gebruiken om diep in Rusland te raken. Maar Blinken en de neocons op het ministerie van Buitenlandse Zaken en in het Amerikaanse Congres verzetten zich tegen Austin.
De Britse premier Kir Starmer zal Joe Biden vrijdag ontmoeten in het Witte Huis, met raketaanvallen ongetwijfeld op tafel. Het zal de meest consequente beslissing van de geestelijk gestoorde Biden in de oorlog zijn.
The New York Times gerapporteerd Donderdag stond Biden op het punt om Oekraïne toe te staan Britse Storm Shadow-raketten met een groot bereik te gebruiken om diep in Rusland te raken, maar niet de Amerikaanse ATACMS.
Lamme Lammy
De nieuw geïnstalleerde Lammy als Britse minister van Buitenlandse Zaken is duidelijk buiten zijn boekje gegaan. Bewijs hiervoor was zijn aansporende verklaring in Kiev dat het Westen Oekraïne “100 jaar steun” garandeert.
De reactie op deze opschepperij kwam snel en scherp in de vorm van een X-paal van Dmitri Medvedev, voormalig Russisch president en huidig vicevoorzitter van de Veiligheidsraad van de Russische Federatie. Te weten:
“De Britse minister van Buitenlandse Zaken David Lammy heeft Oekraïne 100 jaar steun beloofd. 1) Hij liegt. 2) Het zogenaamde Oekraïne zal geen kwart van die tijd overleven. 3) Het eiland genaamd Groot-Brittannië zal waarschijnlijk in de komende paar jaar zinken. Onze hypersonische raketten zullen helpen als dat nodig is.”
De Britse minister van Buitenlandse Zaken David Lammy heeft Oekraïne 100 jaar steun beloofd. 1) Hij liegt. 2) Het zogenaamde Oekraïne zal geen kwart van die tijd overleven. 3) Het eiland genaamd Groot-Brittannië zal waarschijnlijk in de komende paar jaar zinken. Onze hypersonische raketten zullen helpen als dat nodig is?
- Dmitry Medvedev (@MedvedevRussiaE) 11 september 2024
Lammy's aankondiging dat Londen nog eens £600 miljoen ($800 miljoen) aan de Oekraïense schatkist gaat doneren, terwijl hij dit afzet tegen het recente besluit van zijn eigen regering om de wintertoeslag voor brandstof te korten. Dit zal gevolgen hebben voor 10 miljoen gepensioneerden in het land. Dat vertelt ons alles wat we moeten weten.
Het laat zien dat er bij oorlogen in het buitenland altijd geld te vinden is, maar dat er geen geld beschikbaar is om kwetsbare gepensioneerden thuis warm te houden.
Oekraïne is verwikkeld in een conflict dat het niet kan winnen, terwijl Rusland een oorlog voert die het zich niet kan veroorloven te verliezen.
De eerste heeft noch de mankracht noch de industriële capaciteit, terwijl de laatste beide bezit. Het resultaat is dat Kiev verandert in een NAVO/VS-afhankelijkheid en de laatste zich geopolitiek en economisch loskoppelt van het Westen tot het punt dat de vorming van een Oosters post-hegemonisch punt wordt versneld, dat steeds meer de weg naar de toekomst wijst.
Blinken en Lammy, links van de tafel, ontmoeten dinsdag de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. (Ben Dance / FCDO, Flickr, CC BY 2.0)
Voor Moskou is dit een existentiële strijd waarbij de eigen veiligheid voorop staat, terwijl voor het Westen de geostrategische inzet nog nooit zo groot is geweest.
Westerse ideologen hebben Rusland nooit vergeven dat het land zich na de ondergang van de Sovjet-Unie heeft hersteld en onder leiding van Poetin met zijn soevereiniteit intact is herrezen.
De werkelijke misdaad van de Russische president in hun ogen - zijn demonisering daargelaten - is dat hij de vermetelheid heeft gehad te beweren dat beslissingen met betrekking tot de veiligheid van Rusland in Moskou genomen zouden moeten worden in plaats van in Washington, Londen of Brussel.
Dus nu is militaire escalatie in plaats van diplomatie de naam van het spel — tenminste voor degenen die de zonen van de arbeidersklasse sturen om te vechten en te sterven in oorlogen in plaats van hun eigen. In zijn klassieke anti-oorlogsroman legt Dalton Trumbo het veel krachtiger uit dan deze schrijver ooit zou kunnen:
"Dus stierven al die kinderen terwijl ze dachten aan democratie en vrijheid en de veiligheid van het thuis en de sterren en strepen voor altijd? Je hebt verdomme gelijk, dat deden ze niet. Ze stierven huilend in hun gedachten als kleine baby's ... Ze stierven terwijl ze verlangden naar het gezicht van een vriend. Ze stierven terwijl ze jammerden om de stem van een moeder, een vader, een vrouw, een kind."
Het is de moeite waard om steeds weer te herhalen dat dit lelijke en bittere conflict absoluut te vermijden was. Het is een conflict dat niet door Rusland, maar door het Westen is gekozen.
Terugkerend naar onze Atheense vriend Thucydides, is het een conflict dat vanuit het Westen gezien overeenkomt met zijn visie dat “je bereid moet zijn de zwaarste omstandigheden te doorstaan als dat betekent dat je je positie in de wereld wilt behouden.”
We leven vandaag de dag in een cruciaal kantelpunt in de menselijke aangelegenheden. De oude wereld sterft, per Antonio Gramsci en onze heersers zijn ervan overtuigd dat de nieuwe wereld nooit geboren zal worden.
Begrijp dat en je begrijpt alles.
John Wight, auteur van Gaza huilt, 2021, schrijft over politiek, cultuur, sport en wat dan ook. Overweeg dan om een abonnement op zijn Medium-site.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive
Wat mij altijd heeft geïrriteerd als mensen Thucydides citeren, is dat ze blijkbaar alleen de eerste pagina hebben gelezen, die over de opkomst van Sparta gaat.
De belangrijkste les uit De Peloponnesische Oorlog is het gedeelte dat bekendstaat als De Meliaanse Dialoog.
In dit gedeelte besluit het democratische Athene zijn 'bondgenoot' af te slachten, een term die inmiddels 'vazal' was gaan betekenen, het eiland Melos omdat ze de vermetelheid hadden om het Atheense Rijk te verlaten. Dit rijk begon als een alliantie om Perzië te confronteren en was getransformeerd in een militair-politiek-industrieel complex van overheersing. Net zoals nu een confronterende alliantie was veranderd in een agressief rijk van hegemonie.
De Melianen willen uit de 'alliantie' stappen, maar Athene besluit dat het niet kan toestaan dat een 'bondgenoot' een voorbeeld stelt aan de anderen. Ze sturen troepen om de mannen af te slachten en de vrouwen en kinderen van hun 'bondgenoot' tot slaaf te maken als een grimmige waarschuwing aan de anderen. Natuurlijk zou je in de 21e eeuw waarschijnlijk alleen een staatsgreep krijgen die georganiseerd is door de Amerikaanse ambassade.
Als je denkt dat een democratische natie dit niet zou doen, of een geüpdatete en moderne versie ervan, dan heb je geen kennis van de geschiedenis.
Het westerse militair-industriële complex van de NAVO regeert over de eeuwenlange westerse oorlog van keizerrijken om de volledige werelddominantie, religieuze, culturele en economische controle over de barbaren, met behulp van door God zelfbenoemde superioriteitsrituelen.
Rusland en Azië zijn het doelwit geweest van onorthodox individualisme of een sterker gevoel van gezamenlijke visie, gebaseerd op eenheidsdenken.
De westerse cultuur is een mix van Vikingen en invasieve Romeinse religieuze ordes.
Iemand heeft het genoemd... Medvef: KOM ERVAN AF EN ONTDEK HET
Om dit artikel te begrijpen, moet je lezen wat de schrijver zo mooi in zijn woorden verwoordt:
“Oekraïne is verwikkeld in een conflict dat het niet kan winnen, terwijl Rusland een oorlog voert die het zich niet kan veroorloven te verliezen.”
Als een "Russische raket" de Golden Gate Bridge zou vernietigen, hoe denk je dat 'Amerika' zou reageren? Zou Amerika boos zijn?
Als die Russische raket niet door Rusland was afgevuurd, zou dat dan een verschil maken? Als Rusland die raket aan iemand anders gaf, en die iemand anders dan op de knop drukte, zou dat Amerika dan minder boos maken over die Russische raket die de Golden Gate opblies? Als Rusland de mensen aan wie ze de raket gaven, trainde en hen steun en advies gaf, zou dat Amerika dan meer of minder boos maken op Rusland nadat die Russische raket de Golden Gate had uitgeschakeld?
Ik gebruikte de Golden Gate Bridge als hypothetisch doelwit omdat Oekraïne graag de Krimbrug over de Straat van Kertsj zou willen uitschakelen met alle raketten die ze cadeau krijgen. In feite staat dat doelwit nu niet eens ter discussie, omdat het al herhaaldelijk is aangevallen door NAVO-wapens zoals Storm Shadow-raketten. Deze huidige discussie over deze laatste escalatie gaat over doelen 'diep in Rusland', en in NAVO-nieuwsspraak ligt de Krimbrug in Oekraïne. Amerika heeft al goedgekeurd dat NAVO-raketten een zeer bekende brug uitschakelen die door de Russen is gebouwd.
Als een Russische raket de Golden Gate Bridge zou vernietigen, denk je dan dat Amerika zijn schouders zou ophalen en het zou accepteren, of dat het dingen zou willen opblazen als vergelding? Zo dicht bij een nog grotere oorlog zijn we hier in september 2024, jaren na de geboorte van The Dude die ons vertelde dat degenen die leven met het zwaard, door het zwaard zullen sterven.
De militaire beschermingsracket heeft de westerse beschaving overgenomen en de VS regeert over zichzelf en de westerse wereld via de militaire commando's van de NAVO. Ze zijn bang dat Azië en het herboren Rusland gestopt moeten worden voordat het te laat is.
De premisse van preventieve oorlog uitgesproken tegen Irak geeft nu geloofwaardigheid aan de mogelijkheid van een preventieve aanval tegen alle vijandelijke kernmachten via stealth- en kruiswapens. Een militaire bescherming die begon met ridders in harnas is een middeleeuws kwaad dat hoopt de wereld te besturen voor de winst van de ondergang.
Een nulsomspel is een spel waarbij één partij wint en de andere verliest: negatief één plus positief één.
Een thermonucleaire oorlog tussen nucleaire grootmachten is een nulsomspel, maar dan van een andere orde: nul plus nul, aangezien beide landen worden weggevaagd en alle anderen op aarde ook sterven.
De onbegrijpelijke tragedie hier is dat de machtsgekke gekken die het Amerikaanse imperium besturen de mogelijkheid van het beëindigen van de Amerikaanse hegemonie als een existentiële bedreiging beschouwen. Op basis van deze waanzin weigert de Amerikaanse veiligheidsstaat zo onverbiddelijk om af te zien van zijn agressie jegens de Russische Federatie dat zijn managers zichzelf ervan hebben overtuigd dat ze ofwel de Russische leiding kunnen intimideren om zich over te geven, of dat de Russen uit principe geen kernwapens zullen gebruiken en dat de VS op de een of andere manier de Russische militairen op het slagveld zullen overwinnen in een conventionele oorlog waar de VS materieel, tactisch en strategisch niet op voorbereid is.
De Amerikaanse geschiedenis sinds de Tweede Wereldoorlog is een eindeloze litanie van staatsgrepen, oorlogen, proxy-oorlogen en economische oorlogen (sancties), gemotiveerd door het veronderstelde recht om de hele mensheid militair, economisch, politiek, financieel en ideologisch te domineren.
Dit is krankzinnig.
De plicht van het Amerikaanse publiek is om de vingers van deze individuen van de nucleaire knop af te halen, en de gehele MICIMATT is toegewijd om dat te voorkomen. Ten eerste door het Amerikaanse publiek te hersenspoelen met zulke fantastische onzin dat het verbazingwekkend is dat miljoenen mensen het geloven, en ten tweede door elke oppositie tegen hun macht die ook maar enigszins in staat is om deze te beëindigen, met geweld te onderdrukken.
We bevinden ons in het eindspel van het Amerikaanse exceptionalisme.
Er is geen andere oplossing dan ons aan te sluiten bij de mensheid of de mensheid en onszelf volledig uit te roeien in een kernoorlog.
Om godswil, verwijder deze gekken van de macht.
De bekentenis van Thucydides dat "je bereid moet zijn de zwaarste omstandigheden te doorstaan als het betekent dat je je positie in de wereld wilt behouden" wordt opgevat als een uitsluiting van de heersende elite. De zakelijke en politieke elite zien ons minderwaardigen als hulpbronnen waarvan de enige rol is om te dienen als economisch en feitelijk kanonnenvoer. Een toepasselijke slogan uit de Vietnamoorlog: "Ik zou liever mijn kont redden dan jouw gezicht."
Het Dalton Trumbo-citaat, waarschijnlijk uit zijn anti-oorlogsroman //Johnny Got His Gun// uit 1938, titel ontleend aan een zin uit het WOI-liedje "Over There" - Johnny get your gun, get your gun... Tegen die oorlog zijn om het imperium te behouden, of je nu isolationist, linkse arbeider zoals Debs, of religieuze pacifist was, leverde je gevangenisstraf op. Door middel van een ongrondwettelijke wet die vandaag de dag nog steeds van toepassing is.
De rechter heeft helemaal gelijk: "onze heersers zijn vastbesloten dat de nieuwe wereld nooit geboren zal worden." Want het zou betekenen dat er een einde zou komen aan de econopathie die natuurlijke en menselijke hulpbronnen behandelt als dingen die opgebruikt moeten worden. Ook een einde aan de arrogante houding die wordt beschreven in Halberstams boek //The Best and the Brightest// en die geldt voor de huidige neolib Dem-elite. Nog gevaarlijker gemaakt door hun alliantie met Cheneys neocons. Uiteraard bereid om te vechten tot de dood van iedereen en het meeste andere leven op aarde om hun dodelijk zieke wereldrijk te behouden. Met de MICIMATT als juichende sectie.
“… samen met de hernieuwde overweging om Zelensky groen licht te geven, zodat de Oekraïners de langeafstandsraketten die door beide partijen zijn geleverd, kunnen gebruiken om doelen diep in het Russische grondgebied aan te vallen.”
Volledige waanzin.
Ik denk niet dat het Amerikaanse publiek en de Amerikaanse intelligentsia, van massamedia tot bedrijven, financiën en de bureaucratie, echt begrijpen waar ze mee te maken hebben. De enige reden dat Kiev niet helemaal verwoest is, is omdat Poetin een echte humanist is. De Oekraïners die langeafstandsraketten gebruiken om diep in Rusland toe te slaan, is een complete paradigmaverschuiving. Het betekent potentieel dat Rusland de AANEENGESLOTEN Verenigde Staten tot doelwit zou kunnen maken!
Het hele idee dat de Oekraïense vazallen Rusland ooit zouden kunnen verslaan, was een onvoorstelbare waanzin. Nu hebben we een punt bereikt waarop onze leiderschapsklasse de nederigheid van het snijden en wegrennen niet meer lijkt te kunnen verdragen; maar dat is precies wat er onmiddellijk moet gebeuren: de NAVO moet snijden en wegrennen. (Ik haat het om de term "NAVO" te gebruiken als elke echte waarnemer heel goed weet dat het het Washington-Zio-militaristische rijk is, punt. NAVO is een misleidende term.)
De VS steunt Oekraïne ondanks het feit dat het land politieke onenigheid heeft uitgebannen, wetten heeft aangenomen die etnische Russen verbieden Russisch te spreken en Russisch-orthodoxe kerken heeft verboden.
De Amerikaanse regering en pers hechten geen enkel geloof aan het idee dat Rusland de Russische bevolking beschermt, terwijl de Oekraïense regering die juist veracht.
Tegelijkertijd geeft de VS de voorkeur aan oorlog boven diplomatie, aangezien president Biden niet eens met Poetin spreekt.
Rusland beschouwt een potentieel nucleair bewapend Oekraïne als een existentiële bedreiging.
Nu Oekraïne op het punt staat de oorlog te verliezen, proberen de VS door het goedkeuren van raketten op Rusland een escalatie uit te lokken die kan leiden tot een nucleaire confrontatie.
Sommige ambtenaren denken duidelijk dat de VS kan winnen. Dat is waanzin.
Waar zijn de vredesprotesten voor het beëindigen van deze proxy-oorlog in Oekraïne tussen de VS en Rusland? Geen van de media, of zelfs de zogenaamde progressieve vleugel van de Democratische Partij, spreekt zich uit tegen deze "verborgen" kosten van deze oorlog op mensenlevens... Triest, triest, triest. Ik zal dit artikel doorsturen naar vrienden. Ik hoop dat anderen dat ook doen.
Er zijn geen orotesten, omdat de meeste mensen in het westen deze oorlog steunen.
Tot nu toe zijn er vrijwel geen Amerikaanse levens verloren gegaan en er is nog steeds een mogelijkheid dat Rusland vernietigd en geplunderd wordt.
Het Westen is nog steeds enthousiast over deze oorlog.
Er zijn protesten van groepen als Peace Action, die hier in de
Milwaukee, WI gebied houdt wekelijkse wakes vrijwel elke zaterdag. Helaas worden deze bezocht door slechts 20 of 30 mensen. De protesten tegen de Vietnamoorlog waren veel groter omdat mensen het zat waren om hun zonen of vrienden 'thuis te zien komen in een doos' – het was niet zo 'abstract' als het tegenwoordig lijkt, zelfs als sommige Amerikaanse troepen erbij betrokken raken.
De woorden van John Wight zijn huiveringwekkend toepasselijk. De westerse wereld (VS) heeft geen conventionele wapens meer. Toch doen ze alsof ze die wel hebben. De verschrikkingen van Hiroshima en Nagasaki ontbreken in het wereldgeheugen. Het geheugen zelf zal verdwijnen als er geen gezonde hoofden verschijnen.
Dr. Strangelove zou verplichte kost moeten zijn. Hoewel de film 60 jaar oud is, is hij nog steeds even relevant.
Het ABM-verdrag is weg – de VS trok zich terug; de zogenaamde vriend van Rusland, de DT, trok zich terug uit het INF-verdrag. We hebben nu de Nuclear Fist Strike Doctrine. Ol' Blinkered zei dat Oekraïne deel zal uitmaken van de NAVO, kernraketten zijn in Europa. De Doomsday Clock van het Bulletin of Atomic Scientists staat op 90 seconden voor middernacht. Maar het Amerikaanse MassMediaCartel zegt dat dit niet belangrijk is, geen probleem, Rusland slecht, China slecht. Helaas zullen noch Joyful Genocide, noch Orange Genocide iets veranderen. Helaas zullen miljoenen nonchalante en goedgelovige Amerikaanse burgers “stemmen” voor hun eigen vernietiging. Ik ben geen psycholoog, maar dit lijkt op een vorm van het Collectief Stockholm Syndroom of wat Chris Hedges “een zelfmoord-dood-sekte” noemde.
De opmerkingen op Facebook over Medevdev tonen zeker veel onwetendheid en doen mij het idee heroverwegen om weer lid te worden van FB. Ik word meer aangetrokken door intellect, wat maar weinig van de opmerkingen weerspiegelen.
De lezers van de New York Times zijn zogenaamd intelligent, maar als je de commentaren leest van zo ongeveer elk artikel over Rusland of Oekraïne, zie je het tegenovergestelde. De commentatoren zijn overweldigend onwetend over de feiten van de zaak en ze zijn net zo zelfgenoegzaam als de meeste andere onwetenden.
Rob – je weet dit waarschijnlijk wel, maar Chomsky/Hermann toonde aan dat degenen die elitemedia zoals de Times en de Post etc. consumeerden, waarschijnlijk het slechtst op de hoogte waren van de werkelijke situatie en feiten over belangrijke onderwerpen zoals Vietnam. Het is net alsof hoe meer propaganda je consumeert, hoe minder feiten je kent en hoe zekerder je bent van je leugens!
Ik heb een idee, laten we al die idiote "westerse wereldleiders" oppakken en hun kont naar de frontlinies in Oekraïne sturen. We hoeven geen onschuldige levens meer op te offeren voor degenen die de wereld willen vernietigen...
“Groot-Brittannië zal waarschijnlijk de komende jaren zinken. Onze hypersonische raketten zullen helpen als dat nodig is.”
Medvedevs opmerking moet niet worden opgevat als oorlogszuchtige agressie (wat het zal zijn), maar als een teken dat de Russen het zat zijn dat het Westen hun waarschuwingen negeert. In feite zegt deze opmerking: "Wake the Fuck Up!"
Het is vrijwel altijd zo dat documentaires die op de Britse televisie worden uitgezonden over de Amerikaanse politiek, zich zeer trouw houden aan de officiële verhalen, ook al zijn die pertinent onjuist.
Er was echter een kleine afwijking hiervan in een recente aflevering van "Corridors of Power: Should America Police the World?" op het BBC-kanaal. Verteller Meryl Streep zei een aantal dingen over problemen die zouden kunnen ontstaan door de uitbreiding van de NAVO. Het programma liet ook zien hoe Russische angsten voor, en vijandigheid tegenover, het westen voortkwamen uit het besluit om Servië in 1999 te bombarderen.
Maar als een Labour-parlementslid deze dingen zou herhalen, dan zou hij of zij uit de parlementaire Labour-partij worden gezet en vrijwel zeker niet meer worden toegelaten. Die persoon zou bij de daaropvolgende algemene verkiezingen geen kandidaat van de Labour-partij mogen zijn.
Zeven Labour-parlementsleden zitten momenteel in die situatie omdat ze bij een recente stemming hebben gestemd om kinderen uit de armoede te halen. Zo erg is het geworden in dit land.
Ik walg enorm van Starmer en zijn laatste oorlogszuchtige optreden komt dan ook niet als een verrassing.
Hij is heel duidelijk over het gebruik van kernwapens:
Xxxx://news.sky.com/story/amp/sir-keir-starmer-says-hes-prepared-to-use-nuclear-weapons-to-defend-uk-13147192
En zijn steun voor Oekraïne:
Xxxx://www.theguardian.com/politics/article/2024/jul/10/uk-will-give-ukraine-3bn-a-year-for-as-long-as-it-takes-says-starmer
Einstein moet een optimist zijn geweest, aangezien hij gezegd zou hebben dat “de Vierde Wereldoorlog met stokken en stenen zal worden uitgevochten”.
Als de internationale betrekkingen opnieuw zo verslechteren, zullen we allemaal binnen de kortste keren overgekookte karkassen zijn!
Waterstofatoombommen verdampen alles, inclusief 'stokken en stenen'.
“ALS DE SUPERPATRIOTTEN DIE ZE ZIJN, stellen de plutocraten militaire dienst gelijk aan waar patriottisme. Maar terwijl ze lof toezwaaien aan degenen die “ons land dienen”, sluiten ze zich zelf zelden aan.”
-Michael Parenti
SUPERPATRIOTISME p.123
“Als goede voorbeelden kunnen we de chickenhawks noemen…”
“Bovenaan de lijst van de ‘chickenhawks’ staat George W. Bush.”
“En dan is er nog vicepresident Dick Cheney…”
“Andere hooggeplaatste superpatriottische leden van de regering-Bush die de dienstplicht ontweken waren onder meer Karl Rove, Richard Perle, Paul Wolfowitz, John Ashcroft, Elliot Abrams, John Bolton, Douglas Feith en Andrew Card.”
-Ibid. p.124-126
Joe Biden
Ik ben geen fan van Dubya Bush, maar hij ontweek de dienstplicht niet. Zijn vader heeft misschien aan touwtjes getrokken om hem in de VS te houden, maar hij sloot zich in 1968 aan bij de Texas Air National Guard (twee jaar voordat de dienstplicht begon) en werd in 1974 eervol ontslagen. Het feit dat hij niet werd opgeroepen wekt uiteraard argwaan, maar hij kon op het moment dat hij zich aanmeldde niet met zekerheid weten dat hij aan de dienstplicht in het buitenland zou ontkomen. George HW Bush was een nederige eerste termijn afgevaardigde in het Congres toen Dubya zich aanmeldde. Papa werd pas een echte machtsfactor in Washington DC toen hij in 1 werd benoemd tot hoofd van de CIA, twee jaar nadat zijn zoon was ontslagen.
GHWB was een hooggeplaatste CIA-agent sinds het begin van de jaren 60. Zeker niet 'laag'
Gosh Steve
Je gaat niet van een nederige, onaanzienlijke man zonder invloed naar het hoofd van de CIA,
Word echt.
Je zou een beetje onderzoek moeten doen voordat je iets post. Ik weet niet waar je info vandaan komt, maar volgens Wikipedia werden er al in 1964 mensen opgeroepen voor Vietnam. Ikzelf studeerde in juni 1969 af en kwam meteen in aanmerking voor de dienstplicht. Tijdens mijn hele studie had ik uitstel van de dienstplicht. In december 1969 begon de loterij. Dat is misschien waar je aan denkt als je 1970 noemt.
Dus Junior Bush was absoluut een dienstweigeraar, en hij vermeed het absoluut om naar Vietnam te gaan vanwege de aantrekkingskracht van zijn familie. Ik was ook een dienstweigeraar, maar ik werd later geen president en veroorzaakte niet de dood van honderdduizenden onschuldige mensen – inclusief militairen die hun land dienden waar Bush Jr. een vrijgeleide voor kreeg.
Hij ging zeker bij de Texas Air National Guard om de dienstplicht te ontlopen. Het klinkt niet alsof zijn dienst echt streng was, aangezien hij vooral dronk en werkte aan de campagnes van zijn vader. Een gelukkige zoon inderdaad.
Ja, precies! De Amerikaanse dienstplicht was doorlopend van 1940 tot 1973, volgens Wikipedia. Ik heb die tijd zelf meegemaakt en weet dat de Nationale Garde een van de beste manieren was om Vietnam te vermijden, omdat ze destijds nooit mensen van de Nationale Garde naar 'Nam stuurden.
Meneer Parenti vervolgt…
“In zijn jeugd werd hij toegelaten tot Yale University, meer op basis van afkomst dan op prestaties. Later, toen hij probeerde de dienstplicht te ontduiken, werd hij toegelaten tot de Texas Air National Guard, ondanks zijn lage score op de pilotengeschiktheidstest. Zoals hij het uitlegde zonder ook maar een spoor van verontschuldiging: 'Ik was niet bereid om mijn trommelvlies met een jachtgeweer kapot te schieten om uitstel te krijgen. Ik wilde ook niet naar Canada. Dus koos ik ervoor om mezelf te verbeteren door te leren hoe ik vliegtuigen moest besturen.
Bush werd toegelaten tot de Guard vóór honderden andere kandidaten die wachtten om zich aan te sluiten om te ontsnappen aan de dienst in Vietnam. Zijn eenheid, de 147th Fighter Group, kreeg de bijnaam 'Champagne Unit' omdat er zoveel Sons of Texas privileges waren. Hoe hij vooraan in de rij terechtkwam, is een verhaal op zich. Een rijke zakenman uit Houston en een oude vriend van de familie Bush benaderde Ben Barnes, destijds voorzitter van het Huis van Afgevaardigden van Texas, en vroeg hem om George W. te helpen bij de Guard. Pas toen hij onder ede werd ondervraagd, gaf Barnes toe dat hij namens Bush met de Texas Air National Guard had gesproken.”
-Michael Parenti
SUPERPATRIOTISME p.124
Hoe de familie Bush gedeeltelijk aan dat voorrecht kwam,
“Volgens vrijgegeven documenten van de Nederlandse inlichtingendienst en archieven van de Amerikaanse overheid, verdiende Prescott Bush, vader en grootvader van de twee Bush-presidenten, enorme winsten met slavenarbeid in Auschwitz.”
-Ibid p.119
Ik heb zojuist alles besteld wat professor Parenti ooit heeft geschreven.
Zeer toegankelijk voor iedereen, geschreven met ogenschijnlijk dezelfde intentie als Thomas Paine die “Common Sense” schreef, voor het eerst gepubliceerd op 10 januari 1776 tijdens de Amerikaanse Revolutie. Toen ik het las, dacht ik:
“Word wakker, dit zijn deze schoften, dit is wat deze schoften doen, en het zou een goed idee zijn als we ze stoppen voordat ze het land door het toilet spoelen, waar ze alleen maar om geven voor zover het gaat om hoe het gebruikt kan worden om geld te verdienen.”
Michael G: Parenti had gelijk en ik ben blij dat je een aantal citaten uit zijn boeken noemt over GWB en de touwtjes die hij moest vasthouden om hem bij de Texas Air National Guard te krijgen, zodat hij niet opgeroepen hoefde te worden.
Dr. Michael Parenti heeft altijd gelijk gehad en ik koester zijn boeken, die ik ook in de toekomst zal blijven aanschaffen voor mijn persoonlijke bibliotheek.
Michael G. Hoeveel zionisten staan er in de rij van de zojuist genoemde personen? Ik tel er minstens vijf. Dick Cheney en Rumsfeld benoemden een dozijn of meer zionisten tot hoge posities binnen de regering van Bush, en van degenen die tot hoge posities werden benoemd, werden er minstens twee betrapt op het lekken van geheime informatie naar Israël in de late jaren 1970; dat zijn Richard Perle en Douglas Feith.
Paula, de zionisten hebben het ministerie van Buitenlandse Zaken min of meer overgenomen met degenen die je noemde en nog veel meer. Het tijdschrift The New Yorker publiceerde vele jaren geleden een artikel (ik wou dat ik het had bewaard) over de Israëlische spion in het Pentagon, Johnathan Pollack, en nog iemand, wiens naam ik me niet kan herinneren. De auteur van dat artikel zei echter dat alle nieuwe Congresleden altijd 'ja' moeten stemmen op alle wetsvoorstellen of begrotingswijzigingen voor Israël. Als je dat niet doet, word je niet herkozen, omdat de zionistische lobby je naam zal besmeuren bij de grote mediaconcerns.
En sinds wanneer gaat een Amerikaanse minister van Financiën naar het buitenland (Janet Yellen) en vertelt haar broeders, Zelenky en Netanyahu, zich geen zorgen te maken, want ik zal ervoor zorgen dat we jullie onderdrukkende en oorlogszuchtige regimes blijven financieren. Woorden van die strekking.
Voor degenen die de naam John Ashcroft misschien "niet zoals de anderen" in de bovenstaande lijst vinden: hij was de bevestigingssherpa van Clarence Thomas, samen met Biden in Thomas ter vervanging van Thurgood Marshall.
En, denk ik, Joe Lieberman. Geen lid van de administratie, maar wel een groot voorstander ervan.
Er werden documenten gepubliceerd over George W Bush waaruit bleek dat hij vaak afwezig was bij de National Guard, waar zijn vader hem een positie had bezorgd zodat hij niet in Vietnam hoefde te dienen. Hij ontweek dus niet alleen de dienstplicht, hij ontweek de ontwijking. Hij had zich jaren later moeten schamen om zichzelf "The War President" te noemen, maar hij vermeed wel een oorlog en begon een andere, dus ik neem aan dat dat hem kwalificeert.
In plaats van militaire documenten te overleggen om te bewijzen dat George niet afwezig was, overlegde de Bush-administratie de gegevens van een tandarts om te laten zien dat hij op dat moment in de buurt was. Dat bewijst niet dat hij dienst had toen hij dat had moeten doen. Het enige positieve dat ik over Bush kan zeggen, is dat hij in zijn zeldzame interviews wat schuldgevoel en ongemak lijkt te tonen, wat misschien berouw is, en ik denk dat dat de reden is dat hij opgaat in zijn schilderijen (die ik vrij goed vind).
Hitler was ook een schilder.
hxxps://en.wikipedia.org/wiki/Paintings_by_Adolf_Hitler