Mick Hall analyseert het verhaal van de Australian Broadcasting Corporation — 11 maanden na het begin van een genocide — over het gebruik van de Hannibal-richtlijn door het Israëlische leger om zijn eigen burgers te vermoorden.
Geen nieuwe bom: solidariteitsactie met Gaza op de National Mall in Washington, DC (Diane Krauthamer, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Mick Hal
Speciaal voor consortiumnieuws
Ain het weekend de nationale omroep van Australië, de Australian Broadcasting Corporation (ABC), een verhaal uitgelicht waarin werd gemeld dat de Israëlische strijdkrachten (IDF) inderdaad de Hannibal-richtlijn hadden uitgevoerd, waarbij op 7 oktober een onbekend aantal Israëlische burgers omkwam.
Er werden verschillende berichten uit de Israëlische media herhaald die teruggingen tot januari, waarin het gebruik van de doctrine werd onthuld. Deze werd geïnterpreteerd als een vrijbrief om Israëlische soldaten te doden die door de vijand gegijzeld waren.
In dit geval werd de richtlijn gebruikt nadat Israëliërs, voornamelijk burgers, gevangen waren genomen door de Al-Qassam Brigades, hetzij tijdens het transport naar Gaza, hetzij toen ze gevangen werden gehouden in hun huizen in kibboetsen in het zuiden van Israël.
Het laatste van deze rapporten, door de Israëlische krant Haaretz in juli, onthulde IDF-commandanten had gevangengenomen soldaten bevolen om op drie verschillende locaties te schieten, waarbij hij expliciet verwees naar de Hannibal-richtlijn.
Het ABC-verhaal moet niet worden gezien als een teken dat de traditionele media eindelijk eerlijk over Gaza berichten.
In plaats daarvan moet het verhaal worden gezien als een voorbeeld van de neiging van de gevestigde media om alleen met tegenzin en met tegenzin bewijsbare feiten te erkennen als dat nodig is.
De late berichtgeving over de toepassing van de Hannibal-richtlijn door Israël, elf maanden na het begin van de genocide, laat zien dat er een kwalitatief verschil is tussen passieve en onderdanige mainstream media en actieve en vitale onafhankelijke journalistiek die oprecht in het algemeen belang werkt en in overeenstemming is met het Genocideverdrag, een juridisch instrument van de VN dat eist dat staten stappen ondernemen om genocide te voorkomen.
[Zien: Waar we niets over horen op 7 oktober]
Het is veelzeggend dat het enige originele element in het ABC-verhaal de opmerkingen waren die de omroeper wilde horen van de “Israëlische filosoof” Asa Kasher, auteur van de ethische code van de IDF, die zei dat het gebruik van de richtlijn “juridisch en moreel verkeerd” was.
De richtlijn zou in 2016 zijn ingetrokken nadat de Israëlische procureur-generaal had verklaard dat het doden van een gijzelaar verboden was.
Het feit dat de ABC het Kasjer-thema als opvallende term gebruikt, is typerend voor de manier waarop een verhaal wordt gepresenteerd, waarmee de aard van de koloniale overheersing van Israël en de illegaliteit van de bezetting worden verhuld.
Het zorgt ook voor een soort evenwicht in het verhaal, waardoor de omroep beschermd blijft tegen de ergste excessen van zionistische lobbyactiviteiten, terwijl er tegelijkertijd een strikt kader wordt gecreëerd voor acceptabele kritiek op Israël.
Hoewel Israël verantwoordelijk is voor het opzettelijk doden van mogelijk honderden van haar eigen burgers tijdens haar reactie op 7 oktober, presenteerde Kasher dit als een afwijking, een schandalig gebrek aan professionele normen van een leger dat gebonden is aan een ethische code binnen een democratische staat.
Belangrijkste handeling van vermijding
Kasjer in 2017. (Ilan Kostica, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Wat het ABC-artikel dus naliet te doen, was erop wijzen dat Israël Hamas onterecht de schuld gaf van de dood van 1,400 burgers. Oorspronkelijk was dit een overdreven aantal, maar later werd het naar beneden bijgesteld tot minder dan 1,200. Het was onderdeel van een desinformatiecampagne om de verzetsgroep te demoniseren en de inwoners van Gaza in het algemeen te ontmenselijken in de nasleep van Operatie Al Aqsa Flood.
Think de laatste Israëlische cijfers, van de 1139 doden waren 373 leden van de veiligheidstroepen en 71 buitenlanders.Dat cijfer van 1,200 doden uitsluitend door Hamas wordt nog steeds routinematig gerapporteerd door de commerciële media. [Kamala Harris herhaalde de desinformatie in haar debat met Donald Trump dinsdagavond, door te zeggen dat Hamas alle 1,200 Israëliërs had gedood.]
Andere elementen van deze propaganda waren onder meer valse verslagen over tientallen baby's die onthoofd waren, anderen die uit de baarmoeder waren gerukt of levend in ovens waren gekookt, en de systematische verkrachting en afschuwelijke verminking van vrouwen door verzetsstrijders.
Deze verhalen, bedacht door Israëlische militairen en politici en witgewassen door de reguliere media, zorgden ervoor dat er een orgie van haat en wraak ontstond en dat er binnen de Israëlische samenleving fanatieke steun ontstond voor de Bijbelse opdracht van premier Benjamin Netanyahu om genocide te plegen op de bezette bevolking die werd belegerd.
Alstublieft Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive
De propaganda, die op een primitieve manier was gericht op een diepgeworteld oriëntalisme in het Westen, met onder meer de angst dat barbaarse, irrationele moslims Europeanen op de meest barbaarse wijze zouden vermoorden, probeerde het publiek te conditioneren om het onjuiste recht van Israël te accepteren om zichzelf te verdedigen op welke manier dan ook.
Onder leiding van de Verenigde Staten spraken westerse regeringen na 7 oktober met één stem en gaven ze diplomatieke dekking aan wreedheden die er mogelijk toe kunnen leiden dat sommige leiders worden aangeklaagd bij het Internationaal Strafhof (ICC).
Dit was de manier waarop onafhankelijke journalisten bij media als Elektronische Intifada, De Grayzone en Consortium Nieuws en hun rapporten werden geschreven in een tijd waarin het van cruciaal belang was om het dominante narratief in twijfel te trekken.
[Zien: PATRICK LAWRENCE: Fatsoen wordt onfatsoenlijk]
Het ABC-rapport zei dat sommige getuigenissen van Israëlische burgers en militair personeel zeiden dat Israëlische troepen die reageerden op de Hamas-aanval Israëliërs hadden gedood, maar dat degenen die dergelijke uitspraken deden, werden veroordeeld. Echter, voegde het toe, volgden er meer getuigenissen en Israëlische mediaberichten die bevestigden dat het waar was.
Die alinea, met zijn verwijzing naar de ‘veroordelingen’ van de getuigenissen, was het dichtst dat de ABC-journalist bij een verklaring kwam waarom hun medium tot nu toe niet eerder over het gebruik van de Hannibal-richtlijn had bericht – externe druk.
Van optie naar imperatief
Herdenking voor de slachtoffers van het Nova Music Festival op 7 oktober 2023. (Relspas, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
De doctrine, geschreven in 1986 als reactie op de ontvoering van Israëlische soldaten in Libanon, gaf de IDF de optie om het risico te nemen soldaten te doden bij het aanvallen van hun gijzelnemers. Na verloop van tijd evolueerde het naar een strategische noodzaak om hun eigen soldaten te doden als een betere optie dan hen gevangen te laten nemen.
Het was duidelijk waarom Hamas op 251 oktober 7 gijzelaars terugbracht naar Gaza, aldus Israël. In 2011 ruilde Hamas één Israëlische soldaat, Gilad Shalit, voor meer dan 1,000 gevangenen. Het lijdt geen twijfel dat de Hamas-leiding hen wilde gebruiken om te onderhandelen over de duizenden Palestijnse gevangenen die in Israëlische kerkers werden vastgehouden, zo'n 9,940 in juni, volgens mensenrechtenorganisaties.
BOMBSHELL: Gelekte beelden van de Israëlische luchtmacht bewijzen dat het de IDF was die op 7 oktober haar eigen burgers uitschakelde met Apache-helikopters tijdens het Nova-muziekfestival….
Israël heeft nu toegegeven dat 28 Apache-helikopters hun munitie hebben afgevuurd en opnieuw moesten worden geladen…??? foto.twitter.com/FPA3irrrAh
— Pelham (@Resist_05) 8 september 2024
Het ABC-nieuwsartikel erkende de waarheidsgetrouwheid van de Israëlische mediaberichten dat het IDF aanvalsdrones had gestuurd, Hellfire-raketten en 30mm-kanonnen had afgevuurd vanaf tientallen helikopters op voertuigen die wegreden van het Nova Music Festival en dat tanks op huizen in kibboetsen schoten terwijl verzetsstrijders gijzelaars verzamelden.
Het citeerde voormalig kolonel van de luchtmacht Nof Erez, die tegen een Haaretz podcast:
“Dit was een massa Hannibal. Er waren tonnen en tonnen openingen in het hek, en duizenden mensen in elk type voertuig, sommigen met gijzelaars en sommigen zonder.”
Zijn opmerkingen volgden op eerdere berichten in januari in de krant Jedioth AhronotVolgens de organisatie hebben IDF-piloten voertuigen aangevallen die terugkeerden naar Gaza, ondanks de angst dat hierin gijzelaars zaten.
Verslaggever Yoav Zeitoun verklaarde:
"Achtentwintig gevechtshelikopters hebben in de loop van de dag alle munitie in hun buiken weggeschoten, in hernieuwde runs om zich te herbewapenen. We hebben het over honderden 30-millimeter kanonmortieren en Hellfire-raketten.
De frequentie van het schieten op de duizenden terroristen was in het begin enorm, en pas op een bepaald moment begonnen de piloten hun aanvallen te vertragen en zorgvuldig de doelen te kiezen.”
Hij zei dat tankofficieren ook bevestigden dat zij hun eigen interpretatie van de richtlijn toepasten toen zij op voertuigen schoten die terugkeerden naar Gaza.
Een andere journalist, Ronen Bergman, schreef in januari voor dezelfde krant dat 70 voertuigen werden vernietigd door Israëlische tanks en beschietingen vanuit vliegtuigen, waarbij iedereen inzittende omkwam.
Hij zei dat de IDF
“heeft al haar strijdende eenheden opgedragen om ‘ten koste van alles’ elke poging van Hamas-terroristen om terug te keren naar Gaza te stoppen, waarbij taal werd gebruikt die sterk lijkt op de oorspronkelijke ‘Hannibal-richtlijn,’ ondanks herhaalde verzekeringen van de veiligheidsdiensten dat de procedure is geannuleerd.”
De ABC wees erop dat Israëlische burgers het vuur van de Israëlische strijdkrachten en het doden van andere gijzelaars overleefden tijdens minstens twee incidenten. De zender herhaalde getuigenissen van overlevenden van de kibboets die zeiden dat ze beschoten waren door het Israëlische leger, vanuit een helikopter bij Nir Oz en door tankbeschietingen bij Be'eri.
Timing en medeplichtigheid
De BBC, CNN en andere westerse media-instellingen moeten het voorbeeld van de ABC nog volgen door te erkennen dat de Hannibal-richtlijn op 7 oktober is gebruikt. Gezien de betrouwbaarheid van ooggetuigenverslagen en verklaringen van militaire functionarissen in de Israëlische media en verspreid door onafhankelijke westerse journalisten, zijn dergelijke verhalen onvermijdelijk, maar het blijft een kwestie van timing.
Erkennen dat Israël wist dat zijn eigen troepen zijn eigen burgers hadden afgeslacht – net zoals het doet door Israëlische gijzelaars te doden tijdens zijn willekeurige bombardementen op Gaza – brengt het risico met zich mee dat een belangrijk bouwsteentje van Israëls rechtvaardiging voor het vernietigen van de basismiddelen van overleving in Gaza in zijn ‘oorlog tegen Hamas’ wordt weggenomen.
De IDF reageerde als volgt op het verzoek van de ABC om te reageren op hun verhaal:
“De IDF is momenteel gefocust op het elimineren van de dreiging van de terroristische organisatie Hamas. Vragen van dit soort zullen in een later stadium worden onderzocht.”
Zelfcensuur door de media is tijdgebonden, waarbij weglating en verduistering nuttig en noodzakelijk zijn voor een bepaalde periode, afhankelijk van de agenda die zij dient. In dit geval is het een etnische zuivering die nog niet volledig is voltooid.
Uiteindelijk staan nieuwsleiders journalisten toe om feiten te rapporteren, hetzij om geloofwaardigheid te behouden of relevant te blijven. En wanneer dat gebeurt, bepalen de buitenlandse beleidsinstellingen van westerse regeringen doorgaans de diepgang en het tempo van de openbaarmaking.
Het ABC-verhaal wijst op lafheid onder de leiders van nieuwsredacties, die bang zijn voor een negatieve reactie van de Israëlische lobby en kritiek van een subimperiale Australische regering die zich ijverig aan het Amerikaanse buitenlandse beleid houdt als het dominante verhaal niet wordt nageleefd.
Hun aanpak staat in schril contrast met de moed van onafhankelijke journalisten, die het slachtoffer worden van karaktermoorden en zelfs worden gearresteerd op grond van antiterreurwetten. zoals het geval was met journalisten Richard Medhurst en Sarah Wilkinson onlangs in het Verenigd Koninkrijk Hun werk blijft eigentijds en niet post facto, waarbij ze informatie openbaar maken zodat de vernietiging van het Palestijnse volk gestopt kan worden terwijl deze al gaande is, voordat deze volledig plaatsvindt.
Mick Hall is een onafhankelijke journalist gevestigd in Nieuw-Zeeland. Hij is een voormalig digitaal journalist bij Radio New Zealand (RNZ) en voormalig medewerker van de Australian Associated Press (AAP). Hij heeft ook onderzoeksverhalen geschreven voor verschillende kranten, waaronder de New Zealand Herald.
De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive
“…de Israëlische Defensiemacht (IDF) heeft inderdaad de Hannibal-richtlijn uitgevoerd, waarbij op 7 oktober een ontelbaar aantal Israëlische burgers werd gedood.”
Op andere kanalen dan de MSM zagen we kort na 7 oktober al berichtgeving hierover. Israël en de MSM ontkenden dit verontwaardigd, maar getuigen kwamen met geloofwaardige tegengestelde verklaringen.
“…een voorbeeld van de neiging van de gevestigde media om alleen met tegenzin te knikken naar aantoonbare feiten als dat nodig is.”
Jazeker. We hebben dit gezien in de context van andere conflicten. Tegenwoordig besteed ik weinig aandacht aan de MSM. Omdat ik in het verleden zo vaak ben voorgelogen, ga ik er standaard vanuit dat alles wat over internationale zaken wordt gerapporteerd propaganda is, of is ontworpen om te voldoen aan het ontvangen narratief.
“…valse verslagen van tientallen onthoofde baby’s, anderen uit de baarmoeder gerukt of levend gekookt in ovens, evenals systematische verkrachting en afschuwelijke verminking van vrouwen door verzetsstrijders.”
We hadden dit soort overdrijvingen, of regelrechte leugens, in het verleden ademloos gerapporteerd zien worden in andere conflicten. En vervolgens ontkracht, vaak lang na de gebeurtenis. We geloofden natuurlijk niet dat dit over Israël hetzelfde standpunt zou hebben ingenomen, zelfs als we de getuigenverslagen niet hadden gezien.
“…om de aard van Israëls koloniale overheersing en de illegaliteit van haar bezetting te verdoezelen.”
Ik ben een Nieuw-Zeelands staatsburger, hier geboren, net als mijn overgrootouders aan de ene kant van mijn familie, en mijn Ierse vader aan de andere kant. Mijn echtgenoot is een naoorlogse vluchteling. Wij zijn pakeha, geen Maori.
Ik was erg jong toen de staat Israël werd opgericht. We zijn er mijn hele leven uitgebreid over gepropageerd, maar de opkomst van internet stelde me in staat om te lezen wat er werkelijk gebeurde.
Aangezien de term ‘koloniaal’ steeds vaker wordt gebruikt voor mensen zoals ik in dit deel van de wereld, ben ik nu voorzichtig met het gebruik ervan in de Israëlische context.
Ik blijf van mening dat wat er ook in het verleden is gebeurd, het niet de schuld is van de nakomelingen. Iedereen van mijn leeftijd heeft gezien wat er is gebeurd met onschuldige mensen in naam van dekolonisatie in verschillende delen van de wereld. Wie kan bijvoorbeeld vergeten wat Idi Amin de Indianen van Oeganda heeft aangedaan? Sommige van die ongelukkige mensen zijn in Nieuw-Zeeland terechtgekomen.
De situatie in Israël en Palestina is complex: ik zeg dit ondanks dat ik de geschiedenis inmiddels aardig onder de knie heb. In dit huishouden zijn we niet geneigd om partij te kiezen, ondanks dat we betreuren wat er in Gaza gebeurt. We houden ons erbuiten, net als andere commentatoren die vanaf hun luie stoel zitten.
U citeert “alleen knikken naar aantoonbare feiten als dat nodig is” uit het artikel en vervolgt met “Jazeker.”
Wat doet je denken dat de ABC vindt dat deze 'knik' nu nodig is, terwijl zij en de meeste MSM bijna een jaar lang deze aantoonbare feiten hebben genegeerd of verdoezeld? Wat is er veranderd?
"Wat doet je denken dat de ABC vindt dat deze 'knik' nu nodig is..."
Lees wat Mick Hall heeft geschreven:
“Uiteindelijk staan nieuwsleiders journalisten toe om feiten te rapporteren, hetzij om geloofwaardigheid te behouden of relevant te blijven. En wanneer dat gebeurt, bepalen de buitenlandse beleidsinstellingen van westerse regeringen doorgaans de diepgang en het tempo van de openbaarmaking.”
Mijn ‘ja, inderdaad’ was een cynische erkenning dat we deze tactiek al eerder hebben gezien, in andere conflicten.
Niemand zou er echt verbaasd over moeten zijn dat een Australisch nieuwsmedium dit zou doen. Australië is de Amerikaanse hulpsheriff in dit deel van de wereld (velen van ons in Nieuw-Zeeland hebben Australische familieleden erover aangevallen), dus de MSM zal de Amerikaanse lijn volgen.
Bedankt dat je meer mensen de waarheid hebt laten zien. Ik ben bang dat het te laat is, want het lijkt erop dat alles op ons einde afstevent: hxxps://folkpotpourri.com/the-best-we-could-do-nuclear-armageddon/
Je zou kunnen stellen dat veel van de 1,200 doden geen burgers waren, maar leden van de IDF die ofwel met verlof waren of niet in actieve dienst waren. De meeste Israëlische volwassenen moeten in het leger dienen en op de reservelijst blijven staan.
Hartelijk dank voor deze feitelijke details!
telkens als ik vrienden dichtbij en ver weg vertel over de Hannibal-richtlijn
Ze kijken me verbaasd aan, vol ongeloof – en reageren:
“Jij bent ook eindelijk in een van die echo-kamerbubbels beland.”
de richtlijn spreekt de bewering van het “meest morele leger ter wereld” tegen
in een mate dat mensen niet bekend zijn met de realiteit ter plaatse
vinden ze zo verbazingwekkend ongeloofwaardig dat ze het zelfs niet op afstand willen geloven
denk eens na over hoeveel waarheid erin zou kunnen zitten... *zucht!*
Hall schrijft: “Het verhaal moet worden gezien als een voorbeeld van de neiging van de gevestigde media om met tegenzin te knikken naar aantoonbare feiten, maar alleen als dat nodig is.” Ik zie geen enkele verklaring waarom ABC denkt dat het nu nodig is om deze feiten openbaar te maken.
Houd ons alsjeblieft nog meer voor de gek en stel ons geweten gerust, zodat we de rol kunnen aannemen van die drie beroemde apen die hun mond, ogen en oren bedekten, en van die struisvogels die hun kop in het zand staken en op de een of andere manier geloofden dat dit de meest effectieve manieren waren om veiligheid te bereiken. En de waarheid en gerechtigheid kunnen ons de tering geven!!!
En we kunnen gaan winkelen…
Interessant om op te merken dat wat u nog nooit van westerse functionarissen of media hebt gehoord (en waarschijnlijk ook nooit zult horen): “Palestijnen hebben het recht om zichzelf te verdedigen”.
alsof IETS genocide zou kunnen rechtvaardigen!
'goede god (?)!'
Ik hoop en bid dat echte nieuwsverslaggeving zoals hier in CN wordt getoond, niet in mijn leven zal verdwijnen. Deze sites zijn alles wat ik heb om enigszins bij zinnen te blijven in deze eeuwig krankzinnige wereld…
“Ik hoop en bid dat echte nieuwsverslaggeving zoals die hier in CN wordt getoond, niet in mijn leven zal verdwijnen.”
Net als ik. ConsortiumNews is een van mijn favoriete sites. Ik kan me de uitstekende berichtgeving hier over de gewelddadige, door de VS gesteunde staatsgreep in Kiev, al die jaren geleden, nog goed herinneren, samen met alle vervolgartikelen die er waren.
Sindsdien kom ik er steeds weer terug.
Ik verwijs vaak naar deze site mensen die onwetend zijn over wat er al jaren in dat deel van de wereld gebeurt. Helaas kunnen de meeste Nieuw-Zeelanders die ik heb ontmoet, worden geclassificeerd als "onwetend". Soms opzettelijk.