De politieke partij en militante groepering die opkomt voor de bevrijding van Palestina, heeft bij haar reactie op de genocide van Israël rekening gehouden met binnenlandse en regionale omstandigheden.

Een menigte zwaait met de vlaggen van Hezbollah en Libanon tijdens de toespraak van Hassan Nasrallah in Beiroet in november 2023. (Hassan Ghaedi, Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
By As'ad AbuKhalil
in Beiroet
Speciaal voor consortiumnieuws
AToen de oorlog in Gaza uitbrak na de Al-Aqsa-zondvloed op 7 oktober vorig jaar, stond Hezbollah voor een noodlottige beslissing: moest het zich terugtrekken en zijn Palestijnse kameraden de strijd tegen Israël laten voeren en Libanon buiten de zich uitbreidende oorlog houden, of moest het op een of andere manier deelnemen om Palestina te helpen?
Hoe kon Hezbollah afwijken van zijn traditionele retoriek over Palestijnse solidariteit en ‘eenheid van arena’s’?
Het was een lastige vraag, vooral omdat Hezbollah volgens alle berichten (en deze zomer heb ik in Libanon veel deskundige Libanezen en Palestijnen ernaar gevraagd) niet vooraf op de hoogte was gesteld van de aanval van Hamas.
Hezbollah was verrast. Sommigen in de leiding hadden gewild dat er een zekere mate van coördinatie of voorafgaande kennisgeving was geweest. Maar Hamas-leider Yahya Sinwar's nadruk op geheimhouding voorkwam dat. Sinwar is de militaire en veiligheidschef van zijn beweging, net zoals Hassan Nasrallah de hoogste veiligheidschef en militaire opperbevelhebber van Hezbollah is.
Zelfs Ismail Haniyyah, leider van de politieke vleugel van Hamas, die vorige maand door Israël in Iran werd vermoord, wist vooraf niet van de Al-Aqsa-zondvloed van 7 oktober.
Hamas had Hezbollah maanden van tevoren laten weten dat er een soort operatie werd gepland, maar gaf geen details en geen tijdstip. De vroege verliezen van Hezbollah in de oorlog hebben laten zien in hoeverre Hezbollah zich haastte om de Palestijnen te helpen met weinig voorbereiding.

Sinwar schudt de hand van een soldaat in december 2023. (Fars Media Corporation, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Als Hezbollah na 7 oktober helemaal geen militaire betrokkenheid meer zou hebben getoond, zou het te maken hebben gekregen met enorme kritiek van zijn basis in Libanon en van het bredere Arabische publiek.
Hoe kan de meest luidruchtige partij die oproept tot de bevrijding van Palestina en zich verzet tegen capitulatie in het ‘vredesproces’ met Israël, stil blijven terwijl Gaza het slachtoffer wordt van een van de meest wrede genocides die de Palestijnen tot nu toe hebben meegemaakt in de geschiedenis van het conflict, dat teruggaat tot 1948?
Hoe kon Hezbollah, dat een wapenkameraadschap heeft opgebouwd met Hamas en de Islamitische Jihad, zich distantiëren van een van de gevaarlijkste en meest cruciale periodes van de Palestijns-Israëlische confrontatie? Hoe kon Nasrallah op effectieve wijze aan het Arabische en islamitische publiek uitleggen waarom zijn partij terughoudend is om zich in te laten met de genocide?
De berekening
Hezbollah heeft bij haar reactie op de genocide rekening moeten houden met veel binnenlandse en regionale omstandigheden.
Het is geen overdrijving dat Hezbollah in Libanon vecht met zijn handen op de rug gebonden, omdat de Western-Golf-Israëlische alliantie sinds 2005 (na de moord op Rafiq Hariri) een grote coalitie heeft gevormd die multi-sektarisch is, zij het met minimale deelname van sjiieten. Deze coalitie is primair gericht op het ondermijnen van de steunbasis van het project van verzet in Libanon en in de regio.
Saoedi-Arabië en de VAE domineren alle Arabische media en zijn geobsedeerd door het demoniseren van Hezbollah door openlijke zwartmaking van sjiieten. Ze proberen hiermee de Arabische en islamitische opinie op afstand te houden van de verzetsagenda.
Golf-despoten haasten zich om overeenkomsten te sluiten met de VS om de relaties met Israël te normaliseren in ruil voor cruciale veiligheids- en inlichtingenconcessies. Bovendien hebben de Verenigde Staten, met een bipartizane overeenkomst, effectief beloofd om elk bruut Arabisch regime te steunen als het zich committeert aan vrede met Israël, zelfs als dat betekent dat het dissidentie in dat land de kop indrukt.
Dit begon in het Jimmy Carter-tijdperk, toen hij een Faustiaanse deal sloot met Anwar Sadat (de antisemitische, door de nazi's geïnspireerde Egyptische despoot).
Hezbollah opereert ook na de economische crisis in Libanon en de enorme explosie in de haven van 2020. Hierdoor is de Libanese bevolking uitgeput en zijn ze niet langer geïnteresseerd in een militaire confrontatie die de economie verder zou kunnen ondermijnen.
Toch is het na ruim 10 maanden oorlog aan de Libanees-Palestijnse grens duidelijk geworden dat de sjiieten in Libanon volledig achter Hezbollah staan in de militaire confrontatie met Israël.
Hezbollah is ook door veel Libanezen geprezen (en dit is gedocumenteerd door opiniepeilingen) voor zijn zorgvuldige kalibratie van militaire confrontatie met Israël, terwijl het vermijden van het aanwakkeren van een grotere regionale oorlog. Het is geen gemakkelijke taak geweest voor Nasrallah.

Nasrallah in 2019. (Khamenei.ir, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Zijn oorlogsvoering wordt in Libanon over het algemeen gezien als kundig en patriottisch en heeft de partij nieuwe aanhang opgeleverd onder soennieten en druzen.
Zelfs de belangrijkste soennitische geestelijke Hassan Mir`ib, die eerder fel had gepleit tegen niet alleen Hezbollah maar tegen sjiieten in het algemeen, is een sterke voorstander van Hezbollah geworden. Dat heeft hem de woede van aanhangers van het Saoedische regime in Libanon en de regio opgeleverd.
Mir`ib is niet het enige geval. Veel soennieten zijn van mening dat de sjiieten van Libanon en de Houthi's van Jemen de enige echte voorvechters van het Palestijnse volk zijn geworden, terwijl soennitische bewegingen (behalve Hamas) zich grotendeels afzijdig houden en de Palestijnen aan hun wrede lot overlaten.
De belangrijkste Druzen-politieke leider van Libanon, Walid Jumblat, heeft Hezbollah tijdens de oorlog volledig gesteund en beschouwt de wapens van Hezbollah nu als legitiem (in tegenstelling tot zijn eerdere standpunten toen hij verbonden was met het Saoedische regime en de VS).
De wreedheid van de Israëlische genocide heeft veel ogen geopend. Het heeft nieuwe generaties Arabieren getraind in de barbaarse realiteit van de Israëlische bezettings-apartheidsstaat.
De recente toespraken van Nasrallah spelen hierop in en vergroten het bewustzijn over de gevaren van het zionistische project, niet alleen voor Libanon, maar ook voor de Arabische en islamitische wereld.
De laatste twee toespraken van Nasrallah kunnen – politiek gezien en vanuit het standpunt van de belangen van de partij – tot zijn meest succesvolle worden gerekend, omdat ze uitgebreid de geschiedenis van het zionistische project en de bedreiging daarvan voor Libanon uiteenzetten.
Sinds 2006 rechtvaardigt Hezbollah het behoud van wapens als noodzakelijk om Libanon te verdedigen tegen Israël. Dit wordt bewezen in de huidige strijd, aangezien het Libanese leger aan de kant staat, de oorlog aanschouwt en de mensen van Zuid-Libanon aan hun lot overlaat (en Hezbollah's verdediging).

Hezbollah-spandoeken in augustus 2006 met het onderschrift “Ons bloed heeft gewonnen” nabij Et Taibeh, Zuid-Libanon, verwijzend naar de Libanonoorlog van 2006. (Julien Harneis, Wikimedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Het Libanese leger is niet betrokken gebleven, zelfs niet toen de eigen posities directe klappen van Israël kregen. Onder strikte instructies van de Verenigde Staten, die het Libanese leger beheren en financieren, en die het beperken tot politie-uitrusting, mag het leger niet terugvuren.
In deze oorlog heeft Hezbollah aan de Libanezen en de Arabieren laten zien dat alleen zij Israël kan afschrikken. Veel Libanezen herinneren zich nog hoe Israël Libanon binnenviel om de meest onzinnige redenen of voorwendsels.
Israël heeft een ‘anti-oorlogs’-boodschap verspreid via de eigen media en via de Saoedische media (die haar agenda van harte hebben onderschreven), hoewel de Libanezen en Arabieren weten dat ze een Israëlische pacifistische boodschap niet moeten vertrouwen.
Overal in Libanon zijn mooie billboards neergezet met de slogan “Libanon tegen de oorlog.” Een aantal Libanese journalisten met wie ik sprak, probeerden erachter te komen wie er achter deze billboards zaten, maar ze konden geen naam of partij bedenken die de campagne financierde die van de ene op de andere dag ontstond.
Het is waarschijnlijk het werk van de Amerikaanse en Golfambassade in Beiroet, in de hoop de Libanese publieke opinie tegen Hezbollah te mobiliseren. Maar tevergeefs.
Ondanks alle druk van de afgelopen maanden en de kritiek dat Nasrallah óf te ver ging door verwikkeld te raken in een oorlog met Israël, óf (volgens aanhangers van het Golfregime) niet ver genoeg ging om de Palestijnen te steunen, was de grootste uitdaging waarmee Nasrallah te maken kreeg de moord op Fuad Shukur, stafchef van de gewapende vleugel van Hezbollah, door Israël op xx augustus.
Nasrallah's Bind

Fuad Shukr van Hezbollah. (Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Niemand heeft vervangen Imad Mughniyyah, een van de oprichters van Hezbollah en voormalig militair leider, na zijn moord in 2008, omdat niemand binnen de partij dezelfde status of geloofwaardigheid had om het algehele commando over de militaire vleugel van Hezbollah op zich te nemen.
In plaats daarvan koos Nasrallah ervoor om iemand aan te stellen om de commandanten van de verschillende militaire sectoren te coördineren en dat was Shukurs taak. Westerse en Israëlische media overdreef zijn rol om Israël een overwinning te bezorgen die het tot nu toe ontging in 10 maanden oorlog.
Nasrallah zat in een lastig parket: als hij niet reageerde, zou de afschrikkingskracht van Hezbollah afnemen en de Israëlische agressie alleen maar toenemen.
Als zijn reactie door Israël als een onacceptabele escalatie wordt gezien, zou hij in Libanon de schuld kunnen krijgen van het uitlokken van een oorlog die de Libanezen niet kunnen tolereren.
De reactie moest ook worden gekalibreerd om aan te tonen dat Nasrallahs berekeningen puur in het belang van Libanon waren en niet gekoppeld aan de berekeningen van Iran. Hij maakte dat duidelijk door te zeggen dat de Iraanse vergelding voor de moord op Hamas' politieke leider Ismail Haniya in Teheran op 31 juli niets te maken had met de vergelding van Hezbollah voor de moord op zijn de facto militaire leider.
Er kwam antwoord en het werd vakkundig gericht op Unit 8200, het elektronische inlichtingenhoofdkwartier van Israël, dat moordaanslagen in de regio beraamt.
Israël legde onmiddellijk een totale black-out op bij nieuws over de schade die Hezbollah had aangericht. Het gaf alleen beelden vrij van schade aan een kippenhok, wat impliceerde dat dat alles was wat er was bereikt.
Maar de Israëlische pers heeft steeds meer toegegeven Er werd een directe aanval op het hoofdkwartier uitgevoerd, terwijl Israël verdere vernedering door Hezbollah probeert te voorkomen.
De oorlog is nog niet voorbij en het strategische conflict van Hezbollah met Israël is alleen maar toegenomen. Maar de totale oorlog is nog niet aangebroken. En dit is de grootste berekening van allemaal: het zal niet gebeuren met een leger van westerse en despotische Arabische strijdkrachten die klaar staan om Israël te verdedigen tegen een grootschalige aanval.
As`ad AbuKhalil is een Libanees-Amerikaanse hoogleraar politieke wetenschappen aan de California State University, Stanislaus. Hij is de auteur van de Historisch Woordenboek van Libanon (1998) Bin Laden, de islam en Amerika's nieuwe oorlog tegen terrorisme (2002) De strijd om Saoedi-Arabië (2004) en beheerde de populaire blog The Angry Arab. Hij twittert als @assadabukhalil
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Kan iemand mij links geven naar Engelse vertalingen van de twee recente Nasrallah-toespraken waar de auteur naar verwijst?
Ik hoor veel over de “Long Game” van de As van Verzet, die Israël ongetwijfeld verzwakt richting economische en staatsinstorting. Zelfs als dit waar is, betekent het waarschijnlijk ook dat Gaza allang verdwenen zal zijn tegen de tijd dat Israël wankelt. Niemand komt ze redden, en als het 5-10 jaar duurt voordat Israël uiteenvalt, zullen er dan nog Palestijnen in Gaza overblijven? Op de Westelijke Jordaanoever?
Bedankt voor de geschiedenisles.
Bedankt voor dit verslag over de situatie in Libanon.
De Arabieren en moslims hebben de Palestijnen opnieuw in de steek gelaten.
Ik heb nog een paar vragen.
Gezien de duidelijke weigering van Binni om op een redelijke manier te handelen, inclusief eerlijk zijn over wat dan ook, is het dan niet vanzelfsprekend dat van elke entiteit met serieuze betrokkenheid aan de kant van de Palestijnen verwacht mag worden dat ze alles wat dit monster zegt, honoreren? En zou het niet verwacht kunnen worden dat de meeste normale individuen de Amerikaanse regering bij deze monsterlijke kont betrekken?
Onze leiding is, naar mijn mening, tragisch genoeg van de rails gelopen met deze voortdurende oorlogs-BS
Terwijl ik toch bezig ben, google eens naar AIPACs JCRC.
Het is maar een gedachte.
Robert E. …. Binni's naam stond niet in het artikel. Wat is zijn rol?