De mensen die de vrolijke, energieke menigte van de vicepresident bevolken, kunnen doen alsof ze in extase zijn en tegelijkertijd instemmen met de goedkeuring van hun kandidaat voor massamoord.
Ballonnen vallen naar beneden na de toespraak van vicepresident Kamala Harris op de Democratische Nationale Conventie vorige maand. (Chris Bentley, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Patrick Laurens
Speciaal voor consortiumnieuws
Mzijn er commentatoren die hebben geprobeerd de verbazingwekkende degeneratie van de politiek van de Democratische Partij tot pure marketing te beschrijven: Kamala Harris als product, “nieuw en verbeterd”, net als een wasmiddel of een diepvriesmaaltijd.
Vanessa Beeley noemt het "cartoon theatrics" en het is het beste wat ik ooit heb gezien. In twee woorden legt de Britse journaliste van een bruikbare afstand het infantilisme van de Harris-for-president-campagne en de Hollywoodisering van de Amerikaanse politiek vast.
Tot een paar dagen geleden dacht ik dat ik alles al had gezien, maar in deze, de minst serieuze politieke periode van mijn leven, is het onverstandig om zulke aannames te doen.
Er is altijd meer — iets ergers — een volgende stap terug in een soort politiek nihilisme dat het electoraat verbijsterd achterlaat terwijl het imperium zijn gewelddadige, illegale zaken doet.
Een werkelijk vulgaire grafisch kunstenaar genaamd Kii Arens presenteert ons nu een campagneposter van Kamala Harris die een ongelooflijk voorbeeld is.
Dit is “Kamala” tegen een pastelkleurig veld, geen achternaam nodig, de presidentskandidaat als een schrijdende figuur uit de tegencultuur van de jaren 1960, een heldhaftige hippie. Ik hoop dat je klaar bent voor de slogan. Het is “Vote Joy 2024.”
Mijn gedachten waren bij andere dingen toen ik deze poster voor het eerst zag. En het kwam abrupt over als een aanval en een belediging tegelijk.
gewoon kijk er nu even naar:Dit is hoe sommige Democratische kiezers, en ik vermoed velen, zich een kandidaat willen voorstellen die, naast diverse andere laat-imperiale misdaden, een genocide van wereldhistorisch belang steunt en bevordert.
De beelden lijken op de een of andere manier een bijna criminele schending van de menselijke intelligentie.
“Er is altijd meer, iets ergers, een volgende stap terug in een soort politiek nihilisme dat het electoraat verbijsterd achterlaat terwijl het imperium zijn gewelddadige, illegale zaken doet.”
Kii Arens verdient zijn geld met het maken van pop-art graphics — logo's en dergelijke — voor veel mensen uit de showbusiness en noemt de zaterdagochtend-kindertelevisie zijn voornaamste inspiratiebron. In Californië is hij eigenaar en beheerder van de La La Land Gallery, wat wel ongeveer klopt.
Ki Arens lijkt zichzelf inderdaad heel serieus te nemen. En het gaat zo: Of Kii Arens heeft de goedgelovigheid, zelfbedrog en onbewustheid van liberale kiezers overschat, vooral van hen die zichzelf als “progressief” of “links” beschouwen, of ik heb hetzelfde onderschat.
Ik vrees dat Kii Arens mij hier wel eens te pakken kan krijgen. “Mensen zijn echt enthousiast over deze poster,” zei hij in een kort video-interview nadat ik er exemplaren van had weggegeven op de Democrats' conventie in Chicago. "Mensen voelen zich emotioneel verbonden met mijn kunst."
Toen ik de poster van “Kamala” voor het eerst zag, was dat via een bericht op sociale media Katrina vanden Heuvel uitgezonden, met vrolijke goedkeuring, op “X.”
Vanden Heuvel is, zoals veel lezers zullen weten, hoofdredacteur van The Nation. Het is belangrijk om op te merken. In “Vote Joy 2024” vinden we de ontknoping van het lange, zielige verhaal van wat er is geworden van de Amerikaanse “linkerkant” en waarom deze term nu aanhalingstekens nodig heeft.
Ik ben er al lang van overtuigd dat politiek gezien kan worden als een uitdrukking van voorafgaande culturele en psychologische verschijnselen.
Psychische reis
Zo zie ik de poster van Kii Arens en daarom denk ik dat deze zorgvuldige bestudering verdient: het is een venster, of misschien een Steen van Rosetta, waarin we de gecodeerde innerlijkheid van de psychische reis van ‘links’ kunnen lezen, van de eervolle verbintenissen van vroegere tijden naar… naar wat?… naar een staat van opzettelijke politieke en intellectuele onvolwassenheid.
Bestudeer de poster nu een paar minuten lang.
Ik heb vanmorgen mijn Kamala print gelanceerd! Hier is de link als je er een wilt… https://t.co/9gbF659uOi ??? foto.twitter.com/uLu5qsLPfF
— Kii Arens (@kiiarens) 30 Augustus 2024
Natuurlijk is er Harris, in haar standaard broekpak en parels — de politieke kandidaat die we kennen. Ze is serieus en over het algemeen geloofwaardig, maar ze heeft die lollige, zusterlijke glimlach die haar bij veel Democratische kiezers zo geliefd maakt.
Er zijn bloemen over de hele afbeelding gespat. Deze zijn essentieel voor het algehele effect. Het zijn de bloemen die je op de muren van de kunstlessen op de basisschool ziet.
En het zijn "flower power"-bloemen. Ze baden Harris in een esthetiek van onschuld, met een subliminale suggestie van een kinderlijke schuldeloosheid. Let op Harris's pas in dit verband: het is doelbewust, maar met de uitstraling van een zorgeloos meisje dat in een tuin loopt.
En dan de lettertypes. De “Vote Joy 2024” rechtsonder trekt meteen de aandacht. Het is subtiel maar onmiskenbaar een verwijzing naar de posters die geassocieerd worden met de rockscene van eind jaren 60 — een variatie op Psychedelic Fillmore West en Psychedelic Fillmore East (die, geloof het of niet, twee erkende lettertypes zijn).
Kii Arens heeft een paar kleine details toegevoegd die ik voor de lol moet noemen. Hij heeft een vaag paisleypatroon in Harris' presidentiële broekpak aangebracht. Paisley. Denk even na over paisley en kijk wat je denkt dat dit betekent.
En onder het broekpak draagt Kamala Harris canvas sneakers – die dunne zwarte Converse-dingen die populair zijn bij jongeren die, om het netjes te zeggen, casual gekleed zijn.
Puur plezier: en als je erover nadenkt, een heel zuiver geval van doelbewust gemanipuleerde beeldspraak.
Als ik een bepaald soort columnist was, zou ik zeggen dat de poster die Kii Arens heeft gemaakt om zijn enthousiasme voor de Harris-campagne uit te drukken (die hij nu verkoopt voor $ 47,-, extra voor het inlijsten), zoals zojuist naar mij werd geroepen vanaf de andere kant van de kamer, "een complete mind-fuck" is.
Maar ik ben niet dat soort columnist. Ik zal niet zeggen dat deze poster, met al zijn flower power-iconografie namens een oorlogszuchtige, een complete mindfuck is.
Ik zou zeggen dat de fysiologisch ambitieuze bedoeling van deze poster is om de daad van liefde op de hersenholte uit te voeren. Veel acceptabeler voor een familiepublicatie zoals Consortium Nieuws.
Ik weet niet of de campagne van Harris dit heeft besteld. Ik vermoed dat ze het wel aardig vinden, maar het niet hebben besteld. In het hierboven genoemde video-interview komt Kii Arens over als een gemiddeld argeloze, gemiddeld geïndoctrineerde liberaal die geen idee heeft van het duivelse cynisme waarmee de Democratische Partij Kamala Harris uit het niets verzint.
Mijn lezing: “Vote Joy 2024” komt rechtstreeks uit Kii Arens' onderbewustzijn, en dat is wat het interessant maakt. Het is eerlijk genoeg, en nuttig, als we Arens zien als de id van die “progressieve” en “linkse” kiezers die de Harris-campagne moet verleiden als “Kamala” in november wil winnen.
Ik weet niet hoeveel Democratische kiezers de verschillende signifiers die Arens op zijn poster heeft gezet, omarmen. Ik vermoed dat hij voor heel veel mensen spreekt — iemand zou zijn verkoopcijfers eens moeten checken — maar laten we dit even terzijde schuiven.
Zijn werk is zonder twijfel een verontrustende maatstaf voor de mate waarin degenen die Harris in november naar het Witte Huis zouden kunnen loodsen, bereid zijn zichzelf voor de gek te houden door dingen in Kamala Harris te zien die er simpelweg niet zijn.
"Mijn kunst moet positiviteit, hoop en vreugde uitstralen", zegt Arens in het gefilmde interview. Er zijn veel Democraten die precies deze dingen zoeken in de figuur van Kamala Harris. Maar dit is niet de opmerking van een bewuste of zelfbewuste Amerikaan in de nazomer van 2024. Het is de opmerking van iemand die vastbesloten is geen van beide te zijn.
Alstublieft Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive
Kii Arens heeft de semiologie in zijn poster “Vote Joy 2024” met een troffel besmeurd. Semiologie is de wetenschap van tekens, van betekenissen. In welke tekens handelt Kii Arens?
Als esthetisch object is de poster van Arens grof, maar dat doet er niet toe. Het zit vol met veelgelaagde signifiers, en dat is wat ertoe doet.
Er zijn belangrijke inzichten te verkrijgen als we deze lagen onderzoeken en ontdekken wat ze, als geheel, te zeggen hebben - over de lange regressie aan de linkerkant van de Amerikaanse politiek, over de angsten, fantasieën en moedeloosheid van liberale en 'linkse' kiezers.
Hier is de Brittanica-definitie van "flower power". Het is een goede plek om te beginnen.
“Flower power: het geloof dat oorlog verkeerd is en dat mensen van elkaar moeten houden en een vreedzaam leven moeten leiden – vooral gebruikt om te verwijzen naar de overtuigingen en cultuur van jongeren (hippies genoemd) in de jaren zestig en zeventig.”
We leren er meteen iets van.
We horen dagelijks over ‘vreugde’ en ‘vibes’ sinds de elites en donoren van de Democratische Partij op ondemocratische wijze Kamala Harris als hun kandidaat voor 2024 hebben aangewezen.
En nu ontdekken we, via een toegegevenlijk gekke maar waarschijnlijk representatieve Harris-kiezer met een amateuristisch talent voor sociale psychologie, dat onder al deze dwangmatige ‘positiviteit’ een sterke inslag van nostalgie lijkt te liggen.
De vraag is natuurlijk: waarom koesteren de liberale kiezers voor wie Arens spreekt, of tot wie hij spreekt, of allebei, nostalgie naar een tijd die ze nooit hebben gekend?
Waarom is het zo belangrijk dat zij zich zo sterk identificeren met degenen wier politieke en culturele betrokkenheid, hoe vaag ook herinnerd, de jaren zestig de reputatie heeft gegeven die het decennium in het publieke bewustzijn heeft?
Nostalgische retraite
Harris tijdens een campagnebijeenkomst in Glendale, Arizona, in augustus. (Gage Skidmore, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Waarom de historische referentie? Beantwoord dit en we kunnen de vreemde dynamiek zien die de golf van enthousiasme voor de Harris-campagne aandrijft terwijl deze voortdrijft op wolken van vreugde en goede vibes.
Nostalgie, zo heb ik lang betoogd, is in de kern een symptoom van depressie. Nostalgici zijn degenen die zich terugtrekken in het verleden als toevluchtsoord voor een heden dat ze op de een of andere manier ondraaglijk vinden.
En hier bied ik een bijkomende gedachte: het gevoel van machteloosheid is een primaire oorzaak van depressie. Elke goede psychiater zou dit bevestigen.
Denk met dit in gedachten aan al die mensen die zich emotioneel verbinden met de iconografie van Kii Arens, en dan al die anderen die het misschien niet hebben gezien, maar zich er wel mee zouden kunnen identificeren. Dat deze mensen op een of andere manier nostalgisch zijn, staat buiten kijf.
De daaropvolgende conclusie lijkt mij eveneens evident: al dat gepraat over vreugde en enthousiasme is in wezen een masker voor een meer of minder wijdverspreide depressie waarvan mensen niet kunnen toegeven dat ze eraan lijden.
Zoals de Britannica opmerkt in zijn benauwde, houterige stijl, behoorden “vrede” en “liefde” tot de totemistische termen die de tegencultuur van de jaren 1960 kenmerkten, waar Arens onsubtiel naar verwijst. Maar je kunt vandaag de dag niet zomaar over een van beide praten en verwachten dat je serieus wordt genomen.
Onze politiek is niet een politiek die enige geloofwaardigheid geeft aan ideeën over vrede en naastenliefde. Dit is absoluut uit den boze.
Propagandisten en ideologen hebben de Amerikaanse cultuur al lang geleden getransformeerd – sinds de jaren van Reagan, zou ik zeggen – in een cultuur van oorlog en vijandigheid.
En zo keren we terug naar vreugde en vibraties. Dit zijn uitstekende termen voor degenen die houden van fantastische lezingen van Kamala Harris.
Als je 50 of 60 jaar geleden opkwam voor vrede en liefde, betekende dat dat je een uitdaging vormde voor wat mensen ‘de gevestigde orde’ noemden. Ze hadden betekenissen, hoe engelachtig degenen die deze dingen beleden ook waren.
“Joy” en “vibes” hebben geen betekenis. Daarom zijn ze als een lopend vuurtje in een dor bos aangeslagen. Ze betekenen geen uitdagingen voor wat dan ook; ze geven een buitengewone terugslag van alles.
Alles: de Amerikaanse deelname aan een genocide, de oorlog bij volmacht in Oekraïne, de aanhoudende en steeds gevaarlijkere provocaties van China, de wrede sancties tegen Iran, Venezuela, Syrië, Cuba en al dat soort serieuze politieke kwesties.
“'Joy' en 'vibes' hebben geen betekenis. Daarom zijn ze zo populair geworden als branden in een droog bos.”
Er is geen reden om over dit alles na te denken. Er is inderdaad een ongeschreven code dat de crises van onze tijd, en de Amerikaanse leiders die verantwoordelijk zijn voor al deze crises, niet over nagedacht of genoemd mogen worden.
Het is briljant, zou ik zeggen, deze verminking van logica en redenering. Er zit voor ieder wat wils in.
Voor de campagne van Harris is de kinderachtige onzin van vreugde en vibes een duivels effectieve blinde. Daarachter kunnen de mensen van Harris — en Kamala Harris is niets meer dan de som van haar adviseurs — zich committeren aan het buitenlandse beleid van het imperium zonder de moeite van publieke controle.
Laat dat maar aan ons over: dit is de boodschap die de mensen van Harris uitdragen. Ze weigeren pertinent om ook maar één van de vragen te beantwoorden die er voor de burgers van het imperium het meest toe doen.
En voor degenen die de vreugde-en-vibes-filosofie aanhangen, van Katrina vanden Heuvel tot en met anderen, is dit een duo.
Ze kunnen zichzelf wijsmaken dat ze zich tegen de gevestigde orde zullen verzetten door op de gevestigde orde te stemmen. Vertel me of je iemand kent die zichzelf zo slim heeft bedrogen.
En terwijl ze de verwelkte bloemen in hun haar schikten, konden de aanwezigen in de vrolijke menigte doen alsof ze in extase waren en instemden met de goedkeuring van hun kandidaat voor massamoord.
Dit is belangrijk voor deze mensen, want ze moeten koste wat kost vermijden dat ze hun totale machteloosheid en daarmee hun onderbewuste depressie onder ogen zien. Als ze opnieuw voor het kwaad stemmen, is het moeilijk om nog rekening te houden met het minste.
Opoffering en risico
Eén vraag blijft hangen als ik weer naar de Kii Arens-poster kijk. Wat is er in hemelsnaam gebeurd met het Amerikaanse links tussen de jaren op de barricades in dienst van eervolle doelen en deze tijd van lafhartige lafheid?
Wanneer ging het van links naar “links”? Er is een boek in het antwoord hierop, de innerlijke geschiedenis van meerdere generaties, maar ik zal het kort houden.
Een van de opmerkelijke kenmerken van de anti-oorlogs- en anti-imperialistische bewegingen van de jaren 1960 en 1970, samen met de principiële feministen van die jaren, was de bereidheid van zoveel mensen om de noodzaak van opoffering te accepteren. Opoffering en risico, zou ik zeggen.
“Wat … is er gebeurd met het Amerikaanse links tussen de jaren dat het op de barricades stond in dienst van eervolle doelen en deze tijd van lafhartige lafheid?”
Zulke mensen begrepen: als je niet kunt staan voor wat je denkt dat goed is en alle consequenties accepteert die horen bij het authentiek zijn wie je bent, dan zijn je gedachten en je wezen nutteloos. Je begreep de noodzaak om buiten de omheining te leven, omdat je tot de conclusie was gekomen dat er niets waardevols binnenin kon worden gedaan als je van plan was om te werken aan echte verandering.
En dus gaf men een goedbetaalde baan op, of het leven in een goede buurt, of vakanties aan de kust van Maine, of wat dan ook maar tot de privileges van de middenklasse behoorde.
Een zekere precariteit ging vaak gepaard met deze keuzes. Je auto was een rammelbak. De heatpipes rammelden.
In de loop van de jaren verdwenen geleidelijk de energie en de toewijding, laten we zeggen de toewijding om ons ergens voor in te zetten.
Ik zag dit al bij mensen jonger dan ik, al halverwege de jaren 1970. Mensen wilden zichzelf zien als “activist”, als “geëngageerd”, als iemand die staat voor “verandering”, als — totemwoord hier — als “beweging”. Maar carrières kwamen op de eerste plaats. De gedachte kreeg vat op dat je het waardevolle werk binnen de omheining kon doen, zonder enig risico te nemen.
Dietrich Bonhoeffer in 1939. (Bundesarchiv, Wikimedia Commons, CC-BY-SA 3.0)
Deitrich Bonhoffer, de beroemde Duitse predikant die zijn verzet tegen het Rijk met zijn leven betaalde, sprak en schreef over goedkope en dure genade.
De eerste betekent, in seculiere termen, de schijn van een eervol leven zonder opoffering. De laatste is het tegenovergestelde: Kostbare genade verdienen betekent eervol leven en werken en de prijs betalen die je ervoor moet betalen.
Ik heb het over het verschil tussen de twee, aangezien dit aan de linkerkant van de tuin is komen te liggen in de afgelopen 50 jaar.
Een boek dat ik afgelopen voorjaar begon te lezen, is heel goed toegesneden op deze vraag. Anne Dufournmantelle, een zeer gerespecteerde psychoanalyticus die in 53 op tragische wijze op 2017-jarige leeftijd overleed, publiceerde Éloge du risque (Payott & Rivage) in 2011; Fordham University Press bracht het uit als Een lofzang op het risico acht jaar later. Nadat het een aantal jaar op mijn plank had gestaan, is dit een van de belangrijkste boeken van mijn leven geworden.
We kunnen geen authentiek leven leiden als we de constante aanwezigheid van risico's niet accepteren, betoogde Dufourmantelle in 51 korte hoofdstukken (die niet in de juiste volgorde gelezen hoeven te worden).
Ze bedoelt de risico's die inherent zijn aan het maken van al onze keuzes: risico's in relaties, risico's bij onze overwinningen en overgaven, risico's in ons openbare leven en in ons privéleven, de risico's bij elkaar opgeteld in de manier waarop we leven.
En het allergrootste risico, schrijft Dufourmantelle, is het eerste dat we moeten nemen als we alle andere risico's willen nemen. Dit is het risico dat we nemen als we onze angst voor het leven overwinnen en besluiten te leven.
Het is, zegt ze, ‘het risico om niet te sterven.’ En met niet-sterven bedoelt ze het weigeren van de dood in het leven waaraan de meeste mensen ten onder gaan als ze zich overgeven aan conformisme, of aan inactiviteit, of aan onze paranoïde verslaving aan totale zekerheid.
En nu kom ik tot mijn afsluitende punt.
Kii Arens is slechts een product van zijn tijd, en kan niet als iets anders worden aangemerkt. Zijn poster is een culturele tekst. Dit getuigt van de vulgarisering van het Amerikaanse publieke discours, maar het is desalniettemin — of misschien juist daarom — vatbaar voor interpretatie.
De iconografie van zijn poster herinnert ons er onder andere aan dat de campagne van Harris voor het presidentschap voor een groot deel een psychologisch fenomeen is.
Ik las “Vote Joy 2024” niet als een viering van het Harris-for-president-project, maar als een impliciete erkenning van wat er ontbreekt. Het is een document dat, in de eenvoudigste bewoordingen, de spijt vastlegt van degenen die het risico om niet te sterven hebben geweigerd, terwijl ze jaloers waren op degenen vóór hen die het risico namen.
Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor The International Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken omvatten Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd.
AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Als erkenning voor de toewijding aan onafhankelijke journalistiek kunt u zich abonneren op The Floutist, of via mijn Patreon rekening.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive
Ik ben zelf een Jungiaans psychodynamisch psychotherapeut.
In 2015 had ik een droom waarin Carl Jung tot een publiek sprak en het volgende zei: "Het doet me pijn om te zien hoe Amerikanen die hun pijn niet kunnen uiten, in waanzin vervallen".
Deze droom bleef bij me hangen, vooral nadat Trump was verkozen en met alle waanzin die daarop volgde: van de eenzijdige chaos die Trumps beleid en acties met zich meebrachten tot de ronduit autoritaire elementen binnen de Democratische Partij, die nauw samenwerkte met de FBI en andere inlichtingendiensten.
Patrick Lawrence heeft gelijk: nostalgie is een symptoom van depressie (en pijn). Hoewel Anne Dufournmantelle volkomen gelijk heeft in haar kijk op risico's, is er nog een element dat een functionerende gezonde psyche teweegbrengt en dat is eerlijk lijden.
Eerlijk lijden betekent dat je bij de machteloosheid en pijn blijft die je voelt. Dit kan betrekking hebben op alles, inclusief het gevoel van machteloosheid in je politieke overtuigingen (je kunt erachter komen dat je politieke overtuigingen geen solide basis hebben om op te staan).
Blijven vasthouden aan je machteloosheid, kwetsbaarheid en pijn is een van de moeilijkste dingen die je kunt doen. Voor de meeste mensen is het bijna onmogelijk om dit te doen.
Daarom brengt het mijden van machteloosheid, kwetsbaarheid en pijn een staat van waanzin teweeg. In een vlaag van haast om de pijn niet te voelen, wordt men verleid door macht en nostalgie – de perfecte elementen van een gekke samenleving.
Uitstekende opmerking. En voor mij voelt het alsof we in een tijd van historische crisis leven, waarin sterke, opgebouwde krachten stromingen creëren die buiten ons beperkte vermogen om te beïnvloeden liggen. Klimaat, bevolking en wereldwijd industrieel kapitalisme, om er een paar te noemen. En een wereldwijd imperium dat worstelt om aan de top van de wereld te blijven. Het is gezond om te erkennen dat je macht beperkt is en om eerlijk te lijden.
Deze mensen hebben hun “machteloosheid” niet geschuwd, ze zijn ermee doorgegaan.
Het leidde tot waanzin.
“Het concentratiekamp was nooit de normale toestand voor de gemiddelde niet-Joodse Duitser. Tenzij men Joods was, of arm en werkloos, of van actieve linkse overtuiging of anderszins openlijk anti-nazi, was Duitsland van 1933 tot ver in de oorlog geen nachtmerrieachtige plek. Het enige dat de ‘goede Duitsers’ hoefden te doen was de wet gehoorzamen, hun belastingen betalen, hun zonen aan het leger geven, elk teken van politieke heterodoxie vermijden en de andere kant op kijken toen vakbonden werden opgeheven en lastige mensen verdwenen.
Omdat veel ‘Midden-Amerikanen’ de wet al gehoorzamen, hun belasting betalen, hun zonen aan het leger geven, zelf wantrouwig zijn tegenover politieke heterodoxie, en applaudisseren als vakbonden worden verbroken en lastige mensen worden weggejaagd, zouden ze waarschijnlijk kunnen leven zonder al te veel persoonlijke kwelling in een fascistische staat – sommigen van hen schijnen daar zeker graag naar te streven.”
-Michael Parenti
Fascisme in een krijtstreeppak
Die poster vat het concept van hyperrealiteit samen, in die zin dat het een simulatie is van iets dat nooit heeft bestaan. Gemaakt door een van die elite-artiesten die te jong zijn om zich het tijdperk dat hij afbeeldt nog te herinneren. Hoewel de terugverwijzing naar de jaren 60 interessant is, omdat dat de laatste wereldrevolutie was en we nu lijken af te stevenen op de volgende.
Schande voor Katrina V. en schande voor The Nation voor waar ze zijn gezonken.
Katrina's overleden echtgenoot draait zich om in zijn graf, want Harris is tenslotte de nummer twee in een gevaarlijke proxy-oorlog aan de Russische grens.
Ik denk niet dat Biden of Harris ergens over "presideren". Beiden zijn onhandige handlangers. Dat denk ik. Geen wonder dat Biden in zijn broek schijt en Harris zo hilarisch kakelt.
In de VS, als kiezers niet stemmen voor de minste van twee kwaden, eindigen ze met presidenten als Nixon die honderdduizenden mensen doodde of W. Bush die Irak binnenviel. Ik geloof dat het noodzakelijk is om te stemmen voor de minste van twee kwaden.
Oh kom op. Nixon is niet de Vietnamoorlog begonnen. Kennedy en Johnson hadden net zoveel bloed aan hun handen, maar je hoort niet veel liberalen kritiek leveren op 'Camelot' of de man die de 'Great Society' door een bipartisan vote kreeg. Nixon was in feite degene die de bal aan het rollen bracht om de oorlog te BEËINDIGEN.
Net als alle Amerikaanse presidenten had Nixon behoorlijk wat bloed aan zijn handen, maar het is toch hilarisch om te doen alsof hij een soort groter kwaad was.
Je hebt helemaal gelijk. Jones is onwetend.
Als Amerikanen WEL stemmen voor het “Effectievere Kwaad” (volgens de overleden grote Glen Ford), krijgen ze te maken met de 2-3 miljoen doden in Vietnam, de 500,000 dode kinderen in Irak als gevolg van sancties (zoals Albright toegeeft), de hervatte slavenhandel in Libië en de huidige genocide in Palestina en het aanwakkeren van een potentiële nucleaire oorlog in Oekraïne.
“Het is beter om te stemmen voor wat je wilt en het niet te krijgen, dan om te stemmen voor wat je niet wilt en het wel te krijgen.”
Eugene V.Debs
Dank je.
Bedankt Patrick! Ginsberg zei het het beste over Reality Sandwiches:
Een Naked Lunch is voor ons vanzelfsprekend,
Wij eten realiteitsbroodjes.
Maar allegorieën zijn zo'n slap aftreksel.
Verberg de waanzin niet.
Allen Ginsberg, over het werk van Burroughs
Burroughs zelf schreef: “De titel betekent precies wat de woorden zeggen: een naakte lunch, een bevroren moment waarop iedereen ziet wat er op het uiteinde van elke vork zit.”
Kamala poster–>> VERBERGT DE WAANZIN NIET–>>GENOCIDE op het einde van elke vork!
Ik, LeoSun, 2e, de “Shout-Out!” [Kii Arens poster IS] “een complete mind-fu.k.” 100%!!!
….. EN, IMO, dit is f/golden, “Ik zou zeggen dat de fysiologisch ambitieuze bedoeling van deze poster is om de daad van liefde op de cerebrale holte uit te voeren. Veel acceptabeler voor een familiepublicatie zoals Consortium News.” Patrick Lawrence
Kii Arens is een "Patsy" voor paisley. Het is duidelijk dat paisley NIETS doet om Biden's-Harris' vlekken te verbergen, oftewel, thuggery, fakery, phuckery! Biden's-Harris' "$pots" zullen NOOIT vervagen! De DNC's Karens & Patsys nka "Influencers" die zich voordoen als creatieve DEMOCRATEN zijn niet f/human!!! Fugg 'Em!
……“Onder andere de iconografie van zijn poster herinnert ons eraan dat de campagne van Harris voor het presidentschap in aanzienlijke mate een psychologisch fenomeen is.' Patrick Lawrence
Net zoals Biden-Harris, 2020, $candalous is, toen & nu, Harris-Walz!!! Naar mijn mening is het opzettelijk. Het is een daad van mind control. De wetenschap van gedachtecontrole. Het is regelrechte f/hersenspoeling, om een reden, dwz "Que Mala, la Kamala."
…… “Hersenspoeling, [witwassen, verbloemen] ook bekend als mind control, menticide, dwingende overreding, gedachtecontrole, gedachtehervorming en gedwongen heropvoeding, is de controversiële theorie die beweert dat de menselijke geest tegen de wil van een persoon kan worden veranderd of gecontroleerd door manipulatieve psychologische technieken.” Bijvoorbeeld: “Puur plezier: en als je erover nadenkt, een heel zuiver geval van doelbewust gemanipuleerde beelden.” Patrick Lawrence
"Soms kunnen we niets recht zien Soms is iedereen op de vlucht. Soms huilen we. Soms huilen we."
….. “Nou, we moeten er even goed over nadenken. Als we maar mensen zijn, wat kunnen we dan nog meer doen? Het enige wat we kunnen doen is nederig eten. Soms huilen we.” * Van Morrison & Tom Jones
Het lijdt geen twijfel dat Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, het DoJ, het Congres en de DNC kostbare tijd verspillen aan het identificeren van wie de kudde is die ze zijn. Wanneer het allemaal Biden-Harris, Blinken, Sullivan, Austin, het DoJ, het Congres en de DNC inhaalt, zullen ze dan huilen? Absoluut NIET. "Sommige mensen zijn geen mensen."
Wat is het plan van de Democraten om planeet Aarde te redden, want er is GEEN Planeet "B". Vergeet niet, verminder de toxines. Recycle Biden-Harris 2020 niet verpot in Harris-Walz 2024!!! "Drink het water niet," Harris-Walz, "Er zit bloed in het water."
Zeg gewoon, F/NEE! NOOIT meer, Comma La Harris! Doe de voordeur dicht! TY. Met vriendelijke groet, De Oppositie, “Planeet Aarde.”
* Van Morrison & Tom Jones, “Soms huilen we,” hxxps://m.youtube.com/watch?v=BT48uu7bxKg&pp=ygUfTW9ycmlzb24gam9uZXMgc29tZXRpbWVzIHdlIGNyeQ%3D%3D
Een korte quiz over hoeveel u weet over democratie:
Eerste vraag: Hoeveel stemmen kreeg Kamala Harris toen ze de nominatie van de Democratische Partij won?
Tweede vraag: Op welke dag loopt de ambtstermijn van de president van Oekraïne af?
Bonusvraag #1: Wie was de tegenstander van Kamala Harris voor de Democratische nominatie, en hoeveel stemmen kregen zij?
Bonusvraag #2: Welk percentage van de leden van het Amerikaanse Congres zal in deze cyclus met een omstreden verkiezing te maken krijgen? Laten we zeggen dat 'omstreden' betekent dat ze met minder dan 7 procent verschil in stemmen winnen. Bijvoorbeeld: 53-47 is omstreden, 54-46 niet, voor dit stukje trivia.
Tie Breaker Question: Geef uw schatting voor wat het totale bedrag is dat zal worden uitgegeven aan 'beïnvloeding' van deze federale verkiezingen? Totale uitgaven door iedereen die wil dat u voor of tegen iemand of iets stemt? De dichtstbijzijnde gok wint alle gelijkspel.
De VS is nooit een democratie geweest, een regering van het volk, door het volk, voor het volk. De Amerikaanse grondwet heeft een regering van de staten, door de staten, voor de staten ingesteld. Zo won Trump in 2016 - Hillary kreeg bijna 3,000,000 stemmen meer. De meeste Amerikanen leven in politieke dode zones waar we begrijpen dat als we mogelijk nog eens honderdduizend stemmen zouden krijgen voor onze favoriete kandidaat, het geen enkel verschil zou maken. Ik woon in Utah en deze staat is een aantal jaar geleden uitgeroepen.
Kan iemand mij uitleggen wat de waarde is van stemmen bij verkiezingen die al zijn uitgeschreven?
lol
En hoe worden die deelstaatregeringen gekozen?
Democratisch.
Het kiescollege heeft alleen invloed op één ambt in de Amerikaanse regering (POTUS). Zou u liever een parlementair systeem hebben waarbij de kiezers HELEMAAL niet mogen stemmen over wie het hoogste ambt krijgt en het wordt bepaald door politieke bazen van welke partij dan ook die de meeste zetels in het parlement heeft? Of waarbij een partij die ongeveer een derde van de stemmen wint, twee derde van de zetels in het parlement kan bemachtigen? Elk politiek systeem heeft zijn eigen eigenaardigheden en gebreken.
Over het algemeen geef ik de voorkeur aan het Amerikaanse systeem, hoewel ik graag zou zien dat de tweepartijenmacht in de Amerikaanse politiek wordt doorbroken.
Denk je dat wie het hoogste ambt bekleedt NIET door politieke bazen wordt bepaald? Haha, haha. Wie is hier de dwaas?
Als Trump niets anders deed, bewees hij dat de proletariërs de partijbazen kunnen overheersen als ze dat echt willen. Jeb! was de keuze van de partijbazen. Ze wilden echt die 3e Bush in het Oval Office. Maar Trump ging slim de strijd aan met de partijbazen en deed een beroep op de ongewassen massa die hen verachtte. Zijn Republikeinse nominatie zou het einde van het verhaal zijn geweest als de Democraten niet een breed verguisde, bloeddoordrenkte neoliberale ghoul als zijn tegenstander hadden gezalfd.
En nu lijkt het erop dat de geschiedenis zich herhaalt, aangezien de bazen van de Democratische partij dat vervelende stemgedoe helemaal hebben afgeschaft en gewoon een kroon hebben gegeven aan de lieveling van de donorklasse. En net als Hillary voor haar, vermoed ik dat Harris de ENIGE persoon is die daadwerkelijk van Trump kan verliezen. Na haar eerste Joy! sugar high, lijkt het erop dat haar cijfers terugzakken naar het niveau van Biden. Trump heeft opnieuw een voorsprong in de nationale peilingen en begint in de peilingen van de swing state afstand te nemen.
Ik zal ook een naschrift toevoegen. Trump is niet de enige die de partijbonzen heeft verslagen. Obama deed hetzelfde in 2008, toen hij het opnam tegen dezelfde bloeddoordrenkte ghoul in de voorverkiezingen en haar aftroefde, ondanks dat partijbonzen en donoren in haar hoek stonden, en vervolgens een nog grotere bloeddoordrenkte ghoul versloeg in de algemene verkiezingen. Dus nee, ik denk niet dat politieke bazen altijd de kandidaten kiezen. Ze hebben zeker een enorme invloed, maar uiteindelijk kunnen de mensen een andere keuze maken.
Het tweepartijenstelsel in Amerika zal eindigen als de Grondwet wordt verlaten. Dat zal gebeuren na de volgende burgeroorlog. Tot die tijd is er geen manier om een derde partij toe te voegen. Daarvoor is een parlementair type regering nodig.
ik weet het niet
Ross Perot was een behoorlijk effectieve kandidaat van een derde partij in de jaren 3. Als hij een deel van zijn geld had besteed aan de financiering van congreskandidaten die aansloten bij zijn visie, had een 'Perotistische' partij behoorlijk wat macht kunnen uitoefenen. Als hij 90% van de congreszetels had kunnen winnen in plaats van 19% van de presidentsstemmen, dan had elke wetgevende agenda van beide kanten via hen moeten lopen. Helaas koos hij ervoor om de POTUS-route te volgen en eindigde hij als een trivia-antwoord in plaats van een politieke kracht.
Het probleem met 3e partijen is nu dat hun agenda's verouderd zijn en hun kandidaten net zo slecht (of slechter) zijn dan die van de grote partijen. Zelfs als je de libertarian of de green party leuk vindt, heeft niemand ooit naar Jill Stein of Gary 'What's an Aleppo?' Johnson gekeken en gedacht, dat is een krachtige leider.
Klinkt als strikvragen. LOL
Hallo, Aaron,
Ik vind je Pop Quiz leuk. Bedankt voor de kans om te antwoorden op de vraag: Hoe de "Democratie" van de DNC eruitziet:
1) Antwoord op uw eerste vraag: 4,563 afgevaardigdenstemmen ontvangen na een “VIRTUELE NAAMROEPING”, oftewel een *online stemproces van vijf (5) dagen.”… “In totaal brachten 52 afgevaardigden in 18 staten hun stem uit op “aanwezig”, de ENIGE andere optie op het stembiljet.
Volgens de "DEMOCRATIE" van de DNC wint HARRIS door VIRTUELE Roll Call. "Net als bij persoonlijke roll calls die decennia teruggaan, was de UITKOMST van de stemming IN ESSENTIEEL GEZIEN LANG VOORDAT de eerste stem werd uitgebracht. Onmiddellijk na Bidens terugtrekking uit de race, gaf een AP-enquête aan dat afgevaardigden [OVERWELDIGEND] achter Harris stonden om [BIDEN TE VERVANGEN] op het ticket, waardoor er weinig spanning was voor de online stemming."
de “DMOCRATIE” van de DNC in actie, “De conventie zal een ceremoniële naamoproep bevatten, [NABOOTSEN] die het uiterlijk van een traditionele naamoproep nabootst. Harris zal nog steeds een acceptatietoespraak houden op de laatste dag van de conventie”
DE "DEMOCRATIE" VAN DE DNC MAAKTE EEN *VIJF (5) DAGEN DUURENDE ONLINE STEMMING- Ze namen deel aan wat de partij een "virtuele namenlijst" noemde, waarbij ze elektronische stembiljetten invulden vanuit hun huizen, kantoren of vakantiebestemmingen, meer dan twee weken voordat de eerste afgevaardigde voet zette in het United Center in Chicago.
2) Antwoord op uw tweede vraag: 20 MEI 2024
3) Bonusvraag #1, Antwoord: JOSEPH ROBINETTE BIDEN
4) Bonusvraag #2, Antwoord: NIET Genoeg. Ik neem aan dat de geriatrie in het $enaat er zal zijn tot "de dood ons scheidt", d.w.z. Strom Thurmond, Dianne Feinstein, Joesph Robinette Biden, Schumer, Grassley, Maxine Waters, Stoned Hoyer, Jim Clyburn, Dick Durbin, Virginia Fox, etc., de lijst is lang.
Antwoord op de beslissende vraag: DERTIEN (13) MILJARD U$D ($13,000,000,000).
Overigens, “De afgevaardigden gebruikten een elektronische stemmethode die volgens de [PARTY OF JACKASSES] vergelijkbaar was met de methode die werd gebruikt om virtuele stemmen te tellen tijdens de [DNC's PROJECT 2020] conventie, toen de COVID-19-pandemie de [PARTY OF JACKASSES] dwong om een groot deel van haar officiële zaken op afstand te regelen.” Het DEMOCRATS Project 2020-2024 “leeft.”
De vraag van Patrick Lawrence: “Wanneer ging het van links naar ‘links’?” Mijn antwoord: toen ‘die Cowboy, uit Texas, zijn eigen oorlog in Irak begon.’
Inderdaad, ik ben het ermee eens dat Kamala Harris een product is. Harris is Ding 1 van Ding 2, van hun, Biden's-Harris' LARPing, "Live Action Role Playing." "Het nieuwe en verbeterde" IS allesbehalve. Kamala Harris-Tim Walz zijn producten van het Oude & Giftige, gevaarlijk voor alle planten, dieren & mensenlevens, dwz, "Drink het water niet," Harris-Walz "er zit bloed in het water."
…. “Na de certificering van de virtuele roll call-stemming, nomineerde Harris Walz officieel als haar running mate. Afgevaardigden [BRACHTEN GEEN STEM] om HAAR keuze te bekrachtigen. In plaats daarvan lieten de “NIEUWE & VERBETERDE” regels van de conventie de voorzitter van de conventie, Minyon Moore, toe om Walz te certificeren als de genomineerde voor het vice-presidentschap.” —- Democrats' “DEMOCKRACY “2024.
In augustus Alles, Na, “wat we ’s nachts vrezen, komt ons toch overdag roepen.” Adam Duritz-Counting Crows
Protest!
STEM
VOOR
Democratie
NIET
'democratie' van
JOY
Feest
Hoe waardevol Patricks artikelen zijn, en ook de bijdragende commentaren. Hoe dichtbij komen we om geen van beide tot onze beschikking te hebben. Kamala was net lyrisch over de bloedrode Cheney's goedkeuring. Vreugde is haat geworden, en haat, vreugde.
Je laatste zin is helaas het volkslied van onze tijd…
De verkiezingscampagne is een circus geworden, maar wacht tot er genoeg mensen geen brood meer hebben.
Mijn persoonlijke favoriet in de zielloze emotionele sloganeering voor Harris was de man die probeerde 'Ka-MALA' een ding te maken, waarbij de laatste vier letters van haar naam de Trumpiaanse slogan 'Make America Love Again' vormden. Hij was zo trots op zichzelf ... totdat iemand hem wees op de hilarische gelijkenis van 'Ka-MALA' met 'Que Mala' voor Spaanstaligen.
Geweldig stuk. Bedankt.
Zeer goede psychologische en culturele studie, Patrick Lawrence. Als je Bonhoeffer zo vernietigend citeert, zit je bijna zeker op het goede spoor met je aannames. Ik ben ook geen Trump-aanhanger, maar als de Democraten winnen, zul je zien dat het verpletteren van afwijkende meningen de eerste wet van het land is. Dat, en natuurlijk het leveren van wapens om onschuldige mensen te doden, zodat iedereen zich prettiger voelt in de wetenschap dat ze diep van binnen waarschijnlijk de volgende in de rij zijn. Nostalgie zou heel snel een bittere pil kunnen worden om te slikken.
hxxps://www.newsclick.in/sites/default/files/styles/responsive_885/public/2020-10/fasicm%20capitalism.PNG?itok=2LbjhlSg
Kleurrijke bloemen en ballonnen op vrolijke posters maken je blij en laten je vergeten dat je je baan bent kwijtgeraakt, in een tent onder een brug woont, het koud en hongerig hebt en dat er poep op straat ligt.
Ah, de grote nostalgie naar tijdperken die we niet echt hebben meegemaakt en die we alleen oppervlakkig begrijpen. Voor R-stemmers de jaren 50. Voor Ds de jaren 60, ontdaan van elke connectie met iets verontrustends. Het maakt niet uit hoe de hippies overlappend waren met de radicalen en beide groepen vochten voor een einde aan racisme en oorlog. Ik weet het omdat ik erbij was. Ik zag ook dat de neolib Ds eind jaren 70 de New Deal hadden gedumpt en de arbeidersklasse hadden verlaten. Niet zo'n goed gevoel voor ons, de onzichtbare meerderheid van de werkende klasse.
Blijkbaar is dit de New Age-visie van de D-elite. Geen probleem met ras, religie, geslacht of seksuele geaardheid... nou ja, zolang je maar van de Ivy League of een equivalent bent. Mensen van de "meritocratie" die hun recht op geluk hebben verdiend. Lees //The Secret// de nieuwste versie van Positive Thinking. Doe het gewoon - het is allemaal luv 'n' lite als je de moeite neemt.
Kijk eens goed naar die bloemen. Er is niets dat suggereert dat echte bloemen zulke schaamteloze seksuele delen hebben. En geen wortels, niets dat ze verbindt met de koesterende aarde, met de rommelige complexiteit van het echte leven. In plaats daarvan zijn het abstracties; kleurvlekken die bedoeld zijn om veilige, vrolijke gevoelens op te roepen in de hoofden van mensen, het equivalent van gated communities.
Ik was er ook, Rafi. Ik ben 75 jaar oud. De jaren 1960 zijn voor mij geen oude geschiedenis. Ik was een tiener in de jaren 1960. Ik was 20 in 1968 en heb die ervaringen meegemaakt, traangas en al.
Harris' campagne is zeker een statement over de huidige staat van de Amerikaanse geest. Hoe is het mogelijk dat het machtigste land op aarde een bevolking heeft die zo los staat van de realiteit? Ik heb vrienden die geïrriteerd raken als ze erachter komen dat ik niet weet dat de US Open gaande is, terwijl ze niet erkennen dat we deelnemers zijn aan een genocide. We zijn geen serieus volk. Ik ben er meer dan van overtuigd dat onze pers weinig meer is dan PsyOps-experimenten, met absurditeiten als de "Chinese spionageballon" als test van de mate van onze goedgelovigheid. Ik denk dat het succes van het verhaal van de spionageballon zelfs de meest cynische propagandist moet hebben laten zien dat we als sukkels buiten proportie zijn.
“We are not a serious people.” Inderdaad. Dat is wel duidelijk. Amerikanen hebben heel lang gedacht dat het hun exclusieve recht is om de wereld (inclusief hun eigen land) niet te kennen of er niet om te geven.
Kracht door vreugde!
hxxps://engines.egr.uh.edu/sites/engines/files/images/page/kraftdurchfreude.jpg
Mao's woorden brengen vreugde!
hxxps://i.pinimg.com/originals/c2/13/63/c2136348a1b358637d77e54c23093f76.jpg
Natuurlijk zal het factchecking-industriële complex je vertellen dat een beroep op vreugde niets te maken heeft met totalitaire regimes door pedant te worden over de rest van de woorden rond 'Joy!', wat niet bepaald overeenkomt met de nazistische en maoïstische slogans die Joy! gebruiken als wapen voor autoritaire boodschappen. Vreemd genoeg lijken ze nooit haarkloverij te bedrijven als Trumpiaanse slogans in de buurt komen van historische totalitaire slogans, maar er niet precies op lijken.
hxxps://www.snopes.com/fact-check/harris-strength-through-joy/
Maar helaas, ongeacht welke draai ze aan de zaken geven, historici hebben allang opgemerkt dat brute totalitaire regimes Joy! als wapen gebruiken voor hun eigen doeleinden. Ze kunnen beter aan de slag gaan met het herschrijven van de geschiedenis in geheugenboeken als deze uit 1972.
hxxps://www.goodreads.com/book/show/200594.Kracht_door_vreugde_seks_en_maatschappij_in_nazi-Duitsland
Bedankt voor het schrijven van deze overtuigende analyse van de Harris-campagne. Het lijkt zo tragisch ter zake.
Deze poster, een walgelijke, weerzinwekkende omkering van de realiteit, is het toonbeeld van de upper middle class NPR-menigte. Deze poster verwarmt hun zielloze harten.
Als je meerdere zescijferige bedragen per jaar verdient, is het makkelijk om op Joy te stemmen. Hun vreugde zal overvloedig zijn als ze zien hoe hun aandelenportefeuilles blijven stijgen en hun Party of Wall Street mensen over de hele wereld blijft afslachten voor imperialistisch gewin, terwijl ze hun laarzen met hakken harder op de kelen van de werkende klasse thuis drukken, de werkende klasse die het prijskaartje van die Joy niet kan betalen.
Uitstekend bericht!
U zult dit waarderen. Mijn grootvader was een Wobbly, een bewonderaar van Eugene V. Debs. Als gewone arbeidersactivist werd ik eind jaren '60, begin jaren '70 opgeleid door mensen die in de jaren '30 CIO-arbeidsorganisatoren waren geweest. Ze zeiden tegen me: "liberalen zijn degenen die de kamer verlaten als het gevecht begint." En dat deden ze.
Wauw. Goed gezegd, om het zachtjes uit te drukken. Deze ongelooflijk scherpzinnige, hard-hitting, inspirerende explosie van culturele/kunst/politieke kritiek is een goed getimede klap in het gezicht van lesser-evil-istas overal. Verdient om gepubliceerd te worden in alle “linkse” en kunstwereldpublicaties. Deel het breed. Verzet je er publiekelijk tegen. Verbrand wat betekenisloze bruggen.
Genocide Joy is niet beter dan Genocide Joe. Of Genocide DJ Schmoe. Stem OP Jill Stein!!!
Vreugde? Voor plutocraten en oorlog, niet voor Palestina en vrede.
Mijn eerste graad is in kunst, en wat me schreeuwde toen ik naar die poster keek, was de leegte van Harris' pak, de negatieve ruimte, zodat kijkers haar konden vullen met alles wat ze maar wilden. De bloemen en het thema uit de jaren 60, zonder vredesteken, zeggen me psychedelische drugs, alsof je gedrogeerd of gewoonweg waanideeën moet hebben om de blije "vibe" te voelen.
Harris zelf lijkt vaak gedrogeerd. Of misschien dronken, zoals Nancy Pelosi soms lijkt te zijn.
Interessant punt; het zette me aan het denken over de implicaties. Ik ben een Pac NW Indiaanse (Native American) kunstenaar en houtsnijder. De noordelijke stijlen, zoals AK en boven BC, worden geconstrueerd door middel van een formline. Terwijl de ontwerpen van Salish-kunst (zuidelijk BC, westelijk WA, etc.) worden gedefinieerd door hun negatieve ruimtes. Wat er niet is, definieert wat er wel is.
Soma voor iedereen!
“Je kunt blijven lachen en toch een schurk zijn.”
–Shakespeare
De Bard wist het.
Zowel Donald als Kamala kwamen uit Hillary's achterste. Onze keuze is genocide.
Hillary lacht en lacht. Het is meer een grijns. Trump was een van haar rattenvangers. Hillary moest een absoluut verschrikkelijke tegenstander hebben – en NOG STEEDS VERLOREN.
'De vermaningen om gelukkig te zijn, gezamenlijk uitgesproken door de wetenschappelijk epicuristische sanatoriumdirecteur en de gespannen propagandachefs van de entertainmentindustrie, hebben de woede om zich heen van de vader die zijn kinderen berispt omdat ze niet vrolijk naar beneden rennen als hij geïrriteerd thuiskomt van zijn kantoor. Het is onderdeel van het mechanisme van overheersing om erkenning van het lijden dat het veroorzaakt te verbieden, en er is een rechte lijn van ontwikkeling tussen het evangelie van geluk en de bouw van vernietigingskampen zo ver weg in Polen dat elk van onze eigen landgenoten zichzelf ervan kan overtuigen dat hij de schreeuwen van pijn niet kan horen. Dat is het model van een onbelemmerd vermogen tot geluk.'
-Theodor W. Adorno, 1944
U keurt Strength Through Joy af, meneer Lawrence? Misschien heeft u behoefte aan….heropvoeding……
Is het iemand anders ook opgevallen dat in deze democratie de Democraten niet meer met mensen praten?
President Biden hield geen persconferenties, of hield ze met de frequentie van totale zonsverduisteringen. Nu is Kamala al bijna een maand de genomineerde. Geen persconferenties. Eén interview en alleen met de staatsmedia. Openbare optredens worden strikt gecontroleerd. Alleen uitgenodigde en goedgekeurde doelgroepen, meer als rekwisiet dan wat dan ook. Niet om 6 uur 's ochtends in de stad verschijnen en buiten de fabriekspoorten staan om te praten met de eerste ploegendienst die arriveert en de derde ploegendienst die vertrekt.
Dit was een kandidaat die zonder enige inbreng van de kiezers was gekozen, in een koers naar de nominatie die alleen in moderne termen als 'bizar' kan worden beschreven. Maar ik denk dat het 'historisch' was in het gebrek aan democratie in het proces. Je zou denken dat het logisch is om, op ten minste twee punten, de kandidaat naar de mensen te brengen. Zowel om te proberen het democratie-vrije proces te versterken dat haar de nominatie opleverde, maar ook om het verschil te laten zien tussen de New Improved Candidate en de Old White Man.
Een democratie waarin de kandidaat niet met het volk praat. Waar de kandidaat geen gelegenheid laat zien om naar het volk te luisteren. Erg interessant, denk ik, op een Spock-wenkbrauwachtige manier. En ja, ik denk historisch.
Jimmy en Rosalyn Carter liepen op de inauguratiedag over Pennsylvania Ave. Kunt u zich voorstellen hoe Kamala en haar man, de bedrijfsadvocaat van Walmart, uit de gepantserde limousine stappen?
Vroeger noemde Rolling Stone, geloof ik, punks “de gemuteerde kinderen van onze mislukte revolutie”, maar dit monster is Mutatie in het groot. Een paar jaar eerder was er een Europees regime dat een “Kracht door Vreugde (Kraft durch Freude)”-programma promootte onder zijn werkende mensen. Ik word moe van de eindeloze valse vergelijkingen van onze omstandigheden met die van hen, maar dit is een toeval dat opvalt op een manier die ik echt zou willen vergeten.
Psychedelica zijn niet per se 'vrolijk', net als de Eleusinische mysteries. Ze verdiepen en verduisteren vaak – net als de tijden waarin we leven.
Het 'narratief' dat de Democratische Partij verspreidt, is een poging om een uitweg te bieden uit deze diepten – als een antidepressivum.
“Mensen zijn bang en verward –
en hun hersenen hebben het met grote vaardigheid verkeerd beheerd
Het enige wat ze geloven zijn hun ogen
en hun ogen – die vertellen hen alleen maar leugens.
Wie gaat hun 'License to Kill' afpakken?
B.Dylan
Ochtend in Amerika.
En ja, dat is een slogan van de Roger Ailes, Lee Atwater, Ronnie Raygun campagnemachine, die als eerste de politiek van haat hier in Amerika perfectioneerde. En ja, de Democraten van vandaag zouden Reagan beschouwen als een linkse Californiër die niet met macht te vertrouwen was. Weet je dat hij daadwerkelijk probeerde om van kernwapens af te komen toen hij de kans kreeg? Kun je je voorstellen dat de Democraten van vandaag zoiets überhaupt zouden overwegen? Nee, ze zijn te druk bezig met het bezuinigen op binnenlandse programma's om in plaats daarvan miljarden dollars uit te geven aan het 'repareren' van kernwapens door ze 'bruikbaar' te maken. De 'oorlog tegen armoede' is 'de oorlog voor meer armoede' geworden.
Ik kon niet op Reagan stemmen toen het Morning in America was. Als ik me goed herinner, bracht ik mijn eerste stem uit op een derde partij bij die verkiezingen. Maar ik zou Reagan met plezier stemmen als een veel kleiner kwaad dan Genocide Kam hier in America's Dusk. Maar aangezien Ronnie Raygun niet op het stembiljet zal staan als een kandidaat voor Lessor Evil, denk ik dat ik toch maar weer op een derde partij zal stemmen. Hoewel, als we echt zouden tellen, weet ik vrij zeker dat degene op wie ik stem niet bij de top 3 of 3 of misschien zelfs 3 zal horen.
Dick Cheney heeft Harris publiekelijk gesteund – dat is een duidelijk teken dat de deep state machine aan boord is.
En veel Democraten zien dit als iets goeds, zijn steun en die van zijn afschuwelijke dochter, Liz, die een echte lieveling is van de Democraten.
Dat Dick Cheney zijn steun aan Harris uitspreekt, zou de ziel van iedereen die nog een hart heeft, moeten doen huiveren.
Waarom zou een R een probleem hebben met, zoals Cheney het zei, "leugens en geweld gebruiken om zichzelf aan de macht te houden"? Ik vermoed dat de echte reden is dat Trump "nooit meer met macht vertrouwd kan worden." Met andere woorden, de neocons vinden Trump niet voldoende pro eindeloze oorlogen van het rijk en zijn er niet zeker van dat ze hem kunnen controleren. In tegenstelling tot de redelijke en betrouwbare door Cheney opgeleide PNAC-adepten die het Biden Dept. of State leiden. Het lijkt erop dat de neocons er zeker van zijn dat ze ook in een Harris-regering dominant zullen zijn.
Dus… hoe kan een van ons gewone kiezers weten wie het minste van twee kwaden is? Met het duale aspect van de uniparty, winnen zij kop, verliezen wij munt. Daar kunnen we zeker van zijn.
Als lid van min of meer dezelfde generatie als meneer Lawrence (BA-diploma in 1969), heb ik wat hij beschrijft zien gebeuren met de meeste van mijn vrienden, en daarna – zij het wat later – met mij. We eindigden met een auto of twee, een kind of twee, en een huis… ja, in sommige gevallen twee huizen. We deden werk waar we ons met kracht en enthousiasme in stortten, werk dat we vaak niet verdienden, of wel verdienden maar dat werd overzien door mensen die onze kracht en enthousiasme misten, en ook het geloof misten dat we nog steeds hadden, intact, toen we uit onze jeugd kwamen: dat mensen fundamenteel goed zijn en dat er een alternatief was voor het kwaad dat we ons land zagen plegen toen we jong waren, en dat dat slechte gedrag zou veranderen als iedereen zich maar aan dat geloof zou houden.
Toen kwam Trump en lieten we ons ervan overtuigen dat hij en degenen die hem steunen de bron zijn van al dat kwaad – sterker nog, dat hij de belichaming is van het kwaad -, en dat als we onszelf maar kunnen beschermen tegen Trump, de kans nog steeds bestaat dat het kwaad dat ons land doet, kan verdwijnen. We waren zo gretig om het te geloven dat we bereid waren alles te accepteren in ruil voor het wegwerken van Trump.
Ik vermoed dat die nostalgie, zoals de heer Lawrence zo terecht opmerkt, inderdaad sterk genoeg is om onze ogen te verbergen achter de bloemen die ooit symbool stonden voor vrede en liefde, en om onszelf te verblinden voor de verschrikkingen die nog steeds in onze naam en op onze dollar worden begaan onder de Democraten, de partij waar we in onze jeugd voor hebben gestreden.
Niemand die 70-plus is, wil weer de straten en pleinen op om de kwalen van een regering aan te klagen die erop uit is om de dominantie van de VS op de planeet voort te zetten door middel van geweld, alleen maar zodat een kleine minderheid hun rijkdom kan blijven concentreren. Maar we moeten onze ogen openen voor het feit dat we op het punt staan om diezelfde regering in stand te houden – dezelfde waartegen we onze stem verhieven toen we protesteerden tegen de verschrikkingen van Vietnam – wanneer we Harris aan de macht brengen. We moeten allemaal opstaan en ons laten gelden, en duidelijk maken dat onze ogen en oren nu open zijn.
Veel te beleefd: “politieke en intellectuele onvolwassenheid”
meer als een “immorele verdorvenheid” die stinkt tot in de hoge hemel.
Stem van de poster: “droog bos” als TS Eliots “rattenvoeten”
over gebroken glas” (“The Hollow Men”), zijn nu de stemmen
van de Democratische Partij en haar “linkerzijde.”
Ik vond je artikel leuk omdat je de kritische vraag stelt wat er is gebeurd waardoor links is getransformeerd in de "let" en ik denk dat je die vraag min of meer hebt beantwoord. De reden dat het echte links is verdwenen en is veranderd in een karikatuur van links en in werkelijkheid nu diep conservatief en rechts is. Kortom, er is niets meer over van "links" behalve identiteitspolitiek, die al in de late jaren zestig zijn lelijke kop opstak met de "black power" (die ik direct zag, ontmoedigde zwarte radicalen om iets met blanke radicalen te maken te hebben) en "feministische bewegingen" (die helaas eindigden met vrouwen die banen kregen in het bedrijfsleven in Amerika), die velen van ons zagen, maar niet durfden toe te geven, was een van de bouwstenen van de desintegratie van het echte links. Een ander groot probleem waarmee het echte links in de jaren 70 te maken kreeg, was echte repressie, met name COINTELPRO en de gebruikelijke lokale zaken (Fred Hampton komt in gedachten). Uiteindelijk was de echte genadeklap de morele zwakte achter de radicale beweging, namelijk het hedonisme dat zich manifesteerde als de behoefte om naar de universiteit te gaan en bakken met geld te verdienen om huizen te kopen, kinderen te krijgen, op vakantie te gaan en "plezier" te hebben en, inderdaad, waarom niet? Natuurlijk heb ik dit allemaal gemist omdat ik deels de dood van links zag aankomen, aangezien ik toen en nu bepleitte dat de enige manier waarop macht kan worden verzameld door een groep, is door een onderling afhankelijke groep te zijn met alternatieve instellingen om het te dienen in plaats van het "systeem" dat mijn generatie radicalen voornamelijk deed. Ik zag eind jaren zestig dat er waarschijnlijk geen manier was om het systeem te hervormen, in plaats daarvan moesten we een manier vinden om het te omzeilen. U herinnert zich misschien dat het ooit mogelijk was om relatief arm te zijn, oftewel "fatsoenlijke armoede" die was voorbehouden aan kunstenaars en anderen. Tegenwoordig is dat grotendeels onmogelijk als je een gezin hebt. Nu moeten twee mensen werken om zichzelf te voeden en deze jonge "artistieke" of echte links-radicale types (ik denk aan een jonge vriend) hebben niets anders dan het SysItem om op te vertrouwen. Ik heb gedaan wat ik kon, maar de economie heeft onze business echt geschaad.
In de jaren 60 en 70 was het mogelijk om heel wat radicale dingen te doen, maar nu is de deur gesloten voor de onderste 70% van de bevolking. Zij hebben het niet goed en hebben geen bewegingsruimte meer en moeten werken in de dienstverlening, waar ze relatief lage lonen krijgen.
Maar bedankt dat je de “linkerkant” afschildert als iemand die leeft in voor de hand liggende fantasieën, net zoals veel van de rechterkant dat daadwerkelijk doet. We leven in een postrationele maatschappij waarin democratie uiteindelijk niet kan floreren en zal uitsterven, zelfs de jure, waar een nationale noodtoestand zal worden uitgeroepen en de vrolijke heersende elites ons met plezier in vorm zullen brengen.
Hoe pijnlijk om te horen dat zelfs Vanden Heuvel van The Nation in de val trapt van het “iedereen behalve Trump”-trope. Zou dat haar standpunt zijn als haar overleden echtgenoot, Rusland-geleerde Stephen Cohen, nog in leven was?
Nice: criminele schending van de menselijke intelligentie
De gerechtigden gaan nooit over tot opoffering en risico, maar Lawrence heeft gelijk dat het essentieel is voor de overwinning. De pro-Palestijnse universiteitsstudenten namen in het voorjaar enorme risico's, wat resulteerde in aanzienlijke opofferingen. Laten we een les van hen leren. Het is in dit land te gemakkelijk om comfortabel te blijven – en onwetend – en geen risico's te nemen.
De Obama-campagne van 2008 baande de weg met bekroonde oppervlakkigheid. Denk aan de iconische poster: een in kleur gestileerd portret van Obama, met versies met het woord "Vooruitgang", "Hoop" of "Verandering", waardoor kijkers hun persoonlijke visie op wat vooruitgang, hoop of verandering inhielden, konden invoegen. Briljant in de leegte van de boodschap.
Toen ik dit artikel las, dacht ik ook aan de Obama-poster.
De transformatie in de VS van links naar ‘links’ vond ergens tijdens zijn twee ambtstermijnen plaats.
Het gebeurde lang daarvoor. Het gebeurde vanaf Reagan in 1980.
De contraculturele revolutie van eind jaren 60, de protesten tegen de Vietnamoorlog, de burgerrechtenbeweging en de vrouwenbevrijdingsbeweging waren ook niet niks.
Dank je wel. Wij blijven vechten.
Vind je Ike beter? hxxps://www.britannica.com/video/174137/Dwight-D-Eisenhower-I-Like-Ike-television-1952
Briljant artikel, Patrick! Elke alinea, met name in je beschrijvende analyse van de poster, staat vol met zingers die, los van het feit dat CN een familiepublicatie is, allemaal whang in the gold zijn. Het beschrijft dezelfde soort mentaliteit van een toegewijde Harris-supporter die op een opmerking van mij reageerde waarin ik me verzette tegen het Harris-circus: "Shut up, shut up, shut up" (zonder leestekens). Goden.
Daar is het dan, de schreeuw van de vlinder die door de zware lucht van die vervlogen wereld snijdt, waar gedachten en daden een prominente minachting voor precies zulke dubbelhartigheid uitstraalden als we vandaag de dag voortdurend om ons heen zien.
Dagelijks, terwijl ik “Democracy Now” stream, vraag ik me hardop af: waarom wemelt het in de straten van de VS VS VS niet van opstand? We ervaren de dans van de doden in de stijl van de 21e eeuw. Lawrence heeft een helder beeld van een tijd die was in een wereldwijd heden van geïnduceerde angst die de psyche van een andere stilte in zijn greep houdt.
Je moet stoppen met kijken naar “Democracy Now”. Amy Goodman is al lang geleden overgestapt naar de corporatocratie. Lees wat Patrick over haar te zeggen had in zijn nieuwste boek.
Goed idee Carolyn. Ook Common Dreams, Roots Action en andere zogenaamde linkse media zijn slechts lokkertjes voor de oligarchie: we MOETEN Joyful Genocide stemmen, om “de democratie te redden” en “Trump te stoppen”. Ze geven hypocrisie een slechte naam.
Ter info. Ik heb geprobeerd in te loggen op je patron-account, maar ik kreeg een code toegestuurd. Ik hoop dat het alleen mijn gebrek aan technische vaardigheden is of een onschuldige reden en niet onderdeel van deze voortdurende onderdrukking van principiële journalisten.
Patrick, je welsprekende schrijfsels kalmeren mijn gekwelde ziel. Ik wou dat ik je een knuffel kon geven. Om het in een verhaal te zetten: Kamala speelt de hoofdrol in “Serial Mom”, een zwarte komedie uit de jaren 90 van John Waters, terwijl ik en anderen die de Democratische Partij met afschuw verlieten, zijn verbannen naar District 12 in “The Hunger Games.”
Geachte heer Lawrence,
Gelooft u dat de invasie van onze grenzen en de daarmee samenhangende chaos van onze republiek buiten het vermogen van één man, zelfs Trump, ligt om te controleren? Zou hij meer moeten krijgen dan steun van individuen of de federale overheid?
Gelooft u dat als staatswetgevers/gouverneurs onze grenzen zien als een "werkelijk binnengevallen of dreigend gevaar" situatie, ze de optie hebben om een oorlogsverklaring af te leggen? Ref: Artikel I, Sectie 10, clausule 3. Zouden ze eenheden van de Nationale Garde kunnen activeren, machinegeweernesten op locatie kunnen plaatsen met nachtzicht en dronebewaking, met instructies of afstandsbediening/geprogrammeerde digitale controle, en dodelijke kracht kunnen gebruiken voor eventuele territoriale overtreders? De slachtoffers zullen na de eerste confrontatie veel minder zijn dan die van fentanyl en verkrachting. Tijdelijke aanhoudingen op luchthavens, als ze mogen landen, zouden dromen van retentie en voedsel, net zo lekker als J6er's ontvangt.
Een oorlogsverklaring lijkt de staat van beleg te vestigen en de toegang tot een eerlijk proces volgens het burgerlijk recht op te schorten. Er wordt ook aangenomen dat het de federale autoriteit opschort. Ref: Amendement X.
Indringers die woningen binnenvallen, lopen het risico te worden uitgeschakeld door het SWAT-team van de Nationale Garde.
Inbeslagname van activa door de overheid via CBDC lijken manifestaties van invasie te zijn en onderhevig aan de preventie van staat van beleg. Het nalaten hiervan lijkt een schending van Amendement XIII.
De staat van beleg die wordt toegepast op de corruptie van de invasie bij het stemmen, zou de correctie kunnen versnellen. Garland heeft het publiek zelfs geïnformeerd dat Rusland, een buitenlandse indringer, de schuld zal krijgen van Trumps overwinning om Trumps verkiezing ongeldig te verklaren. Staten moeten eraan werken om geldige verkiezingen veilig te stellen.
De inbreuk van de invasie op de vrijheid van meningsuiting is een metgezel en resultaat van de invasie en is onderhevig aan staatspreventie. Verklaringen van waarheid, uitgegeven door een coalitie van staten, zijn moeilijk te verdraaien door een invasie.
Het is verder mogelijk dat dergelijke staatswetgevers overwegen om de autorisatie van officieren die gestationeerd zijn op een militaire installatie binnen hun rechtsgebied te onderzoeken. Elke officier die geen door de staat goedgekeurde identificatie als officier kan aantonen, zou 24 uur de tijd krijgen om het grondgebied van de staat te verlaten of geconfronteerd worden met een aanklacht wegens het zich voordoen als een federale officier overeenkomstig Artikel I, Sectie 8, clausule 16. Een staand leger is een essentieel instrument van een tiran en is grondwettelijk verboden. Clausule 12.
Is het bovenstaande een realistische handelwijze voor de Staten?
Met vriendelijke groet, Jim
Vrolijke genocide
Van Genocide Joe naar Genocide Joy.
Een uitstekende analyse van onze huidige psychosociale situatie. Er is geen georganiseerde oppositie tegen het huidige economisch-politieke systeem. Er is geen oppositie tegen het kapitalisme, maar alleen een poging van progressieven om het menselijker te maken. Het idealisme van de progressieven van vandaag de dag gaat ervan uit dat het, om de wereld een betere plek te maken, slechts een kwestie is van het wegsnoeien van verkeerd gedrag, verkeerde houdingen en verkeerde gedachten. Het is een soort idealisme dat tot het uiterste is doorgevoerd, tot het punt dat het de objectieve realiteit ontkent. En het lijkt terug te vallen op een wereldvisie van puur goed versus puur kwaad, die infantiel is en tegelijkertijd zeer traditioneel voor de Abrahamitische religies.
Soms voelt het alsof ik naar een treinongeluk in slow motion kijk, terwijl ik in de observatiewagon van diezelfde trein zit. Het is een uitdagende tijd, dus ik probeer open te staan voor het moment en een open hart te houden. Ik ben niet bang voor het heden en ik verlang ook niet naar het verleden.
Dank u wel, meneer Lawrence, dat u mij helpt het in perspectief te zien.
"Wanneer ging het van links naar 'links'?" Op een bepaald niveau gebeurde dat niet. Ik stopte met mijn abonnement op de Nation begin jaren 1990 omdat het niet langer links was, maar liberaal, en cruises promootte in plaats van analyse en solidariteit van de arbeidersklasse. Andere publicaties veranderden decennia geleden op vergelijkbare wijze, Mother Jones, the Progressive, New Republic, of gingen failliet, Ramparts, The Guardian (niet te verwarren met de Britse krant).
Aan de andere kant zijn de publicaties waarop ik geabonneerd bleef, waaronder Counter Punch en Z Magazine, nooit linkser geworden en ik weet zeker dat ze onze steun nodig hebben.
Trouwens, mijn naam is Joy en ik geef geen toestemming voor het gebruik van mijn naam in die poster.
Mijn ervaring is vergelijkbaar. Nu haal ik mijn nieuws van de World Socialist Web Site, Consortium News, The Grayzone, de Duran, Ben Norton, Richard Medhurst, de Electronic Intifada en vele andere onafhankelijke journalisten. De Socialist Equality Party is de echte linkse partij en stelt bij elke verkiezing kandidaten voor het presidentschap en vicepresidentschap op. Ik stem alleen op hen. De laatste keer dat ik Democratisch stemde was in 1992. Nooit meer. Nooit meer.
“Ik denk aan de goede, fatsoenlijke, vredelievende mensen die ik bij duizenden heb gekend, en ik vraag me af. Hoeveel van hen zijn zo gekweld door de slopende ziekte van normaliteit dat, zelfs als ze zich uitspreken voor de vrede, hun handen zich met een instinctieve spasme uitstrekken in de richting van hun comfort, hun huis, hun veiligheid, hun inkomen, hun toekomst, hun plannen — dat vijfjarenplan van studies, dat tienjarenplan van professionele status, dat twintigjarenplan van gezinsgroei en eenheid, dat vijftigjarenplan van fatsoenlijk leven en eervol natuurlijk overlijden.”
-Daniël Berrigan
Dit is waar en meer dan deprimerend. Hoe is ons land tot een keuze gekomen tussen Trump en Harris?
Antwoord: ze zijn niet links. Ze zijn neoliberalen – ID-politiek en een cultuurstrijder zijn maakt nog geen linkse, AOC. Clinton saboteerde elke laatste schijn van economische hervorming die de Democraten en hun aanhangers koesterden voor een eerlijkere samenleving. Sindsdien hebben ze hun aanhangers gegaslight. Misschien maken ze ze ook high van iets, want je hebt magisch denken nodig om deze onzin te geloven, bovenal vreugde! Ik heb net gelezen dat Gates en Big Pharma een grote kans zien voor vaccinologie met de groeiende polio-epidemie in Gaza. Dat soort vreugde?
Briljant artikel. Bedankt, zoals altijd.
Pastiches reduceren tot AI-geschraapte oppervlakkigheid; misvormde vingers
Bloem nostalgisch als The Constitution. Nog steeds American Dreaming
Bedankt Patrick
De vreugde van genocide.
Bedankt Patrick. Ik wil opmerken dat ik een tiener was in de late jaren 1960 en vroege jaren 1970 en me identificeerde met de politieke, anti-oorlogslinkse kant. Gewoon zodat je weet dat niet alle mensen aan de "linkse" kant nu Kamala-klonen zijn, mijn politieke voorkeuren zijn hetzelfde gebleven, ik ben anti-oorlog, anti-ongereguleerd kapitalisme, en ik wil nog steeds uitgebreide nationale gezondheidszorg, gratis universitaire opleidingen en ik wil een drastische vermindering van militaire uitgaven. Ik zou net zo min op Harris stemmen als op Trump. Dus begrijp alsjeblieft dat er veel mensen aan de "linkse kant" zijn die niets te maken willen hebben met moderne Democraten (of Republikeinen). Je krijgt gewoon geen posters te zien die versierd zijn met bloemen over ons, of je hoort onze stemmen in de Corporate-Owned-News (CON). Maar we zijn hier, en we zijn erg boos.
Dit artikel sprak mij aan. Ik lees altijd graag het werk van de heer Lawrence. Dit stuk ging echter verder dan het postuleren van een idee dat al bij mij was opgekomen, en ongetwijfeld ook bij anderen. Het is duidelijk, of zou moeten zijn, dat de kandidaat van de "Democratische" Partij wordt gepromoot als een stuk zeep of een ander soortgelijk product, waarbij we ons moeten richten op de verpakking en niet op de inhoud.
Maar Mr. Lawrence is verder gegaan dan een simpele opsomming van het voor de hand liggende. Hij heeft een diepgaande analyse gegeven van de betekenis en betekenis achter de “Politics of Joy” zoals weergegeven door de poster. Dit is wat het huidige artikel volgens mij zo briljant maakt.
Het valt me op dat er veel gewonnen kan worden door een vergelijkende studie van de iconografie die geassocieerd wordt met de andere kandidaat van de "grote partij": Flower Power Politics of Joy in contrast met Defiant Fist in the Air Politics of Anger. In beide gevallen is er een poging om een emotionele snaar te raken. Maar ze verschillen in die zin dat er veel is om boos over te zijn, terwijl er heel weinig reden is voor vreugde. Ik moet echter erkennen dat als het gaat om ten minste enkele van de belangrijkste huidige buitenlandse beleidskwesties, geen van beide kandidaten iets te bieden heeft om blij over te zijn.
Werkelijk een geweldige analyse van de jaren zestig versus nu.
“De noodzaak van opoffering” sloeg me van mijn stoel. Klagers zijn tegenwoordig te druk met Netflix kijken om zich te organiseren, de straat op te gaan en de oligarchie af te breken. Als ze er überhaupt over nadenken — “tussen de doelpalen” in de termen van Patrick Lawrence — is het de taak van iemand anders. En het is de taak van iemand anders om ons te besturen, het hele idee van zelfbestuur is zo’n last als je levensmissie is om vermaakt te worden. Of beroemd te worden.
Ze stopten een scherm in ieders handen en hypnotiseerden de massa. Gemak veroverde iedereen die zich een smartphone kon veroorloven. Amazon gaat voor je naar de winkel. Wij zijn hersenen in blik. Natuurlijk is er niemand meer met wie je kunt praten. Wat iedereen denkt is verpakt als ontbijtgranen en als voedingsarm.
Het is echt grappig op een deprimerende manier waar “links” toe is gereduceerd. Identiteitspolitiek en voornaamwoorden. Omdat het rijk geen weerstand biedt tegen die dingen en ze juist worden aangemoedigd. Zwarte gezichten op hoge plaatsen werken voor de oligarchen. Huur een paar huisnegers in en je hoeft voor de rest niets te doen. Verbazingwekkend hoe zeldzaam het is om iemand te ontmoeten die dit begrijpt.
En dan zijn er nog de oorlogen. Het is verbazingwekkend dat iemand het verhaal gelooft, het spreekt zichzelf zo vaak tegen en staat zo totaal haaks op de geschiedenis. Niemand kent de geschiedenis. Niemand weet ook hoe financiën werken, wat rent-seeking is, waarom alles in de VS uit elkaar valt, waarom zoveel mensen dakloos zijn, waarom niemand de huur kan betalen.
Patrick's analyse van de Joy poster is echt geweldig. Het beste essay van hem dat ik tot nu toe heb gelezen.
Oh, Patrick, wat een toepasselijke timing heb je. Ik heb net een PBS-inzamelingsspecial gekeken over een rockconcert uit de late jaren 60 met de anti-oorlogsthema's van die periode die zo haaks staan op de huidige, gevestigde vertelstijl van PBS en ik dacht hoe goed het (precies het juiste woord) kapitaliseerde op de nostalgiewaarde van die tijd, ondanks de discord met de gefabriceerde houding van de gemiddelde PBS-kijker van vandaag.
Hoewel ik absoluut geen interesse heb om de DNC-klucht te volgen, begrijp ik wel dat het jouw onaantrekkelijke journalistieke taak is om erover te berichten, zodat mensen zoals ik het niet hoeven te zien. Ik ben je dankbaar dat je dat doet, ook al dwingt het me om te bedenken hoeveel mensen ik nog steeds liefheb, maar die een deel van mijn respect hebben verloren nadat ik de afgelopen halve eeuw ben bezweken voor de meedogenloze manipulatie, alleen maar om door te kunnen gaan met hun leven. Politiek is gewoon te ingewikkeld om op een ander niveau dan het persoonlijke aan te pakken.
Kii Arens is dus een abstractist.
Hieronymus Bosch zou ons een Succubus hebben gegeven die danste op een tapijt van Palestijnse schedels.
'Maak Amerika weer hip'
'We zijn nu allemaal hippies'
Dit is een heel belangrijk artikel.
En dus, zoals Einstein zei, varen we af op een catastrofe.
Ik heb de parallel opgemerkt tussen de Politics of Joy van Hubert Humphrey's campagne uit 1968 – toen de politie hoofden van vredesdemonstranten in Chicago in elkaar sloeg, en de bommen en slachtpartijen die plaatsvonden in Vietnam. En de misselijkmakende grijns van Harris die klaagde over genocide in Gaza, en inderdaad in Oekraïne, dat de helft van zijn bevolking verloor aan de gevangenis, ballingschap of de vleesmolen.
Lawrence beschrijft op welsprekende wijze het echte gevoel van ontkenning.
Gramsci spoorde ons aan tot pessimisme van het intellect en optimisme van de wil.
Lawrence weet zelf hoe gevaarlijk het is om de waarheid te spreken.
Wauw, dit is een geweldig stuk, bedankt!
Als je de twee “ii”en uit zijn naam haalt, krijg je “Karens”.
Ik snap de betekenis van Paisley. Maar anders had ik het niet opgemerkt.
En de T-shirts kosten €43,95. Ingelijste posters kosten €258,95. (Handig omgerekend naar euro's, voor het geval iemand in Europa dit onbelangrijke stukje rommel wil kopen.)
Van elke verkochte poster gaat echter $ 10 naar de Harris/Walz-campagne.
Hoe welwillend.
Uit het artikel:
“En het allergrootste risico, schrijft Dufourmantelle, is het eerste dat we moeten nemen als we alle andere risico’s willen nemen. Dit is het risico dat we nemen als we onze angst voor het leven overwinnen en besluiten te leven.
Het is, zegt ze, “het risico om niet te sterven.” En met niet-sterven bedoelt ze het weigeren van de dood in het leven waaraan de meeste mensen bezwijken als ze zich overgeven aan conformisme, of aan inactiviteit, of aan onze paranoïde verslaving aan totale zekerheid.”
En wat heeft Mlle. Dufourmantelle gelijk. Veel mensen sterven, lang voordat ze dood zijn. En wat hen doodt is dit verschrikkelijke gewicht van ongebruikt leven.
Dank u wel, meneer Lawrence, voor deze realistische mening.
“Stem Joy 2024” – Massale waanvoorstelling. (Je weet dat het logisch is.)
Trump en co. zijn druk bezig Harris te demoniseren als een idioot die de hele tijd lacht en totaal onbekwaam is als serieuze kandidaat voor het presidentschap. Ze zijn vast erg blij met deze "vreugde"-poster die Patrick zo serieus neemt. Ik hoop dat ik Patricks opmerkingen niet interpreteer als een mening dat de tijd die het weerspiegelt net zo sentimenteel dom was als dit Kii Arens-product. "All we need is love, love" voelde goed, maar ik denk niet dat iemand die meezong de ironie ervan niet heeft herkend. In feite was die tijd erg somber, net zo erg als nu, of misschien nog wel erger. Dus wat we hier zien, is inderdaad de marketing van een kandidaat in termen die tegengesteld zijn aan het bleke oude stuk vlees dat eerder werd geserveerd. Niets meer. En als de mensen van Kamala deze beelden voor hun campagne willen verwerven, zullen de mensen van Trump waarschijnlijk dankbaar een vuistje stoten.