De politie van Los Angeles arresteert protesterende studenten bij UCLA, 2 mei 2024. (Door meerdere auteurs/Darlene L, Matt Baretto, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
Norman Solomon schrijft dat aanhoudende tegenstand tegen de repressie op de campus essentieel is om het recht op protest, zoals vastgelegd in het Eerste Amendement, te handhaven.
By Norman Solomon
Common Dreams
WMet bijna 18 miljoen studenten op Amerikaanse universiteitscampussen deze herfst, zijn verdedigers van de oorlog tegen Gaza wil geen tegenspraak horen. Stilte is medeplichtigheid, en zo willen de bondgenoten van Israël het graag.
Voor hen is de nieuwe academische termijn opnieuw een bedreiging voor de status quo. Maar voor voorstanders van mensenrechten is het een hernieuwde kans om hoger onderwijs om te vormen tot iets meer dan een comfortzone.
In de Verenigde Staten is de omvang en arrogantie van de opkomende collegiale repressie, letterlijk, adembenemend. Elke dag sterven er mensen vanwege hun overtreding van ademhalen terwijl ze Palestijns zijn.
Het dodental in Gaza bedraagt meer dan één Kristallnacht per dag — al meer dan 333 dagen lang, en er is nog geen einde in zicht.
De verwoesting van de gehele infrastructuur van een samenleving is verschrikkelijk geweest. Maanden geleden, citerend uit gegevens van het Palestijnse Centraal Bureau voor de Statistiek, ABC News gerapporteerd dat “25,000 gebouwen zijn verwoest, 32 ziekenhuizen buiten gebruik zijn gesteld, en drie kerken, 341 moskeeën en 100 universiteiten en scholen zijn verwoest.”
Niet dat dit de rust op de campussen in het land, waar belastingbetalers en gekozen leiders wonen, mag verstoren. maak het allemaal mogelijkTopbestuurders van hogescholen zijn welbespraakt over de heiligheid van hoger onderwijs en academische vrijheid, terwijl ze protesten onderdrukken tegen beleid dat tientallen universiteiten heeft vernietigd. Palestina.
VIDEO: Het Alma Mater-beeld van Columbia University druipt van de rode verf op de eerste schooldag in het najaar, terwijl studenten protesteren tegen de aanhoudende steun van de universiteit aan genocide.
Anoniem verstrekt. https://t.co/ryMQTg2eeJ foto.twitter.com/IaHmQEXBKr
– Talia Jane???? (@taliaotg) 3 september 2024
Een belangrijke reden om afwijkende meningen de kop in te drukken is dat anti-Israëlische protesten sommige Joodse studenten ongemakkelijk maken. Maar het doel van universitair onderwijs zou niet moeten zijn om mensen altijd op hun gemak te laten voelen. Hoe comfortabel zouden studenten zich moeten voelen in een land dat massamoord in Gaza mogelijk maakt?
Wat zouden we zeggen over beweringen dat studenten in het Noorden met een zuidelijk accent zich niet ongemakkelijk zouden moeten voelen bij protesten voor burgerrechten op de campus en veroordelingen van Jim Crow in de jaren 1950 en 1960? Of blanke studenten uit Zuid-Afrika, die in de Verenigde Staten studeerden, zich ongemakkelijk voelden bij anti-apartheidsprotesten in de jaren 1980?
Een fundament voor het bouwwerk van onderdrukking van meningsuiting en virtuele gedachtepolitie is de oude vertrouwde manier om kritiek op Israël gelijk te stellen aan antisemitisme. Op dezelfde manier zou de ideologie van het zionisme die het Israëlische beleid probeert te rechtvaardigen, hoe dan ook een pas moeten krijgen — terwijl tegenstanders, waaronder veel Joden, het risico lopen om als antisemieten te worden bestempeld.
Maar stemming toont aan dat meer jongere Amerikanen Palestijnen steunen dan Israëliërs. De aanhoudende wreedheden door de Israëlische “Defense” Forces in Gaza, waarbij dagelijks gemiddeld meer dan 100 mensen omkomen — voornamelijk kinderen en vrouwen — hebben veel jongeren ertoe aangezet om actie te ondernemen in de Verenigde Staten.
“Protesten schudden de Amerikaanse universiteiten op tegen het einde van het afgelopen academische jaar”, zo staat op de voorpagina van de krant. New York Times verhaal gerapporteerd eind augustus, met de toevoeging:
“Veel bestuurders zijn nog steeds geschokt door de laatste weken van het voorjaarssemester, toen kampementen, bezettingen van gebouwen en botsingen met de politie leidden tot duizenden arrestaties in het hele land.”
(Over het algemeen diende de uitdrukking “botsingen met de politie” als eufemisme voor de gewelddadige aanval van de politie op geweldloze demonstranten.)
UCLA-tegenprotesten werden bloederig. Onze @CNN onderzoek laat zien wie er achter het geweld zat — en degenen die geïdentificeerd werden, niet alle studenten. Video met@pdicarlocnn @annamajacnn @alligordon @yahyaghazala foto.twitter.com/FTy0smKGoA
— Kyung Lah (@KyungLahCNN) 16 mei 2024
Vanuit de wazige ivoren torens en bedrijfsruimtes bewoond door zoveel collegepresidenten en raden van toezicht, zijn de Palestijnse mensen nauwelijks meer dan abstracties vergeleken met veel reëlere prioriteiten. Een ingetogen zin uit de Times werpt een beetje licht op:
“De strategieën die nu in het openbaar verschijnen, suggereren dat sommige bestuurders van grote en kleine scholen tot de conclusie zijn gekomen dat permissiviteit gevaarlijk is, en dat een hardere lijn wellicht de beste optie is – of misschien wel de optie die het minst waarschijnlijk is om tegenreacties uit te lokken van gekozen functionarissen en donoren die hebben geëist dat universiteiten krachtiger optreden tegen demonstranten.”
Er is veel meer duidelijkheid beschikbaar via een nieuwe Mondoweiss dit artikel door activiste Carrie Zaremba, een onderzoeker met een opleiding in antropologie. “Universiteitsbestuurders in de Verenigde Staten hebben een onbepaalde noodtoestand uitgeroepen op universiteitscampussen,” schreef ze.
“Scholen voeren beleid in ter voorbereiding op het de kop indrukken van pro-Palestijns studentenactivisme dit najaar. Ook passen ze de regelgeving en zelfs de campussen aan om ze aan te passen aan deze nieuwe norm.
"Veel van deze beleidsmaatregelen die worden ingevoerd, delen een gemeenschappelijke formule: meer militarisering, meer wetshandhaving, meer criminalisering en meer consolidatie van institutionele macht. Maar waar komen deze beleidsmaatregelen vandaan en waarom zijn ze zo vergelijkbaar op alle campussen?
Het antwoord ligt in het feit dat ze zijn geleverd door de 'risico- en crisismanagement'-adviesindustrieën, met de stilzwijgende steun van trustees, zionistische belangenbehartigingsgroepen en federale agentschappen. Samen gebruiken ze de taal van veiligheid om een diepere logica van controle en securitisatie te verhullen.”
Om zulke top-down bewegingen tegen te gaan, is intensieve grassroots-organisatie nodig. Aanhoudende tegenstand tegen campusrepressie zal essentieel zijn, om voortdurend het recht te laten gelden om je uit te spreken en te protesteren, zoals gegarandeerd door het Eerste Amendement.
Het aandringen op het verwerven van kennis terwijl het verkrijgen van macht voor progressieve krachten van vitaal belang zal zijn. Daarom is de nationale Teach-In-netwerk werd deze week gelanceerd door het RootsAction Education Fund (waar ik mede leiding aan geef), onder de slogan “Kennis is macht – en onze grassroots-bewegingen hebben beide nodig.”
De elites die geschokt waren door de morele opstand op universiteitscampussen tegen de Israëlische slachting in Gaza, doen er nu alles aan om een heropleving van die opstand te voorkomen. Maar de massamoord gaat door, gesubsidieerd door de Amerikaanse overheid. Wanneer studenten erop staan dat ware kennis en ethische actie elkaar nodig hebben, kunnen ze helpen geschiedenis te maken en niet alleen maar de geschiedenis bestuderen.
Norman Solomon is de nationale directeur van RootsAction.org en uitvoerend directeur van het Institute for Public Accuracy. Zijn nieuwe boek, War Made Invisible: hoe Amerika de menselijke tol van zijn militaire machine verbergt, werd in juni 2023 gepubliceerd door De Nieuwe Pers.
Dit artikel is van Common Dreams.
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren Heden naar CN's Vallen Fonds Drive
Ik ga hetzelfde doen, Lois. Jill Stein en Butch Ware staan tot mijn verbazing daadwerkelijk op het stembiljet in Georgia. Maar ik kreeg gisteravond een e-mail van de Green Party dat de Democraten hun oude trucje weer oppakken om ze te verwijderen. Ik laat me niet tegenhouden.
Mee eens Lois G. Ik zal ook stemmen op Jill Stein en Butch Ware – er is geen andere keuze…
Beeldspraak is een krachtig iets dat leeft in de geest, dat zeurt en krabt en de woede aanjaagt. Dit contrasteerde met de abstracties van degenen die loyaal zijn aan besturen en regeren met bescherming van vage principes en gevestigde "orde". Het kleine meisje met roze rolschaats terwijl ze sterft door een raketaanval, gisteren gemeld door antiwar dot com, het standbeeld van de alma mater met rode strepen, de symbolische "pleegmoeder", symbolisch de campus bedekt met bloed en schaamte - dit zijn de beelden, enkele van de vele beelden, die leven in de geesten van de demonstranten terwijl de ambtenaren de pestende agenten, de autoriteiten met hun stokken en hun handboeien, op de korrel nemen.
Inderdaad. Goed gezegd.
Het kan nuttig zijn voor studenten om hun persoonlijke en collectieve macht te tonen als ze naast hun gebruikelijke Gaza-banners en -leuzen ook anderen betrekken die dingen zeggen als "Wij stemmen ook!" In de aanloop naar de Amerikaanse verkiezingen kan dit niet alleen voorkomen dat politici en universiteitsbestuurders hun gebruikelijke gal spuwen tegen alles wat anti-Israël is, ze kunnen ook gedwongen worden om ten minste hun recht op protest op te geven. Dat zou een grote concessie zijn, van waaruit het toch onmogelijk is om te zeggen dat genocide een uitzondering is.
Israël verstrekt misschien geld zodat politici zich verkiesbaar kunnen stellen, maar zonder voldoende stemmen is dat allemaal niets.
“Wij stemmen ook.”
Het is moeilijk om te beoordelen wat deze boodschap betekent te midden van de anti-genocideprotesten. Betekent het "we stemmen niet voor genocide?" Maar als we niet voor genocide stemmen, dan stemmen we ook niet op een van de "levensvatbare" kandidaten (die allebei voor genocide zijn). Is dit anders dan niet stemmen? Hoe dan ook, wat betreft stemmen, kunnen we genegeerd worden, tenzij er genoeg van ons zijn om een van de partijen te laten veranderen van standpunt.
Dit roept de vraag op, wat is de betere optie? Stemmen in een corrupte, gemanipuleerde verkiezing om je proteststem te registreren, of weigeren deel te nemen aan de corrupte, gemanipuleerde verkiezing om te protesteren tegen de geldigheid van de verkiezing en de resultaten ervan (als we deelnemen, stemmen we er dan niet mee in om ons aan de resultaten te houden)?
Ik hoop meer protesten te zien op campussen in het hele land en de steun van de gemeenschappen eromheen. Ik was vorige week op de campus van UC Berkeley en was teleurgesteld dat ik geen demonstranten zag, terwijl ze vorig voorjaar een constante en zeer zichtbare aanwezigheid waren.
Jij hebt het.
Niet stemmen leidt tot de interpretatie dat het je niets kan schelen, het tegenovergestelde van wat je bedoelt.
Een "protest"-stem kan daarentegen een heel specifieke boodschap overbrengen. In dit geval draagt een stem op Jill Stein van de Groene Partij, die dit jaar op vrijwel alle stembiljetten zal staan, een heel specifieke anti-genocideboodschap – en is het misschien wel de enige stem die dat doet.
Ik zal stemmen op Jill Stein en Butch Ware. Als we de structuur niet bouwen om macht uit te dagen, zijn we medeplichtig aan wat macht doet.
“… akkoord gaan met de resultaten.” Zoals de 'ik accepteer'-standaardtekst voor onlinediensten. We weten dat het zeer, zeer onwaarschijnlijk is dat het iets in ons voordeel zal bevatten, maar weigeren levert ons niets op.
Ik stem op Cornel West en Melina Abdullah; in de staat West-Australië de partij Justice for All (JFA).
Dat is wel wat.
Stem op Jill Stein.