Patrick Lawrence: Het geluid van gedwongen stilte

Aandelen

Onze censoren, zoals de gegevens keer op keer aantonen, hebben geen speciale zorg om op een serieuze manier te handelen. De macht heeft geen dergelijke verplichting.

Ballonnen vallen naar beneden na de toespraak van vicepresident Kamala Harris op de Democratische Nationale Conventie. (Chris Bentley, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

By Patrick Laurens
ScheerPost 

IBestaat er een verband – niet helemaal officieel, maar dat zou het wel kunnen zijn – tussen censuur en presidentiële politiek?

Ik stel de vraag als overlevende van de Russiagate-jaren, toen illiberale liberalen begonnen te praten over “absolutisten van de vrijheid van meningsuiting” en toen bedrijfsjournalisten juichten om het censureren van niet-geregistreerde journalisten, zolang het maar “inhoudsmoderatie” werd genoemd.

Ik kan mijn eigen vraag niet beantwoorden, eerlijk gezegd. Maar nu de verkiezingen van november dichterbij komen, is een nieuwe en agressieve campagne om afwijkende meningen te onderdrukken — op sociale media, op luchthavens, op campussen en elders — hard voor ons. Dit is een trans-Atlantische, transnationale operatie. Laten we dit niet vergeten.

U hebt waarschijnlijk direct opgemerkt dat de openlijk ondemocratische elite van de Democratische Partij weigerde om een ​​spreker met een Palestijnse achtergrond toe te staan ​​om de conventie in Chicago toe te spreken. We kunnen dit, op zichzelf al schandalig, lezen als een indicatie van hoe de Democraten van plan zijn om met de crisis in Gaza en andere buitenlandse beleidskwesties om te gaan als ze erin slagen hun macht met nog eens vier jaar te verlengen.

Ja, ze zullen de terroristische staat Israël en het door nazi's geteisterde regime in Oekraïne blijven steunen, zoals ze dat tot nu toe hebben gedaan. Maar ze zullen het vermijden om met jou en mij te praten over de gruwelijke praktijken van het imperium, terwijl ze die uitvoeren.

Stilte over zulke zaken zal voor deze mensen goud waard zijn, vooral tussen nu en 5 november. Kamala Harris, of de cynische agenten die druk bezig zijn Kamala Harris te verzinnen, verkopen dit politieke seizoen ‘vreugde’, en geen nuchtere, verantwoordelijke kijk op onze omstandigheden.

Harris zou het Witte Huis binnen moeten rijden op een tapijt van goede vibes. Gaza, de oorlog in Oekraïne, Washingtons provocaties aan de andere kant van de Stille Oceaan: Nee hoor: al die vragen zijn slechte vibes.

Een van de dingen die de Russiagate-jaren blootlegden, was de nauwe samenwerking tussen de Democratische Partij en de nationale veiligheidsstaat. Mensen die hun geschiedenis kennen, weten al lang dat “de inlichtingendienst” — zo’n afschuwelijke term — al sinds het begin eind jaren 1940 meer liberaal dan conservatief is in zijn cultuur en gevoeligheden.

De beschamende nederlaag van Hillary Clinton in 2016 consolideerde deze relatie. Het is nu moeilijk te zeggen waar de Democratische Partij eindigt en de nationale veiligheidsstaat begint.

Sinds de Russiagate-jaren heb ik geen enkel probleem met de term “Deep State.” En hier komt het weer, zoals altijd afhankelijk van zijn aanhangsels in de Big Tech-socialmediaplatforms en de meer weerzinwekkende kwadranten van de bedrijfsmedia, terwijl ze proberen alle andere dan goedgekeurde meningen en perspectieven uit te bannen.

Meta-verboden De wieg

Facebook-logo. (Anthony Quintano, Flickr, CC BY 2.0)

Van de vele recente incidenten van censuur, onderdrukking en intimidatie was het incident dat mij aan het toetsenbord deed kruipen Sharmine Narwani, die drie jaar geleden deze maand een online tijdschrift met nieuws en commentaar oprichtte, genaamd De wieg, zoals in “de bakermat van de beschaving.”

Narwani, woonachtig in Beiroet, schrijft nu regelmatig columns en bewerkt features voor de Engelstalige versie van de site. Ze noemt De wieg een gezamenlijke inspanning, “een online magazine dat de geopolitiek van West-Azië vanuit de regio bestrijkt.” Die laatste vier woorden zijn voor mij het belangrijkst.

Op de eerste dag van de Democratische Nationale Conventie, inderdaad — Meta heeft permanent verboden De wieg van Facebook en Instagram, de meest verhandelde sociale media-eigendommen van de holding. Narwani wordt nu beschuldigd van "het prijzen van terroristische organisaties" en het deelnemen aan "het aanzetten tot geweld". Deze uitspraak kwam zonder waarschuwing.

Het enige wat Narwani kreeg was dit:

"Uw account, of activiteit erop, voldoet niet aan onze communityrichtlijnen. Niemand kan uw account zien of vinden en u kunt het niet gebruiken. Al uw informatie wordt permanent verwijderd. U kunt geen herziening van deze beslissing aanvragen."

Hoe klinkt dit voor liberaal autoritarisme? Big Brother had de poëzie van fascistische finaliteit niet beter kunnen verwoorden.

Narwani, die een masterdiploma internationale betrekkingen behaalde aan de Columbia University voordat ze zich bij de Great Craft aansloot, schrijft openhartig en zonder zich druk te maken over hoezeer haar verslaggeving degenen die zich comfortabel genoeg voelen om verkeerd geïnformeerd te zijn, zou kunnen shockeren.

Haar werk is niet het materiaal voor strandlectuur, en dat is juist waar haar kracht ligt. Narwani's onderzoeken op het hoogtepunt van de geheime operatie van de CIA in Syrië waren bijzonder onderscheidend, maar bleken gewoonweg te eerlijk voor de westerse media — The New York Times, The Guardian, tonen enzovoort — om door te gaan met nemen.

. Huffington Post Toen ze haar werk niet meer accepteerde, werd haar hele archief gewist.

Ik heb een lange, tweedelig interview met Narwani in 2019, kort voordat ze tot de zeer verstandige conclusie lijkt te zijn gekomen dat er geen waarheidsgetrouwe verslaggeving van haar soort mogelijk is in een mainstream medialandschap dat volledig overgeleverd is aan de propagandamachine van het imperium.

Het was Narwani die mij als eerste leerde dat ‘het Midden-Oosten’ beter begrepen kan worden als ‘West-Azië’. Ik zag in De wieg pagina's, met andere woorden, de ware kracht van perspectief wanneer het gedecentreerd is — of, beter gezegd, correct gecentreerd.

Het verlies van alternatieve perspectieven is precies waar het bij deze nieuwe ronde van censuur om draait. Narwani schreef vorige week (de cursivering is van haar):

“De beschuldigingen van Meta van [De wieg] 'het prijzen van terroristische organisaties' en het 'aanzetten tot geweld' komen grotendeels voort uit berichten en video's die informatie of citaten doorgeven van West-Aziatische verzetsbewegingen zoals Hamas, Hezbollah en Ansarallah - die op de zwarte lijst van veel westerse regeringen staan ​​- en die een essentieel onderdeel vormen van de nieuwsverhalen die zich afspelen in een regio die op de rand van een grote oorlog staat.

Het is ook essentieel om te erkennen dat dit belangrijke West-Aziatische politieke organisaties zijn met diepe institutionele en maatschappelijke wortels in Libanon, Palestina en Jemen en die deel uitmaken van de kern van deze samenlevingen. Ze zijn vertegenwoordigd in het bestuur, runnen scholen, ziekenhuizen en nutsbedrijven en verdelen salarissen onder miljoenen burgerarbeiders.”

Ik ben erg blij dat Narwani dit belangrijke punt maakte. We verliezen al die dichtheid van begrip wanneer macht — politieke macht, mediamacht, Big Tech-macht — het label “terrorist” aan een organisatie, een persoon of een groep mensen hecht.

Alles wordt voortaan tweedimensionaal gemaakt, terwijl wij onwetend worden gemaakt — precies de beoogde staat. En in deze nieuwe golf van censuur is de drift dat ook journalisten beschuldigd kunnen worden van terroristen of van het optreden als hun medeplichtigen.

Terwijl ik nadacht over de permanente ban van Meta, De wieg, Ik kwam (een beetje laat) bij de zaak van Andrew Napolitano, die in een vorig leven een rechter van het Hooggerechtshof was die op de bank van New Jersey zat. De dagelijkse webcast van rechter N., Vrijheid beoordelen, is een verplichte film geworden in mijn huishouden (en in veel andere huishoudens, overigens).

Napolitano heeft een gave voor afgekapte, bondige vragen die de inzichtelijke antwoorden van een buitengewone lijst terugkerende gasten oproepen. Ray McGovern, Chas Freeman, Jeffrey Sachs, Alistair Crooke, John Mearsheimer, Larry Johnson — dit zijn topnamen, die allemaal niet welkom zijn in de corporate media.

YouTube waarschuwt Napolitano

De censoren kwamen in juni, toen YouTube, eigendom van Google, een deel van Napolitano's programma van de buis haalde en het een 'eerste aanval' gaf. Als je er drie krijgt, zal YouTube, dat al lang bekendstaat als een van de meest agressieve censoren van afwijkende meningen, je webcast permanent verwijderen, met Meta-achtige beleefdheid.

Toen ik Napolitano hier onlangs naar vroeg, antwoordde hij in een briefje:

“YT vertelde ons — zonder aankondiging — dat de staking het gevolg was van een gesprek dat ik in juni van dit jaar had met een gast. Het gesprek van 20 seconden ging over de bekende en goed gedocumenteerde nazi-oorsprong van het Oekraïense Azov-bataljon en de neiging van veel van zijn leden om swastika-tatoeages te dragen. Hetzelfde onderwerp is aan bod gekomen in de NY Times en op CNN en elders.

YT noemde het haatzaaierij. We hebben het door standaard en gerespecteerde AI-platforms gehaald en iedereen concludeerde dat dit geen haatzaaierij was. Natuurlijk was Google het eens met zijn nakomelingen.”

Er zijn een paar dingen die ik hierbij moet opmerken. Nu ik erover nadenk, drie.

Andrew Napolitano. (C-span nog steeds)

Ten eerste is het inmiddels buitengewoon vermoeiend dat mensen in het propagandaapparaat doen alsof er geen neonazi's actief zijn in Oekraïne, terwijl het regime in Kiev erdoor belaagd wordt en Azov en andere soortgelijke groeperingen, gedreven door een diepgewortelde haat jegens Rusland en zijn bevolking, de meest effectieve bataljons in de strijdkrachten van Oekraïne leiden.

Zoals ik en vele anderen hebben aangegeven, en zoals Napolitano suggereert, is het land neo-nazi-elementen zijn verschenen en verdwenen in de mainstream westerse media volgens voorbijgaande geopolitieke eisen. Rechter N. kreeg een pak slaag omdat hij verwees naar algemene kennis.  [Zien: Over de invloed van het neo-nazisme in Oekraïne]

Ten tweede, als we het kaliber van Napolitano's vaste gasten beschouwen, moeten we concluderen dat de operators van de censuurmachine van versnelling veranderen. Wat tot nu toe een wat onregelmatige, vliegenmeppende operatie was, ontwikkelt zich tot een alomtegenwoordige bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting en het recht op afwijkende meningen, waar zelfs onze meest vooraanstaande geesten niet immuun voor zijn.

Tot slot zal ik deze gelegenheid aangrijpen om te beweren dat het begrip "haatzaaierij" en alle pogingen om het te verbieden, volkomen verwerpelijk zijn in elke samenleving die pretendeert democratisch te zijn en aan de horizon niets minder dan gedachtecontrole bereikt. Minachting is misschien een nobeler sentiment, maar haat is een volkomen menselijke emotie en we hebben er allemaal recht op.

De Duitsers, die in deze lijn ver voorlopen op de Amerikanen, zijn een goede indicator van waar de onderdrukking van “haatzaaierij” toe leidt: het leidt tot een politiek die zichzelf niet meer kent omdat haar burgers, bang voor gevangenisstraf of boetes, hun leven niet meer, om het zo maar te zeggen, in het openbaar leven. Alles wordt heimelijk.

Het Bellwether-incident van Scott Ritter  

. Scott Ritter werd in juni uit een vliegtuig gehaald, net toen hij aan een reis naar Sint-Petersburg, Rusland, begon om een ​​jaarlijkse conferentie bij te wonen, was het duidelijk dat er sprake was van een zekere mate van prestatie of demonstratie in het gedrag van de politie van New York en het ministerie van Buitenlandse Zaken, dat de operatie had goedgekeurd.

Ritter, ooit wapeninspecteur bij de VN en nu commentator op militaire en buitenlandse zaken, kreeg zijn paspoort in beslag genomen en kan op dit moment niet reizen. State had dit kunnen doen zonder al het theater op Kennedy.

Wie wist toen waar dit toe zou leiden? Wie wist dat het de voorhoede was van een poging om journalisten van allerlei slag te intimideren met de directe dreiging van gevangenisstraf op beschuldiging van terrorisme of het werken als agent van een buitenlandse mogendheid of wie weet wat?

Eerder deze maand, terwijl Ritter gestrand was in zijn buitenwijk Albany, New York, deed de FBI een inval in zijn huis en nam al zijn elektronische communicatieapparatuur in beslag, samen met vele kratten vol documenten.

As The New York Times vervolgens gerapporteerd, dit is onderdeel van een onderzoek naar de vraag of Ritter optreedt als buitenlandse agent wanneer hij schrijft voor RT International, het Russische equivalent van de BBC, of ​​deelneemt aan enkele uitzendingen van RT.

[Verwant: SCOTT RITTER: Een afscheid van de waarheid]

De geldende wet is de Foreign Agents Registration Act, en de vraag is of Ritter de wet heeft overtreden toen hij zich niet registreerde als agent van de Russische Federatie. “Er worden binnenkort meer zoekopdrachten verwacht”, aldus de Times meldden ambtenaren. “Strafrechtelijke aanklachten zijn ook mogelijk.”

Nu even een momentje. Meer doorzoekingen? Strafrechtelijke aanklachten? Wanneer de Amerikaanse correspondenten van de BBC op dezelfde manier worden onderzocht — ondenkbaar natuurlijk — zal ik deze aanroeping van FARA serieus nemen. Maar onze censoren, zoals de gegevens keer op keer aantonen, hebben geen speciale zorg om serieus te handelen. De macht heeft geen dergelijke verplichting.

Ik moet nu bang zijn voor mensen als Chris Hedges, die een programma had op RT America voordat de Amerikaanse overheid het netwerk effectief sloot - en op dat moment verwijderde YouTube het zes jaar durende archief van Hedges' RT America-programma, Op contact.

Ik heb mijn eigen mening over de wijsheid of het onrecht van werken voor RT International, zo niet RT America, dat in de praktijk diende als een toevluchtsoord voor dissidente Amerikanen van verschillende pluimage, maar ik zal deze gedachten voor nu even opzijzetten. Het idee dat Hedges, van top tot teen een professional tijdens zijn hele carrière, als buitenlandse agent zou kunnen worden afgeschreven, is gewoonweg belachelijk.

Zei ik “belachelijk”? Ah, ik kom bij het geval van Richard Medhurst.

Medhurst op zijn X-feed op 19 augustus, waarin details van zijn arrestatie worden aangekondigd. (X)

Medhurst, geboren in Syrië en een Brits onderdaan, heeft een benijdenswaardige kennis van West-Aziatische zaken en is een uitgesproken criticus van de terreurcampagne van het zionistische Israël tegen de Palestijnen in Gaza. Toen hij vorige maand door Londen reisde — hij woont in Wenen — werd Medhurst niet vastgehouden op Heathrow: hij werd gearresteerd en bijna 24 uur in eenzame opsluiting gehouden op grond van artikel 12 van de Britse Terrorism Act.

Hij is niet van een misdaad beschuldigd – en ik denk ook niet dat dat gaat gebeuren, zo belachelijk is deze exercitie – maar hij zal nog drie maanden lang onderzocht worden.

Hier is Heggenscharen in de zaak Medhurst, en ik hoop dat hij mijn fouten zal vergeven:

“De arrestatie van de verslaggever Richard Medhurst, een van de meest vurige critici van de genocide in Gaza en de Israëlische apartheidsstaat … is onderdeel van de gestage mars richting de criminalisering van de journalistiek….

Het is bedoeld om een ​​afschrikwekkend effect te hebben op de berichtgeving over de Israëlische genocidecampagne in Gaza en in toenemende mate op de Westelijke Jordaanoever, en over de actieve medewerking aan deze uitroeiing van het Palestijnse volk door de Amerikaanse en Britse regeringen.

Als we ons niet krachtig verzetten tegen de arrestatie van Medhurst, als we het gebruik van terrorismewetten om journalisten het zwijgen op te leggen niet veroordelen… zal de arrestatie van Medhurst de 'norm' worden.”

Er is meer waar dit allemaal vandaan komt. John Kiriakou, een klokkenluider van de CIA die werd veroordeeld voor het onthullen van het martelprogramma van de CIA, werd onlangs naar zijn aansluitende vlucht in Toronto begeleid en vastgehouden in Washington toen hij vanuit Athene via Canada naar huis vloog.

“Er is geen goed nieuws in deze verhalen,” schrijft Kiriakou in een recensie van zijn en andere gevallen in een Consortium Nieuws stuk onder de kop, "De glijbaan naar autoritarisme“Dit is de toekomst, tenzij we opstaan ​​om ertegen te vechten,” zegt hij.

Mijn gedachten dwalen af ​​naar de Democratische Nationale Conventie als ik deze gebeurtenissen overdenk. Ik denk aan al die dromerige, aanbiddende gezichten, ogen omhoog gericht, waar de camera's naar keken tijdens de toespraken van verschillende partij-elites, en natuurlijk Kamala Harris toen ze formeel haar nominatie accepteerde.

Hoe onschuldig gretig ze leken om iets, iemand, te hebben waarin ze konden geloven. Hoe verloren ze waren voor de wereld om hen heen. En hoe cynisch de illiberale liberalen die de partij runnen, terwijl ze de emoties van deze mensen manipuleren en hen veroordelen tot onwetendheid over het imperium dat de partij in stand wil houden.

Edward Luce, voorheen de Financiële tijden' Chef van het bureau in Washington en nu een van de FT's meer leesbare commentatoren, publiceerden een column over de conventie onder de kop: "'Gaza' is het woord dat Democraten in Chicago niet durven te fluisteren.”Een dag na de start van de procedure, Het snijpunt een item plaatsen met de kop: "Democratische Partij verenigt zich onder de vlag van stilte over de genocide in Gaza. '

Zo ging het min of meer ook bij de DNC in Chicago. Er werd veel gesproken over AIPAC, het antidemocratische American Israel Public Affairs Committee — een buitenlandse agent als er ooit een was — maar alleen op straat buiten de congreshal.

Harris bracht uiteindelijk de crisis in Gaza ter sprake, haar dankwoord, maar man, wat ging ze snel door dat onderwerp heen. Dit was “strategische vaagheid” — die schattige uitdrukking The New York Times heeft bedacht om van Harris' windvaanachtige leegheid een deugd te maken — op zijn best.

Het was de gebruikelijke gang van zaken toen Harris een paar zinnen aan Gaza wijdde: Haar Witte Huis zal meer krokodillentranen vergieten voor het lijden van de Palestijnen, maar de onwrikbare, onvoorwaardelijke steun die de “Biden-Harris-regering” aan het apartheidsregime in Israël verleent, zal onwrikbaar en onvoorwaardelijk blijven.

Als je Harris hoort zeggen: "Ik zal altijd opkomen voor Israëls recht om zichzelf te verdedigen," zoals ze vorige week zei, is het de ontvanger van AIPAC-fondsen die spreekt in de code die de Israëlische lobby begrijpt: Maak je geen zorgen. Je krijgt waar je voor betaald hebt.

Mijn mening: Er zal stilte zijn over de activiteiten van het imperium tussen nu en 5 november. En als Harris in november wordt gekozen, zal het doorstaan ​​van de volgende vier jaar een geëscaleerde versie van het censuurregime vereisen dat de nationale veiligheidsstaat en Big Tech tijdens de Trump-jaren aan dissidente stemmen oplegden, maar met één verschil:

Het doel was toen om onze 45e president omver te werpen; deze keer zal het erom gaan om onze verbazingwekkend ongekwalificeerde 47e president in stand te houden.

Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor de Internationale Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken omvatten Tijd niet langer: Amerikanen na de Amerikaanse eeuw. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd.

AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij in voor onafhankelijke journalistensm voor de duur: Ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler en ik heb uw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Ter erkenning van de toewijding aan onafhankelijke journalistiek, abonneer u dan op The Floutist of via mijn Patreon rekening.

Dit artikel is van ScheerPost.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

14 reacties voor “Patrick Lawrence: Het geluid van gedwongen stilte"

  1. LeeuwZon
    September 5, 2024 op 11: 07

    …..Drie en een half jaar later is JRBiden "technisch gezien" WEG! Klaar en afgestoft!!! Afgebrand door zijn Party of Jackasses, "We Love You, Joey!"

    Bijgevolg, oude "Joey" Biden kapot! Bankroet!! Kaal! Bebloed!!! "Joey's" 'GOT' Niets! "Joey" een holle schil!!! Belast met/schuifelend zijn kapotte kont om te REHABen. "Joey" komt er, met zijn dokter, FLOTUS, aan zijn zijde. POTUS & FLOTUS Biden als een gestrande walvis, "zomer" op het strand. Ondertussen leeft Harris-Walz, een Biden-Harris redux, groots "Catfishing," in Chicago's United Center.

    …… “Wij hebben het gedaan, Joe!” We hebben ze te pakken, met haak, lijn en zinklood!

    De Democratische “sucker fish,” verenigd, in Chicago, juichend om “het lamme eend” politieke lijk, JRBiden's, afwezigheid; &, zijn imago, opnieuw verpot in Harris-Walz. De $h*T-Show, “leeft!” van Chicago's United Center tot de ingewanden van Washington, DC, IMO, de Democraten blaten “Vier (4) Meer Jaren” voor Biden-Harris-Walz-DNC-MIC-Congres.

    …… “Baa. Baa Democraat Schaap, heb je enige schaamte?” “Nee, meneer. Nee, meneer. Vier Mo' Jaar.”

    “We lijden onder politieke onderdrukking, economische uitbuiting en sociale degradatie. Allemaal door dezelfde vijand. De overheid heeft ons in de steek gelaten. Dat kun je niet ontkennen. Als je in de 20e eeuw leeft, 1964, en je loopt hier rond terwijl je “We Shall Overcome” zingt, dan heeft de overheid je in de steek gelaten. Dit is een deel van wat er mis met je is, je zingt te veel. Vandaag is het tijd om te stoppen met zingen en te gaan swingen.

    Ze lynchen in Texas net zo snel als ze jou in Mississippi lynchen. Alleen in Texas lynchen ze je met een Texaans accent, in Mississippi lynchen ze je met een Mississippi-accent.” Malcolm X: (The Ballot of The Bullet Speech).

    ……. “De vogel twittert, de uil zegt, WIE?” Channelt Comma La Harris, wanneer ze in tongen spreekt, oftewel “accenten,” BHObama of HAAR moeder?!?

    TY, Patrick Lawrence, CN, et al.

    “Houd je hoofd op een draaipunt en je blik gericht op het plastic, de lachende gezichten, op hoge plaatsen, geaccentueerd met bloedige handen en ellendige verwoeste gezichten!!! Vooruit en omhoog. Ciao.

  2. susan
    September 4, 2024 op 08: 42

    Amerika, land van de gehersenspoelden, thuis van de gestoorden!

  3. Mikael Andresson
    September 3, 2024 op 18: 57

    Heeft Chris Hedges, die ik bewonder, de originele kopieën (MP4-bestanden) van zijn eigen werk niet bewaard? Als hij de enige kopie van zijn werk op de YourTub-site heeft achtergelaten, is dat een ernstige fout. Deze mensen kunnen jou – en je werk – op elk moment on-persoon maken. Het is natuurlijk een grote dwaasheid om ze te vertrouwen. Er zijn talloze alternatieve locaties waar je je werk kunt opslaan. Volgens Scott Ritter zou geen van hen bij jou thuis moeten zijn. In ons tijdperk van digitale, en nu fysieke, censuur moeten auteurs de nodige stappen ondernemen om hun werk te onttrekken aan de roofzuchtige aard van het regime en zijn zakelijke handlangers. Sla je werk veilig op, waar ze er niet bij kunnen. Sla je leven op dezelfde manier op …

  4. Ambrose Bierce
    September 3, 2024 op 18: 19

    WOW, tijd om de straat op te gaan,

  5. Rafi Simonton
    September 3, 2024 op 17: 37

    De huidige incarnaties van de machthebbers geven uiting aan wat ze altijd al wisten en vreesden:
    De pen is machtiger dan het zwaard.

    Dus de pennen van de agitatie moeten in beslag worden genomen en in zwaarden worden veranderd… voor ons eigen bestwil natuurlijk.

  6. Delen
    September 3, 2024 op 17: 37

    De andere woorden die Democraten niet mogen fluisteren zijn “Covid” en “superspreader”. Hillary was een van de velen die besmet raakte op de vrijwel maskerloze conventie. Ik denk dat het moeilijk zou zijn om die opgewekte, aanbiddende gezichten met maskers te zien. Ik denk dat het onhandig zou zijn om te praten over de nog steeds aanwezige pandemie, terwijl ze zichzelf feliciteren met het onder controle krijgen ervan. Ik veronderstel dat er daar genocide is en dat de massa hier wordt uitgeschakeld. Onthoud mijn woorden.

  7. Susan Siens
    September 3, 2024 op 17: 24

    “Hoe verloren waren ze in de wereld om hen heen.”

    Desinteresse in de realiteit neemt toe naarmate de realiteit steeds afschuwelijker wordt. Maar ik denk terug aan 2008 toen mijn zogenaamd anti-oorlogsvrienden niet wilden weten wie Obama's adviseurs waren (de gebruikelijke verzameling criminelen), en het heeft me doen beseffen dat ze nooit anti-oorlog waren, ze zeiden het alleen maar en stonden af ​​en toe op een straathoek met een bord. Toegegeven, het waren allemaal oudere mensen; Russell Dobular sprak over ouder wordende babyboomers en hun blinde steun voor de Democratische Partij. Veel van deze mensen, en degenen die jonger zijn, slikken massaal medicijnen, wat de hersenfunctie zeker niet bevordert. Het is veel beter om weg te rennen naar Magisch Denkland en jezelf dan op de borst te kloppen omdat je op een "zwarte" man hebt gestemd.

    Zeer goed essay van Patrick Lawrence; de ​​censuur maakt heel duidelijk wie wij zijn, en dat is niet democratisch, geen open en vrije samenleving, maar gewoon geweld.

  8. Drew Hunkins
    September 3, 2024 op 16: 16

    De machthebbers in de staatsmedia-zakelijke nexus trekken nu echt de handschoenen uit. Ze onderdrukken, annuleren, deplatformen, verbieden, censureren of intimideren momenteel bepaalde media en wetenschappers die een relatief harde lijn hanteren tegen de genocide van Israël en de macht van Zio in het algemeen en de extreem gevaarlijke proxy-oorlog van de NAVO aan de Russische grens.

    Ik heb nog nooit zo'n onderdrukking gezien. Uiteindelijk zouden ze zelfs voor CN kunnen komen.

    Wat onze heersende klasse hoopt is dat er nooit een kritische massa van geëngageerde mensen ontstaat die zich verzetten tegen al deze walgelijke censuur, en dat er nooit een eenheid ontstaat om terug te vechten.

    Of het volk zich zal laten gelden en in opstand zal komen, zal ons vertellen of we nog steeds in een constitutionele republiek leven of dat we het Eerste Amendement door het toilet kunnen spoelen.

  9. Kathleen
    September 3, 2024 op 15: 45

    Als de Deep State zo graag “buitenlandse vertegenwoordigers” censureert, hoe is AIPAC dan aan het vizier ontsnapt?

  10. Carolyn L. Zaremba
    September 3, 2024 op 15: 29

    Ik ben een Amerikaans staatsburger die de regering van mijn eigen land meer veracht en verafschuwt dan welke andere macht op de planeet dan ook. Democratische aanhangers vragen me: "Hoe kun je tegen je eigen regering werken als je een Amerikaan bent?" En ik vertel ze dat het is omdat ik van mijn land houd, maar de regering ervan veracht. Ik haat de manier waarop het de kwaliteit van leven van zijn eigen burgers vernietigt. Ik haat de manier waarop het denkt dat het de planeet bezit en het op welke manier dan ook vernietigt om zijn imperiale lul hard te houden. Niemand die van de Verenigde Staten houdt, kan het rijk meer haten dan een burger van dat rijk.

    Mensen in de VS worden zo gepropageerd, zoals de onschatbare Caitlin Johnstone ons eraan herinnert, dat ze werkelijk geloven dat de Verenigde Staten een normaal land is. Ze geloven werkelijk dat wij burgers onze eigen regering kiezen. Ze geloven werkelijk dat we in een democratie leven. Ze vergissen zich. Vroeger heette het "brood en spelen". Nu krijgen we niet eens het brood. Kom en zie de tenten op straat!

    • Carl Zaisser
      September 4, 2024 op 08: 19

      Dat heb je juist.

    • Tim Nee
      September 4, 2024 op 08: 30

      Allemaal waar. Ik raad Caitlin Johnstone altijd aan bij jongeren. Oudere liberalen en Dems zijn op dit punt buiten bereik; twee van hen hebben me zelfs verteld (ze hoorden of lazen) dat Johnstone een "astroloog" is, een ironische opmerking die Johnstones onaantastbare punt bewijst dat Amerikaanse burgers de meest gepropageerde mensen op aarde zijn.

    • julia eden
      September 4, 2024 op 09: 18

      … terwijl veel tenten binnenkort zullen worden opgeruimd
      omdat het illegaal wordt om in het openbaar te slapen.

    • Larry McGovern
      September 4, 2024 op 13: 18

      Bedankt, Carolyn,

      U brengt het uitstekende punt naar voren dat er een belangrijk verschil is tussen de natie, de Verenigde Staten, en de Amerikaanse regering.

      Ik glimlach ook om je "keizerlijke lul hard!!!"

Reacties zijn gesloten.