Op zoek naar monsters

Aandelen

De publieke acceptatie van de Amerikaanse buitenlandse excessen — het zoeken naar monsters om te vernietigen — leidt tot acceptatie van oorlog, en tot acceptatie van oorlog met andere middelen. schrijft Andrew P. Napolitano.

President George HW Bush toont wat hij een zakje crack-cocaïne noemde tijdens een toespraak in 1989 waarin hij zijn ‘oorlog tegen drugs’ promootte. (C-span nog steeds)

Andrew P. Napolitano

"Amerika gaat niet naar het buitenland op zoek naar monsters om te vernietigen …

Zij zou de dictator van de wereld kunnen worden,

Maar ze zou niet langer de heerseres van haar eigen geest zijn.”

—John Quincy Adams (1767-1848)

IIn het midden van zijn termijn als minister van Buitenlandse Zaken hield de toekomstige president John Quincy Adams een toespraak in een gezamenlijke vergadering van het Congres. Wat was de aanleiding voor deze ongewone gebeurtenis?

De Verenigde Staten hadden net in 1812 tegen Groot-Brittannië gevochten tot een gelijkspel. De oorlog werd bijna volledig in Canada uitgevochten. Sommige historici geloven dat de Britten deze oorlog begonnen om hun voormalige koloniën terug te winnen. Anderen geloven dat de VS de oorlog begonnen om Canada van Groot-Brittannië af te pakken. Adams was bezorgd dat de kanker van de oorlog zich opnieuw verspreidde door de Washingtonse elite en hij wilde die de kop indrukken.

Dat deed hij met succes, maar slechts zo'n twintig jaar lang, met zijn argument dat aanvallende buitenlandse oorlogen geen vrijheid verspreiden, maar geweld.

Snel door naar 1992, toen de VS een andere vruchteloze buitenlandse oorlog voerde, deze keer met behulp van de CIA en de Drug Enforcement Administration (DEA) — om de statuten te omzeilen die vereisten dat militaire conflicten aan het Congres werden gemeld en de noodzaak van een congresverklaring van oorlog. Dit was de drugsoorlog die de VS voerde tegen de Mexicaanse regering en Mexicaanse burgers.

In het midden van die oorlog besloot de regering van George HW Bush om buitenlanders te ontvoeren die elders Amerikaanse wetten hadden overtreden en hen hier ter verantwoording te roepen. De theorie achter deze imperialistische arrogantie was dat deze mensen Amerikaanse agenten in Mexico hadden geschaad door zich te verzetten tegen de gewelddadige drugsoorlogen van Amerika, en in de VS door drugs naar Amerika te exporteren.

Het maakt niet uit dat medicijnen vrijwillig worden gekocht en gebruikt, en het maakt niet uit dat het Hooggerechtshof al heeft geoordeeld dat we allemaal eigenaar zijn van ons lichaam en dat wat we er in het privéleven mee doen, de federale overheid niets aangaat.

Dit alles bereikte een hoogtepunt bij het Hooggerechtshof in 1992, waar een Mexicaanse arts zijn gewelddadige ontvoering uit zijn medische praktijk in Mexico aanvocht. De ontvoering was georkestreerd en gefinancierd door het ministerie van Justitie van Bush.

De Hooggerechtshof oordeelde dat de ontvoering rechtmatig was omdat de rechtbanken zich niet bezighouden met hoe de verdachte naar de rechtszaal is gebracht; ze houden zich alleen bezig met wat er daarna gebeurt. Bovendien is het uitleveringsverdrag tussen de VS en Mexico stil over overheidsontvoering, dus het is daarom rechtmatig.

Groen licht voor gewelddadige ontvoeringen

Gebouw van het Amerikaanse Hooggerechtshof. (Christina B Castro, CC BY-NC 2.0)

Deze verdraaide opvatting van eerste principes, waaronder dat de overheid zich aan haar eigen wetten moet houden, heeft geleid tot het gebruik van FBI-, CIA- en DEA-agenten om buitenlanders in het buitenland te ontvoeren die Amerikanen zouden hebben geschaad door Amerikaanse wetten te overtreden. Dit is gewelddadige ontvoering, waarbij het slachtoffer vaak naar een derdewereldland wordt gestuurd voor marteling en vervolgens naar de VS voor berechting.

Hoe afschuwelijk dit ook is, de Amerikaanse wet heeft altijd al een Amerikaans verband tussen schade en slachtofferschap vereist. Dit houdt in dat ontvoeringen door de overheid alleen gerechtvaardigd kunnen worden als eerste stap in het herstellen van de schade die de ontvoerde persoon heeft toegebracht aan een Amerikaans slachtoffer.

Totdat president Joe Biden de handen ineensloeg met de Republikeinen in het Congres om te laten zien hoe sterk ze zijn.

Recente wetgeving van het Congres breidt de bevoegdheid van federale rechtbanken uit om misdaden te behandelen die door buitenlanders in het buitenland zijn gepleegd tegen buitenlandse slachtoffers of eigendommen. Door de Amerikaanse schadenexus te verwijderen, heeft het Congres de federale overheid toegestaan ​​om iedereen die ze willen aan te klagen voor buitenlandse misdaden die elders zijn gepleegd tegen buitenlandse slachtoffers, en het heeft federale rechtbanken opgedragen om deze zaken te behandelen.

Dit zal de sluizen openen voor meer ontvoeringen door de Amerikaanse overheid en de macht van Amerikaanse presidenten om politieke of journalistieke tegenstanders in het buitenland te arresteren, radicaal uitbreiden, alleen om ze het zwijgen op te leggen. Het geeft Amerikaanse presidenten ook een ander instrument voor oorlog onder de radar, aangezien ze nu legaal — maar niet grondwettelijk — kleine legers federale agenten in militaire kledij en met militaire uitrusting naar elk land kunnen sturen dat de president kiest om iemand te ontvoeren die de president haat of vreest.

En als de ontvoerde persoon uiteindelijk in een strafzaak wordt vrijgesproken, kan hij de president niet aanklagen voor het autoriseren van zijn ontvoering, vanwege de recente intellectueel oneerlijke uitspraak van het Hooggerechtshof over de presidentiële immuniteit.

De heerschappij van brute kracht

Hoofdkwartier van het Amerikaanse ministerie van Justitie in Washington, DC (MV Jantzen, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Dit is geen rechtsstaat. Dit is de regel van brute kracht. En omdat geen enkele Amerikaan geschaad hoeft te worden en geen enkele Amerikaanse wet overtreden hoeft te worden, kan de president letterlijk elke buitenlander die hij kiest als doelwit kiezen.

Opdat niemand zou denken dat mijn waarschuwingen fantasierijk zijn: dit is al gebeurd.

Toen voormalig president Barack Obama in 2011 drones uitzond om Amerikanen en hun buitenlandse metgezellen in Jemen te doden - niemand van hen was aangeklaagd voor een Amerikaanse misdaad en ze werden allemaal omsingeld door 12 Amerikaanse agenten tijdens de laatste 48 uur van hun leven - rechtvaardigde hij zijn moorden door te stellen dat hij met zijn drones minder mensen had gedood dan zij hadden kunnen doden als ze nog hadden geleefd.

Deze verdraaide, perverse en autoritaire redenering is een complete verwerping van de principes van het natuurrecht en het recht op een eerlijk proces. Deze principes verbieden het eerste gebruik van agressie tegen anderen en vereisen een juryrechtspraak voordat iemand wordt gestraft.

Toch leidt de publieke acceptatie van de Amerikaanse buitenlandse excessen – het zoeken naar monsters om te vernietigen – tot acceptatie van oorlog, en tot acceptatie van oorlog met andere middelen.

Als het voor de Amerikaanse overheid legaal is om Mexico binnen te komen en een Mexicaanse arts te ontvoeren omdat hij medicijnen voorschrijft, is het dan ook legaal voor de Chinese overheid om Hawaï binnen te komen en een Amerikaanse tech-manager te ontvoeren omdat hij Chinese ambtenaren heeft omgekocht? 

Mag de VS Benjamin Netanyahu ontvoeren en hem hier berechten voor moord en genocide gepleegd in Gaza? Ja, maar houd je adem niet in. Hij is Amerika's monster.

Thomas Paine waarschuwde dat de passie om te straffen gevaarlijk is voor de vrijheid, zelfs de vrijheid van degenen die straffen. Het maakt de wet vaak onherkenbaar:

“Hij die zijn eigen vrijheid wil veiligstellen, moet zelfs zijn vijand beschermen tegen onderdrukking; want als hij deze plicht schendt, schept hij een precedent dat ook hemzelf treft.”

Andrew P. Napolitano, een voormalige rechter van het Superior Court van New Jersey, was senior gerechtelijk analist bij Fox News Channel en presenteert de podcast Vrijheid beoordelen. Rechter Napolitano heeft zeven boeken over de Amerikaanse grondwet geschreven. De meest recente is Zelfmoordpact: de radicale uitbreiding van de presidentiële bevoegdheden en de dodelijke bedreiging voor de Amerikaanse vrijheid. Ga voor meer informatie over rechter Andrew Napolitano naar https://JudgeNap.com.

Gepubliceerd met toestemming van de auteur.

COPYRIGHT 2024 ANDREW P. NAPOLITANO 

GEDISTRIBUEERD DOOR CREATORS.COM

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

21 reacties voor “Op zoek naar monsters"

  1. John Zu
    September 1, 2024 op 15: 21

    Voor een goede psychologische analyse, vooral in de laatste helft van zijn boek, People of the Lie, lees en begrijp wat Scott Peck vertelt over hoe dit allemaal gebeurt, in huiveringwekkende details. Tinten van Animal Farm, maar dan in een non-fictieformaat. Het beste waarop we op dit moment kunnen hopen, is helaas dat we niet voor de ventilator staan ​​als de shit toeslaat. Dat en de dappere mensen steunen die blijven graven naar en de waarheid onthullen over alle leugens en corruptie.

  2. Tony
    Augustus 31, 2024 op 07: 01

    “President George HW Bush toont wat hij een zakje crack-cocaïne noemde tijdens een toespraak in 1989 waarin hij zijn ‘oorlog tegen drugs’ promootte.”

    Als Bush zo bezorgd was over cocaïnegebruik, dan had hij zijn vrienden bij de CIA gewoon kunnen bevelen om te stoppen met de import ervan. Niet voor niets werd de CIA bekend als de Cocaine Import Agency.

    Het jaar daarvoor had de verschrikkelijke bomaanslag op Pan Am Vlucht 103 boven Lockerbie, Schotland plaatsgevonden. Aan boord waren een aantal DIA-personeelsleden onder leiding van Majoor Charles McKee die naar verluidt in conflict waren gekomen met de CIA over diens rol in de drugspromotie.

    • John Zu
      September 1, 2024 op 18: 20

      Een dierbare vriendin verloor haar dochter. Een studente die onderweg was naar huis na een junior jaar in het buitenland. Hoeveel, veel levens zijn verloren/getroffen door dit kwaad dat aan het werk is in de wereld!

  3. wild
    Augustus 30, 2024 op 18: 26

    Nee, de VS gebruikte drugsbaronnen als vrijheidsstrijders in Centraal-Amerika en Afghanistan en kreeg financiering door het congres te omzeilen en zichzelf te helpen aan verkopen in de VS en elders. We proberen het misschien nog steeds te stoppen. Gewoon tinten van vergelijkbare methoden met opium tegen China en CIA Air America-activiteiten in de Vietnamoorlog.
    We hebben ook alcohol en wapenverkoop gebruikt tegen de indianen. Nu zetten we weer neonazi's in tegen Rusland, wat teruggaat naar de ramp in de Tweede Wereldoorlog die eindigde met het verlies van Oost-Europa en China. Dat komt ook door de arrogantie van de gedachte dat we net op tijd een atoombom zouden hebben.

  4. Augustus 30, 2024 op 16: 48

    Terwijl de Amerikaanse overheid mensen als Dr. Humberto Alvarez-Machain vasthoudt en hen de mogelijkheid ontneemt om restitutie te verkrijgen, maakt het ook een opeenvolging van Li Mis, Ouane Rattikones, Vang Paos en Khun Sas mogelijk, terwijl haar inlichtingendiensten helpen bij het per vliegtuig vervoeren van opium dat bestemd is voor de aderen van hun wanhopige dienstleden; voorziet Gulbuddin Hekmatyar en al zijn militante islamistische soortgenoten van de middelen en middelen om inbreuken te maken op de narcotica-industrie, terwijl ze samenzweren om de Sovjet-bezettingsmachten verslaafd te maken in "Opération Moustique", en op mysterieuze wijze Yasar Öz, Haji Juma Khan, Bashir Noorzai en Viktor Bout vrijlaten om die destructieve handel voort te zetten (op vrijwel dezelfde manier waarop mensen als Charles Taylor en Abdullah Çatli hun respectievelijke hokken verlieten); en geeft macht aan een groot aantal corrupte autocraten en schurken in de trant van Manuel Noriega en Juan Orlando Hernández, en ruimt vervolgens de tering op, terwijl drugsgerelateerde oligarchen zoals de overleden Miguel Facussé en de Panamese financiële machthebbers in de regeringen van Endara en Pérez Balladares (en daarna) vrijuit gaan en er flink van profiteren (en de man wiens transparantieorganisatie een deel van die informatie aan het licht bracht, wordt ook al dertien jaar extraterritoriaal vervolgd).

    Ondertussen verliest iedereen van Don Henry en Kevin Ives tot Manuel Buendía en Enrique “Kiki” Camarena hun leven, schijnbaar omdat ze in dergelijke intriges zijn gestapt, bewust of onbewust, en worden alternatieve modellen op lokaal niveau (zoals de gemeenschapsreactie in Cherán, Mexico) en op nationaal niveau (zoals het SYSCOCA-programma dat door de regering van Evo Morales in Bolivia is gepionierd) verworpen ten gunste van een top-down militaristische benadering van transnationale drugsbestrijding die selectief wordt toegepast op wegwerpbare sukkels en parvenu's die hun nut hebben overleefd, terwijl verschillende van degenen die belast zijn met het nastreven van die agenda, die zwendel monopoliseren tussen het illegaal innen van inkomsten door alles te doen van het afromen van Teamster-pensioenfondsen tot het omleiden van toegewezen investeringen in huisvesting en stedelijke ontwikkeling, allemaal om institutioneel toezicht en verantwoording door burgers en ware gelovigen binnen het systeem te vermijden.

  5. Carolyn/Cookie in het westen
    Augustus 30, 2024 op 15: 21

    Ik ben blij dat Consortium News een libertair standpunt publiceert... Judging Freedom via YouTube is het bekijken waard, omdat Ray McGovern vaak te gast is. Bedankt Judge Joe voor je inzet voor vrede, niet alleen in het Midden-Oosten, maar ook in Oekraïne, waar de MSM
    en zelfs hier op dit platform wordt het zelden behandeld. zegeningen op de reis! Koekje van Flatbush

    • Carolyn/Cookie in het westen
      Augustus 30, 2024 op 18: 01

      als antwoord aan mezelf...ik bedoelde bedankt rechter Andrew (niet Joe)...hoe dan ook, ik volg u wanneer dat mogelijk is...

  6. Augustus 30, 2024 op 12: 53

    Uitstekend artikel dat de gevaren van op hol geslagen imperialisme blootlegt. En het punt dat de precedenten die we scheppen logisch en misschien zelfs moreel tegen ons gebruikt kunnen worden op basis van estoppel-gerelateerde concepten is een duidelijke waarschuwing over de "ganzen en ganzen"-wereld die we aan het vormen zijn.

  7. susan
    Augustus 30, 2024 op 11: 38

    De Amerikaanse gangsterregering ligt in bed met Netanyahu, dus als ze hem ontvoeren en berechten, dan zullen ze zichzelf moeten ontvoeren en berechten, en we weten allemaal dat dat niet gaat gebeuren...

  8. Riva Enteen
    Augustus 30, 2024 op 11: 34

    Obama “rechtvaardigde zijn moorden door te stellen dat hij met zijn drones minder mensen heeft gedood dan zij hadden kunnen doden als ze nog hadden geleefd.”
    Een voormalig hoogleraar staatsrecht, nog niet.

    Voor de VS is de rechtsstaat: “mijn manier of de snelweg.”

    • Xpat Paula
      Augustus 30, 2024 op 17: 51

      Volgens deze logica (waar ik het in dit geval volledig mee eens ben) zou ik – of wie dan ook – het volste recht hebben om de volgende (of welke dan ook) Amerikaanse president te vermoorden om de miljoenen te redden die hij of zij ongetwijfeld zou doden.

  9. DR-Montreal
    Augustus 30, 2024 op 11: 01

    “Hij rechtvaardigde zijn moorden door te stellen dat hij met zijn drones minder mensen had gedood dan zij hadden kunnen doden als ze nog hadden geleefd.”

    Dat doet mij denken aan een van de verhalen van de geleerde Nasreddin:

    Nasreddin en een kameraad handhaven een avondklok van 7:6 uur in een grote stad. Om 50:XNUMX uur verschijnt er een figuur in een galabia die over het plein rent. In een oogwenk heft Nasreddin zijn geweer en schiet hem neer met één schot.

    “Ben je gek??” roept zijn partner uit, “het is nog geen avondklok!”

    “Ja!” antwoordt Nasreddin, “maar ik weet PRECIES waar hij woont en dan had hij het nooit gehaald!”

  10. Augustus 30, 2024 op 08: 57

    Dank u, rechter Napolitano, voor een verhelderend gesprek. Ik heb het Amerikaanse imperium zien evolueren sinds de jaren 1970, toen ik oud genoeg was om te begrijpen wat de overheid deed. Na tientallen jaren hun acties te hebben bekeken, ben ik tot de conclusie gekomen dat de twee politieke partijen in de VS zijn gedegenereerd tot twee botsende georganiseerde misdaadsyndicaten; het Rode en het Blauwe Team. Hun acties zijn steeds onrechtmatiger geworden, voor zover ik kan nagaan uit mijn lectuur, sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog. Hun illegale acties zijn in de loop van de tijd alleen maar toegenomen, tot het punt waarop onze overheid volledig wetteloos handelt in plaatsen als Gaza en Oekraïne. Als je een misdaadsyndicaat wilt stoppen, moet je de misdaadbazen arresteren, proberen te veroordelen en ze proberen te veroordelen. Je kunt niet zomaar onderhandelen om je weer aan de wetten en de grondwet te houden.

  11. robert en williamson jr
    Augustus 29, 2024 op 22: 05

    Hoewel de hier geuite standpunten uitsluitend die van de auteur zijn, ben ik het volledig met hem eens.

    Tegen het einde schrijft de rechter: "Thomas Paine waarschuwde dat de passie om te straffen gevaarlijk is voor de vrijheid, zelfs de vrijheid van degenen die straffen. Het maakt de wet vaak onherkenbaar."

    Ik zou willen stellen dat de buitengerechtelijke executie van deze Amerikanen in Jemen in 2011 door president Obama is bedacht door ons buitensporige nationale veiligheids- en inlichtingenapparaat.

    De CIA is een perfect voorbeeld van een agentschap dat in de beginjaren op eigen houtje is gaan schurken. Het enige overheidsagentschap dat zich sinds de oprichting met dit soort activiteiten bezighoudt, en één is geworden met andere schurkenorganisaties die momenteel de wereldwijde mensheid teisteren.

    Amerikanen hoeven niet verder te zoeken om deze inlichtingendienst te herkennen en publiekelijk te identificeren als de eerste van de handhavers voor Amerikaanse zionisten. Een groep die de wet onherkenbaar heeft gemaakt.

    Het is maar een gedachte, een huiveringwekkende gedachte!

    Dank u wel, Edelachtbare!

    • Selina
      Augustus 30, 2024 op 13: 02

      Altijd dankbaar voor tot nu toe onbekende feiten van voormalige presidenten. Waar zijn onze John Quincy Adams vandaag?
      Obama's betovering met macht en zijn ontwijking om het respectvol te gebruiken in dienst van wet en gerechtigheid, echoot zijn getalenteerde retorische gaven - allemaal lucht en vuur - zwevend in de ethers terwijl zijn daden in gelijke mate de leegte van zijn essentiële trouw aan de uiteindelijk vluchtige magie van zijn retoriek paraderen. Zoveel ethiekloze leiders! Hoe begrijpen wij burgers de morele/ethische aard van onze leiders voordat ze onze leiders worden? Ik herinner me vaag een stuk over senator Obama uit Illinois dat hij vaak afwezig was bij grote stemmingen en toen hij hoofd was van Harvard Law Review wist niemand waar hij stond. Veelzeggend. Nog een windzak als Kamala.

  12. Lois Gagnon
    Augustus 29, 2024 op 21: 39

    Dit is wat er gebeurt als enorme hoeveelheden rijkdom mogen worden gebruikt om overheidsfunctionarissen en -instellingen te kopen. Alle hogere idealen die nodig zijn om een ​​regering van, door en voor het volk te vestigen en te onderhouden, worden opzij geschoven door machtsgrepen van middelmatigheden die het werk van rijke mensen doen zonder rekening te houden met het algemeen belang. Totdat we het geld uit het systeem halen, zullen de misstanden alleen maar erger worden.

    • John Moffet
      Augustus 30, 2024 op 09: 01

      Ik kan het er alleen maar mee eens zijn. Door individuen, die mogelijk psychische problemen hebben, toe te staan ​​om 10-en of 100-en miljarden dollars te verzamelen die ze naar overheidsfunctionarissen en kandidaten kunnen gooien, hele nieuwsnetwerken kunnen kopen en verkiezingen kunnen manipuleren, wordt wetteloosheid gegarandeerd.

    • robert en williamson jr
      Augustus 31, 2024 op 18: 49

      Lois, ik vraag me af of je de reactie hebt gelezen die ik heb achtergelaten bij het artikel Elon Musk beschermt geen meningsuiting, hij maakt er geld mee. 29,2024 aug. 100 @ Ik ben het toevallig XNUMX% met je eens.

      Ik draai er niet omheen als ik kritiek lever op de meest belachelijk domme en onwetende uitspraak die ooit is gedaan door het corrupte S (show) U (us) T (the) M (money) SUTM SCOTUS in de geschiedenis.

      Alsof Washington DC niet al de meest corrupte locatie in de Verenigde Staten was, heeft de Citizens United-uitspraak van 2010 geen twijfel laten bestaan ​​over wat die locatie is. Dit is het grootste probleem dat Wij, het Volk, hebben en we moeten die uitspraak omverwerpen als we ons schip van de staat weer op orde willen krijgen.

      De uitspraak was het hoogtepunt van een juridische saga die in 2002 door het Witte Huis van Bush begon. Het enige dat u hoeft te doen, is een Google-zoekopdracht uitvoeren op "the citizens untied ruling" en u krijgt elke politieke verklaring die u maar wilt onderzoeken. Advocaten doen dit heel goed als er miljarden op het spel staan.

      Tijdens een juridische reis van acht jaar hebben de miljonairs en miljardairs van beide Amerikaanse politieke partijen juridische investeringen in de strijd gestoken om de uitspraak te verkrijgen, een wijd open geldkraan cadeau voor de rijke elite die ons land ruïneert. De CIA genoot van elke minuut van de bi-partizanen nepstrijd met de rechtbank in een poging om omkoping te legaliseren en zoveel mogelijk geld in de politiek te pompen om het tweepartijenstelsel volledig te corrumperen.

      Beide partijen hebben een spelletje met ons gespeeld en zijn er tot nu toe mee weggekomen.

      Het is wat het is en dit land zou heel makkelijk in een intern conflict kunnen belanden door deze verandering. Het onevenwicht in macht is op dit moment voorbij een kritieke toestand. Het land stort erdoor in.

      Maar vergis je niet over waar ik vandaan kom. Het tweepartijenstelsel is allang opgehouden te bestaan ​​en de moord op JFK door zijn politieke vijanden bezegelde de deal. Israël kreeg hun kernwapens als een direct gevolg. En met die kernwapens en sindsdien chanteren ze de Amerikaanse overheid.

      Genoeg gezegd, doe nu wat onderzoek naar de valse SCOTUS -> en de ongebonden rechtspraak van burgers. We hebben een corrupt SCOTUS.

      Wij, het volk, moeten in Washington D.C. uit volle borst schreeuwen over rechtse neoconservatieve zionisten die ons land ruïneren!

  13. Joe
    Augustus 29, 2024 op 21: 25

    De recente Amerikaanse samenwerking bij de ontvoering van de Mexicaanse staatsburger en drugsdealer Ismael Zamada is een ander voorbeeld van waar rechter Napolitano het over heeft. De FBI en de DEA waren niet alleen betrokken bij de ontvoering van Zambada, ze zaten ook tot over hun oren in de moord op nog eens vier Mexicaanse burgers die tijdens de ontvoering werden gedood. De FBI en de DEA werkten samen met een andere Mexicaanse drugsdealer, een van Chapo Guzmans zonen, bij de ontvoering en moord op Mexicaanse burgers in Mexico.

    Ja, Zambada is een drugshandelaar, een van de grootste, maar dat is geen excuus voor de betrokkenheid van de VS bij moord en ontvoering. De VS deden dit niet omdat de Mexicaanse wetshandhaving te corrupt is om mee te werken, maar om te voorkomen dat ze met Mexicaanse wetten te maken krijgen, met name hun wetten over uitlevering. De VS hadden kunnen samenwerken met Mexicaanse mariniers, die bekend staan ​​om hun betrouwbaarheid en afkeer van corruptie, om Zambada te pakken. De Mexicaanse mariniers zijn immers betrokken geweest bij het uitschakelen van ongeveer 85% van de leiders van Mexicaanse drugskartels.

    Ik was geschokt toen ik dit hoorde, maar ik was nog geschokter dat geen enkele Amerikaanse politicus of journalist zelfs maar over zulke gevaarlijke, verachtelijke acties van de Amerikaanse overheid en haar agenten heeft gesproken. Het enge aan deze misdaad is dat niemand er last van lijkt te hebben.

    • Valerie
      Augustus 30, 2024 op 11: 01

      “Wat zo eng is aan deze misdaad, is dat het niemand lijkt te deren.”

      En helaas, ik geloof Joe, niemand maakt zich er druk om. Het is tegenwoordig een "dog eat dog" maatschappij. En hoe hoger je in de voedselketen staat, hoe meer je wegkomt. (En hoe meer botten je krijgt, om je hoektanden op te scherpen.)

    • Selina Zoet
      Augustus 30, 2024 op 13: 19

      Joe – “niemand lijkt er last van te hebben.” Herinnert me aan de burgerapathie die Wolin beschreef als een aspect van onze “beheerde democratie” of omgekeerd totalitarisme.” Omgekeerd totalitarisme is een systeem waarbij economische machten zoals bedrijven subtiele maar substantiële macht uitoefenen over een systeem dat oppervlakkig democratisch lijkt. Na verloop van tijd voorspelt deze theorie een gevoel van machteloosheid en politieke apathie, wat een verdere afglijding van politiek egalitarisme inhoudt.” Wikipedia
      Wat ik wil zien zijn goede geesten die de manifestaties van “subtiele maar substantiële macht van het bedrijf” een naam geven die ons in een trance brengt zoals die van de Rattenvanger van Hamelen – dat personage dat de ratten en vervolgens de kinderen de stad uit leidde om voor altijd te verdwijnen!!!

Reacties zijn gesloten.