De “redder van de vrijheid van meningsuiting” treedt hard op tegen de kritiek op de genocide in Israël, schrijft Jonathan Kok.
Elon Musk, CEO van X, midden, met deelnemers aan een Britse AI-conferentie in Bletchley Park in 2023. (Rory Arnold / nr. 10 Downing Street, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Malle gebruikers van X, voorheen Twitter, lijken diep misleid. Ze stellen zich voor dat Elon Musk de redder van de vrijheid van meningsuiting is. Dat is hij niet. Hij is gewoon de nieuwste pionier op het gebied van inkomsten genereren toespraak. Wat helemaal niet hetzelfde is.
Alle blauwe vinkjes op X – inclusief de mijne – kopen toegang tot een publiek. Dat is de reden waarom Musk het zo gemakkelijk heeft gemaakt om een blauw vinkje te krijgen – en waarom er nu zo veel van hen op het platform zijn. Als je Musk niet betaalt, zorgen de algoritmen ervoor dat je een minimaal bereik krijgt. Je vijf seconden roem worden je ontzegd.
Dat heeft vooral bedrijfsjournalisten woedend gemaakt. Op wat vroeger Twitter heette, kregen ze als natuurlijk recht toegang tot een groot publiek, samen met politici en beroemdheden. Ze hebben nooit een cent betaald. Ze vonden dat ze recht hadden op dat grote publiek, omdat ze al een vergelijkbaar groot publiek genoten in de ‘legacy media’. Ze zagen niet in waarom ze met de rest van ons moesten gaan concurreren om gehoord te worden.
Het nieuwe mediasysteem werd opgetuigd, zoals het oude mediasysteem al eeuwenlang het geval is, om ervoor te zorgen dat het hun stem was die telde. Of beter gezegd, het waren de stemmen van de ultrarijken die hun salarissen betaalden die telden.
Onafhankelijke journalisten, waaronder ikzelf, zijn enkele van de voornaamste begunstigden geweest van Musk’s X. Maar ik maak geen moment de fout te denken dat Musk echt voorstander is van my de vrijheid van meningsuiting – of die van iemand anders – vergeleken met de zijne.
Een herinnering dat de vrijheid van meningsuiting in Amerika bijzonder is en dat we al het mogelijke moeten doen om deze te behouden https://t.co/yAvX1TpuRp
- Elon Musk (@elonmusk) 19 Augustus 2024
In staat zijn om een publiek voor jezelf te kopen is niet wat de meeste mensen onder vrijheid van meningsuiting verstaan.
Musk's X is simpelweg de nieuwste innovatie op het traditionele 'vrije meningsuiting'-model uit de slechte oude tijd. Toen kon slechts een handjevol zeer rijke mannen het zich veroorloven om veel ingehuurde krachten, bekend als journalisten, te kopen; eigenaar zijn van een drukpers; en in staat zijn om adverteerders aan te trekken.
Miljardairs betaalden een klein fortuin om het voorrecht van ‘vrije meningsuiting’ te kopen. Als gevolg hiervan slaagden ze erin een zeer grote stem voor zichzelf veilig te stellen op een zeer exclusieve markt. Jij en ik kunnen nu honderd dollar per jaar betalen en een heel, heel klein stemmetje kopen in een enorm overvolle, kakofonische markt van stemmen.
Het punt is dit: spraak op X is nog steeds een voorrecht; het is slechts een voorrecht waarvoor u nu kunt betalen. En net als bij alle privileges is er een licentie van de eigenaar. Musk kan dat voorrecht intrekken – en selectief – wanneer hij denkt dat iemand of iets zijn belangen schaadt, direct of indirect.
Musk is nu al meningen aan het verdwijnen, zowel meningen die hij niet leuk vindt als meningen waarvan hij het zich niet kan veroorloven dat ze worden gesteund – het meest zichtbaar: alles wat te kritisch is over Israël.
Zoals ik eerder deze week zei, impliceren ‘dekolonisatie’, ‘van de rivier naar de zee’ en soortgelijke eufemismen noodzakelijkerwijs genocide.
Duidelijke oproepen tot extreem geweld zijn in strijd met onze servicevoorwaarden en zullen leiden tot schorsing. https://t.co/1fCFo5Lezb
- Elon Musk (@elonmusk) 17 november 2023
Hij heeft gebruikers gedreigd met schorsing wegens het herhalen van slogans als ‘Van de rivier tot de zee zal Palestina vrij zijn’ – met andere woorden, omdat zij hebben opgeroepen tot een einde aan wat de rechters van het Wereldgerechtshof onlangs hebben gezegd. verordende Israëls apartheidsregering over de Palestijnen zou zijn. Hij is er ook tegen om op X de term ‘dekolonisatie’ te gebruiken met betrekking tot Israël, en beweert op perverse wijze dat ‘het een Joodse genocide impliceert’ – op zichzelf een impliciete erkenning dat Israëli’s (niet Joden) al lange tijd Palestina koloniseren en de Palestijnen etnisch zuiveren.
De Israëlische lobby dringt ook hard aan op een verbod op de woorden ‘zionisme’ en ‘zionist’. Het zal niet lang meer duren voordat X, net als Meta, ook deze voorwaarden aan de kaak stelt.
Merk op dat het verbieden van deze woorden het vrijwel onmogelijk maakt om de specifieke historische krachten te bespreken die hebben geleid tot de oprichting van Israël ten koste van het Palestijnse volk, of om de ideologie te analyseren die vandaag de dag ten grondslag ligt aan Israëls pogingen om het Palestijnse volk te laten verdwijnen, of om uit te leggen hoe het Westen dit heeft gedaan. is al tientallen jaren medeplichtig aan Israëls illegale bezetting van de Palestijnse gebieden en verleent momenteel steun aan de genocide op de Palestijnen in Gaza.
Het verlies van ‘zionistisch’ en ‘zionisme’ uit ons lexicon zou een ernstige handicap zijn voor iedereen die probeert een aantal van de belangrijkste gebeurtenissen die zich momenteel in het Midden-Oosten afspelen, te verklaren. Dat is precies de reden waarom het establishment, en Musk, zo graag willen dat dergelijke woorden in diskrediet worden gebracht.
Verwacht dat Musk's X de komende maanden en jaren veel censuurder zal worden, vooral tegen wat hij ‘faaaaaar links’ noemt – dat wil zeggen, ongelijksoortige groepen mensen die hij op één hoop heeft gegooid en die meningen hebben die hij persoonlijk niet leuk vindt. of die zijn zakelijke belangen kan schaden.
Vanuit het standpunt van faaaar-links is dit platform uiterst rechts, maar eigenlijk is het alleen maar centristisch https://t.co/PUNAvdTKQS
- Elon Musk (@elonmusk) 20 Augustus 2024
Miljardairs zijn er niet om de vrijheid van meningsuiting te beschermen. Ze werden miljardairs door heel goed geld te verdienen – door markten te veroveren, door onze honger naar consumptie op te blazen en door politici te kopen om het systeem te manipuleren om hun imperiums tegen concurrenten te beschermen.
Musk begrijpt dat de enige mensen die tegen een wereld zijn die gebaseerd is op roofzuchtige winst en materiële hebzucht “faaaaaar links” zijn. Dat is de reden waarom ‘faaaaaar-links’ zich in het vizier bevindt van iedereen met macht in ons opgetuigde systeem, van de centristen tot de rechtervleugel, van ‘liberalen’ tot conservatieven, van Blauw tot Rood, van Democraten tot Republikeinen.
Rechts en centristen zijn het alleen oneens over de beste manier om die roofzuchtige, door consumptie gedreven, milieuvernietigende status quo in stand te houden, en over hoe deze te normaliseren voor verschillende segmenten van het publiek. Het zijn concurrerende vleugels van een systeem dat is ontworpen door één enkele heersende kliek.
[Verwant: Vijay Prashad: extreemrechts van een speciaal type]
Ik ben bereid om te dienen pic.twitter.com/BJhGbcA2e0
- Elon Musk (@elonmusk) 20 Augustus 2024
Musk zag zichzelf vroeger als liberaal en neigt nu naar Trumpiaans rechts. Trump zag zichzelf vroeger als een Clintoniaanse Democraat, maar ziet zichzelf nu als... nou ja, vul maar in, naar eigen smaak.
Het punt is dat centristen en rechts in essentie onderling uitwisselbaar zijn – zoals maar al te duidelijk zou moeten blijken uit de snelle verschuiving van liberalen van de vrije meningsuiting naar autoritaire censuur, en de snelle (alsof) heruitvinding van conservatieven van moraliserende bewakers van gezinswaarden naar de omstreden verdedigers van de vrijheid van meningsuiting.
De houding van geen van beide mag op het eerste gezicht worden opgevat. Beiden zijn even autoritair als hun belangen worden bedreigd door ‘een overmaat aan democratie.” Hun schijnbare verschillen zijn eenvoudigweg de concurrentie om dominantie binnen een systeem dat in hun wederzijds voordeel is gerrymanderd. Wij zijn hun dupes en kopen hun spelletjes in.
NET IN: ?? ?? Het liberale EP-lid van Emmanuel Macron dreigt X in Europa te sluiten.
“Als Elon Musk de Europese regels over digitale diensten niet naleeft, zal de Europese Commissie de continentale operators vragen om X te blokkeren of, in het meest extreme geval, hen dwingen om volledig… pic.twitter.com/8rbt4pjSPp
— BRICS Nieuws (@BRICSinfo) 20 Augustus 2024
De twee stammen zijn er om de schijn op te wekken van een strijd om ideeën, om concurrentie, om keuzes in verkiezingstijd, om vrijheid. Ze lijken vijandig tegenover elkaar, maar als het erop aan komt zijn ze verenigd in hun steun voor de oligarchie en hun verzet tegen echte vrijheid van meningsuiting, tegen echte democratie, tegen betekenisvol pluralisme, tegen een open samenleving.
“Faaaaaar-links” is de ware vijand van zowel centristen als rechts. Waarom? Omdat zij de enige groep zijn die strijdt voor een samenleving waarin geld geen privileges koopt, waar meningsuiting niet iets is dat iemand kan bezitten.
Dat is de reden waarom, wanneer Musk zijn harde optreden intensiveert, het “faaaar-links” zal zijn dat zo volledig wordt uitgewist dat je niet merkt dat het verdwenen is. Je zult je niet herinneren dat het er ooit was.
Jonathan Cook is een bekroonde Britse journalist. Hij was 20 jaar gevestigd in Nazareth, Israël. Hij keerde in 2021 terug naar het VK. Hij is de auteur van drie boeken over het Israëlisch-Palestijnse conflict: Bloed en religie: de ontmaskering van de Joodse staat (2006) Israël en de botsing der beschavingen: Irak, Iran en het plan om het Midden-Oosten opnieuw vorm te geven (2008) en Verdwijnend Palestina: Israëls experimenten in menselijke wanhoop (2008). Als u zijn artikelen op prijs stelt, overweeg dan alstublieft uw financiële steun aanbieden.
Dit artikel komt van de blog van de auteur, Jonathan Cook.net.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Cook schrijft: "Daarom, als Musk zijn repressie intensiveert, zal het de "faaaaar left" zijn die zo compleet wordt uitgewist dat je niet zult merken dat het weg is. Je zult je niet herinneren dat het er ooit was."
Ik denk dat het erger is dan dit. Het links dat ik me herinner — een links dat zichzelf definieerde door zijn vastberadenheid om de bevolking te bevrijden van de economische uitbuiting van gefortuneerde klassen — is tientallen jaren geleden al uit het publieke debat verdwenen. Musk & Co. zijn alleen nog maar aan het opruimen.
Ik kan het niet helpen. Ik moet hier gewoon mijn commentaar geven.
Ik ben van mening dat wat hier door Mr. Cook wordt gepresenteerd een briljant argument is om de SCOTUS-uitspraak in de Citizens United-zaak aan te vallen. Een uitspraak waar ik al vaak over heb gesproken als de meest schadelijke daad, een groot bedrog, die een zeer activistische rechtbank SCOTUS ooit heeft bedacht.
Geld is niet en kan niet hetzelfde zijn als vrije meningsuiting.
Deze mening lijkt in dovemansoren te vallen, wat mij verbaast.
Wat mij terugbrengt bij het artikel van Mr. Cook hier. Miljardairs en vrije meningsuiting, lijkt een contradictio in terminis. Wat een fantastisch concept gebruikt hij dat de SCOTUS-fout blootlegt, een machtsgrijpende activist die de SCOTUS te ver drijft voor de superrijken. Hij verzuimt echter om een link te leggen naar de eerder genoemde SCOTUS-"kruisiging" van genoemde vrije meningsuiting. Om nog maar te zwijgen van de onzinnige redenering van de rechtbanken in de interpretatie van de Amerikaanse grondwet.
Het lijkt mij dat het stuk van Mr. Cook hier op briljante wijze de vernietiging blootlegt van het individuele recht om deel te nemen aan "vrije meningsuiting". Volgens Mr. Cooks woorden is deze vernietiging duidelijk een heel reëel iets en is het een perfect voorbeeld van de schade aan het individuele recht op genoemde vrije meningsuiting. Is die uitspraak van de rechtbank een "idee" dat nu op zichzelf faalt?
Eigenlijk houdt de NSA toezicht op al het wereldwijde verkeer op telefoons en internet. Realistisch gezien schendt de praktijk niet alleen de persoonlijke privacy van het individu, maar doet dit ook door beperkingen op te leggen aan het gebruik van de "vrije meningsuiting" door het individu.
Ik zou het erg op prijs stellen om de gedachten van anderen over dit onderwerp te horen.
Ik zie jullie allemaal in de lachkranten!
Ik zie het nu, ik had het moeten lezen.
Eigenlijk is het monitoren van al het wereldwijde verkeer op telefoons en het internet door de NSA een praktijk die niet alleen de persoonlijke privacy van het individu schendt, maar die ook plaatsvindt door beperkingen op te leggen aan het gebruik van de ‘vrije meningsuiting’ door het individu.
Ik moet hier wel bij zeggen dat het gebruik van miljardairsgeld, zoals hier is gebleken, een grap is die de individuele vrijheid van meningsuiting ondermijnt.
Goed punt van de heer Cook: "... waar meningsuiting niet iets is dat iemand kan bezitten." Een zeer geldig punt dat het waardeloze Hooggerechtshof negeerde.
Door jouw stilzwijgen ben jij ook schuldig!!!
Musk is op zijn best vaag, met een enorm ego. Niet iemand die ik bewonder.
“Het hart is de marktplaats.”
Zonder twijfel, door een simpele speling van het lot, “een belangrijke of verreikende invloed op de toekomst”, zijn Elon Musk, RFKJr., Tulsi Gabbard plus “veel mensen” “thuis” bij “Trumpiaans rechts”; of fout?!? Kortom, het is “voordeel” Trump-Vance. Concluderend kunnen we stellen dat de ‘interventie’ van Musk, Kennedy en Gabbard de mensen en technologische ‘bandbreedte’ van Trump en Vance op scherp zet.
Ongetwijfeld is “waar een ezel valt gladde grond”, dwz de bandbreedte van Biden-Harris'-Walz is oppervlakkig, hol, feitelijk vervaardigd, dwz TikTok-influencers, MSMedia, tv-panelen en pers. Het kabinet van Biden en Harris, MIC, Congres en DNC noemen moedwillig “Kamala” het “nieuwe” Oranje! “Geen Malarky!!!” Kamala is vervreemd van HAAR wederhelft. Betrapt! Failliet!! Kamala's 3.5 jaar “We hebben het gedaan, Joe!” poppenkast, is klaar en afgestoft!!! Het is voorbij. Biden-Harris, het politieke lijk dat zich voordoet als POTUS en zich voordoet als mens, is geschiedenis. Biden-Harris “leeft echter!” De natie meeslepen naar de derde wereldoorlog. Niemand is veilig. Niemand is vrijgesteld. De Partij van Oorlogen is in het Huis.
“De [ANDERE] punt(en): 1) “X” is een particulier $ocial Media Platform voor openbaar gebruik met vergoedingen, beperkingen, beloningen en repercussies. 2) “Gebruik @ uw eigen risico.” 3) Dine-In & Take-Away, een of alle “$entiments”, boos, gekust of gedissudeerd.
Ongetwijfeld heeft die cowboy uit Texas, sinds hij zijn eigen oorlog in Irak begon, imo, het centrum, rechts en “faaaaaar links” het bedrog, de vernietiging en de dood door U$Presidenten 40-46 gefinancierd, van zee tot glanzend zee, van de Westelijke Jordaanoever tot de Gazastrook, van Syrië tot Somalië, in het Midden-Oosten, het Verre Oosten en Oekraïne. Het nabije & “faaaaaar-links” heeft de realiteit van Biden en Harris vergoelijkt, met een suikerlaagje bedekt, zijn/haar verhaal verdoezeld. Imo, al hun waarheid is één grote leugen! Niemand is vrijgesteld. Niemand is veilig. “Het $systeem is kapot! Het systeem is gekocht en betaald!!!”
“Cognitief computergebruik gaat over de samenwerking tussen machines en mensen, waarbij hun krachten worden gecombineerd om grote problemen op te lossen.” *Nu we technologieën hebben die ons helpen te denken, “hebben we” een regering nodig die is ontworpen om te handelen”, dat wil zeggen: “Het verwezenlijken van een doel is beter dan het maken van winst.”
TY, Jonathan Cook, CN. “Houd het verlicht!”
* hxxps://qz.com/876008/why-watson-should-have-run-for-us-president-smart-algorithms-are-better-than-dumb-politicians
….. ps, Jaren geleden zei de “andere” X, Malcolm, “Je steekt geen mes in de rug van een man van negen centimeter en trekt het er dan zes centimeter uit en zegt dan dat je vooruitgang boekt.”
"ECHTE vooruitgang zou betekenen dat het mes volledig verwijderd wordt, wat staat voor de totale uitroeiing van systemische onderdrukking en onrecht." De vooruitgang van de Democraten, midden, rechts, dichtbij & "faaaaaar links" + Congres, is een goedkope nep. Echter, het "mes" in onze rug, is dat NIET. Biden-Harris, net als adders, nemen de kleuren van hun omgeving aan. Naar mijn mening is het een vieze, smerige, bloedige Viper Pit!!!
"Wanneer de laatste koning van Hollywood [$pielberg's #44] zijn glas op de grond kapot gooit; &, een ander bestelt, [Harris-Walz]; [We] "vragen ons af waar hij dat voor deed. Dan [weten we], [we] zijn daar al eerder geweest," [gefopt, bedrogen, genaaid]!!!
Dus gaven we onze stoel aan de bar op en liepen naar de deur.
“Buh-bye, Big “D.” RIP, Biden's-Harris' CDC, Center of Democrats' Control. Naar mijn mening, in bed met de U$G. Vandaar de “Blinken” $ign van de CDC, blatend, blatend, blatend “JOY.” Maar het is echt somberheid en ondergang geboren uit de vele crises die ervoor zorgen dat “macht” gecentraliseerd, geconsolideerd en gecontroleerd blijft onder Biden-Harris-Walz.
Het is altijd het DNC's Project 2020-2024 geweest. Grote "D" Democraten die samenwerken met de USG's MIC, Congres, Donoren. De "vreugde" van leven en sterven in een fubar, $ociety, universeel uitgezonden. "Het UNIVERSUM houdt van drama, weet u; &, Dames en heren, dit is de $how," JRBeware, $election Election 2024, "An Act of Mind Control."
"Ik geloof het niet, we zijn geboren om te zijn, schapen in een kudde, om gebeden uit te beelden," [Four Mo' Years] "met de wijzers van een klok." Zeg gewoon, "No More, DNC!" "Houd je vieze, smerige, bloedige handen bij jezelf." TY. Ciao.
* “Mrs. Potter's Lullaby,” Adam Duritz met Counting Crows
Ik heb zojuist op X gezocht “van de rivier tot de zee” en ik heb door 100 recente tweets gescrolld, ik weet zeker dat het er duizenden, zo niet tienduizenden zijn. De eerste tweet die ik vond was hier: hxxps://x.com/wallacemick/status/1827745721627345133
Er staat een foto van Mick Wallace en de volgende tekst:
Mick Wallace
@wallacemick
Stop de genocide. We hebben een einde nodig aan het zionistische Settler Colonial Project – De Palestijnen moeten vrij zijn van de rivier tot de zee…
##ForzaToro…
De crisis/exces van de democratie (een must-view)
Dit bericht bevat ook essentiële informatie in een link, vierde alinea van onderen, tussen aanhalingstekens: “een overdaad aan democratie.” Het gaat om een eerdere post (4 juni) van Jonathan Cook die Noam Chomsky's reflecties bevat over de Trilaterale Commissie, opgericht in de jaren '18 als reactie op het activisme uit de jaren '70 en begin jaren '60 dat als gevaarlijk werd beschouwd.
Daarom heeft het rapport van de Commissie de titel ‘De crisis van de democratie’. Merk op dat het geen crisis FOR is, wat zou impliceren dat de democratie wordt bedreigd. Maar eerder OF, wat betekent dat democratie het probleem IS. Chomsky wijst erop dat (corporate) business nooit ter sprake komt, omdat dit als basisnorm niet nodig is.
Bij de oprichtingsvergadering waren Jimmy Carter, Walter Mondale en Andrew Young aanwezig. Uiteraard een kijkje in de neoliberale elite die zojuist de Amerikaanse Democratische partij had overgenomen. Dus toen voor Reagan en druppelen, voordat de Rs hun eigen progressieven zuiverden die toen hun ambt bekleedden. De opmars naar rechts van de D-partij stelde de R’s in staat ver, uiterst rechts te gaan.
Wat betreft Groot-Brittannië en Thatcher. Het verhaal voor Labour lijkt veel op de Amerikaanse Democraten. Starmer werd lid van de Trilaterale commissie. Corbyn en Bernie Sanders waren niet ‘extremer’ dan hun partijen traditioneel waren, maar hun gecoöpteerde partijen konden geen enkele afwijking van de status quo van de bedrijfseconomie tolereren.
Het Chomsky-fragment toont ook Milton Friedman van de Chicago (Econ) School. Die adviseur was van Chili's Pinochet omdat volgens Friedman de markt efficiënter is onder een dictatuur. Dat is de droom van de uniparty: een unipolaire wereld die veilig is gemaakt voor het kapitalisme en een ‘natuurlijke elite’.
De New Deal was al erg genoeg; de grote convergentie tijdens de anti-WTO-‘Slag om Seattle’ van 1999 was ondraaglijk. (zie de boeken van Quinn Slobodian) Hak dan de gezonde ledematen van de democratie af en maak er een mandje van. Een passief bekeken bron van vermaak voor fans van horror.
Zowel links als rechts willen de waarheid censureren. We kunnen de burgers toch niet goed geïnformeerd krijgen? Waarheid is verraad in Amerika, en alleen de werkelijk moedigen zullen de waarheid zoeken.
Ik ben het eens met de punten in het artikel en de opmerkingen.
In bredere context: Elon Skum is een symptoom van de corrupte, zieke samenleving waarvoor hij is beloond. Hij en zijn bedrijven hebben vele miljarden aan subsidies, belastingvoordelen en dikke contracten ontvangen van de Amerikaanse overheid. Net als collega-oligarchen Jeff Bezos, Bill Gates et al. het zijn sociale parasieten. Andere parasieten zoals Peter Thiel, Larry Fink en de Financiële Oligarchie plunderen en plunderen ook achter de schermen de economie. De verdeling van inkomen en vermogen wordt met de week slechter, en al snel zullen deze f-ers alles onder controle hebben.
Het is walgelijk dat deze oligarchen ‘donoren’, ‘filantropen’, ‘briljante geesten’ worden genoemd door de sycofante stenografen in het MassMediakartel – uiteraard is de MassMedia EIGENDOM van de oligarchie! Helaas zijn veel mensen geconditioneerd in een middeleeuwse boerenmentaliteit, waarbij ze buigen voor de neofeodale techno-totalitaire opperheren, in plaats van ze naar de guillotine te marcheren.
IMO, de hele oligarchie moet vernietigd worden.
Ter plaatse commentaar!
Een pluim voor Jonathan Cook en CN voor het schrijven/publiceren van dit buitengewoon overtuigende inzicht in de onderliggende pseudo-intelligentie die Musks claim motiveert een voorvechter van de vrijheid van meningsuiting te zijn.
Zoals gewoonlijk,
EA
Meer zoals Eloi Musk. HG Wells had gelijk wat betreft de Eloi en de Morlock, behalve dat hij geen 600,000 jaar in de toekomst hoefde te reizen om ze te zien. Slechts honderd jaar na zijn tijd en na zo'n veertig jaar neoliberalisme hebben de elitairen hun kloof bereikt, en als ze hun zin krijgen, hoeven ze over een paar jaar de rest van ons niet meer ondergronds te drijven. dood ons.
Goed punt over 'in geld uitgedrukte vrijheid van meningsuiting'!
Hoewel ik moet toegeven dat ik GEEN tijd op sociale media doorbreng (als ik ongeïnformeerde meningen en twijfelachtige 'feiten' nodig heb, kan ik altijd een plaatselijke bar binnenstappen en gedurende 10 of 15 minuten naar het gesprek luisteren), heb ik het gevolgd sommige YouTube-kanalen die zeer kritisch zijn over Musk (met name 'thunderfoot001' en 'commonsenseskeptic') met sterke feitelijke informatie, en het klinkt zeker alsof 'X' niet lang meer duurt voor deze wereld. Musk werd gedwongen Twitter te kopen nadat hij een frivool aanbod had gedaan waarvan de SEC vervolgens oordeelde dat het een geldig, contractueel bevel was, wat ertoe leidde dat Musk ~$42 miljard betaalde voor een bedrijf in moeilijkheden waarvan de marktwaarde werd geschat op slechts ~$10 miljard! Vervolgens ontsloeg hij een groot deel van het personeel en verloor adverteerders (die niet wilden dat hun bedrijf geassocieerd werd met enkele van de meer controversiële opvattingen over 'X' die eerder waren verwijderd door het inmiddels ontslagen personeel), dat niet zal worden vervangen door de minderjarige $ 8/maand die in rekening wordt gebracht voor de blauwe cheques. Musk moest leningen afsluiten om voor Twitter te betalen, en nu zit de verkoop van Tesla-voertuigen in een dip, dus hij ‘gaat de buis in’…
Musk is een domme, rijke rukker. Einde verhaal. Hij zal in schande ten onder gaan (als er iemand in de buurt is die over hem leest), zoals Donald Dump.
Ik betaal niet voor de blauwe cheques. Punt.
Akkoord! De prijs van zo'n oppervlakkige kijk op de werkelijkheid spreekt boekdelen, net als skivvy stains.
Zoals gewoonlijk,
EA
Musk is een gestoorde egomane. Alle miljardairs zijn extreme narcisten. Dat is wat er gebeurt als je miljarden, of honderden miljarden dollars mag verzamelen, en je denkt dat je veel, veel beter bent dan gewone mensen. In feite word je gewoon een razende, autoritaire idioot, zoals Musk. Musk houdt ervan om te vernederen en te censureren, net als de rest van de miljardairs, die er niet tegen kunnen om andere verhalen te horen dan die van henzelf. In tegenstelling tot gewone mensen hebben miljardairs het geld dat nodig is om hun eigen toespraak te versterken en tegelijkertijd degenen met wie ze het niet eens zijn het zwijgen op te leggen.
Iedereen die dacht dat Elon de redder van de vrije meningsuiting zou zijn, was roekeloos en onwetend.
Elke keer dat ik in het nieuws zie waar hij zich bevindt, knielt hij voor Netanyahu of kust hij de derrière van Benny Shapiro.
Als ik het me goed herinner, zei Jezus niet dat het gemakkelijker is voor een kameel om door het oog van een naald te gaan dan voor een rijke man om in de hemel te komen? Hij had zó gelijk.
Goed werk.
Bedankt Jonathan Kok. Je zou denken dat dit spul inmiddels overduidelijk zou zijn voor een grote meerderheid van het publiek. Het is de eer van de oligarchische propagandamachine dat dit niet het geval is. Niet eens in de buurt. Wat is er nodig? Ik huiver als ik nadenk.
De grote meerderheid van het publiek “slaapt achter het stuur”. (En dat is al zo sinds de MSM het overnam. Met dank aan “Big Brother”.)
Akkoord.
Je kunt er niet vanuit gaan dat de massa dom is. Als dat zo is, zouden ze ook niet naar een zelfbenoemde voorhoede luisteren.
Het is meer dan slaperige, passieve onwetendheid; het is opzettelijk. Het is ontkenning. Het is een weigering om te zien. Want als ze dat wel deden, wat dan?
Afwijkende meningen zijn geen geweldige manier om een goede baan te behouden, die nodig is om een gezin te onderhouden. Ik herinner me mijn jongere familieleden in hun fase waarin ze de schuld gaven aan de babyboomers, wat betreft de ecologische crises. Nu wonen ze in McMansions, rijden ze in SUV's en hebben ze zich voortgeplant, alsof dat allemaal geen impact heeft op de planeet. Maar de prijs voor het afhaken van het econsysteem is armoede.
Net als bijna iedereen heb ik Fox “nieuws”-fans in de familie. Mensen die een duidelijke uitleg willen voor wat er mis is, mensen die diep van streek raken door nuances, onzekerheid of dubbelzinnigheid.
Dems vergelijkbaar. Al tientallen jaren vraag ik D loyalisten of ze neolib economie steunen die verwoesting van menselijke en natuurlijke hulpbronnen als irrelevante externaliteiten beschouwt. Antwoorden? Afleiding of ad hominem. Voeg dan de neocons van de huidige regering toe, die het unipolaire rijk in stand houden met eindeloze oorlogen. Dus negeer je zintuigen; hoor geen kwaad, zie geen kwaad, spreek geen kwaad. De enige manier waarop het zinvol zou kunnen zijn om "te stemmen voor het minste van twee kwaden."
De 1/10e van 1% is gewend om alles te kopen wat ze willen, inclusief privélegers en openbare verkiezingen. Ze denken dat ze het kunnen uitzitten in hun megajachten en veilige eigendommen. Iets doen dat echt effectief is voor het milieu zou veel te duur zijn en de wereldeconomie ernstig verstoren. We gaan door...
Wat is er nodig? Wanneer economische en ecologische ineenstorting overweldigend duidelijk worden. Kim Stanley Robinsons eco-sci-fi-boek uit 2020 //The Ministry for the Future// lijkt steeds minder op fictie en steeds meer op een accurate voorspelling.
Hierdoor ga ik CN nog meer waarderen.
Bedankt Jonathan voor het op de voorgrond brengen van nog een miljardair, Elon Musk, die gewoon het verhaal voor al onze levens op deze planeet wil beheersen, zodat hij rijker kan worden...