In Na de arrestatie in Medhurst kijkt Alexander Mercouris terug op het ontstaan van de Terrorism Act waaronder de journalist werd vastgehouden.
De voormalige Britse premier Tony Blair. (Andrew Newton/Wikimedia Commons)
By Alexander Mercuris
in Londen
Speciaal voor consortiumnieuws
AIn de tijd dat premier Tony Blair de Terrorism Act 2000 invoerde – merk op dat dit zo was vaardigheden 9/11 - Ik werkte bij de Koninklijke Rechtbanken. Als ik me goed herinner, waren de advocaten er druk mee bezig, bezorgd over het vage en slordige taalgebruik ervan, het openlijke autoritarisme en de mogelijkheid tot misbruik.
Er was algemeen ongeloof dat Blair, die zelf advocaat is, net als natuurlijk zijn vrouw, en zijn minister van Binnenlandse Zaken Jack Straw, die ook advocaat en voormalig adviseur van Barbara Castle is, een van de meest gerespecteerde figuren in de moderne Labour-geschiedenis was. , zou zo'n wet invoeren.
Als we terugkijken en aan die tijd denken, is het verbazingwekkend hoe naïef we waren.
Hier zijn we dan, en deze verschrikkelijke wet wordt nu tegen journalisten gebruikt, op een manier die de fundamentele mensenrechten schendt.
Het verschrikkelijke is dat de regering-Blair precies in diezelfde tijd – met brede steun vanuit de juridische gemeenschap – de Human Rights Act 1998 in wetgeving heeft omgezet, die het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) in de Britse wetgeving heeft ingebed. (de Human Rights Act 1998 werd in 1998 tot wet ondertekend, maar werd pas op 2 oktober 2000 van kracht).
Destijds ging iedereen in de juridische wereld ervan uit dat de Human Rights Act 1998 veruit de belangrijkste wet was, en dat deze veel meer gevolgen zou hebben dan de Terrorism Act 2000.
Ik herinner mij duidelijk dat er allerlei verzekeringen rondzwierven dat er geen reden tot zorg was, omdat de Terrorism Act 2000 aan beperkingen zou worden onderworpen en de losse bewoordingen ervan zouden worden geïnterpreteerd onder verwijzing naar het EVRM en de Human Rights Act 1998.
In werkelijkheid is wat er is gebeurd het tegenovergestelde. In plaats van dat de Human Rights Act 1998 het effect van de Terrorism Act 2000 verzacht, is het de Terrorism Act 2000 die prevaleert boven het EVRM en de Human Rights Act 1998 – aangezien de Medhurst-zaak toont.
Niets van dit alles zou gebeuren zonder een radicale verandering in de hele juridische en politieke cultuur in Groot-Brittannië, die heeft plaatsgevonden sinds deze twee wetten in de wet zijn opgenomen.
Ik wil het verleden niet romantiseren, maar de verschuiving naar autoritarisme en de voortdurende onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting en de journalistiek, die sinds 2000 plaatsvindt, lijkt mij nog steeds verbazingwekkend en op een bepaald niveau onverklaarbaar.
De zaken die zijn aangespannen tegen Julian Assange en de voormalige Britse diplomaat Craig Murray (die gevangen zat vanwege zijn journalistiek op grond van minachting voor een rechterlijke veroordeling) en het misbruik van de Terrorism Act 2000 om journalisten lastig te vallen, waaronder Murray, illustreer dit.
Wat het nog meer illustreert is dat dit allemaal vrijwel zonder protest gebeurt. De media hier in Groot-Brittannië bewaren momenteel een ijzingwekkend stilzwijgen over de arrestatie van Medhurst, terwijl er verontwaardiging zou zijn geweest als zoiets in 2000 of eerder was gebeurd.
Het is deze scherpe autoritaire wending in de Britse juridische en politieke cultuur – en het gebrek aan verzet daartegen – dat mij schokt. De oorsprong ervan ligt duidelijk in de VS, maar de mate waarin het nu het hele Westen overspoelt, is verbazingwekkend.
Ik heb gehoord dat het in Duitsland nog erger is, met mensen als de voormalige Griekse minister van Financiën Yanis Varoufakis verhinderd van het land binnenkomen.
Hier in Groot-Brittannië gooien we de vrijheden weg waar mensen ooit voor vochten, bijvoorbeeld in de 18e eeuw Wilkes geval. Bovendien doen we het zonder morren. De vrijheid sterft in stilte.
Over de bijzonderheden van de Medhurst-zaak zou ik twee dingen willen zeggen:
1. Ik denk dat het doel is om Medhurst te intimideren en het zwijgen op te leggen, en om Google ertoe te brengen zijn YT-kanaal te de-platformen, in plaats van hem te vervolgen. Zelfs als we rekening houden met het huidige klimaat, kan ik niet geloven dat de Britse autoriteiten vervolging zullen instellen.
Als ze zoiets doen, zijn de zaken nog duisterder dan ik dacht. Dit gezegd hebbende, ervan uitgaande dat ik gelijk heb, is het handelen om een journalist te intimideren en het zwijgen op te leggen, waardoor hem van zijn levensonderhoud wordt beroofd, al afschuwelijk genoeg.
2. Uit het verslag van Medhurst blijkt duidelijk dat de politie handelde onder instructies en onder streng toezicht. Op basis van wat hij zegt lijkt het erop dat de politie gedurende de gehele periode van zijn detentie en arrestatie voortdurend controles uitvoerde en instructies kreeg.
Het zou interessant zijn om te weten van wie en wat de commandostructuur was. Misschien komen we er in betere tijden achter.
Alexander Mercouris is juridisch analist, politiek commentator en redacteur van De Duran.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Degenen die zeggen dat als je niets verkeerds hebt gedaan, je niets te vrezen hebt, zijn onwetende dwazen. Als iemand niets te vrezen had, waren het de gemartelde heiligen, enkele van de meest oprechte mensen die ooit hebben geleefd, maar ze werden allemaal vermoord OMDAT ze zeiden.
We hebben een vergelijkbare situatie van rechtse opkomst en vleierij ten opzichte van de VS in Australië. Het geval van Dan Duggan, die 22 maanden gevangen zat, waarvan een groot deel in eenzame opsluiting, en wachtte op uitlevering aan de Verenigde Staten, is een voorbeeld. Zie het onderstaande document, verzonden door de Australian Citizens Party. Hoewel ik geen lid ben van de Australian Citizens Party, denk ik dat ze gelijk hebben als ze de aandacht vestigen op de volgende situatie. Ze stuurden me een artikel (hieronder), dat echt verontrustend is. Het lijkt erop dat Australië al enige tijd een politieke gevangene vasthoudt in afwachting van uitlevering aan de Verenigde Staten.
Dit is een heropvoering van de Assange-situatie. Het heeft internationale aandacht en schaamte voor de verantwoordelijken nodig. Ik belde het kantoor van de Australische procureur-generaal en de persoon die de telefoon opnam gaf toe dat Dan Duggan geen enkele misdaad tegen de Australische wetten heeft begaan, maar zei: "de VS wil hem". Toen ik antwoordde dat hij geen eerlijk proces zou krijgen, werd ik geconfronteerd met een muur van ontkenning. Zie hieronder:
Na zorgvuldig lezen, geloof ik dat de ACP de situatie goed heeft uiteengezet.
Als u deze ongelukkige man kunt helpen door het nieuws over de Australische politieke gevangene te verspreiden, dan zou ik dat zeer op prijs stellen.
Ik zal schrijven naar de procureur-generaal en politici.
Gillian Blair
Van: Burgerpartij
Antwoord aan: Craig Isherwood
Datum: vrijdag 16 augustus 2024 om 2:17 uur
aan:
Onderwerp: Zeg tegen de procureur-generaal: Laat Dan Duggan vrij!
Australische Burgerpartij
Persbericht vrijdag 16 augustus 2024
Craig Isherwood, Nationaal Secretaris
Postbus 376‚ COBURG‚ VIC 3058
E-mailadres: info (at) citizensparty.org.au
Website: hxxps://citizensparty.org.au
Zeg tegen de procureur-generaal: Laat Dan Duggan vrij!
Volgende week zal de voormalige Amerikaanse marine Top Gun-piloot Dan Duggan, een genaturaliseerde Australiër, met vertraging zijn laatste verzoekschrift indienen bij de procureur-generaal tegen zijn uitlevering aan de Verenigde Staten.
(Duggan's poging om vorige maand zijn laatste bijdrage in te dienen, werd onderbroken door de storing bij CrowdStrike.)
Een woordvoerder van Duggan zei dat hij in zijn verklaring uitlegt welk onrecht hem en zijn familie is aangedaan, wat de politieke motivatie is achter zijn mishandeling, waarom er in de Amerikaanse aanklacht tegen hem totaal geen bewijs en feiten te vinden zijn en op welke manier de VS zich uitstrekt tot Australië en onze nationale soevereiniteit in gevaar brengt.
Ondanks dat hij geen strafblad heeft en er in Australië geen aanklachten tegen hem zijn ingediend, zit Dan Duggan al 22 maanden in maximale beveiliging, sinds hij in oktober 2022 werd gearresteerd toen hij zijn jonge kinderen naar school bracht.
Een groot deel van die tijd bracht hij door in eenzame opsluiting.
Hij is drie keer overgebracht, de laatste keer naar een gevangenis die verder weg ligt van zijn vrouw Saffrine en hun kinderen, en verder weg van zijn advocatenteam.
Na zoveel tijd in de gevangenis heeft Duggan een gedicht geschreven, Love Trumps Power, waarin hij reflecteert op zijn liefde voor zijn zes kinderen en voor zijn vrouw, die elk vrij moment doorbrengt met reizen door het platteland om steun te vergaren voor de strijd van het gezin voor gerechtigheid.
Het gedicht begint als volgt:
“Zal het Macht of Liefde zijn die de dag zal winnen?
In een 'David versus Goliath'-strijd is een familie verwikkeld in geopolitieke strijd …
De liefde van de kinderen is mooi, vriendelijk, warm, oneindig, van alle zes,
Macht is vaak lelijk, gemeen, koud, geheim, genoeg om je ziek van te maken.
In eenzaamheid dacht hij aan 'lach zilveren vleugels', hij 'danst de luchten'
Zijn hart vliegt omhoog als hij droomt van de liefdevolle ogen van zijn vrouw…”
Een voorbeeld maken
Dan Duggan en zijn familie zijn, zonder dat het zijn eigen schuld is, verwikkeld geraakt in een geopolitieke confrontatie tussen Amerika en China. De karakterloze Australische politici van de grote partijen hebben onze onafhankelijke nationale belangen verraden en hun plicht om Australische burgers te beschermen, verraden.
Duggan is een voormalige Top Gun-piloot die naar Australië emigreerde, een bedrijf in joyflights oprichtte, met een Australische vrouw trouwde, een gezin stichtte en genaturaliseerd staatsburger werd.
In 2012 leidde hij Chinese piloten op in een kortlopend contract op een Zuid-Afrikaanse vliegschool. In die tijd wilde iedereen in de VS en Australië zakendoen met het snelgroeiende China. De stijgende levensstandaard in China zorgde voor een ongekende vraag naar vliegreizen en dus ook naar opgeleide piloten.
Duggan houdt vol dat hij geen militaire piloten heeft opgeleid of militaire training heeft gegeven. De training die hij wel heeft gegeven, was niet meer dan wat openbaar beschikbaar is in online trainingshandleidingen en is daarom niet geheim. Britse piloten van de Zuid-Afrikaanse school bevestigen dit.
Het meest onduidelijke aan de zaak is dat de CIA de school in 2012 bezocht en geen enkele zorg uitte over de training. Wel wilde ze dat de school de Chinese piloten in opdracht van de CIA zou bespioneren, wat de school weigerde.
Ook in 2012, terug in Australië, ontmoetten ASIO en een Amerikaanse inlichtingendienst Duggan. Ook deze keer was Duggan niet geïnteresseerd in de training die hij in Zuid-Afrika had gevolgd, maar meer in het adviesbureau dat hij in China wilde opzetten. Ze vroegen hem om op zoek te gaan naar hooggeplaatste mensen in China die hij aan hen kon voorstellen.
Duggan wilde aanvankelijk meewerken, maar nadat een Amerikaanse inlichtingenoperatie hem in gevaar bracht, liep de relatie stuk. Pas in 2017 werd hij door het ministerie van Justitie van de regering-Trump aangeklaagd.
De aanklacht van het DoJ tegen Duggan lijkt een soort wraakactie te zijn, maar in plaats van hem aan te klagen voor zijn volkomen legale activiteiten in China, hebben ze verzonnen beschuldigingen in elkaar gezet dat zijn werk in Zuid-Afrika een schending was van de International Traffic in Arms Regulations (ITAR) van de VS. Deze beschuldigingen zijn aangevuld met de verplichte aanklachten wegens samenzwering en witwassen om de maximumstraf op te krikken. (Het DoJ heeft een veroordelingspercentage van ongeveer 99 procent omdat het zijn slachtoffers met dreiging van gevangenisstraffen van tientallen jaren afperst om te onderhandelen over een schikking voor veel kortere straffen.)
De Australische federale politie arresteerde Duggan kort na zijn terugkeer naar Australië in 2022 om een uitleveringsverzoek van de VS mogelijk te maken, ook al voldoen de aanklachten niet aan de meest basale test voor dubbele strafbaarheid voor uitlevering op grond van het uitleveringsverdrag tussen Australië en de VS, dat vereist dat de vermeende handeling in beide landen een misdrijf is.
Gezien Duggans onberispelijke staat van dienst en zijn familiebanden in Australië had hij onder huisarrest of een soortgelijk strafmaatregel kunnen worden geplaatst, maar in plaats daarvan kreeg hij de zware straffen van de zwaarste beveiliging.
Bovendien waren de Amerikaanse autoriteiten niet tevreden met deze wrede mishandeling van Duggan en zijn familie. Ze slaagden erin om een Australische rechtbank zover te krijgen de verkoop van Saffrine Duggans eigendommen te bevriezen, zodat de familie geen geld meer had om zijn juridische verdediging te betalen.
Onder leiding van de buitengewone Bernard Collaery, die ervaring heeft met de Australische inlichtingendiensten en getuige K heeft vertegenwoordigd in de spionagezaak van Oost-Timor, en zelf zelfs is vervolgd totdat de aanklacht werd ingetrokken, moet Duggans advocatenteam in Australië pro-bono werken om hem te verdedigen. Ze hebben geen geld, behalve wat ze ontvangen aan donaties van het publiek. Die hebben ze moeten uitgeven aan Amerikaanse advocaten, die niet pro-bono willen werken om onderzoek te doen naar de Amerikaanse wetten op grond waarvan Duggan wordt aangeklaagd.
Er is niets eerlijks aan wat Dan Duggan en zijn familie is aangedaan, en de kans is klein dat hij een eerlijk proces krijgt als hij aan de Verenigde Staten wordt uitgeleverd. De Amerikaanse overheid wil hem namelijk alleen maar als voorbeeld stellen voor haar hysterische agenda om elk contact met China te demoniseren en de economische banden met China te verbreken.
Australiërs zouden procureur-generaal Mark Dreyfus moeten bellen en e-mailen en eisen dat hij stopt met het martelen van deze Australische familie om de Verenigde Staten een plezier te doen, en in plaats daarvan Dan Duggan vrijlaat!
Wat je kunt doen
Bel of mail procureur-generaal Mark Dreyfus
Kieskantoor: 03 9580 4651 Parlementskantoor: 02 6277 7300
E-mails: Mark.Dreyfus.MP (at) aph.gov.au en/of attorney (at) ag.gov.au
Doneer aan Dan en Saffrine Duggan en hun familie, die alle hulp nodig hebben die ze kunnen krijgen.
Klik hier om het laatste interview met Dan Duggan van Robert Barwick, onderzoeksdirecteur van de Australian Citizens Party, te bekijken voor The Canada Files op YouTube.
Klik hier om lid te worden van de Burgerpartij.
Klik hier om anderen te verwijzen naar de nieuwsbrief en hen te vragen om regelmatig e-mailupdates van de Citizens Party te ontvangen.
Kleine variant van recente X-post:
Mercouris bewonderde de recente slaper van John Helmer.
DE BERLIJNSE MUUR VALT OPNIEUW,…OVER DE STAATSVERVOLGING VAN HEINRICH BUECHER
Muur? Van stilte.
RE EU non-reportage. “Ik roep op om alle wapenleveranties en trainingsprogramma’s voor Oekraïne onmiddellijk te stoppen. Diplomatie geen wapens; pogingen om te onderhandelen, toestaan tegenstanders van oorlog zonder voorafgaande voorwaarden. Het opofferen van Oekraïne voor de geopolitieke belangen van het Westen – de strategische verzwakking van Rusland – is een monsterlijke oorlogsmisdaad en er moet een einde aan komen.”
GEEN 'vrije' meningsuiting. Gewoon “een privézaak in het bijzijn van 'fans'.” De rechter heeft de [sic] wet correct toegepast toen hij Buecher schuldig bevond aan het steunen van Rusland. Maar ze verwierp de veroordeling en de boete op grond van 'privacy'. Het blijft een misdaad om monsterlijke misdaden te verkondigen. De staat rust!
Op betere tijden.
Medhurst is hoogstwaarschijnlijk het doelwit, omdat hij een fervent voorstander is van de Palestijnse rechten en een felle criticus is van het Israëlische beleid en optreden. De Britse Israëllobby spant opnieuw haar spieren aan, en de reguliere media tonen opnieuw hun eerbetoon. Dit zijn allemaal onmiskenbare tekenen van de neergang van het Westen.
Groot-Brittannië moet af van de Terrorism Act en de VS moeten af van de Spionage Act en de Patriot Act!!
Alexander, goed je hier bij CN te zien. Er is een raamwerk van begrip dat dit alles logisch maakt: namelijk dat de extreem rijke donorklasse tot de conclusie is gekomen dat zij nu de volledige controle hebben over alle takken van de overheid, de nieuwsmedia, de regelgevende instanties en de denktanks. Met dat niveau van volledige controle zijn ze enorm aangemoedigd geworden om hun taak van mondiale overheersing te voltooien. Het enige wat hen op hun manier herinnert en waar ze geen controle over hebben, zijn de alternatieve verhalen die op internet verschijnen. Als ze hun geld niet kunnen gebruiken om deze toespraak de kop in te drukken, zullen ze zich in plaats daarvan wenden tot intimidatie door de politie. Dat is het stadium waarin we ons nu bevinden. Verwacht veel meer politie-, bedrijfs- en overheidsactie tegen elke afwijkende mening online, vooral alternatieve journalistiek. Het zal alleen maar erger worden totdat er iets aan hun obscene rijkdom wordt gedaan.
“Misschien komen we er in betere tijden achter.”
Als er betere tijden komen… lijkt op dit moment overdreven hoopvol. Misschien zal de worm over enkele decennia veranderen …
Het einde van een imperium is rommelig en veel pretenties en privileges waarvan we dachten dat ze permanent waren (zoals vrijheid van meningsuiting, vrije vergadering, enz.) in de Anglo-Amerikaanse wereld zullen ernstig worden aangevallen en misschien zelfs vernietigd en verloren gaan.
Maar aan wiens kant sta jij tenslotte, het vrije westen of die ‘autocraten’ waartegen we vechten…?
Dus de zin: 'Het kan hier niet gebeuren' komt in me op, maar we zijn hier al eerder geweest. Mijn ouders zagen het zich ontvouwen in de jaren dertig, mijn vader en zijn broers vochten tegen de Zwarthemden in de straten van East End. Naïef?
Ik ben het eens met de conclusie.