Het Chris Hedges-rapport: Het masker van Israël valt af

Aandelen

“Geen terugkeer naar 6 oktober” - David Hearst, hoofdredacteur van Midden-Oosten Eye, schetst de essentiële context van het conflict in Gaza en wat we in de toekomst kunnen verwachten.

By Chris Hedges 
ScheerPost

THet laatste hoofdstuk van de Israëlische bezetting van Palestina woedt al bijna het afgelopen jaar en markeert een belangrijke verschuiving in de decennialange botsing die al de demystificatie van de mythologie achter Israël heeft geïnitieerd.

De waarheid blijft het eerste oorlogsslachtoffer in deze specifieke strijd, aangezien deze is afgeslacht door de moord op journalisten in Gaza en de censuur op dissidenten, samen met de Palestijnen zelf gedurende het hele conflict.

Helaas voor Israël zijn de leugens en brutaliteit van de staat deze keer echter te ernstig om aan de ogen van het wereldtoneel en zelfs van het eigen volk te ontsnappen. 

Zoals David Hearst, mede-oprichter en hoofdredacteur van Midden-Oosten Eye, zegt in dit interview: 

“Er zijn enorme spanningen in Israël over de manier waarop de oorlog werd vervolgd, vooral de centrale spanning is het voor de hand liggende feit dat Israël zijn eigen gijzelaars heeft gedood door middel van militaire actie. En het verhaal van Israël dat Israël Hamas ertoe aanzet gijzelaars vrij te laten is onzin.

Het is precies het tegenovergestelde. De belangrijkste moordenaar van de gijzelaars was de bombardementscampagne. Er is dus een groot protest tegen het thuisbrengen van de gijzelaars. En het thuisbrengen van de gijzelaars betekent feitelijk het beëindigen van de oorlog.”

Hearst voegt zich bij presentator Chris Hedges in de tweede aflevering van Het Chris Hedges-rapport om een ​​duidelijke en directe uitleg te bieden van de complexiteit rond het conflict, en daarbij een essentiële context te bieden over wat we in de toekomst kunnen verwachten.

“Waar we heel duidelijk over moeten zijn, is dat ons idee van links en rechts, of ons idee van gematigden en extremisten, zich niet vertaalt naar de Israëlische realiteit. En als het gaat om het doden van zoveel mogelijk Palestijnen, is iedereen er klaar voor”, zegt Hearst tegen Hedges.

Het schaamteloze geweld waar journalisten als Hearst en anderen over hebben bericht, trekt Israëls masker van adel naar beneden en onthult zijn ware gezicht als het “lelijke, repressieve, met haat gevulde apartheidsregime dat het altijd is geweest.” 

Hearst beweert dat “er een bloeddorst door Israël gaat.” Hij bewijst dit punt door middel van verhalen over de brutaliteit, en laat zien hoe er voor Israël “absoluut geen poging is om onderscheid te maken tussen iemand die een wapen of een raketwerper draagt, en iemand die een fles water draagt.” Met andere woorden: voor de Israëli’s zijn alle Palestijnen automatisch ‘terroristen’ – schuldig aan misdaden waarop de doodstraf staat. 

Deze willekeurige moordtactiek heeft Israël blootgelegd voor wat het werkelijk is. Het live gestreamde lijden van de Palestijnen en het geweld van de Israëliërs zijn te groot voor het apartheidsregime om te verbergen zodra de genocide voorbij is. Israël zal synoniem worden met zijn slachtoffers, net zoals de gewelddadige regimes uit het verleden dat hebben gedaan.

credits 

host: Chris Hedges

Producer: Max Jones 

Intro: Max Jones en Diego Ramos 

Bemanning: Diego Ramos, Sofia Menemenlis en Thomas Hedges 

Afschrift

Chris Hagen: Israël is vergiftigd door de psychose van een permanente oorlog. Het land is moreel failliet gegaan door de heiliging van het slachtofferschap, dat het gebruikt om een ​​bezetting te rechtvaardigen die nog wreder is dan die van de apartheid in Zuid-Afrika. De ‘democratie’ – die altijd exclusief voor Joden was – is gekaapt door extremisten die het land in de richting van het fascisme duwen.

Mensenrechtenactivisten, intellectuelen en journalisten – Israëlisch en Palestijns – zijn onderworpen aan voortdurend staatstoezicht, willekeurige arrestaties en door de overheid geleide lastercampagnes. Het onderwijssysteem, dat al op de basisschool begint, is een indoctrinatiemachine voor het leger. En de hebzucht en corruptie van de corrupte politieke en economische elite hebben enorme inkomensverschillen gecreëerd, een weerspiegeling van het verval binnen de Amerikaanse democratie, samen met een cultuur van anti-Arabisch en anti-zwart racisme.

Tegen de tijd dat Israël de decimering van Gaza heeft bereikt – Israël spreekt over maandenlange oorlogvoering die minstens tot het einde van dit jaar zal voortduren – zal het zijn eigen doodvonnis hebben ondertekend. De façade van beleefdheid, het zogenaamd geroemde respect voor de rechtsstaat en de democratie, het mythische verhaal van het moedige Israëlische leger en de wonderbaarlijke geboorte van de Joodse natie – die het met succes aan zijn westerse publiek heeft verkocht – zullen in de as liggen. Het sociale kapitaal van Israël zal worden uitgegeven. Het zal worden onthuld als het lelijke, repressieve, met haat vervulde apartheidsregime dat het altijd is geweest, en dat jongere generaties van zich vervreemdt. Amerikaanse Joden.

Zijn beschermheer, de Verenigde Staten, zal, wanneer nieuwe generaties aan de macht komen, afstand nemen van Israël. De steun van het volk zal komen van reactionaire zionisten en Amerikaanse gekerstende fascisten, die Israëls overheersing van het oude Bijbelse land zien als een voorbode van de wederkomst en in de onderwerping van de Arabieren een verwant racisme en een viering van de blanke suprematie. 

Israël zal synoniem worden met zijn slachtoffers zoals Turken synoniem zijn met de Armeniërs; Duitsers sluiten zich aan bij de Namibiërs en later bij de Joden; en Serviërs staan ​​achter de Bosniërs.

Het culturele, artistieke, journalistieke en intellectuele leven van Israël zal worden uitgeroeid. Israël zal een stagnerende natie zijn waar de religieuze fanatici, dwepers en joodse extremisten die de macht hebben gegrepen het publieke debat zullen domineren. Het zal zich aansluiten bij de club van de meest despotische regimes ter wereld.

Samen met mij om de toekomst van Israël en de tientallen jaren lange inspanningen van de zionisten om de Palestijnen van hun land te verdrijven te bespreken, is David Hearst, hoofdredacteur van Midden-Oosten Eye, een onafhankelijke website gevestigd in Londen die het Midden-Oosten bestrijkt in het Engels en Frans.

David Hearst over het Chris Hedges-rapport. (Schermafbeelding)

David Hearst: Nou, je hebt helemaal gelijk, ik denk niet dat er een terugweg is naar de zesde oktober, en het heeft heel veel van de vijgenbladeren weggenomen waar de liberale zionisten, zeker in Groot-Brittannië, veel te lang onder hebben gewerkt. en ermee wegkomen.

Ik zou graag wat terug willen komen op de opmerking dat Israël is gekaapt door extremisten, omdat ik dat historisch gezien niet zo zie. Ik zie het zionisme als een onderneming met twee snelheden.

Je kunt de salami-tactiek gebruiken van het zogenaamde gematigde centrum, dat in feite één nederzetting tegelijk is. Niets teveel. Heel veel links en rechts. Al deze afschuwelijke kolonisten zijn hier, wat dan ook. Het soort taal waar Jonathan Freedland, mijn voormalige collega, keer op keer over praatte, en dat heel slim werd gebruikt om BDS te stoppen, om de sancties tegen Israël te stoppen.

Het argument is dat als je de goede mensen sanctioneert, de rechtervleugel het zal overnemen. Dit idee van links en rechts in het zionisme – ik denk dat Gaza dat allemaal heeft weggenomen.

En ik zie het zionisme als een operatie met twee snelheden. Of het gaat in plakjes salami, het gaat stukje bij beetje, heel slim, straat voor straat, of het gaat als Ben-Gvir in de vijfde versnelling, als een tank. En je zegt letterlijk: dit is “Eretz Israel.” Dit is het “Land Israël”, het Bijbelse Land Israël. Wij zijn Gods uitverkoren volk en we gaan iedereen die in de buurt is neerschieten. En de wraak die wij zoeken op Gaza, of die wij aanrichten, is Bijbelse wraak. Ik ben er dus niet zeker van dat Israël is gekaapt door extremisten. 

Ik denk dat het zionistische koloniale project in de eerste plaats extremistisch was. En hoe meer je teruggaat, er bestaat niet zoiets als een echt Israël, een rein Israël. Er schuilt altijd wel één bloedbad in de schaduw. Er is Tantura, er zijn een hele hoop bloedbaden. Er is de vergiftiging van de bronnen.

Verdrijving van Tantura-burgers na het bloedbad in Tantura in mei 1948. (Benno Rothenberg/Meitar Collection/Nationale Bibliotheek van Israël/The Pritzker Family National Photography Collection, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)

Er is... jij kent de geschiedenis beter dan ik, dus ik zie het zionisme als een operatie met twee snelheden, en nu zit het in de vijfde versnelling en gaat het failliet. En het idee dat Israël niet Israël is voor al zijn burgers, is al lang opgeworpen en uit het raam gegooid.

Pardon. Het is een Israël alleen voor Joden. En de breedte van de discussie over Gaza is veel kleiner dan wij in het Westen graag denken. Daarom wil ik graag een recente gebeurtenis in herinnering brengen, namelijk de motie van de Knesset. De Knesset heeft een wetsvoorstel aangenomen waarin feitelijk wordt gezegd dat zij de oprichting van een Palestijnse staat verbieden, en zij hadden twee bezwaren tegen een Palestijnse staat. De eerste was dat als we een Palestijnse staat creëren, Hamas deze zal overnemen. Midden tussen ons zal het Gaza worden, en dat kunnen we niet tolereren. Oké, oké. Gezien wat er op 7 oktober is gebeurd, zou u daar een pleidooi voor kunnen houden. 

Wat echter de werkelijke bedoeling van de motie was, luidt: we kunnen geen Palestijnse staat hebben binnen het Land Israël, absoluut waar we 3,000 jaar geleden, 2,000 jaar geleden, enz. waren. En dat is het zionistische project. Dat moet dus een echt waarschuwingslampje zijn.

Dus iedereen die in het Westen blijft praten, ik bedoel elke partij in het Westen – de Labour Party in Groot-Brittannië, de Fransen, de Duitsers, de VN, de VS – praat allemaal over een tweestatenoplossing.

Welnu, wie aan Israëlische kant gaat nu 700,000, meer dan 700,000 kolonisten wegvoeren? Wie aan de Israëlische kant gaat eigenlijk zien... zelfs als je een... dinosaurus bent die Israël herkent en die daar nu aan de andere kant is om mee te praten?

En ik denk dat we het idee van een tweestatenoplossing echt moeten uitdagen door simpelweg naar de Westelijke Jordaanoever te gaan, of iedereen uit te nodigen om naar de Westelijke Jordaanoever te gaan, naar al die fonkelende lichtjes op de heuvels te kijken en te zeggen: wie gaat dat doen? dat lot verschuiven? Wie gaat de wegen verleggen? Wie gaat de 17,18 industrieterreinen op de Westelijke Jordaanoever verplaatsen? Probeer eens tussen Jeruzalem en Zuid-Hebron Hills te rijden en kijk hoeveel wegversperringen je moet passeren. Doe dat gewoon direct...

Chris Hagen: Ik was net in Ramallah. Ik ben net ongeveer 10 dagen geleden naar Ramallah geweest. En je weet dat de reis van Ramallah naar Nablus 90 minuten en zeven uur duurt. Je hebt precies gelijk. Ik wil dit verduidelijken, omdat je gelijk hebt wat betreft het zionisme als ik het heb over extremisme, en laten we niet vergeten dat de Nakba en in 1967 liberale zionisten waren die toezicht hielden op de ergste wreedheden tegen de Palestijnen. 

Maar het verschil, denk ik, en ik heb een tijdje in Israël gewoond, is dat de liberale zionisten, en het was allemaal een vernisje, ik bedoel, het maakte voor de Palestijnen geen enkel verschil, maar zij vochten tegen de religieuze zionisten. . Meir Kahane bijvoorbeeld, in de jaren negentig werd zijn Kach-partij verboden, en vervolgens zijn de regering, Ben Gvir en deze figuren, in wezen erfgenamen van Kahane, in sommige opzichten zijn ze eerlijker dan de liberale zionist. Je hebt dus helemaal gelijk als je zegt dat het zionistische project het enige is dat je hoeft te doen: de privébrieven lezen van Ben Gurion, de eerste premier van Israël, de leider, in wezen de leider van de zionistische beweging van vóór 1990. Lees zijn brieven. Hij is heel eerlijk. 

Ben Gurion spreekt tijdens de hoeksteenleggingsceremonie voor de bouw van de Histadrut, die de nationale vakbond van Israël zou worden, in Jeruzalem, 1924. (Nationale fotocollectie van Israël, Wikimedia Commons, publiek domein)

Hij klinkt als Jabotinsky, de rechtervleugel, ik denk Mussolini, noemde hem op een gegeven moment een goede fascist, de erfgenaam van de Herut-partij, waarvan Bibi Netanyahu, zijn vader, een van de oprichters was, die voortkwam uit de Stern-bende en deze terroristische groeperingen, Menachem Begin en anderen, die zowel Britse functionarissen als Palestijnen hebben gedood.

Dus ja, je hebt helemaal gelijk: het zionisme, de motor van het zionisme zelf, is nooit veranderd. Maar het gezicht van het zionisme zijn volgens mij deze religieuze zionisten, de liberale zionisten, en zeker toen ik in Israël woonde, de liberale zionisten in de aard van Kach, de Kach-partij en Kahane. Ze verbannen deze mensen. En nu hebben we een overwinning gezien van deze religieuze kolonisten op het liberale zionisme. Ik denk dat dat het punt was dat ik probeerde te maken.

David Hearst: Ja, je hebt helemaal gelijk. En er was in die tijd veel tegenwerking van de Joodse underground. En in feite was er een complot van de Joodse underground, van dezelfde mensen waar we het nu over hebben, om Al Aqsa op te blazen, en dat werd door de veiligheidstroepen verspreid. Het verschil is nu natuurlijk dat de veiligheidstroepen volledig worden ingehaald door kolonisten.

Chris Hagen: En het leger. Vroeger was het zo dat als je kolonist was, je niet binnen de veiligheidstroepen of het leger kon opkomen.

David Hearst: Ja, absoluut. En nu heb je natuurlijk [Bezalel] Smotrich, en eigenlijk heb je Ben-Gvir, met officiële posities op het gebied van zowel de financiën als ook de grenspolitie. Ze maken dus niet alleen deel uit van de regering, maar zijn een zeer actief onderdeel van die regering.

Ik denk dat het punt dat ik probeerde te maken met de stemming in de Knesset was dat Benny Gantz er samen met, weet je, de meeste partijen voor stemde.

Dus het idee dat er extremisten en gematigden zijn als het om de Palestijnen gaat, als het gaat om justitiële hervormingen, oké, er is een echte strijd gaande om controle tussen de religieuze zionisten en Asjkenazische zionisten, als je ze wilt noemen, of, Weet je, mensen die zichzelf centraal stellen, maar wat betreft Palestina, schieten om te doden of iedereen neerschieten, het is niet eens schieten om te doden, het schiet iedereen neer in Gaza, er is helemaal geen onderscheid.

Benny Gantz pochte, geloof ik, in een van zijn verkiezingsvideo's over hoeveel Palestijnen hij had vermoord toen hij de leiding had. Er is weinig tegenwerking. Er is een brief gestuurd naar alle leiders van het Congres, ik denk dat het ongeveer 48 uur geleden was, van een onderdrukkende groep ex-IDF, ex-Mossad, [onhoorbaar], zoals een flink aantal grote namen, waarin feitelijk werd gezegd dat Netanyahu was een crimineel en mocht het Congres niet toespreken, maar ze noemden het Internationaal Strafhof of het Internationaal Gerechtshof niet. 

Gantz, de toenmalige chef van de generale staf van de IDF, en premier Benjamin Netanyahu ontmoetten elkaar in 2013. (premier van Israël, Flickr)

Ze maakten geen melding van genocide of oorlogsmisdaden. Waar ze het over hadden was de onderzeebootaffaire. Ze hadden het over omkoping en corruptie, en ze zeiden nog steeds dat Iran een existentiële vijand is en dat Netanyahu een existentiële bedreiging voor Israël vormt omdat hij de boel alleen maar verprutst. Ze zeggen niet dat het hele project verkeerd is en alleen maar tot een regionale oorlog zal leiden. Zij deinzen daar niet voor terug. Ze deinzen er niet voor terug om te proberen het onmogelijke te doen en Hamas uit Gaza uit te roeien.

Waar we dus heel duidelijk over moeten zijn, is dat ons idee van links en rechts, of ons idee van gematigden en extremisten, zich niet vertaalt naar de Israëlische realiteit. En als het gaat om het doden van zoveel mogelijk Palestijnen, is iedereen er klaar voor. Er gaat een bloeddorst door Israël. Ik gebruik het woord bijbelse wraak, maar het is misselijkmakend waarmee ze denken weg te kunnen komen en wat er nog uit moet komen.

Een van de meest gruwelijke verhalen kwam uit het Israëlische leger. Ik weiger het trouwens het Israëlische leger te noemen, omdat ik het woord IDF niet gebruik, ik zeg Israëlisch leger. Eén van die gruwelijke verhalen over Israël verscheen op een buitengewoon goede website, 972, dat weet je zeker, en het was de getuigenis van zes, denk ik, soldaten, allemaal anoniem, die reservisten in Gaza waren geweest. En laat mij u enkele dingen voorlezen die zij zeiden over hoe het komt dat zoveel burgers zijn omgekomen in Gaza. Het ligt momenteel ergens boven de 40,000, maar er liggen waarschijnlijk nog eens 10,000 onder het puin. Als je leest The Lancet in Groot-Brittannië zouden er drie keer zoveel doden kunnen vallen, wat zij indirecte sterfgevallen noemen. 

Dat is dus de omvang ervan. En je vraagt ​​jezelf af: hoe, waarom? Hoe is het gebeurd? Is het allemaal een gevecht geweest? Is het kruisvuur? Wat is het? Absoluut niet.

Volgens soldaat B kan elke Palestijn in Gaza onbedoeld een doelwit worden: “Het is verboden rond te lopen en iedereen die zich buiten bevindt, is achterdochtig. Als we iemand door een raam naar ons zien kijken, is hij een verdachte. Jij schiet.”

Soldaat A zei dat het vernietigen van gebouwen in de operatiekamer vaak aanvoelde als een computerspel. Iedereen die in een van de moordzones van Israël wordt betrapt, kan het doelwit zijn van een verveelde soldaat, of wie het doelwit is van een verveelde soldaat, kan als terrorist worden beschouwd. Er wordt dus absoluut niet geprobeerd onderscheid te maken tussen iemand die een pistool of een raketwerper draagt ​​en iemand die een fles water draagt. En er is een andere soldaat die zei dat het beleid bestond uit het in brand steken van Palestijnse huizen nadat deze waren overgenomen als tijdelijke locaties voor soldaten. Ze zeiden dat het principe was dat als je verder gaat, je het huis moet afbranden.

En volgens soldaat B verbrandde zijn compagnie honderden huizen.

Soldaat A zei: ‘Ik kan het aantal gevallen waarin ons werd verteld niet te schieten op één hand tellen, zelfs als het gevoelige zaken als scholen betreft, voelt goedkeuring als een formaliteit. Niemand zal een traantje laten als we een huis met de grond gelijk maken terwijl dat niet nodig is, of als we iemand neerschieten terwijl dat niet nodig was.” 

Soldaat S zei dat de Caterpillar-bulldozers de lijken hebben opgeruimd, ze onder het puin hebben begraven en ze opzij hebben geschoven zodat de konvooien ze niet kunnen zien. Zie de beelden van mensen in vergevorderde stadia van verval, ze komen niet naar buiten. Dit is hoe de Russen zich gedroegen in Oekraïne, en er komt gewoon niets van door.

Als de vrede inderdaad uitbreekt, en helaas denk ik niet dat dit zal gebeuren, omdat ik denk dat dat op slot zit, kunnen we hierover praten in Netanyahu's zeer, zeer zieke brein. Maar als er een staakt-het-vuren komt, zullen deze verhalen zich vermenigvuldigen en zullen we de volledige gruwel van oorlogsmisdaden te zien krijgen.

Dus de hele westerse drang om Israël te beschermen, vooral de Amerikaanse drang, [President Joe] Biden's drang om Israël te beschermen tegen oorlogsmisdaden, zal afbrokkelen onder een berg bewijsmateriaal dat naar boven zal komen over wat er werkelijk is gebeurd.

Wat waren de sterfgevallen? Wat gebeurde er bijvoorbeeld tijdens de tweede keer dat Israël het Al Shifa-ziekenhuis bestormde?

Volgens mijn informatie hebben ze 800 mensen eruit gehaald. De meesten van hen waren overheidsmedewerkers die hen doodschoten en vervolgens de lichamen platgooiden, verpletterden en verpulverden. Dat wil zeggen, weet je, dit soort scènes zijn scènes die doen denken aan Srebrenica. Dus het komt nog maar net. Ik denk dat onze steun voor Israël op het punt staat te bezwijken onder het gewicht van dit werkelijk gruwelijke bewijsmateriaal, waarvan het voelt alsof we nu al negen maanden stevig aan het schrijven zijn, maar er wordt te weinig over gerapporteerd.

Chris Hagen: Ja, ik heb Srebrenica besproken. Ik was daar in Bosnië voor Srebrenica. Laten we praten over wat er in Gaza gebeurt. Ik ben echt geïnteresseerd in jouw mening. Het lijkt mij dat Israël überhaupt geen duidelijk idee heeft van waar het naartoe gaat. Er werd duidelijk al vroeg geprobeerd de Palestijnen de Sinaï in te drijven. [Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Anony] Blinken ging rond en probeerde Irak en Jordanië zover te krijgen dat ze een bepaald aantal Palestijnen quotum accepteerden. Dit werd ronduit afgewezen.

Ik was net in Egypte en de Egyptische journalisten vertelden me dat het leger ondubbelzinnig tegenover de Sisi-regering is geweest, dat er geen Palestijn zal overkomen of uit Rafah naar de Sinaï zal worden verdreven. Dus hoe lees je waar Israël denkt heen te gaan en hoe zie je dan waar alles naartoe gaat?

David Hearst: Nou, je hebt volkomen gelijk. Ik denk dat het het Egyptische leger was, niet Sisi, maar het Egyptische leger dat dat tegenhield. Ze zeiden: absoluut niet. Dit is een existentiële bedreiging voor de Egyptische staat als je een Palestijnse enclave in de Sinaï zou hebben.

En ik denk dat Egypte het heel erg vindt dat Rafah platgewalst wordt. Omdat het ten eerste een bron van inkomsten was, een behoorlijk grote bron van inkomsten. Maar twee, zoals u weet, was hun Palestijnse kaart. Het was hun buitenlands beleid. Nu is Egypte irrelevant gemaakt als speler in Libië. Het is volledig irrelevant geworden in Soedan, een land dat het ooit regeerde, en dat is irrelevant geworden in Gaza en Palestina. En dat is een groot probleem voor zeker de Mukhabarat en de GIS en de algemene veiligheid.

Israëlische tanks aan de Gaza-kant van de grensovergang bij Rafah op 7 mei. (IDF-woordvoerderseenheid, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)

De tactiek van Israël in Gaza was dus eigenlijk heel eenvoudig. Het was bedoeld om alle landgrenzen af ​​te sluiten en een haven te creëren en de Palestijnen de zee in te duwen. En er waren ministers die precies dit uitten. Er is veel mondeling bewijs voor de genocidezaak in Zuid-Afrika, en er is veel bewijs, mondelinge verklaringen, over het duwen van de Palestijnen in zee of het uitdunnen van de Palestijnse bevolking. Ron Dermer, de hoofdman van Benjamin Netanyahu, werd in december door Netanyahu gevraagd een plan te ontwikkelen om de Palestijnse bevolking uit te dunnen. 

Etnische zuivering en een nieuwe wet waren dus absoluut het doel, en waarschijnlijk nog steeds het doel van de Israëlische regering.

Wat de verschillende opties betreft die ze proberen te doen, zijn ze absoluut op zee. Ze probeerden twee hoofdplannen. Ten eerste belden ze alle 32 stamhoofden in Gaza op, en slechts één stemde ermee in om met hen samen te werken.

Toen kwam er een verklaring van het stamhoofd waarin stond: we gaan niet voor de Israëli's werken.

Nu was er ongeveer een maand na de zevende oktober een periode waarin Hamas zich werkelijk zorgen maakte dat zij de bevolking zouden verliezen, en dat was een slechte periode voor hen. Ze hadden zich daar echter absoluut geen zorgen over moeten maken, omdat Israël zijn uiterste best deed om er een oorlog van te maken tegen alle Palestijnen die in Gaza woonden, of ze nu Hamas waren, of ze Fatah waren, of [onhoorbaar], wie ze ook waren, dit was een uitroeiingsoorlog. En de boodschap kwam heel, heel snel over.

Het niveau van de publieke steun voor het verzet schoot dus omhoog en bleef gehandhaafd. Er zijn berichten dat mensen zeggen: “een plaag in jullie beide huizen, dit kunnen we niet meer verdragen”. En dat verbaast mij niet, want elk gezin in Gaza is getroffen door deze oorlog. Ze zijn niet één of twee keer verplaatst, maar negen, tien keer. Al hun geld is hen afgenomen in Israëlische wegversperringen. Dit is onze journalisten overkomen. Ze zijn neergeschoten, gemarteld, verkracht. Er is een verhaal over ongeveer honderd gevallen van verkrachting die Al-Haq, de Palestijnse mensenrechtenorganisatie, in de gaten heeft gehouden, en die Hamas niet heeft geregistreerd vanwege sociaal-conservatief en schaamte, familieschaamte. Maar de Israëli's hebben verkrachting gebruikt, net zoals de Russen dat hebben gedaan, als instrument voor oorlog, marteling, [onhoorbaar] en arrestatie. Ze hebben gestolen. 

Dit is dus absoluut een oorlog tegen het hele volk. En natuurlijk schoot de steun voor Hamas omhoog en is nog steeds ongelooflijk hoog.

Vanuit Israëls standpunt kunnen ze dus geen onderscheid maken tussen Hamas en de normale bevolking, en daarom beweren ze dat de verliezen van Hamas zo hoog zijn.

De eerste poging was dus om lokale gouverneurs aan te stellen, via een rechtstreeks beroep op de stamhoofden, maar dat mislukte.

De tweede poging was een poging om te infiltreren tussen [onhoorbare] mukhabarat die daar waren geplaatst door Majed Faraj, het volk van Majed Faraj, en ze kwamen daar onder het mom van bescherming van Egyptische hulpkonvooien, en ze werden op de korrel genomen omdat ze gewapend waren. Ze trokken hun geweren toen de hulpwagens door mensen werden aangevallen en ze werden allemaal gevangengenomen. Ze probeerden hun hoofdkwartier te vestigen in het hoofdkwartier van de Egyptische Rode Halve Maan in Rafah, en ze werden allemaal gearresteerd. Dat was dus de tweede poging. Hamas heeft dat heel snel afgehandeld.

Nu is de situatie zo dat Hamas er volgens mij vertrouwen in heeft – ze zeggen niet dat ze het ergste achter de rug hebben, maar militair gezien hebben ze er vertrouwen in – ze zeggen dat ze zoveel hebben meegemaakt dat ze niet meer terug zullen gaan. . Kun jij elke keer dat ze door hun nerveuzere collega's in Doha of Beiroet worden gevraagd, blijven vechten? Het antwoord is: ja, geen probleem. Nog een paar maanden en dan kunnen we ermee doorgaan.

Hoe kunnen ze blijven vechten? 

Ten eerste is het tunnelnetwerk veel, veel groter dan de Israëliërs dachten, en veel geavanceerder en veel geavanceerder. Er kunnen bijvoorbeeld auto's doorheen rijden. Ze hebben onlangs een tunnel gevonden die drie niveaus diep was, onder de grens van Rafah door, en een andere die van noord naar zuid liep. Ze hebben dus letterlijk duizenden kilometers aan tunnels, en dat is het belangrijkste strategische wapen. Het is nog steeds intact. Hamas zegt dat ongeveer 20 tot 30 procent ervan buiten gebruik is gesteld, maar ze blijven graven. Dat is het eerste.

Het tweede is dat ze een onbeperkte voorraad explosieven van hoge kwaliteit hebben, afkomstig van niet-geëxplodeerde munitie van Israëlische raketten en bommen. Ze zeggen dat ze ongeveer 3,000 ton hebben, die ze ondergronds in hun fabrieken recyclen. Ze hebben dus communicatie tussen het noorden en het zuiden. Ze hebben een onbeperkte voorraad explosieven, en ze hebben ook een onbeperkte voorraad mankracht. Want zoals u zich kunt voorstellen wat de Palestijnen zouden doen als u uw families hebt zien opblazen, of als u hebt gezien hoe de Israëli's de honden op een man met het Downsyndroom hebben gericht en hem gewoon hebben zien doodbloeden, dan gebeurt dat voor uw ogen. ogen de hele tijd. Je kunt je voorstellen wat iedereen, elke broeder of zuster die daarnaar kijkt, zou doen.

Israëlische troepen in Rafah in mei. (Eenheid van de Israëlische strijdkrachten, Wikimedia Commons, publiek domein)

En het derde dat ze, meer dan wat dan ook, hebben aangetoond, is dat ze niet zullen vertrekken. Ze sterven liever in Gaza dan dat ze gaan. Dit is een nieuwe generatie vechters. Ze hebben het meegemaakt, ze zijn geboren na Oslo. Ze hebben alle onzin doorgenomen over, weet je, morgen en morgen, morgen zul je een Palestijnse staat zien. Ze hebben de vernedering meegemaakt. Ze hebben zestien, zeventien jaar beleg doorstaan. Ze weten dat Israël het aantal calorieën telt en het aantal calorieën dat ze consumeren controleert, zelfs in vrede, en ze zeggen: wat hebben we in hemelsnaam genoeg gehad. Dit is de breakout-generatie. 

Dus ik beschouw 7 oktober, hoe verschrikkelijk het ook was, eigenlijk als een ontsnapping uit de gevangenis. En veel Palestijnen steunen dit. Echt waar. Als je op de Westelijke Jordaanoever bent, waar verschrikkelijke dingen zijn gebeurd, kunnen we daarover praten. Maar er zijn een heleboel dingen gebeurd onder de dekmantel van oorlog. In feite proberen de kolonisten de Palestijnen vanuit gebied C naar gebied A te duwen, wat het deel is dat door Israël wordt gecontroleerd; in feite controleert Israël alles.

Kaart uit 2017 van de controlestatus van de Westelijke Jordaanoever volgens de Oslo-akkoorden. Gebied A in groen, Gebied B in rood en Gebied C in roze. (SoWhAt249, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)

En wat de Westbankiers zeggen is: als het in Gaza werkt, zijn wij de volgende. Dus je hebt dit absoluut, weet je, als iemand met een existentiële oorlog wordt geconfronteerd, gebruiken we het woord existentieel een beetje te veel over de Joden en omdat ik zelf Joods ben, ben ik het beu. Ik denk dat de mensen die met een echte existentiële crisis worden geconfronteerd de Palestijnen zijn, en zij verzetten zich daartegen, en zij gedragen zich als echte strijders.

Chris Hagen: Waar zie je... Ik vind het moeilijk om uit te zoeken hoe dit gaat eindigen. Ik bedoel, het is duidelijk wat de bedoeling van Israël is. Het wil Gaza ontvolken en Gaza onbewoonbaar maken, maar ik zie het niet. En dat kan zo blijven zolang de Verenigde Staten wapens blijven doorsluizen. Ik meen te hebben gelezen dat 68 procent van de munitie die Israël nu gebruikt, uit de Verenigde Staten komt, en ik zie dat einde niet. Dus hoe zie je dit, weet je, uitspelen? 

David Hearst: Welnu, Israël heeft een heel groot probleem, en dat is dat het steeds weer dezelfde gebieden ingaat om Khan Younis opnieuw te vernietigen, voor de tweede, derde keer. Het zal Rafah opnieuw vernietigen. Het zal weer teruggaan naar Gaza-stad. Het zal Gaza niet kunnen pacificeren. Dus dit zal zo zijn, ook al is het op een laag niveau, het zal doorgaan.

Ze hebben een echt probleem als ze proberen uit te vinden wie de boel gaat runnen en hoe het gerund gaat worden. Er zijn momenteel concurrerende projecten. Ik denk niet dat een van hen zal vertrekken. Kortom, er is een soort door de VS gesponsord plan met de VAE en mogelijk ook met Dahlan, Mohammed Dahlan, die wordt genoemd als een mogelijke figuur die aanvaardbaar zou kunnen zijn voor Hamas, dat ook het hele achtergrondverhaal heeft, waar we over zouden kunnen praten. Maar zelfs als je bijvoorbeeld de VAE neemt, is er een recente suggestie dat de Emiraten grondtroepen zouden inzetten. Er zijn voorwaarden die de Emiraten zouden stellen om te zeggen dat ze hun troepen op de grond zouden zetten. 

Een van hen, Abdul-Khalek Abdullah, een politicoloog die zeer dicht bij de VAE staat, zei bijvoorbeeld dat Abu Dhabi aan verschillende voorwaarden zou voldoen om aan een dergelijk initiatief deel te nemen. Ik lees gewoon voor. Deze omvatten een officiële uitnodiging van de PA, substantiële hervormingen binnen de PA en de benoeming van een onafhankelijke premier.

Abdullah benadrukte ook dat de Emiraten garanties willen dat de PA de controle over Gaza overneemt en dat Israël zich zal engageren voor een tweestatenoplossing. Welnu, dat alles is slechts lichtjaren verwijderd van waar we nu zijn. Dus zelfs de Emiraten, die waarschijnlijk het dichtst bij het Israëlische standpunt stonden, hebben een berg bezwaren gekregen. Neem dan Dahlan, Dahlan heeft het idee afgewezen van… Dahlan en Hamas praten de hele tijd met elkaar en er is een relatie…

Chris Hagen: Je moet uitleggen wie hij is, voor mensen die hem niet kennen. 

David Hearst: Muhammad Dahlan is dus een van de sterke mannen van Fatah. In 2006 en 2007 kreeg hij de taak – hij komt uit Gaza, hij heeft familie in Gaza – hij kreeg in feite de taak om een ​​preventieve staatsgreep te plegen. Hamas gooide zijn 7,000 strijders eruit. Het was erg bloedig en vanaf dat moment begon het beleg. Dahlan kreeg later ruzie met Mohammed Abbas, de Palestijnse president, en hij is nu in ballingschap in Abu Dhabi.

Dahlan is de basisbagagedrager voor Mohammed bin Zayed, de president van de Emiraten, en hij is eigenlijk de man die alle vuile operaties voor de Emiraten doet. Hij sluisde wapens naar Libië. Hij richtte wapenfabrieken op in Servië. Vlak voor de staatsgreep onderhield hij contact met de RSF in Soedan. Hij is de go-to-guy.

Wat betreft Palestina is hij de dodelijke vijand van Mahmoud Abbas, en Hamas heeft hiervan gebruik gemaakt. Hij wordt gezocht op beschuldiging van corruptie. Hij is bij verstek veroordeeld.

Dahlan zegt dat dit allemaal politieke beschuldigingen zijn, maar de belangrijkste rivaliteit in Fatah vindt plaats tussen Dahlan, die geld in zijn verschillende kampen blijft pompen. Balata-kamp is hem bijvoorbeeld trouw, en hij heeft ook geld in Gaza gestort. Als Yahya Sinwar nu uit de gevangenis komt, gaan Sinwar en Dahlan een lange weg terug. Ze zijn allebei geboren in Khan Younis. Ze gingen allebei naar dezelfde school. Ze gingen naar dezelfde universiteit. Ze zaten gedeeltelijk samen in de gevangenis en er ontstond een relatie tussen de twee. 

Toen Sinwar uit de kast kwam, was hij vol lof over Dahlan, accepteerde hij geld voor bruiloften en werden er deals gesloten. En dit veroorzaakte onrust binnen andere elementen van Hamas, vooral in Doha, vooral bij de politieke jongens, en ook in Beiroet. En ze hebben dit stopgezet. Ze zeiden: nee, Dahlan walst niet terug naar Gaza, we herinneren ons wat er in 2007 gebeurde.

Maar er was nog steeds deze relatie, ik vroeg mijn bronnen: wat was het verhaal achter Sinwar en Dahlan? Beseften ze niet dat ik tegen ze zei dat een luipaard nooit van plek verandert? Dat hij zou kunnen werken voor de Israëli's, Amerikanen, God weet wie. En ze lachten, en ze zeiden dat ze tijdens één aflevering, ik denk vóór de Eerste Intifada, of misschien zelfs tijdens die periode, allebei op de universiteit zaten, Sinwar en Dahlan, en dat een [onhoorbaar] werd gedood door een van de schutters van Dahlan en Sinwar werd verslagen. hem tot binnen een fractie van zijn leven, eigenlijk, en liet hem bijna achter als... Hij heeft hem niet vermoord, maar hij heeft een bericht gestuurd. Dus mij werd verteld dat Sinwar een hekel heeft aan Dahlan, maar je weet maar nooit. Ze hadden allebei volwassener kunnen worden en ze beseften allebei dat ze elkaar nodig hadden. Dahlan prees sinds 7 oktober in de eerste plaats de actie. Hij veroordeelde het niet. Hij zei toen: dit was het recht van de Palestijnen. Hij is heel, heel dichtbij en nauw betrokken bij de hele situatie. Hij heeft het idee afgewezen om Gaza binnen te gaan zonder de uitdrukkelijke uitnodiging van de Palestijnse Autoriteit en Hamas. Hamas heeft intussen gezegd dat zij bereid zijn flexibel te zijn over wie Gaza regeert, waarmee zij iemand bedoelen over wie zij worden geraadpleegd, die niet noodzakelijkerwijs uit hun gelederen komt. 

Dus ik dacht meteen in mijn hoofd: oh, was dit een verwijzing naar Dahlan? Er gebeuren daar dus dingen. Ik denk dat er veel problemen zijn bij het samenstellen van een naoorlogse regering in Gaza.

Het presidentiële paleis van de Palestijnse Autoriteit in Bethlehem, 2017. (Witte Huis, Flickr, Shealah Craighead)

In de eerste plaats is niet elk probleem dat u en ik de afgelopen twintig jaar hebben besproken opgelost, zoals de PA, de verzoening, de haat van Abbas tegen Dahlan, de weigering van Abbas om een ​​partner te zijn van Hamas, die hij absoluut verafschuwt. Israël verdeelt en regeert de belegering, het hele westerse post-Oslo-concept dat de enige mensen met wie je kunt onderhandelen de mensen zijn die het bestaansrecht van Israël erkennen.

Dat komt allemaal samen en is geconcentreerd op één klein gebied, en je realiseert je dat alle problemen nog steeds bestaan. Dus ik denk niet, en als dit werkelijkheid gaat worden, zou het kunnen zijn dat Hamas wel tekent. Ik denk dat Hamas het staakt-het-vuren heeft aanvaard, en Israël niet, en dat fundamentele staakt-het-vuren ligt in de lijn van Biden’s toespraak, hij maakte het veel te laat in de oorlog, maar hij haalde het wel, om hem zijn eer te geven. En de VN-resolutie, en die was heel duidelijk. Beiden waren heel erg duidelijk. Het leek veel op de eerste wapenstilstandsovereenkomst die werd ondertekend met William Burns, de CIA-chef in Caïro en vervolgens in Doha. En de mensen die het voorstel afwezen waren uiteraard Netanyahu. Dus toen maakte Biden dit en dat, de specifieke parameters daarvan waren dat er aan het einde van de eerste fase onderhandelingen zouden zijn en dat het staakt-het-vuren permanent zou zijn, en dat de onderhandelingen zouden doorgaan, maar het zou Israël niet toestaan ​​opnieuw oorlog te voeren. , en dat is altijd het knelpunt geweest. 

Nu veranderde Biden het beleid daarover, maar te laat in zijn toespraak waarin hij zei: dit was een Israëlisch aanbod, natuurlijk, het was geen Israëlisch aanbod. Het was Burns die weer naar buiten kwam, het was de CIA

En Hamas ondertekende het, en Turkije zou onder die omstandigheden ook garant hebben gestaan. Het is Netanyahu die die deal niet kan tekenen, niet omdat Gantz zijn oorlogskabinet heeft verlaten, maar omdat Ben-Gvir uit de coalitie zou kunnen stappen, en wat je dan in Israël hebt is Ben-Gvir, een toekomstige premier. Hij grijpt de mantel aan van de rechtse coalitie tussen Likud en de religieuze zionisten, en dat is het deel, dat is de zetel op het moment dat Netanyahu bezet, en hij is doodsbang dat Ben-Gvir hem daarin zou kunnen overvleugelen.

Itamar Ben-Gvir en radicaalrechtse politieke activist Bentzi Gopstein in Sheikh Jarrah, Oost-Jeruzalem, in februari 2022. (CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Dus ik zie Netanyahu gewoon niet, behalve dat ik het helemaal mis kan hebben. Morgen zou het kunnen gebeuren, in welk geval Hamas zou zeggen: prima, oké, we zijn uit de oorlog gekomen, we hebben gewonnen.

Het belangrijkste probleem van wat er daarna in Gaza gebeurt, is dus de toename van al deze problemen waar we het over hebben gehad, het feit dat Israël Hamas niet heeft uitgeroeid. En als Israël Hamas niet heeft uitgeroeid, is Hamas er nog steeds als de facto regering, en als je hen iets probeert op te leggen, zal het niet werken. De volgende regering moet dus de zegen van de verzetsgroepen krijgen, niet alleen van Hamas, maar ook van de Islamitische Jihad en het verzet. En dat zou een heel, heel andere regering zijn dan degene die zou zijn. Ik bedoel, als dat gebeurt, denk ik dat Abbas zich ook zorgen moet maken over het behouden van de leiding over Ramallah, omdat daar hetzelfde zou kunnen gebeuren. 

Dus al deze dingen vereisen zoveel beweging dat ik denk dat mijn instinct zegt dat de oorlog zal doorgaan. Het zal een militaire bezetting worden. Ik denk dat de Westelijke Jordaanoever ook een militaire bezetting zal worden. En de PA zal er puur zijn als de ogen en de oren van de Shabak, van Shin Bet, en ik denk dat de laatste telling op dat moment ongeveer 650 wegversperringen op de Westelijke Jordaanoever was. Iedereen zwijgt in zijn eigen dorp, en je zult Israël een zachte oorlog laten voeren, zo je wilt, op vijf fronten, ook al hebben we nog niet over Libanon gesproken, maar dat zal het volgende grote offensief zijn.

Op dit moment denk ik dat Israël, het Israëlische leger, te uitgeput is, dat het niet genoeg tanks heeft om Libanon binnen te vallen, en dat Hezbollah buitengewoon goed werk heeft geleverd door militaire doelen uit te schakelen waar Israël zijn ogen en oren in moet vestigen. Noord-Libanon. Ik denk dus dat Israël een toekomst van open conflict op vijf fronten tegemoet gaat.

Hezbollah-posters in de straten van Baalbek, Libanon, 2009. (Will De Freitas, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Chris Hagen: Denkt u dat Israël van plan is een invasie in Libanon te ondernemen? Ik bedoel, dat is een grote vraag.

David Hearst: Welnu, de motor daarvoor zijn intern ontheemden van de grens. Ik bedoel, als je een Palestijn bent, en als je journalisten bent zoals wij, dan lacht je om het idee dat Israël intern ontheemden niet kan uitstaan. Wat heeft het met de Palestijnen gedaan? Maar dat is wel zo. Ik denk dat er na tien maanden nog zo'n 60,000 mensen in hotels wonen. En er is druk om daarmee te beginnen. Er is ook voortdurend heen en weer. Ze kunnen niet stoppen met hun pogingen om Hezbollah-commandanten uit te schakelen en dus heeft het zijn eigen momentum gekregen.

Er zijn andere aanwijzingen dat een invasie in Libanon eerder een kwestie is van wanneer dan van of. Ik begrijp dat het eigenlijk geen verhaal is dat ik nog heb geschreven, maar ik begrijp dat de Qatarese diplomaat naar Beiroet is gevlogen om met Hezbollah te praten en de diensten van Qatar als bemiddelaar aan te bieden, mocht er oorlog uitbreken, en dat is geaccepteerd. Dat is dus een indicatie van een soort langetermijnplanning voor de oorlog, en de andere indicaties zijn de directe gesprekken die de Amerikaanse functionarissen hebben gehad met Iraanse functionarissen in Oman over het vaststellen van de parameters voor de Iraanse terugslag als en wanneer Israël Libanon binnenvalt.

Dus ik denk dat het voorlopig tot stilstand is gekomen vanwege technische middelen, tanks, die feitelijk de Israëlische vliegvelden in het noorden van Israël verharden, proberen uit te vinden hoe om te gaan met drones die onder de Iron Dome lijken te vliegen en ook andere raketten die vliegen van oppervlakte tot oppervlakte, in een poging de nieuwste Hezbollah-raket tegen te gaan.

Maar op dit moment zeggen ze dat precies hetzelfde geldt voor de noordelijke gemeenschappen en voor het zuiden van Israël, en dat we met de dreiging te maken zullen krijgen. Ik denk echter dat we ons in een nieuw tijdperk bevinden waarin ze niet zomaar milities en doelwitten de een na de ander kunnen uitkiezen. Je herinnert je de zin nog, Chris, die ze gebruikten, je weet wel, grasmaaioefeningen. 

Chris Hagen: Het gazon maaien. 

David Hearst: Het gras maaien, dat soort uiterst verfoeilijke, je weet wel, understatement in de buitenwijken. Ik denk dat dat tijdperk voorbij is. Ik denk dat er verschillende dingen zijn veranderd in dit nieuwe tijdperk. Ik denk niet dat ze nu kunnen dicteren wie de volgende leider van de Palestijnse Autoriteit wordt. Zeker, ze kunnen er een nieuwe quisling in stoppen. Ze kunnen Majed Faraj erbij zetten, of ze kunnen Hussein al-Sheikh erbij zetten, maar ze hebben ter plaatse geen legitimiteit. Als Abbas gaat, gaan die twee ook. Het is heel interessant om met Hani al-Masri, de ervaren commentator die ooit dicht bij Abbas stond, te praten over hoe zwak Fatah op dit moment is en hoeveel mensen in verschillende richtingen kijken.

En dus denk ik dat dat tijdperk voorbij is. En ik denk dat het maaien van het gazon zeker voorbij is, want de jongens wiens gras jij bent, wat de vreselijke metafoor ook mag zijn, het gras dat jij maait, vecht terug. En het vecht terug met raketten die asymmetrisch zijn en die je echte schade kunnen toebrengen. En als je naar de Westelijke Jordaanoever kijkt, zijn er nu twee incidenten geweest waarbij Israëlische troepen bommen in Irak-stijl tegenkwamen. Dus bermbommen, ze hebben een tank opgeblazen, zwaar gepantserde voertuigen opgeblazen en mensen daarin gedood, één soldaat in het bijzonder, of ze liepen gebouwen binnen en werden vervolgens opgeblazen. Het niveau van verzet op de Westelijke Jordaanoever neemt technisch gezien voortdurend toe en Israël gebruikt F-16-vliegtuigen om de inzet van soldaten te vermijden.

En dat doet me denken, en ik denk dat het jou ook moet doen denken, aan de Tweede Intifada, waar ze doelen bombardeerden met vliegtuigen, de kampen met vliegtuigen, en ze doen nu hetzelfde met drones. Dit is dus geen kwestie van troepen op de grond storten. Het zijn de omstandigheden op het slagveld, waar ze bijvoorbeeld het kamp van Nur Sham, of delen ervan, tot puin reduceren, of Jenin, waar ik vrij recentelijk was. De oorlog op de Westelijke Jordaanoever groeit dus ook. En toen je in Jordanië was, heb je vast gemerkt hoe boos de mensen in Jordanië en de Oost-Bankiers waren, en niet alleen de Palestijnen.

Chris Hagen: Ja, en zij en zij gooiden [onhoorbaar], de onderzoeksjournalist, een jaar lang in de gevangenis vanwege haar berichtgeving over de samenwerking van Jordanië bij het neerschieten van de Iraanse raketten die op weg waren naar Israël, samen met haar ontmaskering van de bedrijven die de Jemenitische oorlog wilden breken. blokkade of transport van goederen vanuit de VAE, Saoedi-Arabië en Jordanië om de Israëlische economie in stand te houden.

David Hearst: Er was nog een heel klein verhaal in Jordanië dat volgens mij gebeurde terwijl u daar was, en dat ging over een ex-soldaat uit Amman, dat, zoals u weet, in het zuiden van het land ligt. En volgens de Jordaanse wet kunnen soldaten na twintig jaar dienst een woninglening aanvragen bij het leger. Het is veel geld, en de familie gebruikt dit om huizen te bouwen, en het is een beetje een extraatje.

Hij stierf, en bij zijn overlijden kreeg de familie van de advocaat te horen dat hij al het geld van die lening aan Gaza had gedoneerd. En dat is een behoorlijk interessant soort vignet over wat mensen over Palestijnen denken. Ik weet niet of hij Palestijn is of niet, maar hij kwam zeker niet uit een Palestijnse stad in Jordanië, en de woede is enorm. Dus als we het hebben over een nieuw tijdperk, ja, dan kun je Donald Trump en zijn grote vriend, kroonprins van Saoedi-Arabië, Mohammed bin Salman, een stuk papier laten ondertekenen voor veel geld, neem ik aan, aan zowel de Trump gezinnen en voor hem het normaliseren van de betrekkingen met Israël, maar het zou zoveel minder betekenen, en ik denk eigenlijk niet dat hij het zou doen. Ik denk dat hij daar nu te slim voor is, omdat Saoedi-Arabië eigenaar is van het Arabische Vredesinitiatief. Het werd ondertekend in Riyadh, het land is er erg trots op en denkt nog steeds dat het de basis voor vrede is. 

Dus, zoals u weet, was het hele idee van de Abraham-akkoorden het overslaan van het Palestijnse veto. Dus ik denk niet dat we terug kunnen naar die tijd. En ik denk dat het buitenlands beleid van Blinken en Biden aan flarden ligt, letterlijk aan flarden. En het moet eigenlijk van onderaf opnieuw worden opgebouwd. We hebben westerse regeringen nodig die zeggen dat de Palestijnen hun eigen leiderschap moeten kunnen steunen en hun eigen leider moeten kunnen stemmen, toch? En daar mogen we geen veto over hebben. En dan komen ze met ons praten, en ze zeggen: laten we over een oplossing praten, maar om te zeggen: vechten tegen alle regeringen van nationale eenheid, om te zeggen dat de volgende Palestijnen iemand moeten zijn die we hebben uitgekozen om de hele regering te behouden. entiteit zwak is, is dit alles een totale ramp voor het Westen. Ik heb het niet over Israël, over het Westen. Een tweestaten-, een Palestijnse staat zal nooit, maar dan ook nooit geaccepteerd worden.

15 september 2020: Van links naar rechts: Abdullah bin Zayed Al Nahyani, de minister van Buitenlandse Zaken van de VAE, de Israëlische Netanyahu, de minister van Buitenlandse Zaken van Bahrein Abdullatif bin Rashid Al-Zay en De Amerikaanse president Donald Trump tijdens de ondertekeningsceremonie van de Abraham-akkoorden. (Witte Huis, Joyce N. Boghosian)

En dan zouden ze zichzelf de vraag moeten stellen: welke Israëlische leider gaat nu werkelijk honderden, nu honderdduizenden, kolonisten uitzetten? Waar gaat het gebeuren? En als je die vraag niet kunt beantwoorden, zeg je: “Waarom heb je het over een tweestatenoplossing?”

Die vragen moet je jezelf stellen. En dat vraagt ​​niemand. Ze zeggen allemaal alleen maar: het wordt allemaal beslist door te onderhandelen. Waar heb je de kaart van Trump voor een Palestijnse staat gezien? Het was een soort vuilnisbelt in Oost-Jeruzalem, en het was een enclave in de... Heb je die kaart gezien? Het was geweldig. Dat is vrede, toch? Ik bedoel, dus het gaat niet gebeuren. Gaat het westerse beleid daadwerkelijk de stoelwisseling doorvoeren waar we zowel aan denken als weten en doen? Ik weet het niet, maar het bezwijkt momenteel onder het gewicht van zijn eigen tegenstrijdigheden.

Chris Hagen: En dit brengt mij bij de kosten van Israël. Ik bedoel, Ilan Pappé heeft het over de naderende ondergang van de zionistische staat. Er zijn duidelijke tekenen van stress. In de eerste plaats lijdt Israël in economisch opzicht verschrikkelijk onder dit langdurige conflict. Zij heeft nu het verbod ingetrokken op het in dienst nemen van religieuze jongeren die vrijgesteld waren, orthodoxe jongeren in het leger. De tijd die soldaten moeten dienen wordt uitgebreid, en er zijn berichten over duizenden zeer ernstige Israëlische slachtoffers, en de afstanden zijn erg klein, zodat iemand met een zeer ernstige wond snel uit Gaza kan worden gevlogen en in leven kan worden gehouden. maar is waarschijnlijk voor de rest van hun leven invalide. Dus laten we afsluiten met te praten over, weet je, wanneer Pappé, zeker iemand die meer weet dan ik, ik bedoel, hij praat over het uiteenvallen van de zionistische staat.

David Hearst: Veel mensen doen dat. Ik denk dat er veel zit in wat Ilan Pappé zegt. Hij was altijd een antizionist, dus het aantal mensen dat, of Israëli's, die net als hij denken, kan in principe op de vingers van één hand worden geteld.

Er bestaat onder alle geledingen van het Israëlische publiek een overweldigende consensus over het voortzetten van deze oorlog in Israël. Maar er zijn enorme spanningen in Israël over de manier waarop de oorlog werd vervolgd. De centrale spanning is vooral het voor de hand liggende feit dat Israël zijn eigen gijzelaars heeft gedood door middel van militaire actie.

En het verhaal van Israël dat Israël Hamas ertoe aanzet gijzelaars vrij te laten is onzin. Het is precies het tegenovergestelde. De belangrijkste moordenaar van de gijzelaars was de bombardementscampagne. Er is dus een groot protest tegen het thuisbrengen van de gijzelaars. En het thuisbrengen van de gijzelaars betekent feitelijk het beëindigen van de oorlog. Dat is één reeks spanningen.

De andere reeks spanningen, die je volgens mij noemde, is het aantal ernstige verwondingen, dat weten we eigenlijk niet. Ik denk dat er een aantal van 4,200, 4,300 is, maar ik denk dat het veel meer zijn. Het zijn er meer dan 10,000 en dat heeft een groot effect gehad, vooral onder reservisten, die ook, weet je, studenten en kleine zakenlieden zijn, die in hoge mate de motor zijn van de Israëlische militaire staat. 

Het waren de reservisten die de economie draaiende konden houden. Er is nog een factor die we niet hebben genoemd: het aantal Israëliërs dat nu Europese of buitenlandse paspoorten neemt en hun geld naar het buitenland overmaakt, vooral naar Cyprus, Portugal, Frankrijk, Griekenland en Groot-Brittannië, is een andere indicatie van het feit dat de De Asjkenazische Jood, de Europese Jood, de tweede, derde generatie van de Holocaust-generatie, heeft niet zoveel vertrouwen als zij dat zij in Israël zullen kunnen leven.

Nogmaals, als journalist wil je weten hoeveel mensen en hoeveel paspoorten je niet op dit soort anekdotische vlak wilt houden. Eigenlijk wil je cijfers en feiten, maar die krijgen wij natuurlijk niet. Dus dat is eerder anekdotisch dan... maar het is zeker een factor van het aantal mensen dat Israël daadwerkelijk verlaat, de Israëlische Joden, waar ik het over heb.

Chris Hagen: Ik heb cijfers gehoord van wel 400,000-500,000. Ik weet niet of je het hebt gehoord...

David Hearst: Die cijfers zijn verzameld, maar er is nog niets officieel toegegeven. Dus dat is nog een indicatie. Ik denk dat Israël, ik bedoel, hoe eindigen oorlogen? Oorlogen eindigen door wederzijdse uitputting. Oorlogen eindigen doordat beide partijen beseffen dat ze hun doelstellingen niet alleen met militaire middelen kunnen bereiken.

Ik denk dat Israël daar nog een lange, lange, lange weg van verwijderd is. Ik denk dat het die reis is, maar het zal nog vele jaren duren voordat we beseffen dat ze het Palestijnse probleem niet alleen met wapens kunnen oplossen.

Zodra ze tot die conclusie komen, bevinden we ons in een andere wereld waar ze eerlijk om de tafel gaan zitten en zeggen: hoe kunnen we dit land samen delen? En het maakt mij niet uit of het een éénstaat, tweestaten of geen staat is, maar het moet een aanpak van het type 'hoe kunnen we samenleven' hebben, zoals in Ierland ook gebeurde. Ik was correspondent in Ierland in 1985 tijdens de Anglo-Ierse overeenkomst. En op dat moment kon je geen Republikein hebben die zei: ik zal deelnemen aan Stormont, dat hij de partitionistische vergadering zou hebben genoemd. Het zou ongelooflijk zijn geweest als Ian Paisley en het hoofd van de IRA samen aan tafel zaten te lachen; ze werden bekend als de ‘gniffelbroers’. Onvoorstelbaar dat. Maar dat was nog maar tien jaar of vijftien jaar verwijderd van de Paasakkoorden, de Goede Vrijdag-akkoorden, wanneer dat precies gebeurde. Maar als je het leest, maar als de dynamiek van Ierland een spiegel is van wat er zou kunnen gebeuren in een zo bitter conflict Net als bij het Palestijns-Israëlische conflict zouden het kolonisten zijn die met Hamas aan tafel zitten. Het zouden niet de gematigden van beide partijen zijn die met elkaar praten en hun wapens al hebben neergelegd. Omdat er niet echt gepraat werd tussen de SDLP en de OUP, de officiële vakbondsleden en de SDLP, de katholieken. Het gebeurde tussen Sinn Fein en de DUP, en het werd gedaan tussen de IRA en de protestantse paramilitairen, en zij waren de kracht voor vrede. Het waren de paramilitairen aan beide kanten die de kracht van de vrede vormden. 

Ik denk dus dat we hier nog heel ver van verwijderd zijn. En ik denk dat Israël nog steeds het gevoel heeft dat het Palestina feitelijk van de kaart kan vegen. En als Ben-Gvir premier is, zal hij dat absoluut doen.

Maar wat er volgens mij verandert, en dit is een heel groot verschil, is dat Israël de wereldopinie heeft verloren. Het heeft werkelijk de Joodse jeugd en de Amerikaanse jeugd verloren, en ik denk dat het ook zijn grip op de politieke steun heeft verloren. En ik denk dat het heel, heel interessant is hoe, in een overgangsfase tussen Biden en Harris, keer op keer werd gezegd, Biden op 7 oktober instinctief Israël moest steunen, omdat hij een generatie is die zich de Holocaust herinnert, maar het is bijna alsof hij dat was. generatief zionistisch, en Harris heeft dat niet. Ik denk dat dat een beetje te optimistisch is.

Ik denk dat Harris nog steeds in de greep zal zijn van al die argumenten van de pro-Israëlische lobby, die, ik bedoel, een volledige greep heeft op het denken van zeker de Republikeinen, maar ook van Washington in het algemeen. Maar dat moeten ze zich hebben gerealiseerd, je kent Bidens strategie van de klassieke berenknuffel. Weet je, hoe dichter je Israël omhelst, hoe meer je het land belemmert zijn ergste daden te verrichten, en uiteindelijk zal het ook verdwijnen. Dat is ook weg. Dat tijdperk is voorbij. Dat was typisch Tony Blair-onzin: hoe dichter je bij Israël blijft, hoe meer je het in bedwang houdt.

We hebben het nu niet langer over oorlogen die 45 of 50 dagen duren. We hebben het over een permanente oorlog. En die theorie werkt niet meer, en iemand moet die bommen voeden. En dus konden we de druk die we al toegeven, ook uitoefenen. We kunnen in Michigan zien dat de weigering van Michigan om op Biden te stemmen een element was. Ik zeg geen sleutelelement, het was één element waardoor Biden dacht dat hij de volgende verkiezingen niet kon winnen, aangezien Michigan een van de belangrijkste staten is. Soortgelijke, zeer interessante, soortgelijke dingen gebeuren ook met de Labour-partij. Er was een moslimboycot van Starmer en hij verloor vijf…

Chris Hagen: Hij kreeg minder stemmen dan Jeremy Corbyn.

David Hearst: Dat deed hij. 300,000 minder dan Corbyn in 2019, de rampzalige verkiezingen toen, toen Labour tegen Labour vocht, maar 3 miljoen stemmen minder dan in 2017, wat het hoogtepunt was van Corbyns [onhoorbaar] en dus ken je een aantal zeer, zeer interessante Labour… Labour zeg nu Oh, ze zijn geïntimideerd en daarom onderzoeken ze electorale intimidatie. Dit is absolute onzin. Niemand liet zich intimideren.

De mensen hebben terecht tegen hen gestemd vanwege hun staat van dienst op het gebied van Gaza. En je had hoogvliegers als Wes Streeting als minister van Volksgezondheid, die met slechts 500 stemmen binnenkwamen. Dat was in Ilford Noord. En nu zie je, David Lammy zegt: ja, we geven geld terug aan de UNRWA. En ze gaan de wapenverkoop aan Groot-Brittannië beperken, we hebben dit vandaag als exclusief gerapporteerd, maar er zijn geruchten of berichten dat hij de wapenverkoop aan Groot-Brittannië gaat beperken, niet afsnijden, maar de Britse wapenverkoop aan Israël beperken. Dat is een grote verandering, en dat ze hun bezwaar tegen het Internationaal Gerechtshof, de genocidezaak, intrekken, en dat bezwaar is er één waar Amerika mee doorgaat, namelijk het aanvechten van de jurisdictie van het Internationaal Gerechtshof over Palestina, gebaseerd op het feit dat er was een verdrag dat een beroep deed op de Oslo-akkoorden, de Camp David-akkoorden, waarin stond dat de Palestijnse Autoriteit geen Israëlische soldaten op de Westelijke Jordaanoever kon arresteren, en dat is de basis om te zeggen dat het Internationaal Gerechtshof niet het recht heeft arrestaties te sturen arrestatiebevelen voor Netanyahu en voor de minister van Defensie Yoav Gallant en ook voor de Hamas-leider.

Ze trekken dat bezwaar dus in. Dat zijn allemaal kleine stapjes, maar het is geen reactie op hun geweten, omdat ze de afgelopen tien maanden absoluut vóór de campagne in Gaza waren. Het komt door electorale druk. Dus ik denk dat Israël zichzelf op de lange termijn enorme schade heeft toegebracht door feitelijk te proberen het Palestijnse probleem voor eens en voor altijd militair te blussen, wat ongetwijfeld is wat de IDF heeft geprobeerd te doen.

Chris Hagen: Geweldig. Bedankt. Dat was David Hearst, hoofdredacteur van de Midden-Oosten Eye. Ik wil het productieteam, Diego [Ramos], Sofia [Menemenlis], Thomas [Hedges] en Max [Jones] bedanken. Je kunt mij vinden op chrishedges.substack.com.

Chris Hedges is een Pulitzer Prize-winnende journalist die 15 jaar lang buitenlandcorrespondent was The New York Times, waar hij diende als hoofd van het Midden-Oosten en bureauchef van de Balkan voor de krant. Hij werkte eerder in het buitenland voor Het Dallas Morning News, de Christian Science Monitor en NPR. Hij is de presentator van de show Het Chris Hedges-rapport.

OPMERKING VOOR DE LEZERS: Er is nu geen mogelijkheid meer om zonder uw hulp een wekelijkse column voor ScheerPost te schrijven en mijn wekelijkse televisieprogramma te produceren. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, inclusief de elites van de Democratische Partij, schreeuwen om steeds meer censuur. Als je kunt, meld je dan aan via chishedges.substack.com zodat ik mijn column op maandag op ScheerPost kan blijven plaatsen en mijn wekelijkse televisieprogramma 'The Chris Hedges Report' kan produceren.

Deze kolom is van Scheerpost, waarvoor Chris Hedges schrijft een gewone columnKlik hier om je aan te melden voor e-mailwaarschuwingen.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

17 reacties voor “Het Chris Hedges-rapport: Het masker van Israël valt af"

  1. Zegendebeesten
    Augustus 20, 2024 op 12: 01

    Uitglijden? Het masker is af!

  2. Boog Stanton
    Augustus 20, 2024 op 04: 21

    Hoewel ik Hearst's standpunt over Gaza prijs, zijn zijn herhaalde verwijzingen naar soortgelijke Russische oorlogsmisdaden werkelijk triest. Nog een gehersenspoelde Ruslandfobe die MSM-leugens napraat.

    • Portia
      Augustus 21, 2024 op 13: 41

      Ja, dat merkte ik ook. Waar gaat dat allemaal over? Probeert u een soort 'onpartijdigheid' tot stand te brengen? Zijn geloofwaardigheid bij mij vernield.

  3. Drew Hunkins
    Augustus 19, 2024 op 15: 23

    Sinds mijn studie begin jaren negentig heb ik gelezen en beargumenteerd dat Israël een wetteloze, sadistische racistische kunstmatige staat is die uit is op etnische zuivering.

    Het is leuk om te zien dat bij miljoenen Amerikanen de schellen van hun ogen vallen.

    Nu moeten ze in het reine komen met het feit dat pro-zionistische psychopaten de overgrote meerderheid van onze gevestigde pers en media controleren en 90% van de politieke campagnes in Washington financieren. Alleen totdat we deze realiteit onder ogen zien, zullen de Palestijnen in veiligheid en waardigheid kunnen leven.

    • robert en williamson jr
      Augustus 20, 2024 op 20: 50

      Ik ben het eens met je eerste twee uitspraken hier. Het einde van je derde regel, '. . de schaal valt van hun ogen”, waar ik een probleem mee heb.

      Het probleem met de meerderheid van de Amerikanen die blind zijn voor de tekortkomingen van alles wat met Israël te maken heeft, is dat ze ernstig “geelzuchtige ogen” hebben, dat wil zeggen dat ze de wereld niet kunnen zien zoals deze werkelijk is. Ze zijn lui (totaal ongeïnformeerd) en laf (ze slagen er niet eens in om de kwestie onder hun leeftijdsgenoten te bespreken), en willen alleen aan hun lot worden overgelaten en kiezen ervoor om zelfs maar aan “die moeilijke dingen” te denken.

      Door te weigeren genocide aan te pakken, worden ze als groep gereduceerd tot de meest zielige mensen. Het lijkt erop dat dit een goed moment is om op het Congres een appèl te doen over wie de kant kiest van de neoconservanten en de zionisten en wie niet!

      Ik denk dat dit van cruciaal belang is. Als Amerika grip wil krijgen op de ernstige problemen die het als natie heeft, om de ernstige problemen te overleven waarmee niet alleen de VS wordt geconfronteerd, maar ook de rest van de planeet en haar inwoners. Het is absoluut noodzakelijk dat de pro-zionistische politieke dominantie wordt geneutraliseerd. Een grote minderheid heeft momenteel de touwtjes in handen, of het nu zionisten of DeepState zijn, ik heb de neiging om de een als direct met de ander verbonden te zien.

      Ik heb een patroon opgemerkt. Republikeinse Neocon/Republikeinse Zionist, Democratisch Zionist/Democratische Neocon, hoe je het ook wendt of keert, dit duopolie is zeker springlevend. Merk op dat de twee partijen op één lijn lijken te staan ​​in de genocide die door de VS in Gaza wordt geleverd. De aanval op ons land moet eerst stoppen om de krankzinnige hulp van de Amerikaanse regering aan Israël onder controle te krijgen.

      Drew die eerste regel is een moordenaar! Woordspeling bedoeld!

  4. Jams O'Donnell
    Augustus 19, 2024 op 15: 16

    hetro & Adfal – ben het met jullie allebei eens. Vreemde combinatie van een heldere visie op Israël, maar domme onderdanigheid aan de 'westerse' kijk op Rusland/Oekraïne. Deze Hearst-persoon is duidelijk diep in de war (of hypocriet).

  5. hetero
    Augustus 19, 2024 op 12: 04

    Er zit iets verontrustends in al deze woordenstroom. Hearst's MEE toont martelende beelden van lijden, dag na dag, moeilijk om naar te kijken, hartverscheurend en verschrikkelijk, vooral geconcentreerd op baby's. Toch wordt Hamas afgeschilderd als veilig en vrijwel onkwetsbaar in moderne tunnels, die zelfs voertuigen kunnen vervoeren. Waarom worden er niet meer onschuldigen beschermd in deze kelders? Dan zijn er de insinuaties van oorlogsmisdaden door Rusland. Hoe is dat gerelateerd? Het rolt allemaal maar door in een soort esoterica van bijzondere kennis en referenties. Ik geef de voorkeur aan gerichte, gedetailleerde, op feiten gebaseerde rapportage. Hier is bijvoorbeeld een vraag waar nooit over wordt nagedacht. Hoe denken de inwoners van Gaza over het slachtoffer zijn van wat er op 7 oktober gebeurde? Hebben ze daarvoor gestemd? Hamas wist ongetwijfeld dat zelfs de katapult van een kind die een steen van een tank schiet vreselijke vergelding met zich meebrengt van de wilden om hen heen. Dit is een kwestie van verantwoordelijkheid van Hamas zelf. Hoe valt dat te rijmen met het oog op de permanente oorlog en de aanhoudende verschrikkingen?

    • Lois Gagnon
      Augustus 19, 2024 op 16: 40

      Ik vond de vergelijkingen met Rusland ook bizar. Deze man heeft misschien gelijk wat Gaza betreft, maar hij komt hier over als een slecht geïnformeerde Russofoob. Het is het beste om geen commentaar te geven op een onderwerp dat hij duidelijk niet heeft onderzocht. Wat betreft de Hamas-actie van 7 oktober: het was inderdaad een uitbraak in de gevangenis. Hoe ga je 2 miljoen mensen in die tunnels proppen? Om nog maar te zwijgen van de deelname van Israël aan de moord op zijn eigen volk tijdens de uitbraak. Israël is hierin altijd de agressor geweest. Zij zijn verantwoordelijk voor de dood van de Palestijnen.

      • hetero
        Augustus 19, 2024 op 20: 43

        Het is een lastige vraag, en het is niet mijn bedoeling om de zionisten te excuseren voor hun wrede wreedheid. Inhoudelijke rationalisering van de Israëlische ‘zelfverdediging’ is eveneens pathologisch en geestdodend dom. Maar Hamas zou het geweten hebben: verzet zal zeker gevolgen met zich meebrengen. We hebben kinderen stenen zien gooien; het waren daar ruwe kleine raketten, met een geschiedenis van de meest barbaarse en wrede vergeldingsmaatregelen. Maar ik vermoed dat deze overweging niet gepast is, en ik bied mijn excuses aan dat ik dit ter sprake heb gebracht. Wat de tunnels betreft, ik hoop dat sommige ouders en kinderen ze kunnen gebruiken, zoals ik dat als kind in Londen deed toen ik door soortgelijke maniakken werd aangevallen, ondergronds de metro in.

  6. Em
    Augustus 19, 2024 op 09: 30

    Als de waarheid, de hele waarheid, en niets anders dan de hele waarheid, daadwerkelijk wordt ‘tolled’:

    Ongeacht de gelijktijdige kaartverdelingen en verdelingen van het overblijfsel van het oude Palestina, vandaag de dag is de naam Palestina, in een of andere taalkundige vorm, de naam geweest voor het hele grondgebied, inclusief wat tegenwoordig bekend staat als Jordanië.

    De Volkenbond, gevormd aan het einde van de Eerste Wereldoorlog, droeg het gehele oude/historische (ongeveer 4000 jaar) Palestina aan de Britten op.
    Onder dit oorspronkelijke mandaat waren het de Britten die op willekeurige wijze het gebied ten oosten van de Jordaan van de westkant scheidden en de gehele (78%) oostkant aan de niet-inheemse Palestijnen afstonden; de Hasjemitische Arabische dynastie van het regionale gebied Hejaz, rond Mekka, op het zuidwestelijke Arabische schiereiland.
    De inheemse Palestijnse Arabieren van de westelijke kant van ‘de rivier’ ontvingen de (22%) resterende rest, waarvan de artikelkaart duidelijk laat zien dat deze was verdeeld in gebieden A, B en C.

    Met deze opmerking wordt hopelijk geprobeerd de cruciale ontbrekende stukjes van de eeuwenoude puzzel te verklaren.

    • Em
      Augustus 19, 2024 op 19: 55

      Net als artritische vingers lijken de laptoptoetsen vast te zitten! (regionaal) De schuld geven aan de gereedschappen is een excuus voor slecht vakmanschap.

  7. Afdal
    Augustus 19, 2024 op 05: 36

    “Dit is hoe de Russen zich gedroegen in Oekraïne, en er komt gewoon niets van door.”

    Oh ja? Laten we het bewijs zien. Het aantal burgerslachtoffers in Oekraïne na ruim twee jaar oorlog is in de verste verte niet te vergelijken met de actieve genocide die door het Israëlische leger wordt uitgevoerd.

    • Bill Todd
      Augustus 19, 2024 op 10: 16

      Bedankt dat je dit hebt opgemerkt. Een tweede voorbeeld is

      “Maar de Israëli’s hebben verkrachting gebruikt, precies zoals de Russen hebben gedaan, als instrument voor oorlog, marteling, [onhoorbaar], arrestatie.”

      Heeft deze idioot de afgelopen 2+ jaar (of eigenlijk de afgelopen tien jaar) geslapen terwijl hij naar de MSM keek?

    • pogohier
      Augustus 19, 2024 op 17: 00

      Precies. Bedankt

    • Susan Siens
      Augustus 19, 2024 op 17: 22

      Bedankt, Afdal. Ik heb geen enkele interesse in mensen die praten over kwesties waar ze schijnbaar volkomen onwetend van zijn. En er is geen onderscheid tussen wat er met de Palestijnen gebeurt en de Amerikaanse proxy-oorlog in Oekraïne; het zijn beide etnisch-statelijke wreedheden.

    • Guy Sint-Hilaire
      Augustus 19, 2024 op 20: 08

      Helemaal mee eens. Ik werd teruggenomen over de insinuaties, en ik noem het insinuaties, totdat ik bewijs krijg. Ik zeg niet dat het Russische leger vlekkeloos schoon is, maar laten we eerst bewijs hebben voordat we zulke insinuaties uiten.

    • Wil D
      Augustus 20, 2024 op 00: 44

      Hij brengt zichzelf in diskrediet met deze beschuldigingen tegen Rusland, die geen enkel bewijs hebben om ze te ondersteunen. Dit doet mij twijfelen aan de geldigheid en nauwkeurigheid van zijn andere uitspraken.

Reacties zijn gesloten.