De geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van tirannen die de macht van de staat gebruiken om te doden zonder moreel doel. schrijft Andrew P. Napolitano.
Het Witte Huis verlichtte in juli rood-wit-blauw. (Witte Huis, Flickr Abe McNatt)
By Andrew P. Napolitano
Antiwar.com
SEnige tijd voordat hij zich terugtrok uit de presidentiële race bevestigde president Joe Biden in het geheim zijn eigen eigenzinnige en zelfgeschapen gezag om mensen in andere landen te vermoorden, zolang de CIA en haar militaire tegenhangers “bijna zekerheid” hebben dat het doelwit van de moord is lid van een terroristische organisatie. Die norm werd in 2002 bedacht door de regering van George W. Bush.
Er bestaat geen norm voor ‘bijna zekerheid’ in de wet, omdat de uitdrukking oxymoronisch is en een rationele definitie tart – zoals ‘bijna zwanger’.
Net zoals je zwanger bent of niet, ben je er zeker van of niet. Er is daar geen ‘dichtbij’.
Toch onderstreept de creatie van deze norm de betreurenswaardige afwezigheid van de rechtsstaat in de huidige regering.
De regering-Biden en haar drie directe voorgangers hebben allemaal drones ingezet om personen te doden die op het moment van de moord niet betrokken waren bij gewelddaden, ongeacht de vrijwel zekerheid van hun lidmaatschap van welke organisatie dan ook.
‘Terrorist’ kan geen standaard zijn voor buitengerechtelijke moord, omdat het subjectief is. Voor koning George III waren George Washington en Thomas Jefferson terroristen. Voor de arme mensen in Libië en Syrië, voor de door het volk gekozen regeringen die zijn omvergeworpen door door de CIA geïnspireerd geweld in Iran in 1953 en in Oekraïne in 2014, voor de onschuldigen die door de CIA zijn gemarteld op zwarte plekken over de hele wereld: de CIA is een terroristische organisatie. .
Het presidentiële gebruik van drones om personen in het buitenland te doden begon in 2002 met gerichte moordpartijen op bevel van Bush. Het ging door onder president Barack Obama – die zelfs Amerikanen in het buitenland vermoordde. De regels voor het doden werden door elke president opgesteld.
Ze werden versoepeld onder president Donald Trump, die senior personeel van de CIA en militaire commandanten de bevoegdheid gaf om te doden zonder zijn uitdrukkelijke goedkeuring voor elke moord. De mensen van Trump hebben op beruchte wijze een Iraanse generaal en zijn metgezellen vermoord terwijl ze op weg waren naar een lunch met Iraakse generaals om over vrede tussen de twee landen te onderhandelen.
Begrafenis van generaal Qasem Soleimani in Qom, Iran, 7 januari 2020. (Mehdi Bakhshi, Mehr News Agency, Wikimedia Commons, CC BY 4.0)
De regering-Biden heeft stilletjes de bevoegdheden van Trump teruggenomen, zodat vandaag alleen de president gerichte moord kan goedkeuren. Toch bestaat er geen morele, constitutionele of juridische autoriteit voor deze moorden. Maar voorzitters van beide politieke partijen doen het toch.
'Oorlogswetten'
De oorlogswetten – een term die op zichzelf oxymoronisch is – die over het algemeen zijn gecodificeerd in de Conventies van Genève en het Handvest van de Verenigde Naties, die allemaal werden aangevoerd, geschreven en geratificeerd door de Verenigde Staten, schrijven in wezen voor dat wettige oorlogen alleen defensieve en moet evenredig zijn aan de dreiging of de reeds veroorzaakte schade.
Met andere woorden: verdragen die de VS hebben ondertekend, weerhouden de president ervan personen te doden in andere landen waarmee de VS niet wettig in oorlog zijn.
Volgens de Grondwet gelden verdragen naast de Grondwet zelf als de hoogste wet van het land. De laatste vier bewoners van het Witte Huis hebben dit genegeerd als het gaat om geheime moorden.
Beiden hebben publiekelijk of in het geheim beweerd dat de Autorisatie voor het Gebruik van Militair Geweld van 2001, of zijn neef, de AUMF van 2002, op de een of andere manier het Congres toestemming geeft aan presidenten om te vermoorden wie ze maar willen – en op de een of andere manier kan het Congres deze moorden wettig autoriseren.
Toch beweerde de AUMF van 2001 Bush toestemming te geven om de mensen op te sporen en te vermoorden die hij op 9 september niet had zien aankomen (dat zouden zijn vrienden zijn, de Saoedi's), en van wie hij redelijkerwijs vaststelde dat ze 11 september hadden veroorzaakt.
De AUMF van 2002 gaf Bush toestemming om Irak binnen te vallen op zoek naar massavernietigingswapens waarvan deskundigen binnen en buiten de CIA hem hadden verteld dat Saddam Hoessein deze niet bezat. Beide AUMF’s hebben tegenwoordig geen geldig doel meer, maar toch blijven ze de wet.
Bush kondigde de invasie van Irak op 19 maart 2003 aan. (Witte Huis, Paul Morse, Wikimedia Commons, Publiek domein)
De Grondwet machtigt het Congres om de oorlog te verklaren aan het buitenland, en niet aan willekeurige moorden op personen.
Geen van de AUMF’s was of is een geldige oorlogsverklaring, wat de Grondwet vereist als uitgangspunt voor alle buitengerechtelijke presidentiële moorden. Een oorlogsverklaring definieert het doel en bepaalt het einde.
Het heeft geen open einde, zoals de laatste vier presidenten hebben beweerd met betrekking tot deze twee statuten uit het Bush-tijdperk.
Niet verantwoordelijk voor wet en grondwet
Als de presidenten gelijk hebben, en de AUMF’s hen machtigen om te doden wie ze maar willen – inclusief Amerikanen – dan zijn het geen presidenten die verantwoording moeten afleggen aan de wet en de grondwet, maar koningen die in een opwelling kunnen doden zonder transparantie of juridische consequenties.
Het hele doel van het beperken van de oorlogvoerende macht tot het Congres en de oorlogvoerende macht tot de president was om die machten gescheiden te houden. De geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van tirannen die de macht van de staat gebruiken om te doden zonder moreel doel.
Amerikaanse presidenten hebben zichzelf de macht gegeven om te doden. Het is het functionele equivalent van een geladen pistool in een la van het bureau van de president.
Abraham Lincoln was het eerste moderne staatshoofd in de wereldgeschiedenis dat zich militair op burgers richtte en de eerste die betrokken was bij de willekeurige slachting van burgers in zijn eigen land.
Franklin D. Roosevelt slachtte aan het einde van de Tweede Wereldoorlog duizenden onschuldige, hulpeloze Duitse burgers af door Duitse steden te bombarderen, in plaats van zich op het Duitse leger te richten.
Harry Truman slachtte vele duizenden Japanse burgers af in Hiroshima en Nagasaki.
Al deze moorden werden met instemming van het volk ontvangen, omdat de doelwitten waren gedemoniseerd door het regeringsapparaat – net zoals de ‘terroristen’ die Bush, Obama, Trump en Biden hebben gedood.
Maar de demonisering van menselijke doelwitten en de goedkeuring door het volk van hun moorden kunnen een immorele daad niet in een morele daad veranderen. Een handeling is moreel als deze in overeenstemming is met de natuurwet.
Volgens de Onafhankelijkheidsverklaring zijn alle mensen onder de Natuurwet ‘door hun Schepper begiftigd met bepaalde onvervreemdbare rechten, waaronder het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk’. Het recht om te leven is het belangrijkste natuurlijke recht en het grote goddelijke geschenk aan alle mensen – niet alleen aan Amerikanen.
Niemand mag om welke reden dan ook moreel ter dood worden gebracht door de overheid, tenzij het momenteel noodzakelijk is om die persoon ervan te weerhouden actief een onschuldige te doden. In de bovengenoemde gevallen werden de presidentiële moorden gepleegd om politieke tegenstanders angst aan te jagen, aangezien de burgerdoelen hulpeloos waren. En de moordenaars werden geprezen als helden.
Tegenwoordig zijn Amerikaanse troepen ter plaatse in Oekraïne om de Oekraïense strijdkrachten te laten zien hoe ze Amerikaanse wapens moeten gebruiken om Russische troepen te doden, en in Israël laten ze de Israëlische strijdkrachten zien hoe ze burgers in Gaza moeten doden.
Dit gebeurde op basis van geheime presidentiële bevelen die nooit publiekelijk zijn erkend. Russische troepen en burgers uit Gaza vormen geen enkele bedreiging voor het leven, de vrijheid of eigendommen in Amerika.
Waarom doden Amerikaanse presidenten? Omdat ze ermee weg kunnen komen.
Andrew P. Napolitano, een voormalige rechter van het Superior Court van New Jersey, was senior gerechtelijk analist bij Fox News Channel en presenteert de podcast Vrijheid beoordelen. Rechter Napolitano heeft zeven boeken over de Amerikaanse grondwet geschreven. De meest recente is Zelfmoordpact: de radicale uitbreiding van de presidentiële bevoegdheden en de dodelijke bedreiging voor de Amerikaanse vrijheid. Ga voor meer informatie over rechter Andrew Napolitano naar https://JudgeNap.com.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Dit artikel is van Antiwar.com.
Amen. Goed gedaan. De huidige rechtsstaat is voor de machthebbers een instrument om ervoor te zorgen dat zij nooit ter verantwoording worden geroepen.
Bedankt Andreas
ben het met dit hele artikel eens, behalve dat de Duitsers kregen wat ze verdienden
Wauw, wat een mensheid. Ik zou graag zien dat u zich verzet tegen de Gestapo om te protesteren tegen uw regering. Veel Duitsers vonden het niet leuk wat er gebeurde, maar kozen ervoor om niet in een vernietigingskamp terecht te komen.
De Sovjets hebben zich niet zo diep gebogen. Ook keurden zij het niet goed om Duitsland verdeeld te houden, zoals de VS en Groot-Brittannië hadden gevraagd.
Probeer het nog eens.
Dezelfde VS die bommen op Duitsland zouden laten vallen, steunden de nazi’s en gaven hen al vroeg in de Tweede Wereldoorlog de inspiratie voor hun discriminerende beleid.
Mijn oudoom weigerde de wapens op te nemen in de Tweede Wereldoorlog. Hij, zijn vrouw en drie kinderen werden naar concentratiekamp Stutthof vervoerd. Mijn oom en tante en hun oudste dochter overleefden, de twee jongsten stierven van de honger, zoals nu in Gaza gebeurt.
Ik ken minstens twee Amerikaanse burgers, de al-Awlakis, vader en zoon. Nog anderen? Het is moeilijk voor te stellen dat het niet vol zit met persoonlijke vijanden van deze of gene Amerikaanse politieman.
Leuk je hier bij CN Judge te zien. Ik hoop dat meer burgers van links en rechts samenkomen om te proberen de puinhoop waarin dit land zich bevindt op te lossen. Zowel het Rode als het Blauwe Team zijn wetteloos geworden; meer georganiseerde misdaadbendes dan politieke partijen. Er zal veel gezamenlijke actie van We The People nodig zijn om de schade die zij ons land hebben aangedaan ongedaan te maken.
Links en rechts van goede trouw moeten samenwerken!
Soleimani droeg burgerkleding met de reactie van Iran op vredesonderhandelingen met Saoedi-Arabië naar een bijeenkomst in Bagdad die Israël wilde voorkomen
Mooi, rechter.
Trouwe Amerikanen! Verenig u tegen de vredesdreiging.
Natuurlijk is het “morele doel” de “verdediging van het vaderland”, om W's misselijkmakende term voor Amerika te gebruiken. Dit wordt tot stand gebracht door propagandaverhalen die geschikt zijn voor politieke en zakelijke doelstellingen. Het lange afglijden van noties als democratie, grondwet en rechtsstaat wordt de laatste tijd op flagrante wijze verbogen en afgebroken, zodat we vervallen tot een welsprekende heimwee naar fatsoen en rechtvaardigheid, zoals hier door de rechter wordt betreurd. We kunnen tenminste streven naar de waarheid, samen met de oude opvattingen over waar een burgermaatschappij en natie naar moeten streven om uitroeiing te voorkomen.
Eén foto definieert waar en hoe vandaag de dag:
hxxps://caityjohnstone.medium.com/in-an-insane-world-madness-looks-moderate-and-sanity-looks-radical-635d9a3dce95
In een krankzinnige wereld lijkt waanzin gematigd en gezond verstand radicaal
(Obama aangewezen voor AIPAC-referenties, Biden als vice-president, kent “W” US “Medal of Freedom” toe)
Bedankt! Ik vroeg me af of de “Kill List” nog steeds bestond.
Volgens de Onafhankelijkheidsverklaring zijn alle mensen onder de Natuurwet ‘door hun Schepper begiftigd met bepaalde onvervreemdbare rechten, waaronder het leven, de vrijheid en het nastreven van geluk’.
Er moet altijd aan worden herinnerd dat de definitie van ‘personen’ extreem beperkt was in de ogen van de auteur van de woorden die in het artikel worden geciteerd, evenals in de ogen van zijn collega’s.
“Wij ~ de personen in deze kamer.” Blank, mannelijk, vrouwenhater, slaveneigenaren en landeigenaren
De verklaring van de Verklaring luidt: 'alle mensen', nog een van de vrijheden die onze libertaire auteur gewoonlijk met historische feiten in verband brengt. Het kan van belang zijn dat de Grondwet nooit het woord ‘slaaf’ gebruikt, maar in plaats daarvan de term ‘personen van wie dienst verschuldigd is’. Dit bracht de abolitionist Alvan Stewart ertoe in 1837 te verklaren dat de Stichters een manier hebben opengelaten om de slavernij aan te vallen voor een toekomstige generatie die daartoe geneigd is, aangezien het Vijfde Amendement specifiek belooft dat geen enkele ‘persoon’ van zijn leven of vrijheid mag worden beroofd, behalve onder zeer specifieke omstandigheden. Slavenhouder James Madison deed deze verbazingwekkende onthulling in zijn Federalist Number 54, waarin hij zei dat de voorgestelde grondwet “hen [slaven] beschouwt in het gemengde karakter van personen en eigendommen. . . Er wordt toegegeven dat *als de wetten de ontnomen rechten zouden herstellen*, de negers niet langer een gelijk deel van de vertegenwoordiging met de andere inwoners zou kunnen worden ontzegd.”
George W “De Fransen hebben geen woord voor imbeciel” Bush. Ze schoren een aap en noemden hem Dubya.