Vandaag beschuldigden 113 journalisten, zeven persvrijheidsgroepen en twintig nieuwsmedia de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken ervan “medeplichtig aan een van de ernstigste beledigingen voor de persvrijheid vandaag de dag” in Gaza.
Het gebouw van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Washington (Staatsdepartement/Wikimedia Commons)
De volgende brief werd donderdagochtend aan het ministerie van Buitenlandse Zaken bezorgd met het verzoek om de minister van Buitenlandse Zaken te ontmoeten
15 Augustus 2024
Geachte secretaris Blinken,
Sinds 7 oktober 2023 heeft Israël meer dan 160 Palestijnse journalisten vermoord. Dit is het grootste geregistreerde aantal journalisten dat in welke oorlog dan ook is omgekomen. Hoewel Israëls willekeurige bombardementen op het dichtbevolkte Gaza betekenen dat geen enkele burger meer veilig is, is er ook herhaaldelijk gedocumenteerd dat Israël zich doelbewust op journalisten richtte.
De militaire acties van Israël zijn niet mogelijk zonder Amerikaanse wapens, Amerikaanse militaire hulp en Amerikaanse diplomatieke steun. Door de wapens te leveren die worden gebruikt om journalisten opzettelijk te vermoorden, bent u medeplichtig aan een van de ernstigste beledigingen van de persvrijheid vandaag de dag.
Op de Werelddag van de Persvrijheid dit jaar riep u “elk land op om meer te doen om journalisten te beschermen” en herhaalde u uw “onwankelbare steun voor vrije en onafhankelijke media over de hele wereld.”
Als journalisten, publicaties en persvrijheidsgroepen die solidair zijn met de moedige Palestijnse journalisten van Gaza, roepen wij u op om meer te doen om journalisten te beschermen en onwankelbare steun te tonen voor vrije en onafhankelijke media door een wapenembargo tegen Israël te steunen.
Israël heeft zich tot het uiterste ingespannen om de berichtgeving in de media over zijn oorlog in Gaza te onderdrukken, door militaire censuur op te leggen aan zowel zijn eigen journalisten als aan internationale verslaggevers die in het land actief zijn; en, met de hulp van Egypte, het blokkeren van alle buitenlandse journalisten uit Gaza.
Israël heeft Al Jazeera gesloten, het kantoor binnengevallen, de apparatuur in beslag genomen en de uitzendingen en website binnen Israël geblokkeerd. De wereld vertrouwt alleen op de Palestijnse journalisten in Gaza om de waarheid over de oorlog en Israëls wijdverbreide schendingen van het internationaal recht te melden.1
Het doelbewust aanvallen van Israël op deze journalisten lijkt bedoeld om de berichtgeving over zijn aanval op Gaza vrijwel geheel te onderbreken. Onderzoeken door organen van de Verenigde Naties, NGO's en mediaorganisaties hebben allemaal gevallen aan het licht gebracht van het opzettelijk aanvallen van journalisten.2
In een gezamenlijke verklaring verklaarden vijf speciale VN-rapporteurs:
“We hebben verontrustende berichten ontvangen dat journalisten zijn aangevallen, ondanks dat ze duidelijk herkenbaar zijn in jassen en helmen met de aanduiding ‘pers’ of reizen in goed gemarkeerde persvoertuigen, wat erop lijkt te wijzen dat de moorden, verwondingen en detentie een incident zijn. doelbewuste strategie van Israëlische strijdkrachten om de media te belemmeren en kritische berichtgeving het zwijgen op te leggen.”3
Israël heeft ook journalisten gedood tijdens de oorlog buiten Gaza, zoals op 13 oktober 2023 toen een Israëlische tank over de Libanese grens schoot op duidelijk geïdentificeerde pers, waarbij een verslaggever van Reuters om het leven kwam en zes andere journalisten gewond raakten.4
Volgens het internationaal recht is het opzettelijk aanvallen van journalisten een oorlogsmisdaad.5 Hoewel alle regeringen gebonden zijn aan het internationaal recht ter bescherming van verslaggevers, verbiedt het Amerikaanse binnenlandse recht het ministerie van Buitenlandse Zaken ook hulp te verlenen aan eenheden van buitenlandse veiligheidstroepen die op geloofwaardige wijze worden beschuldigd van grove schendingen van de mensenrechten.6 Het goed gedocumenteerde Israëlische patroon van buitengerechtelijke executies van journalisten is een grove schending van de mensenrechten.
Bovendien beschermt het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet het recht van het Amerikaanse volk om informatie en ideeën te ontvangen.7 Israëls doelbewuste aanvallen op journalisten volgt een al lang bestaand patroon van de Israëlische regering om waarheidsgetrouwe berichtgeving over haar behandeling van Palestijnen en haar oorlog in Gaza te onderdrukken. Door Israël te voorzien van de wapens die worden gebruikt om journalisten te doden, stimuleert het ministerie van Buitenlandse Zaken Israëls gewelddadige onderdrukking van de journalistiek.
De VS leveren de wapens die Israël voortdurend gebruikt om Palestijnse journalisten in Gaza aan te vallen. Dit is een schending van het internationale recht en het binnenlandse recht van de VS. Wij dringen er bij u op aan om de overdracht van alle wapens aan Israël onmiddellijk te staken.
Getekend,
113 journalisten
20 nieuws verkooppunten
7 persvrijheidsorganisaties
Journalisten
Abby Martin, The Empire Files
Adam H. Johnson
Aída Chávez
Akayla Galloway, Het Centrum voor Sociale Rechtvaardigheid
Alex Han, In These Times
Alex Pers, kapduif
Ameen Izzadeen, The Sunday Times, Colombo
Amy K. Sater
Andy Lee Roth
April Alonso, Cicero Independiente
Arun Gupta
Azad Essa, Midden-Oosten Eye
Ben Burgis, kapduif
Branko Marcetic, kapduif
Britney Schultz, Truthout
Bretagne M. Brown
Cathy Vogan, Consortium Nieuws
Charles Glas, Voormalig hoofdcorrespondent voor het Midden-Oosten van ABC News
Chip Gibbons, Rechten verdedigen en meningsverschillen
Chris Hedges
Cody Bloomfield
Dahr Jamail, Onafhankelijke journalist
Dan Sheehan
Daniël Denvir, Gastheer van The Dig-podcast
Daniël Larison
Dave DeCamp, Antiwar.com
Dave Reed, Mondoweiss
David Lindorff, Onafhankelijk journalist, 54 jaar in het vak
David Pierce Griscom, Linkse afrekening
David Swanson, Wereld VOORBIJ Oorlog
David Zirin, Het tijdschrift van de natie
Dennis J. Bernstein, KPFA/PACIFICA RADIO/FLASHPUNTEN
Doug Henwood, KFPA-radio
Dr. Maha Hilal, Moslim Counterpublics Lab
Eleanor Goldfield
Eli Clifton
Erik Bakker, Hoofdredacteur, The Drift
Frances Madeson, Lid van de Nationale Schrijversbond
Gareth Porter, Onafhankelijke journalist
Gunar Olsen
Irene Romulo
Jack McGrath, Verslag van Washington over de zaken in het Midden-Oosten
Jack Mirkinson
Jake Romm, Protean Tijdschrift
James Bamford, Auteur en bijdragende schrijver bij The Nation
James Vos, Luchtpostnieuws
Jeff Cohen, Oprichter en directeur van Park Center for Independent Media aan het Ithaca College
Jeffrey St. Clair, Counterpunch
Jen Deerinwater, Het verpletteren van het kolonialisme
Jim Lafferty, Gastheer, Public Affairs-show Law and Disorder
Joe Lauria, Consortium Nieuws
Joël Whitney
John Hanrahan
Jonathan Cook
Jozua Frank, Counterpunch
Ju-Hyun-park, Het echte nieuws
Kai Vogel
Kelley B. Vlahos, Verantwoordelijke Statecraft
Kevin Gosztola
Kristinn Hrafnsson, Wikileaks
Lara Witt
Laura poitras
Lena
Lidia Alvarez
Liza Veersteen
Loretta Graceffo, Truthout
Luke O'Neil, Welkom in de helwereld
Lucas Savage, Columnist Jacobijn
Malcolm Harris
Marjorie Cohn, Truthout
Matt Kennard, vrijgegeven VK
Maureen Clare Murphy, De elektronische Intifada
Maximiliaan Alvarez, Het Real News Network
Maya Schenwar, Truthout
Meagan-dag, kapduif
Micha Uetricht
Michael Arria, Mondoweiss
Mickey Huff, Directeur, Project Gecensureerd
Natasja Lennard
Nathan Fuller, Courage Foundation
Nathan J. Robinson, Lopende zaken
Nathan Tankus
Nausicaa Renner, Plaats nieuws neer
Negin Owliaei, Truthout
Nick Frans, kapduif
Nima Shirazi, Citaties nodig
Noa Kulwin
Norman Solomon
Filip Weiss, Mondoweiss
Richard Zilverstein, tikoen olam
Robert Scheer, University of Southern California
Roberto Savio, Andernieuws
Rozet Sewali
Rune Ottosen, PEN Noorwegen
Ryan Grim, Plaats nieuws neer
Sam Carliner
Sam Sacks, Betekent TV – MMN
Samantha Borek, Truthout
Sara Lazare
Séamus Malekafzali, Freelance
Seraj Assi, kapduif
Seth Ackerman, Redacteur in het algemeen, Jacobin
Shaheryra Mirza, Midden-Oosten Eye
Sharon Zhang, Truthout
Skip Kaltenheuser, Heb Pen Will Travel, freelance gevestigd in DC
Spencer J. Ackerman
Stefania Maurizi, Onderzoeksjournalist Il Fatto Quotidiano
Tareq S Hadjaj, Mondoweiss
Tim Shorrock, onafhankelijke schrijver
Tony Sutton, KoudType
Umar Farooq
YL al-Sheikh
Persvrijheidsorganisaties
Courage Foundation
Rechten verdedigen en meningsverschillen
FAIR (eerlijkheid en nauwkeurigheid in rapportage)
Freedom of the Press Foundation
Project gecensureerd
RootsAction
Klokkenluiders- en bronbeschermingsprogramma (WHISPeR) bij ExposeFacts
Nieuws Outlets
Antiwar.com
Cicero Independiente
Citaties nodig
KoudType
Consortium Nieuws
Counterpunch
Het verpletteren van het kolonialisme
Lopende zaken
Plaats nieuws neer
Recht en Disorder
In These Times
Midden-Oosten Eye
Mondoweiss
Andernieuws
Progressieve hub
Het Real News Network
tikoen olam
Truthout
Verslag van Washington over de zaken in het Midden-Oosten
Welkom in de helwereld
OPMERKINGEN
1 “Israël verbiedt Al Jazeera: wat betekent het en wat gebeurt er daarna?”, Al Jazeera (6 mei 2024). Beschikbaar op https://www.aljazeera.com/news/2024/5/6/israel-bans-al-jazeera-what-does-it-mean-and-what-happens-next 2 Bijv. “Gaza: VN-experts veroordeel het doden en het tot zwijgen brengen van journalisten”, Verenigde Naties (2 februari 2024). Beschikbaar op https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and-silenc ing-journalists “Israel: Strikes on Journalists in Lebanon schijnbaar doelbewust,” Human Rights Watch, (7 december 2023). Beschikbaar op https://www.hrw.org/news/2023/12/07/israel-strikes-journalists-lebanon-apparently-delib erate
2 ‘Slachtoffers van journalisten in de oorlog tussen Israël en Gaza’, Comité voor projectjournalisten. Verkrijgbaar op https://cpj. org/2024/07/journalist-casualties-in-the-israel-gaza-conflict/. “Israëlische tankbrand doodde Reuters-journalist Issam Abdallah in Libanon”, Reuters (7 december 2023). Beschikbaar op https://www.reuters.com/graphics/ISRAEL-LEB ANON/JOURNALIST/akveabxrzvr/index.html
3 “Gaza: VN-experts veroordelen het doden en het zwijgen opleggen van journalisten”, Verenigde Naties (2 februari 2024). Beschikbaar op https://www.ohchr.org/en/press-releases/2024/02/gaza-un-experts-condemn-killing-and silencing-journalists
4 “Israëlische aanval doodde ‘duidelijk herkenbare’ verslaggever in Libanon: VN-onderzoek”, Al Jazeer (14 maart 2024). Beschikbaar op https://www.aljazeera.com/news/2024/3/14/israeli-strike-killed-clearly-identifiable-reporter-in lebanon-un-probe
5 Artikel 79 van Aanvullend Protocol I van de Conventies van Genève stelt: “Journalisten die betrokken zijn bij gevaarlijke professionele missies in gebieden met gewapende conflicten zullen als burgers worden beschouwd”
6 22 Amerikaanse code § 2378d
7 Stanley tegen Georgië, 394 US 557 (1969)
Wij hadden dit graag ondertekend, maar zijn nooit benaderd, maar wij zijn solidair met alles wat in deze brief staat. Trots op alle Indie Media Award-onderscheidingen op deze lijst. Ik weet zeker dat er meer zouden zijn geweest als zij ook waren benaderd…
ondertekend,
De leden van Indie News Network
hxxps://indienews.network
hxxps://linktr.ee/innmembers
Indië
Rif Breland
Collin Radix-Carter
Robert Durden
Jesse Jett
Kris Legioen
Greg de Grote MadCrab
Angel Rivera
Sneeuw Himbo
Yeti Jezus
Blinken zou waarschijnlijk willen dat de Palestijnen snel zouden verdwijnen, zodat hij ze kan vergeten.
Bijna alle journalisten naar wie ik heb geluisterd (in de afgelopen 5 jaar) of hun artikelen heb gelezen, staan NIET op die lijst. En ik ben er trots op dat ik de beste heb gelezen en gevolgd. Misschien heb ik hun moed om het ministerie van Buitenlandse Zaken te confronteren overschat, of misschien zien ze er geen enkel nut in om van Blinken of de huidige regering van het Land van de Vrije iets te vragen dat ook maar in de buurt van gerechtigheid komt. Of is het de angst voor een Assange- of Scott Ritter-behandeling?
Waarom werd deze brief niet naar Blinken gekopieerd, maar gericht aan Biden/Harris en elk congreslid?
De afwezigheid van traditionele mediabedrijven op deze lijst laat duidelijk zien dat ze niets te maken hebben met het leveren van nieuws. Het enige wat ze leveren is staatspropaganda en dwaze flauwekul. Dat is de reden waarom degenen die voor deze winkels werken obscene salarissen verdienen. Shilling voor imperium betaalt rijkelijk.
Je hoeft niet te verwachten dat de oorlogsmisdadiger Blinkin hiervoor met zijn ogen knippert.
Wat een schok!!! Geen Washington Post, New York Times, Wall Street Journal en News Journal of Delaware op de lijst. Hoe triest om te beseffen dat echte journalistiek op deze plaatsen niet langer bestaat.
Weet je zeker dat ze uitgenodigd waren?
Bedankt journalisten, persvrijheidsorganisaties en nieuwsmedia voor uw brief en steun voor het Israëlische wapenembargo!
Voetnoot 7. Stanley v. Georgia, 394 US 557 (1969):
“…En toch, in het licht van deze traditionele noties van individuele vrijheid, beweert (zionistisch Israël-VS) Georgië het recht om de geest van het (orthodoxe zionistische) individu te beschermen tegen de gevolgen van (zijn aanval op Gaza) obsceniteit. We zijn er niet zeker van dat dit argument iets anders inhoudt dan de bewering dat de (zionistische Israëlisch-Amerikaanse) staat het recht heeft om de morele inhoud van iemands gedachten te controleren…’
“…Als het Eerste Amendement iets betekent, betekent het dat een staat er niets mee te maken heeft om een man, die alleen in zijn eigen huis zit, te vertellen welke boeken hij mag lezen of welke films hij mag kijken. Ons hele constitutionele erfgoed komt in opstand bij de gedachte om de regering de macht te geven om de geesten van mensen te controleren...' ->>> Het zionistische Israël en de VS hebben het Amerikaanse Eerste Amendement geschonden door de corruptie van de pers, het vermoorden van journalisten en het opzettelijk verduisteren van hun aanval en hongersnood in Gaza in de orthodoxe pers, ingebed in veel eruvs in de VS. Atlanta Jewish Times is daar een voorbeeld van.
Hoe graag ik ook zou willen dat er een einde komt aan het bloedvergieten, de absoluut LAATSTE mensen die ik zou vertrouwen bij beslissingen over het Amerikaanse buitenlands beleid zijn een stel journalisten. Ik ben geen fan van de regering-Biden, maar zij zijn door het volk gekozen om precies dit soort dingen te overzien. Ik ben het misschien niet eens met hun beslissingen, maar ze hebben de legitimiteit om gekozen te zijn. Ik kan me niet herinneren dat iemand op een van die journalisten heeft gestemd. Wie zijn zij om iets te ‘eisen’?
SecState werd niet voor die functie gekozen – de baas zou ook moeten aftreden …
En we stemmen inderdaad op tijdschriften/journalisten door bewust te kiezen wie we lezen. Ik kies ervoor om de bovengenoemde ondertekenaars van de bovenstaande protestbrief te lezen.
Serieus?
#1: de meesten van hen zijn burgers van dit land en kunnen alles “eisen” wat ze willen van de gekozen regering van het land … het heet vrijheid van meningsuiting.
#2: Ze roepen de hypocrisie op van het beweren op te komen voor een vrije pers, terwijl ze de moord op de agenten van die vrije pers steunen en mogelijk maken.
Ze eisen dat de VS zich houden aan zowel de Amerikaanse wetgeving als de internationale wetgeving, die de VS momenteel op flagrante wijze overtreden. Je hoeft geen gekozen vertegenwoordiger van het volk te zijn om met feitelijk bewijs aan te tonen dat de regering de wet overtreedt. Het aanvragen van een verbod op wapenoverdrachten naar Israël is niet alleen de meest efficiënte manier om een einde te maken aan het aanvallen op en vermoorden van Palestijnse journalisten, het is ook een vereiste onder de Amerikaanse en internationale wetgeving. Ieder mens heeft het recht en de verantwoordelijkheid om te eisen dat zijn gekozen vertegenwoordigers in overeenstemming met de wet handelen. Dit is niet alleen een kwestie van mening, het is de wet. Als een president of een gekozen functionaris geld zou stelen of een andere overtreding van de wet zou begaan, zouden we van hen verwachten dat ze de overtreding zouden staken en alle maatregelen zouden nemen die nodig waren om ervoor te zorgen dat deze niet zou voortduren. Dat is waar deze journalisten om vragen en zij, en wij, hebben het volste recht om te eisen dat onze gekozen functionarissen zich aan de Amerikaanse en internationale wetten houden.
Het Eerste Amendement zegt dat het “het volk” het “recht” geeft … “om de regering te verzoeken om herstel van hun grieven”. Dat is waar dit vandaan komt.
Wordt het ministerie van Buitenlandse Zaken niet geleid door een zionist? Als dat zo is, is er dan geen sprake van belangenverstrengeling? Hoe kan een zionist wiens trouw aan Israël als een puur Joodse staat ligt objectief beoordelen, eerlijk advies geven en met discretie en rechtvaardigheid handelen tegenover de Palestijnen en hun natuurlijke menselijke zaak om vrij te zijn van gevangenschap, het overheersende kenmerk van een apartheidsstaat? Hoe kan een zionist die zich inzet voor de verwezenlijking van een zuivere Joodse staat Israël trouw zijn aan de vervulling van zijn plichten als minister van Buitenlandse Zaken en handelen in het beste belang van het volk van de VS? Diezelfde mensen – van wie de meerderheid – een staakt-het-vuren willen? Wie worden verscheurd door de opzettelijke beslissingen van hun minister van Buitenlandse Zaken en een wankele president? Een staakt-het-vuren dat betekent wat het absolute tegenovergestelde is van de verklaarde doelstellingen van de Israëlische regering om elk laatste – in hun woorden – levende menselijke dier af te slachten, respectvol en naar waarheid bekend als Palestijn? Hoe zou een zionist zich niet – bewust en onbewust – tegen een dergelijk staakt-het-vuren kunnen verzetten? Blinken moet aftreden. Niet alleen bij de Palestijnen, maar overal waar hij in aanraking komt escaleren spanning, antagonisme, vervreemding, angst en militarisme. geen diplomatie, geen openheid, en geen vrede. Het ontbreekt hem aan wat de hedendaagse internationale situatie vereist. Een George Mitchell. Wijsheid.
Mensen zeiden hetzelfde over JFK als rooms-katholiek met een dubbele loyaliteit aan het Vaticaan.
Gelukkig heeft het Amerikaanse volk ervoor gekozen dergelijke argumenten te negeren.
Bovendien zie ik niet in hoe het hebben van een zionist die het ministerie van Buitenlandse Zaken leidt, meer een belangenconflict zou opleveren dan het hebben van een anti-zionist die het ministerie van Buitenlandse Zaken leidt. Mensen hebben politieke meningen waar veel andere mensen het niet mee eens zijn. Dat maakt hen niet ongeschikt voor overheidsdienst.
Joe Biden is eerlijk en vierkant verkozen en heeft het recht om wie dan ook te benoemen die hij maar wil om het ministerie van Buitenlandse Zaken te leiden. Donald Trump had hetzelfde recht, net als Barack Obama vóór hem. En ongeacht wie Obama, Trump of Biden heeft benoemd, ongeveer de helft van Amerika zou het niet eens zijn met die benoeming. Zo werken de zaken in een representatieve republiek. Vind je het niet leuk? Win de volgende keer meer kiezers (een les die beide partijen tegenwoordig niet lijken te kunnen verwerken).
Zo fijn dat je het niet erg vindt om geregeerd te worden door mensen wier eerste loyaliteit NIET aan de Verenigde Staten ligt.
Hoewel ik het ermee eens ben dat veel slecht geïnformeerde Joden de neiging hebben de Joden de schuld te geven, terwijl ze de vele anti-zionistische Joden negeren die hen tijdens de recente protesten in elkaar hebben geslagen: eerlijk en vierkant verkozen? Republiek? Laten we niet zo naïef zijn. De “res publica” is de “res privatae” en de Rubicon is al lang geleden overschreden: de VS is geen republiek, geen democratie, maar een imperium. Voor meer informatie hierover kunt u teruggaan naar Sam Clemens en de Anti-Imperialist League. Ik zou ook aanraden om Democracy Inc. (Sheldon Wolin) te lezen
Ook heb je misschien gehoord van het Citizens United-besluit, waardoor de VS de facto een “oligarchie met onbeperkte politieke omkoping” werd (Jimmy Carter, 2015, geciteerd in Rolling Stone en The Intercept). Het is veelzeggend dat het MassMediaCartel niet heeft gerapporteerd over het moment waarop een voormalige Amerikaanse president zei dat de VS geen democratie hebben en een oligarchie zijn. Gelukkig kun je de offerte nog steeds online vinden.
Hoewel Selina niet volledig uitlegde om welke redenen Blinken als zionist zou moeten worden gedefinieerd, of hoe hij als zodanig als loyaal aan Israël en niet aan de VS zou moeten worden beschouwd, zijn er genoeg redenen om bezwaar te maken tegen zijn beleid. Waaronder de verschrikkingen in Gaza die goed gedocumenteerd zijn. En vooral het feit dat het ministerie van Buitenlandse Zaken van Biden wordt geleid door door Dick Cheney opgeleide neoconservatieven. Neocons wier prioriteit de verdediging van een ‘welwillende mondiale hegemonie’ is, hun mooie woorden voor een hard imperium door middel van hoeveel oorlogen er ook nodig zijn. Hun doelstellingen werden duidelijk gemaakt door de PNAC-principes – gemakkelijk te vinden via een zoekopdracht op internet.
Ook zijn uw punten niet erg overtuigend, aangezien u gebruik maakt van de logische denkfouten van valse gelijkwaardigheid en afbuiging. Dat sommige “mensen” zeiden dat JFK een paus was, is niet hetzelfde als bezwaar maken tegen Blinken als neoconservatief. De aanklacht tegen JFK (waarvan ik oud genoeg ben om het me te herinneren) was een herhaling van het vooroordeel van protestantse conservatieven dat elke katholiek loyaal was aan Rome en niet echt Amerikaans. De historische wortels hiervan zijn de Know Nothing-partij uit 1854 van 1854. Terwijl Blinken feitelijk een neoconservatief is, samen met verschillende anderen in het ministerie van Buitenlandse Zaken.
Dat Biden het “recht” heeft om te benoemen wie hij wil, is een afleidingsmanoeuvre, iets dat niet ter discussie staat en niet relevant is voor de onderhavige kwestie. In dit geval om het onderwerp te veranderen van wat er in Gaza gebeurt. Steunt u dit beleid? Op welk punt zou u bezwaar maken? Gelooft u dat de berichten over de gruwel verzonnen zijn en dat journalisten als Chris Hedges (let op: zijn naam staat op de brief aan Blinken) slechts leugenaars zijn?
Als vakbondswerker vocht ik tegen de onvriendelijke usurpatie van de Dem-partij door de neoliben, die vervolgens de New Deal achter zich lieten en de meerderheid van de arbeidersklasse in de steek lieten. Jarenlang heb ik Dem-apologeten gevraagd of zij een economisch systeem steunen dat de vernietiging van menselijke en natuurlijke hulpbronnen als irrelevante externe factoren beschouwt, zoals de neoliben dat doen. Nooit een ander antwoord dan ad hominems, whataboutisms, stroman, afbuigingen en andere logische denkfouten. Voeg nu neocon toe. Laten we eens een spetterende verdediging horen voor deze nieuwste Dem-degeneratie.
PS – Ik zie je verwijzing naar ‘representatieve republiek’. Een uitdrukking die vaak door conservatieven wordt gebruikt, bedoeld om politieke discussies te distantiëren van elke overweging over democratie. Ook dit is een oude erfenis die teruggaat tot de oprichting van het land. Rijke, bezittende blanke mannen verafschuwden wat zij ‘nivellering’ noemden. De veronderstelling dat de meerderheid regeert, zou betekenen dat de minderen die de macht en het bezit van hun meerderen begeerden, hen zouden grijpen. Is dit wat je in gedachten had?
Er moet ook worden opgemerkt dat de stiefvader van Blinken Samual Pisar is, de eenmalige persoonlijke advocaat van Mossad-superspion Robert Maxwell, vader van Epstein-partner Ghislane Maxwell. Ik betwijfel of dit louter toeval is.
Een George Mitchell? Maak je een grapje? Hij was een medewerker van Epstein. Hij werkte voor een lobbybedrijf in DC dat kinderslavernij en een aantal andere afschuwelijke dingen steunt. Hij aarzelde de eerste keer om Irak binnen te vallen, zodat de stemming vóór oorlog zou uitvallen. Ik schreef hem een brief over zijn vertragingstactiek en kreeg een verontwaardigd antwoord terug. Hij vernietigde in zijn eentje een democratische beweging binnen een lokale Democratische partij, omdat iemand hem durfde te vragen waarom hij een federale doodstraf steunde, terwijl hij altijd had gezegd dat hij tegen de doodstraf was. De man is een absolute klootzak en het was geweldig om een tijdje niets over hem te horen vanwege zijn Epstein-vriendjespolitiek. Toen probeerde een lokaal tv-station hem op zijn 90ste verjaardag te rehabiliteren en ik denk niet dat ik de enige persoon was die krachtig bezwaar maakte. En vraag de Ieren naar het ‘vredesakkoord’ dat hij tot stand heeft gebracht; Op zijn zachtst gezegd hebben ze geen enkel respect voor hem.
Zoals andere commentatoren hebben gezegd, is het gebrek aan opkomst van NBCCBSABCFOXNYTIMESWAPOSTETC ‘journalisten’ op de lijst behoorlijk opvallend. Misschien maken de genoemde journalisten zich geen zorgen over het feit dat hun collega's standrechtelijk worden geëxecuteerd door Iz … het is tenslotte niet zo dat de getroffen journalisten 'echte' nieuwsorganisaties vertegenwoordigen, dat wil zeggen degenen die herhaaldelijk informatie van de staat hebben ontvangen.
Al deze journalisten hebben ongelijk in hun beschuldigingen; de heer “Blinken” is in feite een in de VS geboren volbloed Hongaarse Jood die in het Amerikaanse regime is opgenomen. Wat we nog meer kunnen verwachten, is dat hij eenvoudigweg zijn natuurlijke trouw uitoefent. Maak Amerika wakker.
Stijlvol.
Dit soort dingen zijn de reden waarom antizionisme wordt samengevoegd met antisemitisme. Blinken beschuldigen van dubbele loyaliteit is een aanval op zijn Joods-zijn en heeft niets te maken met het Gaza-conflict. Soms kunnen gepassioneerde antizionisten het gewoon niet laten om hun vreemde vlag te laten wapperen, waarmee ze hun jodenhaat in al zijn glorie laten zien.
Gezien het aantal joden dat antizionistisch is, denk ik dat het tijd wordt dat u wakker wordt en ophoudt met het plaatsen van domme opmerkingen voor de regering.
Uw eerste zin wordt gerechtvaardigd door de “ze zijn allemaal hetzelfde” taalgebruik in onverdraagzame stijl van de heer Scordamaglia.
Maar dan draai je je om en doe je feitelijk hetzelfde. Dat door ‘gepassioneerd’ te worden, antizionisten een fout maken en onthullen dat ze allemaal niets anders zijn dan antisemieten.
Ja, net zoals de katholieken en de WASP-elites niet op één lijn zitten. Dit is geen democratie kerel, word wakker.
Uw opmerking is een schokkende onverdraagzaamheid. Elke uitspraak 'ze zijn allemaal hetzelfde' is de definitie van vooroordeel.
Extreemrechts in de VS en elders herhaalt nog steeds de oude leugen dat Joodse bankiers alles controleren. Ik heb elders ook opmerkingen gezien die 'De Protocollen van de Wijzen van Zion' citeren. Lang geleden bekend gemaakt als een vervalsing van de tsaristische regering, maar nog steeds in omloop gebracht door reactionaire antisemieten.
Blinken aanvallen alleen maar omdat hij Joods is, maakt deel uit van dat vreselijke erfgoed. Er zijn tal van logische redenen om bezwaar te maken tegen zijn beleid. Zoals hij en anderen in het Biden-ministerie van Buitenlandse Zaken neoconservatieven zijn, van wie sommigen rechtstreeks door Dick Cheney zijn opgeleid. Dat maakt deel uit van de reden waarom zij, als pro-imperium, de onvergeeflijke en genocidale acties in Gaza steunen.
En als “ze allemaal hetzelfde zijn”, hoe verklaar je dan de anti-Netanyahu Israëli’s en de vele pro Palestijns-Joodse Amerikaanse en Britse demonstranten?
De afwezigheid van een groot Corporate-Owned-News (CON)-kanaal is schrijnend. Geen enkele.
Goh, ik zie de New York Times niet in de lijst van nieuwsmedia die de inspanning ondersteunen...