Medea Benjamin reageert op de tweede “overwinning” van de pro-Israëllobby in het Amerikaanse campagneseizoen.
Vertegenwoordiger Cori Bush protesteert op 3 augustus 2021 bij het Amerikaanse Capitool om het uitzettingsmoratorium te verlengen. (Miki Jourdan, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Medea Benjamin
Medea's substack
Rep. Cori Bush, een progressieve zwarte vrouw uit St. Louis die lid is van de ‘Squad’ en een krachtige stem is geweest in het Congres voor arme mensen, vrouwenrechten, gezondheidszorg, huisvesting – en Palestina, heeft zojuist haar voorverkiezingen verloren omdat ze pro-Israël is. Lobbygroepen overspoelden de race met externe financiering. Haar verlies is een enorme klap voor de progressieven en voor het Amerikaanse verkiezingsproces zelf.
Dit is de tweede “overwinning” van de pro-Israëllobby dit seizoen. De eerste was de nederlaag in juni van het progressieve, zwarte congreslid Jamaal Bowman uit Westchester County, New York, die een krachtige criticus was van de Israëlische aanvallen op Gaza.
AIPAC en zijn ten onrechte genoemde super PAC, het United Democracy Project, stormden Westchester County binnen om een tegenstander te zalven – de blanke, pro-Israëlische Westchester County Executive George Latimer – en hem vervolgens te overladen met contant geld.
De advertenties tegen Bowman gingen niet over Israël. In plaats daarvan besmeurde AIPAC het karakter van het congreslid en bekritiseerde hem als een “heethoofd” die geen betrouwbaar lid was van het Democratische team.
In het woorden van president van het Arab American Institute James Zogby, werd het ras “de boze, angstaanjagende jonge zwarte man versus de kalme, bedachtzame oudere blanke man.”
door te gooien $ 17 miljoen In de race veranderden pro-Israëlische groepen de voorverkiezingen van Bowman in de duurste voorverkiezingen in de Amerikaanse geschiedenis. Toen Bowman werd verslagen, AIPAC gedeclareerd de uitkomst toonde aan dat het pro-Israëlische standpunt “zowel goed beleid als goede politiek” is.
Integendeel. Het toonde aan dat pro-Israëlische groeperingen verkiezingen kunnen kopen en het stuurde een beangstigende boodschap naar alle gekozen functionarissen dat als zij Israël bekritiseren, zelfs tijdens een genocide, zij daar wellicht met hun carrière voor zouden kunnen boeten.
Gesterkt door het succes nam AIPAC het vervolgens op tegen Cori Bush en marcheerde St. Louis binnen, vastbesloten een zwarte vrouw met een unieke stem in het Congres te verslaan.
Eens Als ongehuisveste alleenstaande moeder van twee kinderen, en overlevende van wapengeweld, huiselijk geweld en aanranding, werd Bush verpleegster en predikant, en in de nasleep van de moord op de ongewapende zwarte man Michael Brown in Ferguson in 2014 werd ze een activist aan de frontlinie van de beweging om zwarte levens te redden.
Na protesteren 400 dagen lang op straat, sprong ze in de politieke arena. In 2020 maakte ze een succesvolle run voor het Congres en werd ze de eerste zwarte vertegenwoordiger uit Missouri.
Tijdens de twee termijnen van Bush in het Congres toonde ze leiderschap op vele fronten, waaronder reproductieve rechtvaardigheid en abortusrechten. Tijdens een hoorzitting van de commissie van het Huis van Afgevaardigden in 2021 was Bush een van de drie congresvrouwen deel haar abortusverhaal publiekelijk.
En na het Dobbs-besluit dat Roe v. Wade ten val bracht, introduceerde ze een groot aantal wetsvoorstellen, waaronder de Wet toegankelijkheid reproductieve gezondheidszorg Bescherming van de toegang tot medicijnen Abortuswet Reproductieve GezondheidsreisfondswetEn Wet bescherming seksuele en reproductieve gezondheid.
Dit is eigenlijk een goede erkenning: dat verkiezingen in de VS kunnen worden gekocht ten behoeve van de Israëlische bezetting en genocide. pic.twitter.com/ukn0jXjNTu
– asad aboehalil ???? ??? ???? (@asadabukhalil) 7 Augustus 2024
Ze pleitte ook voor huisvestingsrechten. Toen het Covid-moratorium op uitzettingen op het punt stond af te lopen, pakte ze haar slaapzak en tuinstoel en organiseerde een uitslaapfeestje op de trappen van het Amerikaanse Capitool, wat resulteerde in een verlenging van het moratorium op uitzettingen.
Geïntroduceerd staakt-het-vuren-resolutie
Buitenlands beleid was niet haar focus, maar in de nasleep van de Hamas-aanval op 7 oktober 2023 en de daaropvolgende Israëlische bombardementen op burgers in Gaza voelde Bush zich genoodzaakt zich uit te spreken.
Slechts negen dagen na de Hamas-aanval van 7 oktober had ze de moed om een resolutie over een staakt-het-vuren in het huis.
Ze was een van de slechts negen leden van het Huis van Afgevaardigden die gekant tegen een resolutie die Israël steunt.
Zij boycotte Toespraak van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu voor het Congres en noemde hem een “oorlogsmisdadiger. '
Als gevolg van het verdedigen van de Palestijnen kwam ze in het vizier van AIPAC terecht. “Cori Bush is een van de meest vijandige critici van Israël sinds ze in 2021 naar het Congres kwam en heeft zich actief ingezet om de reguliere democratische steun voor de relatie tussen de VS en Israël te ondermijnen”, aldus AIPAC. beweerde.
AIPAC's super-PAC besteed bijna $ 9 miljoen, waarvan een groot deel afkomstig is Republikeinse megadonoren, om advertenties te kopen waarin Bush wordt besmeurd en mededinger Wesley Bell, een aanklager uit St. Louis County, wordt gesteund.
De aanvallen waren wreed, inclusief advertenties die verduisterd Bush' huid en manipuleerde haar raciale kenmerken. Ze verdraaiden ook haar binnenlandse stemgedrag en veroordeelden haar omdat ze de infrastructuurwet van Biden niet steunde uitleggen dat haar stem deel uitmaakte van een strategie om invloed uit te oefenen op belangrijke sociale programma's in de Build Back Better Act.
Vanavond zal Cori Bush het opnemen tegen aanklager Wesley Bell, die vrijwel onmiddellijk aan de race deelnam nadat Bush had opgeroepen tot een staakt-het-vuren
Bell's advertenties hebben herhaaldelijk gezegd dat Bush niet voor de infrastructuurwet heeft gestemd. Dat is waar, maar mist ook de belangrijkste context.https://t.co/wcnOLgVcQ3
— Moeder Jones (@MotherJones) 7 Augustus 2024
Val advertenties aan Stil op Israël
Vreemd genoeg in beide gevallen Schutter en Bush werd in de aanvalsadvertenties niet eens Israël genoemd. Maar als Israël de enige focus van AIPAC is, waarom hebben de advertenties dit probleem dan vermeden? Dat komt omdat de meeste Amerikanen, vooral in die liberaal-democratische districten, het eens zijn met de standpunten van Bowman en Bush.
De meeste Amerikanen wil een staakt-het-vuren en afkeuren van de militaire acties van Israël in Gaza. Zoals Stephanie Fox, uitvoerend directeur van Jewish Voice for Peace, zei tijdens een oproep om steun voor Bush te verzamelen: “Ze is een reddingsvlot geweest voor onze waarden en principes in het Congres en ze heeftworden aangevallen omdat extreemrechtse extremistische groeperingen zoals AIPAC bang zijn.”
Zogby van het Arab American Institute is het daarmee eens. “Pro-Israëlische groepen zijn dat wel bang rennen, "Zei hij.
“Ze verliezen het publieke debat over het beleid – vooral onder de Democraten. De meeste Democraten zijn diep gekant tegen het Israëlische beleid in Gaza en de bezette Palestijnse gebieden. De meerderheid wil een staakt-het-vuren en een einde aan de nederzettingen. En ze willen verdere wapenleveranties naar Israël stoppen.”
Dus AIPAC verbergt de kwestie Israël en beweert vervolgens dat de ‘overwinning’ een overwinning voor Israël is.
[Vertegenwoordiger Rashida Tlaib, de enige Palestijns-Amerikaan in het Congres, werd deze maand herverkozen in Michigan. Al Jazeera meldt, ondanks de aanvallen van een tegenstander die werd gesteund door een nieuwe pro-Israëlische groep, de Urban Empowerment Action (UEA), die zich richtte op haar verzet tegen de infrastructuurwet van Biden.]
Als we de Amerikaanse steun aan de genocide in Israël willen stopzetten, willen voorkomen dat het Midden-Oosten in vlammen opgaat en onze verkiezingen hier in eigen land willen terugvorderen, moeten we stop AIPAC.
Medea Benjamin is auteur en medeoprichter van de vredesgroep CODEPINK. Je kunt haar vinden op sociale media @medeabenjamin.
Dit artikel is van Medea's substack.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Amerika is een gouden kalf en we zullen het leegzuigen, in stukken hakken en verkopen, stukje bij beetje, totdat er niets anders overblijft dan de grootste verzorgingsstaat ter wereld die we zullen creëren en controleren.
Dit is wat we doen met landen die we haten. We vernietigen ze, heel langzaam, en laten ze lijden omdat ze weigeren onze slaven te zijn.
Netanyahu nam op in Finks Bar, Jeruzalem, 1990
Let op de Finks-bar en wat daar werd gezegd.
veteranstoday.com/2020/07/22/bibi-trump-assad-saddam-finks-bar/
3 JANUARI 2021: “Nancy Pelosi IS “herkozen” $spreker van The House, (Pelosi-216, McCarthy-209).
…….“Terwijl elk lid van de “ploeg” op HAAR stemde, hielden vertegenwoordigers Alexandria Ocasio-Cortez, D-NY en Cori Bush, D-MO hun stem tegen tot NADAT de ROLL was uitgeroepen; daarna klommen ze de kamer binnen en riepen een STEM uit voor HAAR, Nancy Pelosi, “@The Very END.”
‘BLAME’, AO-C., & Cori Bush, de TWEE die ‘Over the Hill’, Nancy Pelosi, naar de ‘Top’ op The Hill brachten voor ‘Vier (4) MO' Jaren!’ “Ontlast door wat belast is.” AOC en Cori Bush hadden een einde kunnen maken aan de carrière van Nancy Pelosi. Nancy “4 Termen” Pelosi marineert in misdaad, corruptie, Botox, silicium, & cover-ups, “levens” & bank$ erop!!!
Het is duidelijk 2024, de tijden zijn veranderd: ‘Win met zwarte vrouwen’, ‘Witte vrouwen voor Kamala’, ‘White Dudes voor Harris;’ & De DNC gaf in 2024 geen enkele zorg over de ellende van Cori Bush, dat wil zeggen de oppositie en HAAR Ca$h-stroom. Toen en nu, weet de DNC met een medeplichtig bedrijf, staat Cori Bush er alleen voor, dwz Cori Bush vliegt nu “onbelast door wat belast is.”
De congresvrouw uit Missouri werd gebruikt, misbruikt en in de steek gelaten! LINKS naar “Zinken of zwemmen.” HAAR middelen, "GONE!" Net als HAAR carrière in het Congres, “Done & Dusted!”
Bijgevolg zei Cori Bush, de gemeenschapsorganisator, misschien ‘onbewust’; anders verloor HAAR “sh*t!!!” GROOT! HAAR verlies toegeven was NIET HAAR doen. Ze zwoor wraak na de nederlaag en 'KREGEN' @ de 'gevechtsbox'. Nogmaals, de ploeg van de DNC, VERMINDERD!!! NIET om te worden gerecycled voor hergebruik. Democraten “Verslaan @ de stembus!!!” EN, Cori Bush zweert HAAR woede en de afwijzing zal zich uiten in wraak. Niemand is vrijgesteld! Niemand is veilig! 'Iedereen is boos. Komt binnen "HEET!"
Fuhgedd erover! Laat het gaan. Het is duidelijk dat het kiesdistrict van Cori Bush niet op HAAR heeft gestemd. Wie kan het ze kwalijk nemen? De “voetafdrukken” van Cori Bush en Jamaal Bowman zijn immers net zo alarmerend als Harris-Walz voor POTUS. Op de “win $um” van de DNC; EN, zal meer verliezen!!!! Ciao.
De enige kwestie die het meeste zal doen om Amerika te bevrijden uit de klauwen van boosdoeners en de albatros uit de nek van het Amerikaanse publiek zal verwijderen, is dat de Amerikanen het fanatieke rechtse leiderschap van Israël verloochenen.
De tijd is gekomen voor een landelijke inspanning om AIPAC met hun geoefende gedrag de zee op te duwen. Jeff Harrison heeft dit probleem hier behandeld.
“Als we de Amerikaanse steun voor de genocide in Israël willen stoppen, willen voorkomen dat het Midden-Oosten in vlammen opgaat en onze verkiezingen hier in eigen land willen terugvorderen, moeten we AIPAC tegenhouden.”
Het onderwerp, naar ik hoop, van een toekomstig artikel.
waarom verrast dat de hele regering besmet is
AIPAC is de facto een buitenlandse agent die enorme schade aanricht aan onze natie en ons regeringssysteem – in dienst van genocidale maniakken aan de andere kant van de wereld. Is er een manier om de Amerikaanse wet toe te passen om deze gaten te dichten?
Ik zou willen dat mensen zouden ophouden met te doen alsof Bowman een soort heilige was op het gebied van Israël. Hij had er in het verleden geen probleem mee om allerlei soorten wapens naar Israël te sturen en in feite was dit een paar jaar geleden het onderwerp van een grote controverse onder de DSA (de ‘socialistische’ organisatie die op de een of andere manier de liberalen blijft steunen). Hij begon pas na oktober vorig jaar uit de pas te lopen, en de zionistische lobby kon dat niet tolereren.
Laat me eens kijken of ik dit goed heb. De VS geven de ZIONAZIS 4 miljard per jaar, dit jaar 20 miljard, en zij delen zo vriendelijk een paar honderd miljoen aan ons terug om onze vertegenwoordigers aan beide kanten te kopen. Ik weet niet of zij zo gelikt zijn of dat wij gewoon zo dom zijn. Ik weet wel dat we de lul zijn, en als Harris niet ophoudt mensen te vertellen dat ze hun mond moeten houden over Gaza, gaat ze veel tijd verliezen.
We zijn zo dom dat we hebben toegestaan dat ons land werd overgenomen door de etnostaat. Ik zie veel steun voor het beëindigen van dubbele paspoorten, vooral voor politici.
Je hebt gelijk. goed gezegd.
Een bijzonder belangrijk artikel voor Afro-Amerikanen die zich hopelijk op een dag politiek zullen emanciperen.
Dat is niet waarschijnlijk, aangezien er weinig leiderschap is, moet ik tot mijn spijt zeggen.
'Iedereen ging onzin'. Ik denk dat je bedoelde 'iedereen ging onzin', maar hoe dan ook. Russiagate heeft enorme schade toegebracht aan de VS EN aan de wereld als geheel. Ik woon in Europa en de oorlog tegen Rusland heeft hier in de politiek evenveel macht gekregen als Israël over de VS. In ieder geval beginnen de VS zich bewust te worden van waar Israël werkelijk voor staat, en laten we hopen dat dit soort gevallen (de succesvolle campagnes tegen Bush en Bowman) de mensen nog verder wakker zullen schudden. Maar als het om Rusland gaat, verkeren de hoofden van Amerikaanse en Europese burgers in totale duisternis.
Bedankt, Medea Benjamin, voor deze analyse. We hebben niet langer een democratie: alle takken van de overheid dienen uitsluitend de partijen die de steekpenningen dienen. We moeten activisten worden om onze grondwet te herstellen.
De te implementeren oplossingen zijn:
1. Publieke en massamedia-educatie om stammen te identificeren en sociale of economische afhankelijkheid van hen te vermijden;
2. Grondwetswijzigingen die verkiezingsactiviteiten of financiering buiten beperkte individuele donaties verbieden;
3. Grondwetswijzigingen die massamedia-activiteiten verbieden die verder gaan dan beperkte individuele donaties.
De educatieve component wordt grotendeels ondersteund door alternatieve media zoals CN.
Het zal verder worden bijgestaan door het Congress Of Debate dat zich nu aan het vormen is, beschreven op CongressOfDebate (dotcom)
om het publiek toegang te geven tot evenwichtige tekstdebatten over alle belangrijke kwesties, evenals tot discussiegroepen.
Maar we zullen deze middelen niet hebben zonder massale demonstraties en boycot van het DemRep-duopolie.
Ik zou voor publieke financiering van alle verkiezingen gaan, geld van buitenaf is niet toegestaan. Elke kandidaat, ongeacht de partij, krijgt gelijke zendtijd als voorwaarde voor zendvergunningen. Verkort de verkiezingsperiode naar zes weken!
Oh jee, precies wat we nodig hebben: nog eens 6% goedkeuring Congress Critter-shilling voor AIPAC.
Ik zou zeggen dat AIPAC tot nu toe drie verkiezingen heeft gekocht. Medea heeft de nederlaag van de andere Jayapal, Susheela, die zich kandidaat stelde voor het 3e district van Oregon, over het hoofd gezien vanwege de zetel die door Earl Blumenauer was vrijgekomen. Die zetel werd gewonnen door een andere kandidaat, Maxine Dexter, die niet alleen grote sommen AIPAC-geld ontving, maar ook zeer grote, mysterieuze donaties van een PAC die kort voor de verkiezingen was ingesteld. Die PAC was pas de dag vóór de verkiezingen verplicht een rapport in te dienen waarin hun financiers werden getoond, en toen ze dat deden, raad eens wat daar uit bleek? Niets. Pas in juni werd er aangifte gedaan, met tien bijdragers van zo'n $3,ooo,ooo, die allemaal van buiten Oregon kwamen.
hxxps://www.portlandmercury.com/news/2024/07/10/47296718/how-a-super-pac-upended-portlands-3rd-congressional-district-race
De Portland Mercury citeert AIPAC na de nederlaag van Jayapal: “'AIPAC feliciteert @doctormaxine met haar overwinning in de Democratische voorverkiezingen!'” postte de groep na de voorverkiezingen. “'AIPAC-leden waren er trots op Maxine Dexter te steunen in haar race tegen een anti-Israëlische tegenstander, gesteund door @BernieSanders, @AOC en @jstreetdotorg. Pro-Israël zijn is goed beleid en goede politiek!'” Waar heb ik dat eerder gehoord?
Het probleem is HOE AIPAC te stoppen. Het tegenhouden van AIPAC betekent het tegenhouden van het geld, maar het Hooggerechtshof zegt dat je het geld niet kunt tegenhouden.
Totdat we een manier vinden om “Citizens United” omver te werpen, zijn we genaaid.
Geen enkele andere buitenlandse regering mag doneren aan verkiezingsfondsen. Waarom is Israël de uitzondering?
Wat Medea's verder uitstekende artikel niet vermeldt, is dat, volgens AIPAC's eigen woorden, haar beslissingen over welke kandidaten ze moeten steunen of tegenstaan voornamelijk gebaseerd zijn op hun standpunten over Israël, en NIET op wat goed of slecht kan zijn voor de Verenigde Staten.
Als zodanig zou AIPAC verplicht moeten worden zich te registreren voor wat het, naar eigen zeggen, duidelijk is: een buitenlandse agent die namens Israël werkt.
Niet genoeg mensen zijn zich ervan bewust dat president. Kennedy heeft geëist dat de American Zionist Council, waarvan AIPAC toen slechts een ondergeschikt onderdeel was, zich zou registreren bij de Foreign Agents Registration Agency van het ministerie van Justitie, wat de advocaten van het AZC konden voorkomen tot de moord op JFK in Dallas, waardoor de kwestie ter discussie kwam te staan sinds LBJ zat al diep in de zak van de Israëllobby. Het enige zichtbare resultaat was dat Israël de naam AZC diepzinnig maakte en deze meer Amerikaans deed lijken, en dus betrad AIPAC, de Amerikaanse Israel Public Affairs Committee, het toneel en deed precies wat de ADC voorheen deed.
Het zou effectiever zijn als de ACLU of de National Lawyers' Guild ervan konden worden overtuigd de fakkel voor het presidentschap over te nemen. Kennedy, die ook het Palestijnse Recht op Terugkeer steunde en zich onvermurwbaar verzette tegen het verkrijgen of ontwikkelen van kernwapens door Israël, wat allemaal, inclusief de registratievereiste, rode lijnen waren die Israël niet wilde of mocht overschrijden.
Dit sluit aan bij het feit dat de Franse ambassadeur – die met JFK sprak over Vietnam – JFK vertelde zich buiten kolonialistische projecten te houden. Wat een andere wereld zouden we hebben als we zouden stoppen met het steunen van het kolonialisme.
Oh, maar onze bedrijven zouden zoveel armer zijn! Dat kan niet!
Dit had allemaal voorkomen kunnen worden als AIPAC zich had moeten registreren als buitenlandse agent, wat in werkelijkheid ook het geval is. Maar nee, de mensen die verantwoordelijk zouden zijn voor het vaststellen van een dergelijke eis zijn dezelfde mensen die AIPAC heeft gekocht.
Ik denk dat we in november zullen zien hoe solide democratisch deze locaties waren versus hoeveel ze de voorkeur gaven aan hun bestaande vertegenwoordigers, die in deze gevallen waarschijnlijk geen steun kregen van het democratische establishment (vroeger was die steun vrijwel gegarandeerd voor een bestaand kantoor -houder).
Ik zou willen dat alle organisaties die actief zijn in verschillende progressieve kwesties actief zouden gaan samenwerken om massa-acties over hun verschillende kwesties heen te stimuleren. De macht van de burger zit in massale strategische acties. Het verliezen van Cori en Jamaal aan de Progressieve zaak is een ernstige verwonding en moet ons allemaal activeren in de bereidheid om buiten onze comfortzone te gaan en de kracht van onze eigen krachten te benutten.
hedendaagse “geldmeesters” wier gebruik van geld om onze democratie te ontwrichten en de stem van onze volkeren te verstikken, moet worden gestopt.
merk op dat de partij niet ingrijpt. Bovendien staan ze zelfs voor de hand liggende republikeinse donoren toe grote bedragen in deze voorverkiezingen te steken. Dit is belachelijk, imho.
Het is niet alleen AIPAC, laten we een paar punten met elkaar verbinden. De HELE Amerikaanse oligarchie en individuele oligarchen zoals Musk, Gates, Bezos, Soros, et al. ALLEN steunen genocide. Kijk naar de lijst met te boycotten korpsen op de BDS-websites: het zijn voornamelijk Amerikaanse korpsen. – zij profiteren van genocide. Laten we niet naïef zijn en aannemen dat het alleen AIPAC en een paar rotte appels zijn.
Dit soort dingen is te verwachten: US Elections Inc. is de duurste ter wereld – het kost BigMoney en dat is zo ontworpen. Er is zelfs een geweldig boek, vaak geciteerd door Chris Hedges, dat het in detail uitlegt: Democracy Inc. (Sheldon Wolin)
AIPAC/MICIMATT/BigPharma/BigOil/BigTechOligopoly De vijf ‘families’ van de bedrijfsoligarchie die het land besturen. Wij Plebs kunnen alleen maar naar windmolens kantelen en een van de twee bedrijfskandidaten kiezen.
Dus zogenaamde ‘progressieven’ en nep-‘linksen’ (AOC, Bernard Sanders et al.) zullen ons vertellen dat we opnieuw moeten stemmen in ‘historische’ verkiezingen om ‘de Amerikaanse democratie te redden’. Dit is een belediging voor de inlichtingendiensten en bezorgt hypocrisie een slechte naam. Mijn antwoord (denk aan het Roger Waters-accent) je kunt eraf! Ik ga niet “stemmen” op geen enkele racistische genocidale oorlogszuchter, ongeacht welke partij, ras of geslacht.
Op welk genocidemerk stem jij als president? Blauwe genocide of de rode genocide?
Nee, het is niet alleen AIPAC, maar het hele Joodse politieke establishment dat het zionisme en zijn huidige genocidale oorlog heeft omarmd, waarin, ik verzeker u, weinig of geen van de bedrijven die op de BDS-site staan vermeld, geen gevestigde belangen hebben.
Alleen de Joden hè? Hoe geruststellend om te denken dat de WASP-elites en de oligarchie niet medeplichtig zijn, slechts een paar rotte appels en zo. Geen gevestigde belangen? Wees alsjeblieft niet zo naïef
Noch ‘rood’, noch ‘blauw’ voor genocide, maar Groen, voor People Planet & Peace.
Wat maakt het voor geld gemakkelijk om Amerikaanse verkiezingen te kopen?
Nog een reden om de beslissing van Citizens United, die onze verkiezingen heeft bepaald over wie er het meeste geld in kan steken, terug te draaien. We hebben dringend een wet nodig die politieke donaties beperkt tot een vast bedrag in dollars van alleen individuele kiezers die woonachtig zijn binnen de geografische grenzen van het district van de persoon die zich kandidaat stelt. Er zijn geen andere bijdragen toegestaan, inclusief media-advertenties voor genoemde races, en al dergelijke donaties zijn openbaar.
Ik ben het niet eens met uw voorgestelde oplossing. Wat in plaats daarvan nodig is, is volledige federale financiering van alle federale verkiezingen. Ik zou verder gaan naar de Verenigde Staten, maar dat zou staat voor staat moeten gebeuren, maar dat zou ik ook graag willen.
Akkoord!
Het Citizen United-besluit elimineerde alleen maar de laatste beperkingen van wat toch al het meest corrupte politieke systeem in de zogenaamde ‘ontwikkelde wereld’ was. In 1909 schreef Mark Twain, en ik citeer uit mijn hoofd: ‘Je kunt stellen dat het Congres de enige criminele klasse in Amerika is’, en een paar jaar later was de legendarische cowboy-humorist Will Rogers van mening dat de VS ‘de beste Congresgeld kan kopen.” Onze ‘democratie’ is nooit meer dan een wrede grap geweest voor degenen die er wereldwijd het slachtoffer van zijn geworden.
Ik ben het er van harte mee eens dat we AIPAC op alle mogelijke manieren moesten stoppen. Mogen al degenen die hun land en hun ziel aan Israël hebben verkocht, rotten in de hel.
We kunnen ook stoppen met het steunen van nep-progressieve kandidaten. Uw oplossing ligt niet bij de Democratische partij.
Stel voor het artikel van Margaret Kimberley te lezen: “Jamaal Bowman, AIPAC, Phony Progressives, and Black Misleadership”
hxxps://www.blackagendareport.com/jamaal-bowman-aipac-phony-progressives-and-black-misleadership
Margaret heeft veel goed werk verricht bij BAR, maar heeft een partijgebaseerde fixatie op de vraag of er een progressief kan bestaan binnen een partij waarvan de oprichting beslist niet-progressief is, en ze gebruikt af en toe slordige berichtgeving om die bewering te rechtvaardigen. Zo schreef ze op 18 januari 2017 bijvoorbeeld een uitstekend stuk over de ‘black misleidership class’, waarin ze John Lewis hekelde vanwege zijn flagrante misleiding tijdens de presidentiële voorverkiezingen van 2016 en zijn onvoorwaardelijk inhaken op de ‘ Russiagate’ hoax tijdens de presidentsverkiezingen. In het artikel waar u naar verwijst was ze echter veel slordiger door Bowman in dezelfde categorie te plaatsen (en ook in haar eerdere artikel van afgelopen september, waarnaar ze verwijst alsof het aanvullend onafhankelijk bewijs voor haar beweringen opleverde).
Bowman werd onder mijn aandacht gebracht doordat Rashida Tlaib hem steunde vanwege zijn krachtige verzet tegen de genocidale activiteiten van Israël, net als Cori Bush, terwijl het Democratische establishment dit zeker steunt (terwijl zowel zij als Rashida ook meerdere progressieve standpunten steunden die dat establishment liever negeert). . Dumpen op Trump is uiteraard niet erg controversieel binnen de partij en is dus nauwelijks een bewijs dat het aan het establishment is uitverkocht.
Margaret is ook in aanraking gekomen met andere BAR-redacteuren, zoals Glen Ford, die minder gefixeerd waren op het wegduwen van mensen bij de Democratische partij die ENKELE zeggenschap wilden hebben binnen die partij, ook al was deze niet dominant (de meest openlijke inspanningen van de Congressional Progressive Caucus om hun cijfers te gebruiken het beleid van het establishment te veranderen is mislukt omdat het establishment hen te slim af was tijdens de onderhandelingen), maar in plaats daarvan op het beoordelen van de gunstige effecten van individuen die campagne voerden onder hun dekking, omdat campagne voeren buiten de wurggreep van het duopolie op de kiesbaarheid niet de manier is om de aandacht te trekken van mensen die zouden op uw progressieve overtuigingen kunnen reageren als ze niet gefascineerd zouden zijn door het idee dat alle steun buiten dat duopolie verspild zou zijn. Een van Glens favoriete manieren om het democratische establishment te omschrijven was als ‘het effectievere kwaad’, wat de juiste manier is om de juiste dader te karakteriseren.
Excuses voor het vergeten het onderstaande op te nemen:
Een verder bewijs van Margarets verspreide benadering van berichtgeving was haar besluit dat de drie mensen die zij hekelt als ‘nep-progressieven’ onoprecht moeten zijn, omdat ze niet van mening zijn dat het lot van de Palestijnen elke andere zorg die zij hebben als vertegenwoordigers van hun land, overschaduwt. kiesdistricten. Zelfs nadat ze zich hebben uitgesproken tegen de genocide die Biden steunt, is het zeggen dat ze Biden liever steunden dan Trump bij de presidentsverkiezingen een waardeoordeel voor de VS dat misschien weinig relevantie heeft voor de Palestijnen. En als het op Bernie aankomt, is hij al vóór zijn 34 jaar in het Congres een van de weinige stemmen in de politiek geweest die de Palestijnse vrijheid van vernietiging door Israël en de vrijheid in hun eigen onafhankelijke land steunden, zoals gedetailleerd beschreven in de berichtgeving van een pro-Israëlische website. van zijn campagne voor het presidentschap in 2016
hxxps://www.jewishvirtuallibrary.org/2016-us-elections-bernie-sanders-jewish-virtual-library
uitstekende aanbevolen lectuur!
Goed punt.
Ik heb GEEN GEBRUIK voor dit schaamteloze tuig!!!
Ik durf te wedden dat de Dem-leiding het niet erg vond dat Bush verloor. Het feit is dat Cory Bush überhaupt niets te maken had met zijn lidmaatschap van de pro-Genocide Dem Party. Zijn er advertenties geplaatst door haar campagne die specifiek AIPAC aanvielen? In het bijzonder het samenspannen van AIPAC en de racistische apartheidsregering van Israël? Erop wijzend dat een moorddadige, racistische buitenlandse regering zich rechtstreeks bemoeide met een binnenlandse politieke campagne?
Bedankt. Het is geen rocket-science, AIPAC is een buitenlandse lobbyist. Het werkt niet in het beste belang van Amerika, het bevordert de belangen van een buitenlandse macht. Karma misschien? Vazallen van de VS zijn twee dingen: ze zijn kanonnenvoer; Oekraïne, of ze zijn voedsel; de Europese Unie. Amerika is in feite een vazalstaat van Israël en zij behandelen ons op dezelfde manier. Alles in ons nadeel. Wat rondgaat, komt rond.
Ze zouden bang moeten zijn. Dit is fout. Dit is verachtelijk, absoluut verkeerd. Het heeft niets te maken met de wil van fatsoenlijke mensen die bezorgd zijn over eerlijkheid en bescherming van de mensenrechten. Het wordt geregeerd door een maffia-maffia. Het MOET eindigen.
Vergeef me als ik eindeloos geamuseerd ben. Rusland beïnvloedde onze verkiezingen met een paar honderdduizend dollar en iedereen ging onzin uit. Israël geeft miljoenen en miljoenen uit om een paar anti-Israëlische congresbeestjes te verslaan en dat is blijkbaar oké. Hypocrisie, uw naam is Verenigde Staten. Wanneer moet AIPAC aan de FARA gaan voldoen?
En vergeet de eindeloze “inmenging” in buitenlandse verkiezingen waarmee de VS zich bezighoudt niet. Inmenging is een nogal aardig woord voor moordaanslagen op politici, moorden op gewone kiezers, groteske propaganda (vrouwen in Chili vertellen dat Allende de RCC zou verbieden), enz.