Westerse media leken net zo gretig als de Amerikaanse regering om de verkiezingen in Venezuela te ondermijnen en politieke strijd aan te wakkeren, schrijft Alan MacLeod.

De Venezolaanse president Nicolas Maduro in 2017. (Jeso Carneiro, Flickr, CC BY-NC 2.0)
By Alan Mac Leod
MintPress Nieuws
MTot ergernis van de Amerikaanse regering won de socialistische kandidaat Nicolas Maduro zondag een derde opeenvolgende ambtstermijn, waarmee hij zijn door de VS gesteunde tegenstanders, Edmundo Gonzalez en Maria Corina Machado, op overtuigende wijze met zeven punten versloeg.
Vrijwel onmiddellijk nadat de resultaten bekend waren gemaakt, begonnen Amerikaanse functionarissen de verkiezingen als een farce te bestempelen. “Wij prijzen de moed en toewijding van [het Venezolaanse volk] aan de democratie ondanks de repressie”, zei minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken zondagavond in een toespraak en voegde eraan toe:
“We zijn ernstig bezorgd dat het aangekondigde resultaat geen invloed heeft op de wil of de stemmen van het Venezolaanse volk. Het is van cruciaal belang dat elke stem eerlijk en transparant wordt geteld. Dat verkiezingsfunctionarissen onmiddellijk en zonder uitstel informatie delen met de oppositie en onafhankelijke waarnemers, en dat verkiezingsautoriteiten de gedetailleerde stemtabel publiceren. De internationale gemeenschap houdt dit nauwlettend in de gaten en zal dienovereenkomstig reageren.”
Senator Marco Rubio, een oude Venezolaanse havik, ging verder: vermelding“Iedereen weet dat een massale opkomst zoals vandaag in Venezuela zou resulteren in een enorm verlies voor Maduro. De ENIGE manier waarop hij wint is door massale fraude.”
Hij vervolgde met te zeggen dat Maduro met 40 punten had moeten verliezen en onmiddellijk een communicatie-uitval in het hele land zou veroorzaken in een poging zijn heerschappij te versterken (iets wat niet gebeurde).
Dit soort uitspraken staan volledig in contrast met de verslagen en getuigenissen van tientallen Amerikaanse verkiezingswaarnemers in Venezuela, van wie velen spraken met MintPress Nieuws.
“Ik ben het niet eens met Marco Rubio”, zei Wyatt Souers, een vertegenwoordiger van de Internationale Volksvergadering, en legde uit dat:
“De VS hebben geprobeerd de legitimiteit van vrijwel elke Venezolaanse verkiezing in de recente geschiedenis te destabiliseren en te ondermijnen. Voorafgaand aan de verkiezingen brengen ze altijd verklaringen en mediastukken naar buiten, waarbij ze de verkiezingen tot fraude bestempelen voordat ze zelfs maar plaatsvinden. Maar wat we deze week hebben gezien, is een enorme steun onder de mensen hier voor de Maduro-regering.”
Souers bezocht verschillende stembureaus in de regio Caracas en merkte op dat de opkomst “massief” was, met honderden mensen op elk willekeurig moment in de stemlokalen.
“We mochten naar binnen gaan en het stemproces bekijken. Alles verliep volgens protocol. En dus zou ik zeggen dat het lijkt alsof deze verkiezingen legitiem zijn, en we steunen volledig het recht van het Venezolaanse volk om zijn eigen toekomst te bepalen.”
Roger D. Harris, een waarnemer van de Task Force on the Americas, bracht de dag door met het observeren van verkiezingscentra in de staat Miranda. Hij en anderen vertelden het MintPress dat aanhangers van de oppositie heel blij waren om publiekelijk hun loyaliteit bekend te maken en hun grieven jegens de regering te uiten. Ondanks hun verzet tegen het socialisme behielden de meesten hun vertrouwen in het kiesstelsel. Zoals Harris opmerkte:
“Ik sprak met iemand die tegen Maduro stemt, een professional die psychologie heeft gestudeerd in San Francisco. Ze hoopte op verandering. Maar wat heel veelbetekenend was, was dat zij dacht dat het verkiezingsproces vrij en eerlijk is. Over het geheel genomen was onze indruk toen we naar de verschillende stembureaus gingen, dat de mensen ons, internationale waarnemers, heel hartelijk verwelkomden, en erg trots waren dat ze daar op hun land konden stemmen.’
Geen vergelijking met de VS

Onafhankelijkheidsdag in Venezuela op 5 juli 2021. (A.Davey, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
Veel Amerikaanse waarnemers hebben met hen gesproken MintPress waren er snel bij om het Venezolaanse systeem gunstig te vergelijken met hun eigen systeem. “Ik ben eigenlijk een beetje onder de indruk van hoe geavanceerd dit systeem is, vooral vergeleken met het achterlijke karakter van de VS, dus ik ben volledig onder de indruk”, zei Jodi Dean, een professor en politicoloog.
“We zijn getuige geweest van verschillende stembureaus en we hebben geen onregelmatigheden gezien of iets dat zou kunnen wijzen op enige vorm van fraude of onwettigheid. Het stemproces is hier veel rigoureuzer dan in de Verenigde Staten”, aldus Souers MuntDruk. “Ze hebben hier een heel goed proces.”
Elizabeth Burley, een vertegenwoordiger van Unión de Vecinos, een huurdersvakbond uit Los Angeles, bracht de verkiezingsdag door met het monitoren van de verkiezingen in de staat La Guaira en merkte een aantal superieure kenmerken van de Venezolaanse democratie op, waaronder dat het stemsysteem geautomatiseerd is en volledig consistent is tussen de plaatsen.
Bovendien, zei ze, worden de Venezolaanse verkiezingen op zondag gehouden in plaats van doordeweeks zoals in de VS, waardoor meer mensen kunnen deelnemen. Burley merkte op dat ze naar binnen kon gaan en alles kon observeren en dat er getuigen van zowel regerings- als oppositiepartijen aanwezig waren. Afgezien van enkele verbale gesprekken tussen linkse en rechtse kiezers, verliepen de gebeurtenissen in een staat van kalmte, zei ze.
MintPresswas er echter getuige van dat een menigte van meer dan 100 aanhangers van de oppositie om 6 uur arriveerde bij een stemcentrum in het centrum van Caracas, in een poging de stembureaus te dwingen precies op tijd te sluiten. De menigte probeerde laatkomers te beletten te stemmen, maar zonder succes. Een aanhanger van de oppositie die de deur blokkeerde, zei: “Niemand zou mogen stemmen tenzij hij van onze kant is.”
Media ondermijnen een betrouwbaar proces
Westerse media leken net zo gretig als de Amerikaanse regering om de verkiezingen in Venezuela te ondermijnen en politieke strijd aan te wakkeren. “De autocraat van Venezuela is uitgeroepen tot winnaar van de besmette verkiezingen”, luidde het The New York Times kop. De BBC omschreef Maduro's feestfeest als 'gechoreografeerd', wat impliceert dat hij geen brede steun geniet. Elon Musk, de miljardair-eigenaar van X, voorheen Twitter, retweette een oproep van de extreemrechtse Argentijnse president Javier Milei aan het Venezolaanse leger om een staatsgreep tegen Maduro te plegen. “Schaam je voor dictator Maduro”, zei Musk.
Ook op sociale media is er veel nepnieuws, omdat er beelden circuleren van dieven die zogenaamd verkiezingsdozen vol stembiljetten stelen. Wat echter duidelijk te zien is in die video’s zijn mensen die enorme airconditioningunits meenemen. Stembussen in Venezuela zijn gemaakt van bruin karton en zijn nauwelijks groter dan een schoenendoos. De gigantische dieven van witte apparaten die ze in de video met zich meeslepen, lijken in niets op stembussen.
Hoaxfoto’s, waarop zogenaamd het hoofdkantoor van de Nationale Kiesraad (CNE) te zien was met schermen die allemaal het “echte” resultaat (een overwinning van de oppositie) vertoonden, gingen viraal, net als een screenshot van een TeleSUR-infographic waarin ten onrechte werd vermeld dat drie kleine oppositiepartijen 4.6 procent van de winst ontvingen. de stemmen elk, in plaats van gecombineerd. Dit betekende dat de totale stemming over de grafiek van TeleSUR opliep tot 109 procent. Die relatief kleine fout bij het invoeren van de gegevens was voldoende om het beeld over de hele wereld viraal te laten gaan, wat een gigantische fraude zou blijken te zijn, ondanks het feit dat de bron slechts een tv-zender was en niet de CNE zelf.
Een virale video beweert dat linkse dieven stembussen stelen.
In werkelijkheid zijn dit airco-units.
Stembussen zijn kleine bruine kartonnen dozen, nauwelijks groter dan een schoenendoos.
Deze gigantische apparaten lijken in niets op stembussen. https://t.co/npy6WfBHRS
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 29 juli 2024
De oppositie maakt ook schaamteloos gebruik van een botnetwerk om hun verhaal op sociale media te versterken
HT: @JulianMaciasT pic.twitter.com/687Kss6kLg
— Alan MacLeod (@AlanRMacLeod) 30 juli 2024
In werkelijkheid is het Venezolaanse kiesstelsel misschien wel het meest geavanceerde ter wereld. Om te kunnen stemmen moeten kiezers hun nationale identiteitskaart tonen. Ook worden hun vingerafdrukken gescand. Als zowel de identiteitskaart als de vingerafdruk overeenkomen met die in de nationale database, kunnen ze stemmen op een elektronisch stemapparaat met touchscreen. De elektronische stemming wordt naar het hoofdkantoor van de Nationale Kiescommissie in Caracas gestuurd en er wordt een papieren stembiljet afgedrukt. Kiezers moeten het stembiljet controleren en in een doos stoppen. Daarna moeten ze hun duim op een inktvlek plaatsen en deze naast hun naam op een kiezerslijst afstempelen om te bewijzen dat ze hebben gestemd. Vervolgens ondertekenen ze fysiek hun naam naast de vingerafdruk.
Wanneer de stembureaus sluiten, worden de papieren stembiljetten geteld in het bijzijn van getuigen van alle partijen en vergeleken met de elektronische stemmentelling. Als er afwijkingen zijn, wordt er een volledige audit uitgevoerd. In 2013 was de elektronische stemming 99.98 procent nauwkeurig. Dit kwam doordat in heel Venezuela 22 mensen die op de machines hadden gestemd er niet in slaagden hun papieren stembiljet in de doos te stoppen.
In 2012 beschreef president Jimmy Carter (wiens Carter Center regelmatig de verkiezingen wereldwijd monitort) het Venezolaanse proces als ‘het beste ter wereld’.
[Het Carter Center heeft de verkiezingsresultaten van zondag echter niet gecertificeerd, en zegt in a uitspraak:
“De presidentsverkiezingen van 2024 in Venezuela voldeden niet aan de internationale normen van electorale integriteit en kunnen niet als democratisch worden beschouwd.
Het Carter Center kan de door de Nationale Kiesraad (CNE) bekendgemaakte verkiezingsresultaten niet verifiëren of bevestigen, en het onvermogen van de kiesautoriteit om de uitgesplitste resultaten per stembureau bekend te maken, vormt een ernstige schending van de electorale beginselen.
Het Venezolaanse verkiezingsproces voldeed in geen enkel stadium aan de internationale normen van electorale integriteit en was in strijd met talrijke bepalingen van de eigen nationale wetten. …
Venezolaanse burgers kwamen vreedzaam en in groten getale opdagen om op de verkiezingsdag hun wil kenbaar te maken. Ondanks berichten over beperkingen op de toegang tot veel stembureaus voor binnenlandse waarnemers en getuigen van oppositiepartijen; mogelijke druk op de kiezers, zoals controleposten van de regeringspartijen in de buurt van stemcentra; en incidenten van spanning of geweld die op sommige plaatsen zijn gemeld; de stemming leek over het algemeen op een beschaafde manier te verlopen.
In het beperkte aantal stembureaus dat ze bezochten, merkten de waarnemersteams van het Carter Center de wens op van het Venezolaanse volk om deel te nemen aan een democratisch verkiezingsproces, zoals blijkt uit hun actieve deelname als stembureau, partijgetuigen en burgerwaarnemers. Hun inspanningen werden echter ondermijnd door het volledige gebrek aan transparantie van de CNE bij het bekendmaken van de resultaten.”]
“Alles was kalm en bijna saai”, zei Dean over het verkiezingsproces, en voegde eraan toe:
“Mensen zijn blij en verwelkomen talloze buitenlanders om te kijken en te zien wat ze doen en het geduldig uit te leggen, met vertrouwen en echt enthousiasme voor de democratie. Eigenlijk denk ik dat een van de redenen dat er in de Verenigde Staten zoveel cynisme over de democratie bestaat, is dat mensen het systeem niet vertrouwen. En hier is een deel van hun enthousiasme dat ze veel vertrouwen hebben in hun systeem, dat hun stem gehoord zal worden.”
[Sinds de uitslag van de verkiezingen bekend werd gemaakt, zijn er publieke protesten geweest, waaronder afbreken zeven standbeelden van Chavez door het hele land.]
Een economische, politieke en psychologische oorlog
Nicolas Maduro kwam in 2013 aan de macht tijdens een eveneens zwaar gecontroleerde verkiezing. De resultaten werden vrijwel zonder uitzondering wereldwijd onderschreven; de Verenigde Staten waren het enige land dat weigerde zijn overwinning te erkennen.
Sinds hij aan de macht is gekomen, heeft Washington een meedogenloze economische oorlog tegen Venezuela gevoerd in een poging zijn regering te wurgen. Er zijn momenteel meer dan 900 Amerikaanse sancties tegen het land. Het effect is verwoestend geweest: onder het gewicht van de Amerikaanse blokkade stortte de Venezolaanse olie-industrie in, waardoor deze 99 procent van zijn internationale inkomsten verloor. Onder dreiging van secundaire sancties weigerden landen en bedrijven handel te drijven met Venezuela, waardoor enorme tekorten aan voedsel en andere noodzakelijke goederen ontstonden.
A verslag Uit een publicatie van het Center for Economic and Policy Research, een denktank uit DC, bleek dat de Amerikaanse blokkade tussen 2017 en 2018 meer dan 40,000 mensen het leven had gekost. Een Amerikaanse functionaris van de Verenigde Naties die het land bezocht beschreven de situatie leek op een ‘middeleeuwse belegering’ en verklaarde de VS schuldig aan misdaden tegen de menselijkheid.
De economische oorlog wordt weerspiegeld door een politieke oorlog, aangezien Washington heeft geprobeerd Venezuela internationaal te isoleren. Ook de media hebben hun rol gespeeld door Venezuela voortdurend te demoniseren als een mislukte staat die wordt geregeerd door een dictatuur. In zijn overwinningstoespraak op zondagavond beweerde Maduro dat de resultaten een overwinning van de waarheid op leugens waren en hekelde hij de ‘vuile oorlog’ tegen Venezuela die in de pers en op sociale media wordt uitgespeeld.
De VS hebben meerdere pogingen tot staatsgreep tegen Maduro en zijn voorganger Hugo Chavez gesteund. Het heeft ook besteed tientallen miljoenen financieren oppositiegroepen, waaronder ngo’s, studentenorganisaties en politieke partijen. Marina Corina Machado is daar een voorbeeld van. De “mensenrechtengroep” van de oppositieleider, Súmate, werd gefinancierd door de frontgroep van de CIA, de National Endowment for Democracy.
De strijd tegen het Amerikaanse imperialisme
Venezuela is een doelwit geweest omdat het een alternatieve visie biedt op hoe de samenleving georganiseerd zou moeten worden. Onder Hugo Chavez nationaliseerde Venezuela zijn enorme olie-industrie en gebruikte de winsten om enorme sociale welzijnsprogramma’s te financieren, waaronder gratis gezondheidszorg, onderwijs en huisvesting.
Onder Chavez werd de armoede met de helft verminderd en de extreme armoede met driekwart. Het analfabetisme werd uitgeroeid en de studentenpopulatie groeide uit tot de vierde grootste ter wereld.
Venezuela werd een inspiratiebron over de hele wereld, vooral omdat het de beweging voor een meer multipolaire wereld leidde, ongekwalificeerde steun bood voor de Palestijnse bevrijding en zijn olie gratis weggaf aan arme landen en gemeenschappen. waaronder zwarte en Indiaanse bevolkingsgroepen in de VS die hun huizen gratis of tegen sterk gereduceerde tarieven lieten verwarmen dankzij de Venezolaanse regering.
Amerikaanse sancties hebben het land verwoest. Maar de regering-Maduro lijkt de ergste storm met succes te hebben doorstaan. De winkels zijn weer vol, de inflatie is bedwongen en Venezuela produceert nu 96 procent van het voedsel dat het land consumeert.
Bovendien vierde Maduro's kenmerkende huisvestingsbeleid, Misión Gran Vivienda Venezuela, zojuist de bouw van zijn vijf miljoenste appartement. ‘Venezuela is genezend’ is een veel voorkomende slogan in het hele land.
Hoewel mensen als Antony Blinken en Marco Rubio het verkiezingsproces in Venezuela veroordelen, worden hun standpunten niet gesteund door de tientallen Amerikanen die vorige week daadwerkelijk ter plaatse waren in Venezuela. Het valt echter te betwijfelen of er gehoor zal worden gegeven aan de woorden en getuigenissen van deze waarnemers door degenen die aan de macht zijn. Voor het Amerikaanse imperium zijn sommige kwesties tenslotte te belangrijk om de waarheid in de weg te laten staan.
Alan Mac Leod is senior stafschrijver voor MintPress Nieuws. Na zijn promotie in 2017 publiceerde hij twee boeken: Slecht nieuws uit Venezuela: twintig jaar nepnieuws en verkeerde rapportage en Propaganda in het informatietijdperk: Still Manufacturing Consent, net zoals a aantal of academische artikelen. Hij heeft er ook aan bijgedragen FAIR.org, The Guardian, tonen, De Grayzone, Jacobijnse tijdschrift, en Common Dreams.
Dit artikel komt van MPN.news, een bekroonde onderzoeksredactiekamer. Schrijf je in voor hun nieuwsbrief.
De meningen die in dit artikel worden geuit, kunnen al dan niet een weerspiegeling zijn van die van Consortium Nieuws.
Steun Maduro en niet de marionetten van de CIA zoals Juan Guaido, die alleen Venezolaanse olie willen stelen en het Venezolaanse volk willen breken!
De beschrijving van het proces dat Macleod beschrijft is indrukwekkend, en welke “fraude” er ook bestaat, het lijkt niet zo eenvoudig om het systeem te bespelen. Maar zet dat even terzijde. De VS, waar de toegang tot stembiljetten en de stemwetten en -procedures van staat tot staat verschillen (stemmen op een werkdag natuurlijk en het voor alles behalve de rode en blauwe partijen een hel maken om zelfs maar aan de stemming deel te nemen) via een kiescollegesysteem dat in feite betekent dat kandidaten niet eens campagne hoeven te voeren in effen rode of blauwe staten, en is nauwelijks een plek om andere landen de les te lezen over stemnormen. Hier is Venezuela met een goed gedefinieerd nationaal systeem door het hele land. Als de federale verkiezingen in de VS consistent en werkelijk democratisch zijn in het hele land, zou ik het idee kunnen gaan koesteren dat de Amerikaanse verkiezingen vrij en eerlijk zijn. Tot die tijd zou ik echt willen dat het imperium zich niet meer zou bemoeien met de zaken van andere landen.
Een vertegenwoordiger van het Carter Center zei ooit dat de Amerikaanse verkiezingen “noch vrij noch eerlijk” waren, en dat ze het verkiezingsproces in geen enkele staat zouden kunnen goedkeuren.
In dit artikel werd naar het Carter Center verwezen als een voorstander van de stemming en het proces, maar dat betrof een voorafgaande verkiezing. Deze keer heeft het Carter Center de resultaten NIET onderschreven vanwege een ongebruikelijk gebrek aan transparantie (google AP News, Carter). Wat heeft Alan McLeod hierover te zeggen?
De eerste versie van dit artikel werd verzonden toen de verklaring van het Carter Center van gisteren nog niet was vrijgegeven.
Het is nu inbegrepen.
Een paar reacties hier lijken totaal niet op de hoogte te zijn van de situatie in Venezuela (en hoe de VS en anderen op dit halfrond deze hebben verpest), in ieder geval de afgelopen decennia. Als we het over Israël hadden, zou ik ze afschrijven als hasbaristen in volle, maar niet-confronterende bloei. Het enige wat ik kan voorstellen als ik ze voor waar aanneem, is om zelf te leren wie je kunt vertrouwen (en waarom). Helaas is het niet langer mogelijk om erop te vertrouwen dat oude vrienden als PBS en NPR niet op subtiele wijze worden misleid met het verhaal van de gevestigde orde (en zelfs niet-MSM-winkels als The Intercept, die vroeger onvervuild leken – maar het helpt om na te denken over wie de eigenaar is en wie ze heeft verlaten vanwege hoe ze recentelijk worden uitgevoerd).
Een andere gedachte is om te zien hoe vergelijkbaar de houding van het establishment ten opzichte van Venezuela is met onze nog steeds vijandige houding ten opzichte van Cuba na zoveel decennia, en ook de houding die vaak voorkomt bij expats uit beide landen (en nogmaals, begrijp waarom).
Hier is nog steeds een waardevolle plek om te zoeken naar redelijk feitelijke en vooruitstrevende inzichten.
FWImisschienW.
Ik zou graag zien dat iemand de discrepanties bij de exitpolls aanpakt. Edison Research is hetzelfde bedrijf dat alle exitpolls in de VS doet, en elke keer dat hun exitpoll-projecties enorm afwijken van de voorspelde resultaten hier (zoals ze in ons cartoonsysteem gevoelig zijn voor elke vorm van fraude), activisten voor verkiezingsintegriteit inclusief ikzelf noemen ze snel als waarschuwingssignaal voor verkiezingsfraude. Waarom waren de peilingen van Edison deze keer zo verkeerd?
Ik neem aan dat dit komt omdat de verkiezingen waren opgezet in het voordeel van de partij die de VS gekozen wilden hebben. Dit is heel goed mogelijk en het gebeurt eigenlijk voortdurend. Ik besteed heel weinig aandacht aan peilingen. Aangezien dit niet de eerste keer is dat Maduro met een aardverschuiving wint, vermoed ik dat er met de peiling is geknoeid.
En waarom, als de volkswaarnemers uit de VS denken dat de verkiezingen legitiem waren, denken waarnemers uit Latijns-Amerikaanse landen daar anders over? Zijn ze onder een hoedje met de VS? Ik betwijfel het. Zeven diplomatieke missies van deze landen werden door de bolsjewieken van Maduro het land uitgezet. Zet aan tot nadenken.
De diplomatieke missie van Peru werd opgeschort (hoewel ik denk dat ze nu weer terug zijn) toen de staatsgreep van Dina Boluarte de gekozen president onttroonde en vervolgens een paar honderd demonstranten doodde. Weet niet hoe het met de anderen zit.
Ik waardeer dit artikel zeer.
Ik hoop echter dat u nog meer artikelen over deze kwestie schrijft, aangezien er veel aspecten van de fraudetheorie zijn die u in dit artikel niet hebt kunnen onderzoeken. Ik denk aan de optiepeilingen, de exitpolls, en de Machado beweert dat de oppositie uit 73% van de peilingen een overwinning van Gonzales laat zien.
Velen van ons die Maduro enthousiast steunen, zijn een beetje overweldigd door de stortvloed aan beschuldigingen.
Nogmaals bedankt
Economische sancties zijn het equivalent van een belegeringsoorlog tegen een heel land om het uit te hongeren. Het heeft niet goed gewerkt in hele landen, maar het eist toch zijn tol en doet schijnbaar geen goed. Dat geldt ook voor de geheime acties die, zoals in de Koude Oorlog, werden gebruikt om een beschermende binnenlandse veiligheid te bewerkstelligen, zoals hier ter bescherming tegen echte of ingebeelde acties. Vervolgens worden die acties gebruikt om de tactieken van de politiestaat tegen hen te baseren. Het aanmoedigen van staatsgrepen werd door Allen Dulles geprezen als de moeite waard vanwege de propagandawaarde, die mogelijk leugens bevatte waarin we zouden kunnen ingrijpen om hen te helpen.
Bedankt Alan
Bedankt, Alan Macleod, voor deze update die in tegenspraak is met de Amerikaanse antisocialistische propaganda.
Het zou goed zijn om de feitelijke rapporten van het Carter Center en andere betrouwbare waarnemers te verspreiden.
Tot nu toe heeft het Carter Center de Venezolaanse verkiezingsautoriteiten gevraagd de gedetailleerde resultaten vrij te geven.
Intercept publiceerde een verhaal waarin een groep NGO's werd aangehaald die een rechtse overwinning voorspelden, terwijl een andere site een groep NGO's citeerde die een overwinning van Maduro voorspelden: maar we hebben geen site die de politiek van de NGO's vergelijkt.
Ik ga uit van een overwinning van Maduri, al was het maar omdat hij bezorgd lijkt te zijn over het echte publieke belang.
Maar ik verwacht dat de meest voorzichtige evaluatie van bronnen het grootste aantal mensen zal overtuigen.
Uit de “Corporate Coup” van Anya Parampil is dit een voorbeeld van waarom Blinkin' zei: “De internationale gemeenschap houdt dit nauwlettend in de gaten en zal dienovereenkomstig reageren.” De internationale gemeenschap bestaat uit het handjevol Necons en Neoliberalen die er alles aan doen om de natuurlijke hulpbronnen van het Venezolaanse volk te stelen.
In 2002 tekende het Canadese mijnbouwbedrijf Crystallex voor de rechten om de Venezolaanse goudafzetting in Las Cristinas te exploiteren.
Venezuela heeft geen definitieve goedkeuring voor de mijn getekend nadat de bankiers in 2008 de economie hadden laten crashen.
Crystallex klaagde voor $3.16 miljard aan “schade” voor een mijn die ze nooit hadden geopend, bij het in Washington DC gevestigde International Center for Settlement of Investment Disputes Tribunal (ICSID). ICSID, een neoliberale kangoeroe-rechtbank voor vervolging van het ‘mondiale Zuiden’, koos de zijde van Crystallex voor 1.2 miljard dollar, en beval Venezuela daarom te betalen.
Venezuela zei tegen hen dat ze, door niet te betalen, zand moesten beuken.
Nadat Trump Guaido tot nep-president had uitgeroepen (januari 2019). Valse president Guaido's nieuwe nep-advocaat-generaal Jose Ignacio Hernandez heeft 'de bedrijfssluier opgelicht' over Citgo, een dochteronderneming van de Venezolaanse staatsoliemaatschappij Petroleos de Venezuela. In juli 2019 werd de weg vrijgemaakt voor een uitspraak van een rechtbank in Delaware. Crystallex zou de 1.2 miljard dollar van Citgo kunnen stelen via een verkoop van hun infrastructuur aan Amerikaanse oliemaatschappijen.
Anya zei op The Grayzone dat de verkoop van Citgo deze maand zou plaatsvinden, maar er werd een politiek besluit genomen om deze naar september te verplaatsen om de verkiezingen te voorkomen. Carlos Vecchio, de nep-ambassadeur van Guaido in de VS, en een handlanger van Exxon/Mobile zullen er enorm van profiteren. Samen met Exxon/Mobile natuurlijk.
Hebben de VS ooit iets goeds gedaan? De nazi's verslagen? Ik denk dat de VS de zaken van de nazi's hebben overgenomen. De VS zijn de vijand van de wereld. Wat is de “VS”? Een regering van het bedrijfsleven, een door de staat gesanctioneerd bedrijfsbeleid met de dreiging en steun van het Pentagon. De VS zijn een fascistische staat, zoals beschreven door Mussolini. De VS zijn de vijand van de wereld, en Israël is een Amerikaanse basis.
Het is erg makkelijk. De oligarchie wil een regering in Venezuela installeren die geen enkele weerstand zal bieden tegen het vullen van hun schatkist met de rijkdommen van Venezuela. Je weet wel, het soort regeringen dat ze in het Westen hebben geïnstalleerd.
“Amerikaanse democratie” roept een soort vraag op:
2024: Dems blokkeren primaire uitdagingen, verwijderen hun kandidaat en benoemen een andere kandidaat. Alleen gekozen kandidaten voor een grote partij worden vervolgd en doodgeschoten.
2020: Na problemen met het tellen van de stemmen in de voorverkiezingen, spannen de Democraten samen om Sanders uit te sluiten en Biden te benoemen. De kritiek op de verkiezingen in november blijft onverwerkt, aangezien 1/6 demonstranten worden vervolgd.
2016: Bij succesvolle Republikeinse voorverkiezingen worden neoconservatieve kandidaten afgezet. DNC betoogt voor de rechtbank dat zij geen wettelijke verplichting heeft om haar eigen regels te volgen. De Groenen klagen voor ontelbare stemmen, maar kunnen niet alle staten omvatten.
2012: Relatief eenvoudig, blijkbaar.
2008: Tijdens een open microfoon-evenement vertelt Obama Clinton dat het aantal primaire uitdagers onaanvaardbaar is. Linkse kandidaten worden de komende jaren uit de partij verdreven.
2004: Bush steelt de verkiezingen.
2000: Bush steelt de verkiezingen.
1996: B Clinton praat over arbeid en zet het anti-arbeidsbeleid voort
1992: B Clinton praat over arbeid en zet het anti-arbeidsbeleid voort
1988: Ex-CIA-chef wordt verkozen
1984: Acteur verdwijnt in seniliteitsfront voor ex-CIA-chef
1980: CIA-chef VP snijdt deal met Iran om de Amerikaanse verkiezingen te sturen
Daarvoor hoeven we alleen maar terug te gaan naar 1972 voor een nieuwe mislukte verkiezing, waarbij deze de inbraak in Watergate betrof. In 1968 wordt kandidaat RFK sr. doodgeschoten, samen met de zeer invloedrijke Martin Luther King. En daarvoor hebben we de laatste succesvolle moord op een zittende president, waarbij vrijwel zeker CIA-middelen onder leiding van Allen Dulles betrokken waren.
De managers van het Amerikaanse imperium zullen hun driftbui tevergeefs voortzetten. Hetzelfde geldt voor hun schoothondjes in de bedrijfsmedia. Dit alles gefinancierd door de westerse heersende oligarchie die op de rand van de afgrond balanceert en al lang geleden de democratische principes heeft verlaten. Het zijn bevoorrechte boeven die een hekel hebben aan de gedachte dat gewone mensen zichzelf zouden kunnen regeren zonder dat hun Gringo-opperheren de baas zijn. Boehoe.
Er zijn zeker voordelen voor degene die uiteindelijk Venezuela gaat leiden en de BRICS tegen de VS gebruikt om de beste deal voor zijn land veilig te stellen, maar laten we eerlijk zijn. Geen van beide groepen geeft ook maar enig woord over democratie of vrije en eerlijke verkiezingen. De ‘R’ in de BRICS is Rusland en de ‘C’ is China, die geen van beide bekend staan om hun vrije en eerlijke verkiezingen. De 'B' is Brazilië, dat ook een bewogen geschiedenis heeft. India (het 'ik') is de enige werkelijk voorbeeldige democratie onder de BRICS-landen, en Modi heeft de afgelopen tien jaar zijn best gedaan om die reputatie te ondermijnen. Venezuela zou er verstandig aan doen om zowel de VS als de BRICS te behandelen als zwakke handelspartners die niet geheel betrouwbaar zijn, in plaats van ze als echte bondgenoten te beschouwen.
De VS hebben niet het recht commentaar te geven op de Venezolaanse verkiezingen. Ze klinken net als Trumpers!
En verkiezingen in de VS zijn ALTIJD brandschoon??? Nooit vreemdgaan??? Zal er ooit een dag komen waarop de VS STOPPEN hun neus te steken waar deze niet thuishoort?
Heeft iemand anders gemerkt dat er heel weinig verschil is tussen de beweringen van de Amerikaanse regering over verkiezingsfraude en de beweringen van Donald Trump over verkiezingsfraude in 2020?
Er is eigenlijk een belangrijk verschil. De beweringen van Trump uit 2020 waren in tegenspraak met de resultaten van de exit-polls, die in ieder geval impliceerden dat Trump zelf mogelijk de begunstigde was van geautomatiseerde fraude in een paar staten (hoewel niet genoeg om welke staat dan ook in zijn voordeel te beïnvloeden). Hetzelfde bedrijf dat alle exit-polls in de Verenigde Staten doet, deed dit jaar ook de exit-polls in Venezuela en liet een behoorlijk grote afwijking in het voordeel van Maduro zien ten opzichte van hun steekproef, tenminste toen enkele dagen geleden slechts 80% van de resultaten was opgeteld.
Het echt belangrijke contrast is dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken een algemene norm hanteert van 1.5% (als ik het getal goed heb) afwijking van de officiële resultaten buiten de foutmarge van een exitpoll, waarbij ze zullen weigeren de verkiezingen van een vreemd land te erkennen als gratis en eerlijk, maar die norm passen ze NOOIT toe in de Verenigde Staten, waar het regelmatig gebeurt.
De kern van het verhaal is dat het Amerikaanse kiesstelsel en het bestuur van het land de echte doorn in het oog zijnde fraude.
In het artikel staat: Staatssecretaris Antony Blinken zei zondagavond in een toespraak onder meer:
“We zijn ernstig bezorgd dat het aangekondigde resultaat geen invloed heeft op de wil of de stemmen van het Venezolaanse volk. Het is van cruciaal belang dat elke stem eerlijk en transparant wordt geteld. Dat verkiezingsfunctionarissen onmiddellijk en zonder uitstel informatie delen met de oppositie en onafhankelijke waarnemers, en dat verkiezingsautoriteiten de gedetailleerde stemtabel publiceren. (Doe eerst zelf wat je zou willen dat anderen doen) De internationale gemeenschap houdt dit nauwlettend in de gaten en zal dienovereenkomstig reageren.’
Heeft het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken onlangs niet de uitslag van de Russische presidentsverkiezingen veroordeeld door te zeggen dat Vladimir Poetin het systeem heeft gemanipuleerd, omdat Rusland geen democratie is; en bovendien dat hij Poetin de vleesgeworden duivel is?
Als Antony Blinken hierboven zegt: “De internationale gemeenschap houdt dit nauwlettend in de gaten en zal dienovereenkomstig reageren.” Uit wie bestaat deze internationale gemeenschap eigenlijk?
In het geval van de genocide die plaatsvindt in Palestina wordt deze sadistische minstreel, onder leiding van de voornaamste boosdoener, voor de vierde keer uitgenodigd om zijn daad uit te voeren voor een gecombineerde zitting van het Congres, ondanks 'de luidruchtige bezwaren van de internationale gemeenschap'.
Het regime in Kiev wordt niet langer geleid door een legitieme president, maar maak je geen zorgen, dit vormt voor ons geen belemmering om gedaan te krijgen wat we willen!
Fraude? Het Amerika van vandaag is het mikpunt van een internationale grap, omdat het zichzelf als de buitengewone democratie beschouwt. En dat is het; gewikkeld in schaapskleren!
Oh jee, wordt dit weer een Maidan-staatsgreep, weer een 'Oekraïne'?
Venezuela hoeft zich wat dat betreft niet veel zorgen te maken. Ten eerste behoren de nazi's allemaal tot de universeel verachte hogere klassen, die naar Miami en New York zijn verhuisd en hun toch al lage aantal toch hebben teruggeschroefd. Ten tweede was een van de eerste dingen die Chavez deed het herverdelen van de meeste handvuurwapens van het leger van centrale depots naar kleine wapenkamers verspreid over het land en vervolgens het organiseren en trainen van lokale 'zelfverdedigingsteams' die snel konden reageren op lokale uitbraken van geweld. (Vervolgens kochten ze 330,000 gebruikte kalasjnikovs en voegden ze toe aan de wapenkamers.) Dit maakte in eerste instantie een einde aan de voortdurende invallen van rechtse terroristen en drugsoperaties vanuit Colombia, de voornaamste militaire dreiging in die tijd, maar het isoleerde de regering ook van de mogelijkheid een staatsgreep door een corrupte militaire leiding, aangezien Venezolaanse soldaten zullen weigeren op hun landgenoten te schieten.
Ik hoop dat Venezuela overweegt om zich bij de BRICS aan te sluiten, zodat ze de VS en hun bondgenoten kunnen omverwerpen en zichzelf echt onder de hegemonistische laars van de VS vandaan kunnen krijgen. Goed voor het Venezolaanse volk en nogmaals gefeliciteerd!!
The Guardian UK draait op volle toeren met zijn propaganda over de uitkomst van de Venezolaanse verkiezingen (natuurlijk, samen met de NY Times, et al.). Ze beheersen hun propagandakunst werkelijk.
Ik heb eerlijk gezegd geen idee wat ik op dit moment moet geloven met betrekking tot de Venezolaanse verkiezingen.
Ik heb beide versies gelezen (dat de resultaten vervalst zijn, dat de resultaten legitiem zijn) van nieuwsbronnen die ik vertrouw buiten de MSM-bubbel. De meeste Venezolaanse expats die ik ken, bevinden zich grotendeels in het 'opgetuigde' kamp, maar aan de andere kant zijn het niet voor niets expats en niet noodzakelijkerwijs representatief voor de mensen die nog steeds in het land wonen. Op dit punt zal ik mezelf moeten neerleggen bij het accepteren dat ik GEEN ENKELE informatie uit beide kampen kan vertrouwen en mijn schouders ophalen. Wat de waarheid ook mag zijn, ik wens het Venezolaanse volk veel succes.
Ik vind het interessant dat Maduro de overwinning claimt met 51%, maar dat de oppositie beweert dat ze het bewijs hebben dat ze met een aardverschuiving hebben gewonnen. Waar is het onafhankelijk geverifieerde bewijs?
De belangrijkste reden waarom Machado niet op de stemming mocht verschijnen, is omdat ze ervoor pleitte dat de VS Venezuela zouden binnenvallen om een regimeverandering teweeg te brengen, een standpunt dat haar ongeschikt maakte om zich kandidaat te stellen.
Ik denk dat het de laatste verkiezingen daar waren waarbij de VS de oppositie adviseerden zich niet kandidaat te stellen. Dat deden ze niet en toen bekritiseerden de VS de overwinning van Maduro.
En laten we Juan Guaidó niet vergeten…
Het zou interessant zijn om te onderzoeken hoeveel kiezers op de ‘oppositie’ stemden, omdat het leven onder Amerikaanse sancties zo moeilijk is en als het ware de handdoek in de ring gooit. Ik kan het ze niet kwalijk nemen als ze dat wel deden. Het moet gruwelijk zijn om bijkomende schade te ondervinden van onze bijna meedogenloze aanval op hun land.
Sterkte Steve! De Amerikaanse regering pleegt genocide
met zijn fascistische vriend Israël en je weet niet wat
de waarheid is?
Er kan ook sprake zijn van een Amerikaanse blanke supremacistische factor
(Trump komt eraan), aangezien de meeste arme Venezolanen donker en rijk zijn
lichter van huid.
Kijk nog eens naar de foto.
Hoor, hoor!
Op dit moment ben ik bij je. Persoonlijk heb ik niet de gewoonte om namen als Venezuelanalysis / Correo del Orinoco / TeleSUR, of Caracas Chronicles / Muros Invisibles / Americas Quarterly op geloof aan te nemen, om nog maar te zwijgen van de grotere internationale bedrijfsmedia en traditionele media, ook al Ik probeer wel rekening te houden met al hun opvallende punten en relevante informatie.
In de context van Venezuela en andere op de VS gerichte vijandige staten ben ik wellicht het meest geneigd om het eens te zijn met degenen die zich oppositioneel hebben opgesteld tegenover de autoritaire tendensen van hun eigen samenleving, maar die ook niet alleen maar kanalen van de National Endowment for Democracy (NED) zijn die opkomen voor Amerikaanse regimeverandering, enkele voorbeelden zijn Francisco R. Rodríguez voor Venezuela, Andrei Nekrasov in Rusland, Nizar Nayouf en Maher Arar in Syrië, de Revolutionaire Vereniging van Vrouwen van Afghanistan (RAWA), enz.
Ik hoop dat Venezuela overweegt zich aan te sluiten bij de BRICS, zodat ze de VS en hun bondgenoten kunnen omdraaien en door kunnen gaan met hun democratie en economische ontwikkeling voor het volk. De antidemocratische krachten van de VS, Canada, Australië en West-Europese landen zouden het een en ander kunnen leren over hoe ze eerlijke en transparante verkiezingen kunnen organiseren. Dezelfde oude, zelfde oude scripts die door de Amerikaanse en westerse media worden teruggetrokken wanneer een van hun 'staatsafdelingen' hen tart, is hilarisch als het niet zo destructief was. Goed voor jou Venezuela!
Ze staan in de rij om zich bij de BRICS aan te sluiten, vier anderen hebben zich al bij de oorspronkelijke vijf aangesloten. Er staan momenteel zeven landen in de rij om toe te treden, waaronder Venezuela. Eén land (Saoedi-Arabië) is uitgenodigd maar heeft nog geen besluit genomen, en 7 andere landen hebben interesse getoond maar hebben het aanmeldingsproces nog niet afgerond. (Inclusief, tot mijn schrik, de Amerikaanse bondgenoten Peru en Turkije.)
Maleisië heeft zich aangemeld. Geen groot land of grote economie, maar Maleisië zou echt een win-winsituatie zijn. Een groot deel van de aantrekkingskracht van Maleisië is locatie, locatie, locatie. China wil ze binnen. Ik ben er zeker van dat Maleisië sinds de aankondiging talloze bezoekers heeft gehad van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken, het ministerie van Defensie en de CIA.