De Australische Labour Party, die een senator heeft geschorst omdat hij met de partij had gebroken om voor erkenning van Palestina te stemmen, heeft nog nooit gehoord van JFK's concept van Senaatsmoed, meldt Joe Lauria.
De Australische Senaatskamer. (Joe Lauria)
By Jo Lauria
in Sydney, Australië
Speciaal voor consortiumnieuws
John F. Kennedy's bestsellerboek uit 1956, Profielen in moed, zorgde ervoor dat de senator uit Massachusetts nationale bekendheid kreeg en hielp de weg naar het Witte Huis te effenen.
Hoewel het grotendeels is geschreven door zijn ghostwriter Ted Sorensen, won Kennedy in 1957 de Pulitzerprijs voor biografie. Het werd door generaties Amerikaanse schoolkinderen gelezen als een belangrijke les om te leren, en het keerde terug naar de bestsellerlijst na Kennedy's verkiezing tot president in 1960 en zijn moord in 1963.
Het boek vertelt het verhaal van acht Amerikaanse senatoren – waarvan de bekendste John Quincy Adams, Daniel Webster en Sam Houston waren – die hun geweten volgden in plaats van de dictaten van hun partij of de populariteit van hun standpunten.
(Slapeloosheid genezen hier / Flickr)
Het boek prijst deze senatoren voor het breken met de partijdiscipline om hun mening te uiten, zelfs met het risico van grote persoonlijke kosten.
In de Australische Senaat heeft de regerende Labour-partij eerder deze maand een van haar senatoren geschorst omdat hij naar de banken van de Groene Partij was gegaan om vóór de erkenning van de staat Palestina door Australië te stemmen.
Labour handhaaft de valse stelling dat Israël na de onderhandelingen eerst Palestina moet erkennen. (De Israëlische Knesset woensdag gestemd 68-9 tegen de erkenning van Palestina).
Senator Fatima Payman, een vluchtelinge uit Afghanistan, had haar partij half mei al van streek gemaakt toen ze Israël beschuldigde van genocide en de zin uitsprak: “Van de rivier tot de zee zal Palestina vrij zijn.” Dat betekent één enkele Palestijnse staat met één man/één vrouw/één stem en roept in het geheel niet op tot schade aan de Joodse Israëli’s. Het is een roep vóór democratie en tegen apartheid.
Het Australische parlement stemde vervolgens op 80 mei met 5 tegen 30 stemmen tegen de erkenning, in dezelfde week dat Spanje, Noorwegen en Ierland de erkenning hadden erkend. al bestaand Palestijnse staat. Onder de vijf stemmen vóór was Payman, die een meer dan eeuwenoude regel van de Labour Party overtrad die haar leden verbiedt om op hun geweten te stemmen.Zelfs als een aanhoudende genocide de staat in kwestie probeert uit te roeien.
Het zou het minste zijn wat een land zou kunnen doen, om samen met 145 andere landen Palestina te erkennen voordat Palestina niet langer bestaat.
Een correspondent in De Sydney Morning Herald schreef:
“Paymans besluit om de vloer over te steken … en met de Groenen te stemmen over een motie waarin Palestina wordt erkend, heeft de eeuwenoude regels van Labour benadrukt die het betreden van de vloer verbieden, onder impliciete dreiging van uitzetting, en heeft duidelijk gemaakt hoe gedateerd het edict lijkt in een tijd waarin mensen respect hebben zich meer uitspreken dan zwijgen om met het collectief te werken.
In een steeds diverser wordende partijzaal zou Labour de ijzeren discipline van het afdwingen van stemmen achter elkaar wat moeten versoepelen, anders zal het opnieuw worden geconfronteerd met parlementsleden die, net als Payman, ervoor kiezen om over te lopen in plaats van zich aan de partijlijn te houden.”
Fatima Payman. (Regering van Zuid-Australië/Wikimedia)
Wegens haar overtreding van de regels werd Payman geschorst van overleg met de Labour Party. Dagen later, toen Labour-premier Anthony Albanese midden in zijn laatste vragenuur voor de winterstop zat, hield Payman een persconferentie in de gang van het parlement, waar ze ophouden de Labour Party onafhankelijk te worden.
“Mijn familie is niet uit een door oorlog verscheurd land gevlucht om hierheen te komen als vluchteling, zodat ik kan zwijgen als ik zie dat wreedheden worden aangericht aan onschuldige mensen”, zei ze. “Getuige zijn van de onverschilligheid van onze regering tegenover het grootste onrecht van onze tijd doet mij twijfelen aan de richting die de partij opgaat.”
Ze verliet Labour vanwege een contract uit 1902 waar alle Labour-parlementsleden mee moesten instemmen. Zoals columnist Tony Wright schreef in de Heraut:
“In Groot-Brittannië is de Labour Party erin geslaagd zich te ontwikkelen sinds haar oprichting in 1900, en dankzij haar parlementaire zwepen kunnen parlementsleden om dwingende lokale of persoonlijke redenen tegen richtlijnen stemmen.
Maar in Australië is de belofte sinds 1902 in wezen onveranderd gebleven en wordt deze nog steeds ondertekend door alle toekomstige Labour-parlementsleden. Het betekent dat zodra de leden van de caucus – dat wil zeggen de verzamelde Labour-parlementsleden – het eens zijn geworden over een gekozen pad, geen enkel lid meer van het pad kan afwijken. […]
Zou haar partij werkelijk kunnen verwachten dat [Payman] in 2024 – een vrouw die nadrukkelijk zegt dat ze ‘niet gekozen is als een symbolische vertegenwoordiger van diversiteit’ – haar eigen overtuigingen en de zorgen van een aanzienlijk deel van het kiesdistrict dat zij vertegenwoordigt als rivieren van bloed negeert? stroom in Gaza? Ja, ze moet de oudsten van de partij verklaren, tot aan de premier toe … “
Penny Wong, de minister van Buitenlandse Zaken van Labour, klaagde dat ze als homoseksuele vrouw tegen het homohuwelijk moest stemmen “omdat ik geloofde in de kracht van het collectief.”
Ze wil de eer dat ze tegen haar eigen belangen en geweten heeft gestemd, terwijl ze een politicus straft omdat ze de hare volgt.
Geconfronteerd met een genocide die live wordt gestreamd, is de Australische Labour Party niet in staat te breken met de Verenigde Staten en andere westerse regeringen door Israël te steunen met armen en diplomatieke dekking in wat alleen maar een profiel van lafheid kan worden genoemd.
Joe Lauria is hoofdredacteur van Consortium Nieuws en voormalig VN-correspondent voor Thij Wall Street Journal, Boston Globe, en andere kranten, waaronder De Montreal Gazette, de Londense Daily Mail en De Ster van Johannesburg. Hij was onderzoeksjournalist voor de Sunday Times uit Londen, een financieel verslaggever voor Bloomberg News en begon zijn professionele werk als 19-jarige stringer voor The New York Times. Hij is de auteur van twee boeken, Een politieke Odyssee, met senator Mike Gravel, voorwoord door Daniel Ellsberg; En Hoe ik verloor van Hillary Clinton, voorwoord door Julian Assange.
Geen enkele partij mag een lid straffen voor het vertegenwoordigen van zijn/haar kiezers. Het is inherent ondemocratisch, net als het idee en de praktijk van politieke partijen.
Als gekozen vertegenwoordigers hun kiezers niet kunnen vertegenwoordigen, hebben we geen functionerende democratie – zo simpel is het.
De kiezers moeten het recht hebben om te kiezen voor een disfunctionele democratie waarin afgevaardigden van grotere partijen robots kunnen zijn, die worden weggegooid als ze niet goed functioneren en minderheden een puur decoratieve rol spelen. Aan de ene kant zijn er gevaren van omkoping, als je bijvoorbeeld op een bepaalde manier stemt, krijg je levenslang goedbetaalde banen zonder werk in denktanks en raden van bestuur, en er zijn kwesties die van cruciaal belang zijn voor het programma dat aan de regering is beloofd. kiezers. Aan de andere kant ben ik beter bekend met partijen in Europa die onderscheid maken tussen stemmen onder discipline en stemmen met vrije keuze.
Misschien kan men nagaan of er in het Labour-manifest (of wat ze ook in Australië hebben) een belofte was om het lot van de Palestijnen voor 100% in de handen van de Israëlische regering te laten, ongeacht eventuele wreedheden die zich in de toekomst zouden kunnen voordoen. Als dat zo is, verdient Fatima Payman een berisping omdat ze voor de verkeerde partij heeft gekozen. Als dat niet het geval is, maakt Labour zich schuldig aan aas en omkoperij, een gebruikelijk maar smerig instrument in ‘moderne westerse democratieën’.
Wanneer ze in het parlement worden gekozen, zijn alle ALP-parlementariërs onderworpen aan sectie 14 (d) van de ALP-grondwet. Er staat:
“De Federale Parlementaire Arbeidspartij zal in correct samengestelde Caucus-vergaderingen de bevoegdheid hebben om beslissingen te nemen die gericht zijn op het vaststellen van de collectieve houding van de Parlementaire Partij ten aanzien van elke vraag of kwestie in het Federale Parlement, op voorwaarde dat: te allen tijde dergelijke maatregelen worden genomen die mogelijk zijn om de besluiten van het Partijplatform en de Conferentie uit te voeren; over vragen of zaken die niet onderworpen zijn aan besluiten van het Nationale Platform, de Conferentie of de uitvoerende macht, waarbij het meerderheidsbesluit van de Caucus bindend is voor alle leden in het parlement.”
Ik heb als Australiër begrepen dat parlementsleden een overeenkomst/contract ondertekenen waarin zij aan dergelijke voorwaarden zijn gebonden.
Het is niet alleen de ALP die deze clausule heeft waaraan zij parlementsleden onderwerpen, maar alle grote partijen in het Australische politieke landschap doen hetzelfde. Zelfs de Groenen(?)
Volgens Prof. Anne Twomey (grondwettelijk recht, Universiteit van Sydney)
“Elk contract dat van een politicus vereist dat hij op een bepaalde manier in het parlement stemt, wordt net zo nietig behandeld als in strijd met het openbare beleid. Partijen kunnen daarom de stemmen van hun leden niet juridisch controleren, hoewel ze in de praktijk sterke politieke en morele druk kunnen uitoefenen.”
Elke Australische regering is “niet in staat te breken met de Verenigde Staten en andere westerse regeringen bij het ondersteunen van Israël met wapens en diplomatieke dekking, in wat alleen maar een profiel van lafheid kan worden genoemd.” Toen de Kroon, handelend namens de VS, onze (tweemaal gekozen) democratische regering van Whitlam afzette, hebben we allemaal onze les geleerd. Nooit meer voor de ALP, en dat geldt ook voor mij.
Jillian Segal is door de Albanese regering benoemd tot ‘Antisemitisme-gezant’, een vergunning om critici van de huidige Israëlische regering en haar genocide in Gaza te straffen. Ze zegt: “Het beschrijven van de gebieden [van Gaza en de Westelijke Jordaanoever] als ‘Palestijns’ loopt niet alleen vooruit op de uitkomst van de onderhandelingen, maar is ook contraproductief.” Dit is gebaseerd op de bewering dat het land 3,000 jaar geleden aan de Joden was geschonken door een godheid genaamd Yahweh, een belofte waarvan de historische en feitelijke geldigheid zou worden bevestigd door verslagen in Joodse geschriften, een mening die door alle vooraanstaande Joodse politici wordt gedeeld. Sinds wanneer zijn Australiërs, op bevel van onze regering, verplicht de knie te buigen en deze buitenlandse religie te onderschrijven? Senator Fatima Payman stemde voor de erkenning van de Palestijnse staat als haar wettelijke recht als gekozen senator. Pogingen van de Albanese regering en het parlement om haar hiervoor te bestraffen leggen een religieuze eis op aan haar lidmaatschap van de Senaat, een duidelijk ongrondwettelijke daad en ernstige mensenrechtenschendingen van een zittend parlementslid. Toch is het verwoord in een hoge morele taal die de ongegronde, flagrante misdadigheid ervan maskeert. De Australische regering heeft op dit gebied geen enkel geloofwaardig geloofwaardigheidsbewijs.
Fred voor meer informatie over deze afspraak:
Je beëindigt racisme niet met gezanten, door Jordy Silverstein
hxxps://overland.org.au/2024/07/you-dont-end-racism-with-envoys/
Labour's 'speciale gezant' om racisme en genocide te bevorderen, door Josh Lees
hxxps://redflag.org.au/article/labors-special-envoy-to-promote-racism-and-genocide
De VS leiden de naties van de westerse alliantie naar een staat van verachtelijke middelmatigheid. Geen wonder dat het Oosten in opkomst is en het Westen achterblijft. En ze gaan allemaal vrijwillig. Het is niet noodzakelijkerwijs het grote publiek van deze staten, maar hun volkomen lege leiders. Medelijden.
Ja! ze zijn ‘volslagen inhoudsloos’ omdat ze niet willen dat de machtige Israëlische lobby zich tegen hen als regeringen keert en hen vernietigt zoals ze kunnen, door te helpen hun economieën te vernietigen of door deze regeringen te destabiliseren
Haal je hersens bij de deur weg, wij doen het denkwerk voor je – de westerse democratie.
Hoe interessant de lafheid van de Australische Labour Patty ook is, deze komt niet overeen met die van de Amerikaanse Senaat en het Huis van Afgevaardigden, waar een stevige meerderheid van de leden de principes van de grondwet van de Verenigde Staten ver onder de waarde van de Benjamins plaatst. voor hen beschikbaar zijn om te voldoen aan de wensen van lobbyisten uit het bedrijfsleven en buitenlandse overheden.
Als je op zoek bent naar profielen van lafheid, kijk dan eens naar de cv's van al onze recente presidenten en 90% van onze leden van het Congres, die vrolijk onze eeuwige oorlog steunen en de kinderen van anderen als kanonnenvoer sturen – maar zichzelf nooit in de steek zouden laten of hun dierbaren die in gevaar zijn.
Merk op hoe al onze “leiders” van achteren leiden.
Vecht niet tegen het kwaad omdat je zult winnen, maar bevecht het omdat het kwaadaardig is.
Sublieme waanzin!
Lang leve Fatima Payman!
Als iedereen in het congres en de senaat op zijn geweten zou stemmen, in plaats van op basis van de belangen van hun zakelijke klanten, zouden we niet in de staat zijn die we nu zijn.
Tenzij ze überhaupt geen geweten hebben. Ik denk dat de tell de vliezen aantast in plaats van de oogleden.
Welnu, de Australiërs hebben er één, Fatima Payman, en de VS, Thomas Massie. Ik betwijfel of er binnenkort kandidaten voor een presidents- of premier zullen zijn die voor een van beide een moedig profiel zullen schrijven.
Heel goed punt, Joep.