Gezien hun gebrek aan informatie over the De deal tussen Oekraïne en Rusland werd al vroeg in de oorlog door Boris Johnson tot zinken gebracht, dat zullen veel Amerikanen zijn geneigd Biden’s bewijsvrije beweringen in het CNN-debat van vorige week te geloven.
Trump en Biden tijdens het CNN-debat donderdag. (C-span nog steeds)
By Ray McGovern
Speciaal voor consortiumnieuws
AIn het debat van donderdag met Donald Trump beweerde president Joe Biden, waarin hij de Russische president Vladimir Poetin een ‘oorlogsmisdadiger’ noemde, dat hij ‘heel Oekraïne wil. … Denk je dat hij zal stoppen? … Wat denk je dat er met Polen en andere plaatsen gebeurt?”
Spoiler alert: Officiële Oekraïense bronnen bevestigen dat Poetin stopte in maart 2022, nadat de Oekraïense president Volodomyr Zelenski ermee had ingestemd het lidmaatschap van de NAVO op te zeggen. Dit was de belangrijkste bepaling in de overeenkomst tussen Oekraïne en Rusland, die werd geparafeerd door Davyd Arakhamia, destijds hoofdonderhandelaar van Zelenski (en fractieleider van zijn partij in de Rada) tijdens de gesprekken in Istanboel eind maart, nauwelijks een maand na de verkiezingen. oorlog.
De Russen hebben hun bezwaar tegen de toetreding van Oekraïne tot de EU ingetrokken, omdat de Oekraïners instemden met neutraliteit. De veiligheidsgaranties waar Kiev (afgezien van het NAVO-lidmaatschap) naar streefde, zouden worden uitgewerkt. De gevechten zouden stoppen. Een akkoord over de status van de Krim zou naar de toekomst worden uitgesteld.
Poetin en Zelenski waren naar verluidt bezig met het micromanagen van de onderhandelingen van maart 2022, en in dat vroege stadium spraken de Russen hun bereidheid uit om de twee te ontmoeten.
Terwijl Biden en andere westerse leiders alarm slaan dat Poetin andere delen van Europa zal aanvallen als hij klaar is met Oekraïne, beweren ze dat Rusland niet eens de Oekraïense provincie Charkov kan innemen en meer dan 500,000 man heeft verloren tegen slechts 30,000 man. De Oekraïners en hun economie wankelen (wat allemaal niet waar is). Maar de westerse macht uit de Koude Oorlog was gebaseerd op een overdreven Sovjetdreiging, en hetzelfde geldt vandaag de dag.
Oekraïense onderhandelaar morst de bonen
Arakhamia in het Oekraïense parlement in 2021. (Vadim Chuprina, Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
In november 2023 Kiev Bericht verslag Met de titel “Rusland aangeboden om oorlog te beëindigen in 2022 als Oekraïne de NAVO-ambities schrapt – Zelensky partijchef”, bevestigde Arakhamia dat Rusland in de onderhandelingen van maart 2022 voorstelde de oorlog te beëindigen op voorwaarde dat Oekraïne zijn NAVO-aspiraties zou opgeven en een neutraal standpunt zou innemen.
Arakhamia vervolgde:
“Neutraliteit was voor hen het allerbelangrijkste, ze waren bereid de oorlog te beëindigen als we – zoals Finland ooit deed – neutraliteit aanvaardden en beloofden dat we niet tot de NAVO zouden toetreden. Dit was het belangrijkste punt.
Terwijl de onderhandelingen in Istanboel werden voortgezet, werd de voormalige Britse premier Boris Johnson verrastLy arriveerde op 9 april in Kiev en zei dat Oekraïne helemaal niets met hen moest ondertekenen – en 'laten we gewoon vechten'. ”
Arakhamia's openhartigheid was verfrissend. Maar het kwam niet als een verrassing voor degenen onder ons die Oekraïne begin 2022 volgden. Op 5 mei 2022 – anderhalf jaar voordat Arakhamia de bonen op de grond gooide Kiev Bericht - Oekraïne Pravda liep een verslag onder de titel “Mogelijkheid van gesprekken tussen Zelenski en Poetin kwamen tot stilstand na het bezoek van Johnson":
“Volgens bronnen dicht bij Zelenskyy bracht de premier van het Verenigd Koninkrijk, Boris Johnson, die vrijwel zonder waarschuwing in de hoofdstad verscheen, twee eenvoudige boodschappen.
De eerste is dat Poetin een oorlogsmisdadiger is; hij moet onder druk worden gezet en er moet niet mee worden onderhandeld. En de tweede is dat zelfs als Oekraïne bereid is een aantal overeenkomsten over garanties met Poetin te ondertekenen, zij [het Westen] dat niet zijn. Het collectieve Westen was van mening dat Poetin niet zo machtig was als ze zich eerder hadden voorgesteld, en dat dit een kans was om druk op hem uit te oefenen.”
Drie dagen nadat Johnson Kiev verliet, Poetin publiekelijk vermeld dat de gesprekken met Oekraïne ‘op een dood spoor waren beland’. Poetin sprak zijn vertrouwen uit dat Rusland uiteindelijk zou zegevieren en voegde eraan toe dat het land de operatie in Oekraïne “ritmisch en kalm” zou blijven uitvoeren.
Poetin geeft details
Poetin sprak begin juni het Internationaal Economisch Forum van Sint-Petersburg toe. (Ivan Sekretarev, RIA Novosti, Kremlin)
In zijn belangrijkste toespraak tot het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op 14 juni zei Poetin dat de Russische troepen die Kiev in februari-maart 2022 naderden, daar waren “om de Oekraïense kant tot onderhandelingen te dwingen.”
Vanaf 24 februari hadden de Russen zich bereid verklaard tot diplomatie. Interessant genoeg benoemde Zelenski op 28 februari Arakhamia tot hoofdonderhandelaar.
Poetin vervolgde:
“Verrassend genoeg werden er als resultaat daarvan inderdaad overeenkomsten bereikt en geparafeerd in Istanbul waar zowel Moskou als Kiev tevreden mee waren. … Het document was getiteld 'Overeenkomst over permanente neutraliteit en veiligheidsgaranties voor Oekraïne'. Het was een compromis, maar loste de problemen op die al aan het begin van de speciale militaire operatie als groot werden aangemerkt.
Maar de weg naar vrede werd opnieuw verworpen. … De voormalige Britse premier zei tijdens zijn bezoek aan Kiev direct: geen afspraken. Rusland moet verslagen worden op het slagveld. … Zo begonnen ze Oekraïne intensief op te pompen met wapens en begonnen ze te praten over de noodzaak om Rusland een strategische nederlaag toe te brengen.”
Johnson en Zelensky lopen op 9 april 2022 door het centrum van Kiev. (President van Oekraïne)
Biden en pseudo-experts over Rusland
Wie heeft Biden verteld dat Poetin “niet zal stoppen bij Oekraïne?” Bewijsstuk A zou Fiona Hill zijn, discipel van de aarts-Russofobe historicus Richard Pipes, en nationaal inlichtingenofficier voor Rusland (2006-09).
Haar inzichten verschenen in The New York Times precies een maand voordat Rusland Oekraïne binnenviel.
Op 24 januari 2022, de Times gekenmerkt een gast essay door Hill getiteld “Poetin heeft de VS precies waar hij het wil”:
“Deze keer is het doel van de heer Poetin groter dan het sluiten van de ‘open deur’ van de NAVO voor Oekraïne en het veroveren van meer grondgebied – hij wil de Verenigde Staten uit Europa verdrijven. Zoals hij het zou kunnen zeggen: 'Tot ziens, Amerika. Laat de deur je niet raken als je naar buiten gaat. '' [Nadruk toegevoegd.]
Fiona Hill's NYT Het essay over Poetin die de VS uit Europa verdreef had een korte houdbaarheid (twee maanden), toen Poetins onderhandelaars in Istanboel een Oekraïense toezegging kregen om geen NAVO-lidmaatschap en een stopzetting van de vijandelijkheden na te streven. Hill gaf dit toe in september/oktober 2022 Buitenlandse Zaken dit artikel waarin in het kort de inhoud van de overeenkomst van Istanbul werd behandeld.
Dit kan vernietigend zijn met vage lof, maar in dit opzicht toonde Fiona Hill veel meer integriteit dan de Times, dat zijn lezers de feiten over het akkoord van Istanbul blijft ontzeggen en hoe daaruit bleek dat Poetin in maart-april 2022 stopte toen de Oekraïense onderhandelaars ermee instemden het lidmaatschap van de NAVO op te zeggen.
Nu Poetin in zijn Toespraak van 14 juni, hoofdstuk en vers over de (afgebroken door Boris Johnson) ‘Overeenkomst over permanente neutraliteit en veiligheidsgaranties voor Oekraïne’, de Times verspilde geen tijd met het verdraaien van de voorwaarden van het Istanbul-akkoord, meestal door weglatingen en gezwollen verduistering, door het publiceren van twee zeer bedrieglijk artikelen in juni 15.
In geen van beide artikelen wordt melding gemaakt van de rol die Johnson speelde bij het vernietigen van het akkoord van Istanbul. En zelfs de daaropvolgende bekentenissen van Oekraïense onderhandelaars worden verminkt.
Aldus New York Times lezers, en de duizenden mediakanalen die hun voorbeeld volgen uit de Times, worden opnieuw misleid over een cruciale kwestie – een kwestie waarvoor er voldoende officiële Oekraïense getuigenissen zijn dat de Times kiest voor weglaten of fudge. En veel Amerikanen zullen geneigd zijn Biden’s bewijsvrije beweringen over de uiteindelijke doelstellingen van Poetin te geloven, en zich neer te leggen bij de gevaarlijk groeiende spanning met Rusland – ondervoed als ze zijn met nauwkeurige informatie.
Voor velen zal het neerkomen op: Tussen Biden en Poetin ‘weten’ Amerikanen wie ze moeten geloven!
De mening van Poetin
Spreken Tegen westerse journalisten waarschuwde Poetin op 5 juni:
‘Je moet Rusland niet als vijand afschilderen. Je doet jezelf hiermee alleen maar pijn… Ze dachten dat Rusland de NAVO wilde aanvallen. Ben je helemaal gek geworden? … Wie heeft dit bedacht? Het is gewoon complete onzin, weet je? Totale onzin.”
Helaas is dit het soort nonsens dat Amerikanen, die geconditioneerd zijn om het ergste van Rusland te geloven, ertoe zou kunnen brengen een riskante escalerende stap te steunen van een regering die vastbesloten is te laten zien hoe zwaar het is, nu de verkiezingen in november steeds dichterbij komen. Doe uw veiligheidsgordel om.
Ray McGovern werkt samen met Tell the Word, een uitgeverij van de oecumenische Kerk van de Verlosser in de binnenstad van Washington. Zijn 27 jaar als CIA-analist bestond onder meer uit het leiden van de afdeling Buitenlands Beleid van de Sovjet-Unie en het verzorgen van de ochtendbriefings van de Daily Brief van de president. Na zijn pensionering was hij medeoprichter van Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
Het zou gemakkelijk zijn om een tiental westerse regeringsfunctionarissen te noemen die een sleutelrol hebben gespeeld in het debacle in Oekraïne. Een absolute monumentale blunder, en hopelijk de laatste grote blunder van het stervende Amerikaanse imperium. Maar ik zal de namen beperken tot drie. Blinken, Sullivan en het werkelijk gemene dikke oorlogsvarken Boris Johnson. Blinken en Sullivan kunnen worden verweten dat ze Johnson hebben gestuurd om de naïeve Zelenski ervan te overtuigen de koers op Minsk 3 te veranderen, maar Johnson krijgt juist de eerste plaats omdat hij de klus heeft geklaard. Hoe walgelijk ik de Boys uit DC ook vind, foto's van hen wekken niet dezelfde walging op die ik heb als er een foto van Johnson opduikt. Ik hoop dat de Britten uiteindelijk de waarheid zullen leren over zijn rol in deze ramp, maar iets zegt me dat hij over twintig jaar nog steeds door de wereld zal zwerven op zoek naar manieren om andere mensen dan hijzelf in de ketel van de oorlog te sturen. Het zit echt in het DNA van Johnson.
Het probleem met het Westen is de cast en de ondersteunende cast in een conflict dat niet zou mogen bestaan. Waar zijn de George Kennans of de Dean Atchesons van vandaag? Kennan was de Amerikaanse ambassadeur in Rusland in 1952 en in Joegoslavië van 1960 tot 1963. Dean Atcheson werd de principiële schepper van het Koude Oorlog-beleid onder de regering-Truman. Hij was ook een van de belangrijkste figuren die de NAVO tot stand hebben gebracht als bolwerk voor de Sovjet-Unie. Beide mannen waren anticommunist. Maar ze waren ook staatslieden en begrepen dat diplomatie altijd te verkiezen was boven kogels. Het lijkt erop dat de Verenigde Staten van vandaag de staatslieden en vooral de diplomaten van de jaren veertig, vijftig en zestig missen. De huidige lichting lijkt niet te weten hoe ze met hun Russische tegenhangers moeten communiceren, of het kan ze niets schelen. Een voorbeeld van Amerikaanse incompetentie is Antony Blinken. Als het zingen van een lied van Neil Young in Kiev doorgaat als een serieus verhaal en diplomatie, kunnen we nog een lange weg te gaan hebben. Toen hij een tijdje geleden in het Midden-Oosten landde, zei hij tegen de Arabische leiders: 'Ik ben een Jood en ik had familieleden die tijdens de holocaust omkwamen.' Ik ben er zeker van dat dit deze mannen er niet van verzekerde dat Blinken onbevooroordeeld was.
Ik weet niet hoe de ranglijst er vandaag de dag uitziet, maar ik herinner me dat ik een aantal jaren geleden las dat de Russische economie kleiner is dan die van Duitsland; was op dat moment ongeveer de 17e grootste ter wereld. Ook heeft Rusland – net als de rest van het ontwikkelde Westen – de afgelopen decennia te maken gehad met een bevolkingsdaling, in een poging de meerderjarige bevolking meer kinderen te laten krijgen.
Ik ken de geest van Poetin en andere Russische leiders niet, maar ik weet dat ze niet dom zijn. Deze realiteiten zijn hen bekend.
Als – hoe vergezocht het ook klinkt – Rusland een aanval op delen van Europa lanceerde – wat dan? Voor eeuwig bezetten? Van krankzinnig tot absurd.
Ray stelt dat veel berichtgeving over Russische verliezen en Oekraïense winsten vals zijn. Wat de feiten ter plaatse betreft waar de gevechten plaatsvinden, weet ik zeker niet wie ik kan vertrouwen. Wat ik geloof is dat dit conflict een ramp voor Rusland is geweest: het land zou het zich niet kunnen veroorloven de mannen en het materiaal dat al verloren is gegaan, te verliezen. Maar ze worden gedreven door het besef dat capitulatie nu, net als toen dit begon, een nog grotere ramp zou zijn.
Amerikaanse presidenten zouden er verstandig aan doen om andere wereldleiders niet als oorlogsmisdadigers te bestempelen. Er zou kunnen worden gesteld dat elke Amerikaanse president sinds Truman een oorlogsmisdadiger was. Ahh, maar het Westen beheerst – althans voorlopig – het mondiale verhaal.
Hartelijk dank, meneer McGovern.
Ja, gezond verstand is wat we zo dringend nodig hebben.
gezond verstand, feiten en de wil om te respecteren
– het is niet nodig om lief te hebben, maar op zijn minst te respecteren! –
uw naaste als uzelf.
Helaas, de oorlogshitsers en de oorlogsprofiteurs zijn er nog steeds
te talrijk voor de “meest vrome man om in vrede te leven
omdat zijn slechte buurman dat niet wil”, zoals
Friedrich Schiller vermeldde dit in “Wilhelm Tell”, uit 1802.
Ik ben gewoon volkomen teleurgesteld om de wetgevers van mij te zien
Europees land is nog steeds bereid om het bod van de hegemonie uit te voeren,
in plaats van te schreeuwen: “het is lang genoeg geweest! concentreren
over kwesties als milieubescherming, gerechtigheid en vrede!”
weer een andere oorlogszuchter herinnert mij eraan: “vrede loont niet!”
Dank je, Ray.
Helaas, als je met de rode vlag zwaait, steekt de stier zijn oogbollen uit. Wanneer gaan we kijken naar laster met vragen en rationele uitwisselingen vs. oh ja oh ja oh ja jij SOB? Hier is een vraag waarvan ik hoop dat deze niet automatisch tot gemoederen en ontslagen zal leiden, maar dat zou wel kunnen.
Het recente vredesvoorstel van Poetin trok AUTOMATISCH: oh je snikt, hoe kun je voorstellen Oost-Oekraïne af te pakken voor je eigen demonische en misdadige doeleinden? Al deze reacties komen rechtstreeks voort uit bijna 100 jaar van “rode angst” en demonisering van de Sovjet-Unie, maar het huidige Rusland is niet de Sovjet-Unie. Dit was de onmiddellijke reactie – ook van Austin – op het voorstel van Poetin dat Oekraïne zijn strijdkrachten zou moeten terugtrekken uit de oostelijke provincies en de plaats waar het grootste deel van het slagveld plaatsvond.
In het voorstel stond niet dat u dit gebied aan ons zult afstaan. Er stond: trek je leger terug. Vervolgens zullen de onderhandelingen het van daaruit verder brengen. Dat zou inhouden dat dat gebied als neutraal moet worden bestuurd en zonder Amerikaanse/buitenlandse bases en invloed etc. (Let in dit verband op de opmerking van Ray over het bestuur van de Krim voor latere overweging.)
Maar nee. De mythe doordrenkt van ‘die Russen, die Russen’, de mythologie domineert het ‘denken’.
Bedankt voor dit geweldige en belangrijke artikel. Vraag over de toetreding van Oekraïne tot de EU: heeft de president van Ikraine er niet voor gekozen om niet toe te treden omdat Rusland zei dat het Oekraïne geen handelsconcessies meer zou geven als het tot de EU zou toetreden? Vragen stellen, want als dat waar is en de mensen dat niet weten, kunnen ze de indruk krijgen dat Rusland Oekraïne heeft aangevallen omdat het tot de EU wilde toetreden. Er is niets mis met het onderhandelen over handelsovereenkomsten.
RAY McGOVERN: Zal Poetin Polen en de Baltische staten aanvallen?
Nee
GODVERDOMME!!! stop met deze eindeloze angstzaaierij!!! Waarom zou Poetin dit in hemelsnaam moeten doen? Hij is niet KRANKZINNIG zoals zoveel van onze westerse ‘leiders’…
Bedankt hiervoor, meneer McGovern. En de NYT heeft eindelijk de documentatie van de vredesbesprekingen in het voorjaar van 2022 hier vrijgegeven:
Vrede tussen Oekraïne en Rusland is net zo ongrijpbaar als altijd. Maar in 2022 waren ze aan het praten.
Hier is een link naar het NYT-artikel: hxxps://www.nytimes.com/interactive/2024/06/15/world/europe/ukraine-russia-ceasefire-deal.html?unlocked_article_code=1.400.biH3.KMo4R5l5hpTO&smid=url -deel
Vervang de “hxxps” door “https” aan het begin van de link.
Bedankt, Ray, altijd fijn om intelligent commentaar op Oekraïne te horen. Ik kan me voorstellen dat vanuit het perspectief van Fiona Hill, als zij president van Rusland was, zij “de Verenigde Staten uit Europa” zou willen hebben. Dat is echter een simpele projectie van haar kant. Poetin lijkt een genuanceerder beeld te hebben. Mocht de VS instorten of op een andere manier zijn strijdkrachten uit Europa terugtrekken, mocht de NAVO instorten als een offensief bondgenootschap gericht tegen Rusland, dan zou Rusland zijn handels- en diplomatieke betrekkingen met (sommige landen in) Europa opnieuw kunnen opstarten zonder dat de Amerikaanse Koude Oorlog-mentaliteit boven de gebeurtenissen hangt. .
Bedankt Ray
Dank je, Ray. Dit is een goed voorbeeld van hoe de NYT, de stem van het neoconservatieve Amerika, ijverig werkt om elke mogelijkheid van vrede in de wereld te saboteren; voortdurende journalistieke wanpraktijken. Ik hoop dat ik lang genoeg leef om het tot de grond toe afgebrand te zien.
Bedankt voor het publiceren van deze zonnestraal in de duisternis van Duhmerka. Ons narcistische imperium van leugens zou de wereld heel snel mee kunnen verwoesten, als we blijven vasthouden aan domheid.
Het voortzetten van het verhaal van de Koude Oorlog is zinvol voor neoconservatieven, omdat het de wereld definieert in eenvoudige, binaire termen: een of/of Aristotelische logica van goed of slecht, goed of fout, met ons of tegen ons. Elke afwijkende mening of roep om nuance kan alleen maar vijandschap zijn.
Denk ook eens aan het boek van Samuel P. Huntington //The Clash of Civilizations.// Alles anders dan de West-Euro en zijn kolonistische nakomelingen is inferieur, achterlijk, primitief en gewelddadig. Omdat ze onbeschaafd zijn, zullen ze niet aarzelen om als eerste toe te slaan, noch om bloedige wreedheden te begaan. Daarom is het, in naam van zelfverdediging, verstandig om dit met alle mogelijke middelen te voorkomen. Niet alleen om het Westen te verdedigen, maar uiteindelijk voor het welzijn van de hele mensheid. De beschaving van het Westen is de beste evolutie die ooit heeft voortgebracht en moet daarom door de rest van de wereld worden bestudeerd en nagebootst.
Dit is zeker een reden voor een imperium, voor het binnenvallen van andere landen of inheemse landen voor hun eigen bestwil. Uiteraard geldt dit voor de hele islamitische wereld. Wat niet zo duidelijk is, is dat het ook de hele oosters-orthodoxe christelijke wereld omvat, waar Huntington expliciet over is. Een wereld die herinnert aan wat het Westen deed in Constantinopel, al millennium lang het stedelijke centrum van een kruispunt van cultuur en een bron van informatie die de Renaissance inspireerde. Maar waarom zou een hedendaags belangrijk persoon zich druk maken over een oude en irrelevante fabel? Dus de arrogante kruistochten van het Westen gaan door.
Geen enkel rationeel persoon, geworteld in de realiteit, die het conflict heeft gevolgd en zijn huiswerk heeft gedaan over wat er toe heeft geleid, zou serieus kunnen denken dat Rusland andere bedoelingen heeft dan die het herhaaldelijk heeft verwoord.
Niet één keer heeft het iets gezegd of gedaan dat zelfs een irrationeel persoon als Biden zou rechtvaardigen om te beweren dat het de Sovjet-Unie wil herstellen, Europa wil binnenvallen en veroveren of welke andere expansionistische zet dan ook. Er is geen greintje bewijs dat dergelijke absurde beweringen ondersteunt.
Het heeft echter niet uitgesloten dat deze landen worden aangevallen als zij er rechtstreeks tegen optreden of toestaan dat hun grondgebied wordt gebruikt op een manier die bepaalde rode lijnen overschrijdt. Maar ik denk dat ze dat alleen zouden doen als ze voldoende provocatie en dus rechtvaardiging hadden.
Amerikanen en Europeanen moeten echt beginnen met het controleren van de feiten en de realiteit voordat ze beweringen geloven die hun minder dan waarheidsgetrouwe leiders als rechtvaardiging willen gebruiken om nog meer te escaleren.
De VS beweren dat wanneer Oekraïne uiteindelijk het Oosten overgeeft, de VS zullen zeggen dat we Rusland ervan hebben weerhouden heel Europa in te nemen.
Laten we hopen.
De fundamentele vraag is wat de controlerende macht in Europa, de VS, die de NAVO heeft gevormd en controleert, haar Europese arm zal opdragen te doen? Ik denk dat het antwoord is dat het land door zal gaan met zijn constructieve ambiguïteit, waardoor Rusland aan de ene kant en het grootste deel van Europa aan de andere kant in een voortdurend schuim van onzekerheid achterblijven. Niet goed voor iedereen die hier woont, maar echt goed machiavellistisch beleid. En als het mislukt? Het zal op korte termijn betreurenswaardig zijn. Maar aangezien een mislukking op de middellange tot lange termijn de Derde Wereldoorlog in nucleaire vorm betekent, is het zeer onwaarschijnlijk dat er in Europa en Rusland überhaupt nog iets te betreuren zal zijn. En op de iets langere termijn zal wellicht niemand ter wereld daar spijt van krijgen. Het klinkt heel dramatisch, en dat is het ook.
Niet alleen provoceerde de NAVO de SMO, maar het in een vroeg stadium mislukken van de onderhandelingen zal garanderen dat Rusland meer grondgebied zal innemen dan anders het geval zou zijn geweest. Oekraïne zal waarschijnlijk niet meer als politieke entiteit bestaan als de SMO voorbij is.
Bidens opmerkingen zijn niet alleen vrij van bewijs; voor zover ik weet zijn ze ook hersenvrij.
Het lijkt erop dat er aartsvijanden aan het werk zijn die zich verschuilen achter onze volledige spectrumdominantie en met ons of tegen ons-logica. Een eeuwenoude religieuze oorlog tussen orthodoxe religies hier en ook voor Azië. Het monotheïsme beweert dat God het recht op kieskeurigheid heeft gegeven, maar het werd allemaal gestolen als Romeins wapen voor een bezetting die op weerstand stuitte. Vervolgens moesten anderen ter zelfverdediging een kopie voor zichzelf maken.
In deze eeuw zullen we misschien meer op natuurlijke krachten en minder op denkbeeldige krachten moeten vertrouwen om te leren leven binnen de mogelijkheden van onze planeet, door de mysterieuze boodschappen te ontcijferen die we krijgen over het spelen met religieuze oorlogvoering en vuurwapens terwijl de planeet in brand staat.
Bedankt, Ray McGovern, voor deze achtergrond. Amerikanen zijn inderdaad ondervoed met nauwkeurige informatie als gevolg van onze door geld gecontroleerde massamedia en politieke partijen.
We moeten alle uitgaven aan verkiezingen en massamedia, afgezien van beperkte en geregistreerde individuele donaties, elimineren.
En we moeten een evenwichtig debat voeren over alle beleidsstandpunten, zoals in het CongressOfDebate (dotcom) dat in oprichting is.
Het is onthutsend hoe slecht geïnformeerd en onwetend zoveel Amerikanen zijn. In de Verenigde Staten van Amnesia kan de burgerij keer op keer voorgelogen worden zonder dat een gezonde scepsis hen naar hoogwaardige alternatieve nieuwsbronnen leidt. Poetins openhartigheid en functionele relatie met de werkelijkheid staan in schril contrast met de betrouwbare seriële BS van Amerikaanse en westerse leiders. En zijn rode lijnen zijn zo helder en rood als maar kan. Maar de frustratie verandert in woede door de koppige idiotie van Washington, nu de wereld dichter bij de vernietiging van kernwapens staat dan ooit tevoren sinds de Cubaanse rakettencrisis. Het door de Verenigde Staten verstrekken van langeafstandsraketten aan Oekraïne en de zegeningen om ze diep op Russisch grondgebied af te vuren, komt neer op een mondiaal gijzelingsscenario voor iedereen die zich nog steeds reflexief voorstelt dat er overal paddenstoelwolken opduiken als er aan kernwapens wordt gedacht. Ik weet niet waar mensen die te jong zijn om zich de Koude Oorlog te herinneren, denken als dit onmiddellijke Armageddon, voeg daar maar eens waanzin aan toe, technologie ter sprake komt. Gezien de hersenspoeling van de Amerikanen zouden zij 'winbare' nucleaire uitwisselingen tussen de VS en Rusland of andere 'slechte' nucleaire landen kunnen overwegen. Als een dergelijke brand effectief een einde maakt aan het leven op aarde, zou het grafschrift van de mens net zo goed kunnen zijn: DUH…ondertekend door de VS
Ik kan alleen maar hopen dat ons aantal als eerlijke, realistische beoordelaars van de wereldwijde geopolitieke situatie blijft groeien naarmate informatie uit geloofwaardige bronnen als Ray en zoveel van zijn tijdgenoten wordt toegestaan en verwelkomd in bronnen als CN.
Dit is de weg vooruit.
De door de Democraten gevoede media waren apoplectisch over de leugens van Trump, terwijl Biden vrijelijk zijn leugens over Oekraïne, zijn leugens van Poetin, zijn inflatieleugens, zijn economieleugens en, ja, zelfs zijn golfhandicap liegt.
Te midden van al deze hysterie over de invasie van West-Europa door Rusland, denk ik dat het de moeite waard is om naar deze Rusland-foben te kijken. Vijftig jaar na de Tweede Wereldoorlog werd ons verteld dat het communisme, ook wel in de eerste plaats de Sovjet-Unie genoemd, een bedreiging voor ons bestaan vormde. Maar toen het Sovjet-imperium eenmaal instortte en we geen echte vijanden meer hadden, moesten we er een uitvinden, en dezelfde gekken in Washington richtten nu hun laserachtige focus op Rusland en Poetin, die zijn minachting voor de communistische ideologie heeft geuit. . Deze mensen hebben iets of iemand nodig om het publiek in voortdurende angst te houden, zodat ze hun infantiele agressieve drang kunnen vervullen. Het einde van het Sovjettijdperk bood een van de weinige grote kansen op vrede in een wereld die deze hard nodig heeft, maar we hebben deze verkwist, en nu is de dreiging van WO III inderdaad zeer realistisch.
Op één punt ben ik het niet met de heer McGovern eens: “Maar de westerse macht uit de Koude Oorlog was gebaseerd op een overdreven Sovjetdreiging en hetzelfde geldt vandaag de dag.” De westerse macht uit de Koude Oorlog werd gerechtvaardigd op basis van een overdreven Sovjetdreiging, terwijl het westerse vertrouwen uit de Koude Oorlog gebaseerd was op een overdreven gevoel van de superioriteit van westerse wapens. Natuurlijk heeft het westerse wapentuig bewezen iets minder te zijn dan de voorspelde wunderwaffen, en natuurlijk is de Russische Federatie niet de Sovjet-Unie. Om nog maar te zwijgen van het feit dat veel van de Russische wapens superieur zijn aan de westerse analogen.
De losgeslagen Neocon-oorlogsleiders, die deel uitmaken van de regering-Biden, proberen al tientallen jaren een oorlog met Rusland te beginnen. Rusland onder Vladimir Poetin is al meer dan twintig jaar niet geïnteresseerd in het uitbreiden van zijn grondgebied naar Europa. Historisch gezien zijn ze nog nooit zo geneigd geweest. De Neocons hebben de Amerikaanse bevolking overspoeld met russofobie vanwege Poetins hele presidentschap. Dit is een Grote Leugen, zoals de Grote Leugen die Hitler vertelde om het Duitse volk oorlog te laten voeren met een groot deel van de rest van Europa. Russofobe Amerikanen moeten de oorlogszucht stoppen en een duidelijker beeld van Rusland krijgen. Als ze dat niet doen, zal er een Derde Wereldoorlog uitgevochten worden over Amerikaanse, dwaze fantasieën over ‘Russische agressie’. Rusland is niet de agressor. Het is het Westen, geleid door de VS, dat ons richting een oorlog met Rusland laat rennen. Er moet onderhandeld worden over de kwesties tussen de VS en Rusland. We hebben behoefte aan wat vroeger een topconferentie tussen de VS en Rusland werd genoemd. Tijdens de Koude Oorlog onderhandelden we regelmatig met de Russen. En we kunnen beter weer met hen gaan onderhandelen. Als we dat niet doen, zullen de gekke Neocons ons in een oorlog met Rusland laten verwikkelen, de Derde Wereldoorlog, die zeker nucleair zal verlopen, en zal aan al het leven op aarde een einde komen.
De vraag zou moeten zijn: Zullen Polen en de Baltische staten Rusland aanvallen? Of preciezer: Zullen Polen en de Baltische staten Rusland rechtstreeks aanvallen, aangezien ze daar via Oekraïne al nauw bij betrokken zijn?
Goede opmerking, Sva. Als de Polen denken dat de nazi's en de voormalige troepen van de Sovjet-Unie tijdens de Tweede Wereldoorlog hard tegen hen zijn geweest, staan ze een onaangename verrassing te wachten als ze dat doen, waar de “overlevenden spijt van zullen krijgen. Hetzelfde geldt voor de drie Baltische staten (Letland, Estland en Litouwen) die tijdens de oorlog allemaal het Derde Rijk tegen de Sovjet-Unie steunden, en nu zijn jullie, lievelingen van het Boze Westen, nog steeds anti-Russisch.
En Boris Johnson? Wat een grap!
En Ray McGovern? Ik kan niet genoeg over hem spreken vanwege zijn moed en integriteit om de waarheid te vertellen, sinds 9 september, in zijn poging Amerikanen en anderen over de hele wereld te informeren die niet hebben gedronken uit de Kool-Aid-trog van onwaarheden en bedrog, gevoed door de corrupte en bevooroordeelde grote zakelijke mediaconglomeraten. Ray is een Amerikaanse en eersteklas wereldheld!
En bovendien bestaat er niet zoiets als Russische agressie, maar Amerikaanse agressie voor overheersing en controle over de wereld. Het is geen “rocket science!”
En we hebben oorlogsstokers die een stuk broccoli aan het roer bedriegen.