De militaire machine begaat fiasco's in het buitenland. In eigen land wordt de natie ontmanteld en verarmd door geld en middelen aan te wenden voor eindeloze oorlogen.
Het standbeeld van Saddam Hoessein viel kort na de invasie van Irak in 2003 in Bagdad om. (DoD, publiek domein, Wikimedia Commons)
By Chris Hedges
vrijgegeven VK
TDe publieke perceptie van het Amerikaanse imperium, althans voor degenen in de Verenigde Staten die het imperium nog nooit de ‘ellendigen der aarde’ hebben zien domineren en uitbuiten, is radicaal anders dan de werkelijkheid.
Deze gefabriceerde illusies, waar Joseph Conrad zo vooruitziend over schreef, stellen dat het imperium een kracht ten goede is. Het imperium, zo wordt ons verteld, koestert democratie en vrijheid. Het verspreidt de voordelen van de ‘westerse beschaving’.
Dit zijn misleidingen die tot vervelens toe worden herhaald door volgzame media en verkondigd door politici, academici en de machtigen. Maar het zijn leugens, zoals wij allemaal begrijpen die jarenlang in het buitenland hebben gerapporteerd.
Matt Kennard in zijn boek Het racket – waar hij rapporteert vanuit Haïti, Bolivia, Turkije, Palestina, Egypte, Tunesië, Mexico, Colombia en vele andere landen – scheurt de sluier weg. Hij legt de verborgen machinerie van het imperium bloot. Hij beschrijft de brutaliteit, leugenachtigheid, wreedheid en de gevaarlijke zelfbedrog ervan.
In de late fase van het imperium begint het beeld dat aan een goedgelovig publiek wordt verkocht, de mandarijnen van het imperium binnen te dringen. Ze nemen beslissingen niet op basis van de werkelijkheid, maar op basis van hun verwrongen visies op de werkelijkheid, gekleurd door hun eigen propaganda.
Matt noemt dit ‘het racket’. Verblind door hoogmoed en macht gaan ze hun bedrog geloven, waardoor het imperium richting collectieve zelfmoord wordt gedreven. Ze trekken zich terug in een fantasie waarin harde en onaangename feiten niet langer opdringen.
Ze vervangen diplomatie, multilateralisme en politiek door unilaterale dreigementen en het botte oorlogsinstrument. Zij worden de purblinde architecten van hun eigen vernietiging.
Matt schrijft:
“Een paar jaar na mijn introductie bij The Financial Times begonnen een aantal dingen duidelijker te worden. Ik begon een verschil te beseffen tussen mijzelf en de rest van de mensen die het racket bemannen – de werknemers van het United States Agency for International Development (USAID), de economen van het Internationale Monetaire Fonds (IMF), enzovoort.
Hij gaat door,
“Toen ik begon te begrijpen hoe het racket echt werkte, begon ik ze als gewillige dupes te zien. Er bestond geen twijfel dat ze leken te geloven in de deugd van de missie; ze namen alle theorieën in zich op die bedoeld waren om de mondiale uitbuiting te verkleden in de taal van 'ontwikkeling' en 'vooruitgang'. Ik heb dit gezien bij Amerikaanse ambassadeurs in Bolivia en Haïti, en bij talloze andere functionarissen die ik heb geïnterviewd.”
‘Ze geloven oprecht in de mythen’, besluit hij,
“En daar worden ze uiteraard rijkelijk voor betaald. Om deze agenten van het racket 's ochtends te helpen opstaan, bestaat er in het hele Westen ook een goed gevuld leger van intellectuelen wiens enige doel het is om diefstal en wreedheid aanvaardbaar te maken voor de algemene bevolking van de VS en haar afpersende bondgenoten.'
De Verenigde Staten hebben een van de grootste strategische blunders uit hun geschiedenis begaan, een blunder die de doodsklok voor het imperium luidde, toen het Afghanistan en Irak binnenviel en twintig jaar lang bezette.
De architecten van de oorlog in het Witte Huis van George W. Bush, en de hele reeks nuttige idioten in de pers en de academische wereld die de oorlog aanmoedigden, wisten heel weinig over de landen die werden binnengevallen. Ze geloofden dat hun technologische superioriteit hen onoverwinnelijk maakte.
Ze werden verblind door de woeste terugslag en het gewapende verzet dat tot hun nederlaag leidde. Dit was iets voor degenen onder ons die het Midden-Oosten kenden – ik was hoofd van het Midden-Oostenbureau The New York Times, spreek Arabisch en rapporteer al zeven jaar uit de regio – voorspeld.
Maar degenen die op oorlog uit waren, gaven de voorkeur aan een geruststellende fantasie. Ze verklaarden, en geloofden waarschijnlijk, dat Saddam Hoessein over massavernietigingswapens beschikte, hoewel ze geen geldig bewijs hadden om deze bewering te staven.
Ze stonden erop dat de democratie in Bagdad zou worden geïmplanteerd en zich over het Midden-Oosten zou verspreiden. Ze verzekerden het publiek dat Amerikaanse troepen door dankbare Irakezen en Afghanen als bevrijders zouden worden begroet. Ze beloofden dat de olie-inkomsten de kosten van de wederopbouw zouden dekken.
Ze benadrukten dat de gedurfde en snelle militaire aanval – ‘shock and awe’ – de Amerikaanse hegemonie in de regio en de dominantie in de wereld zou herstellen. Het deed het tegenovergestelde. Zoals Zbigniew Brzezišski bekendleidde deze “eenzijdige keuzeoorlog tegen Irak tot een wijdverbreide delegitimatie van het Amerikaanse buitenlandse beleid.”
De oorlogsstaat
Amerika is sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog een stratocratie geworden: een regering die wordt gedomineerd door het leger. Er is een voortdurende voorbereiding op oorlog. De enorme budgetten van de oorlogsmachine zijn heilig. De miljarden dollars aan verspilling en fraude worden genegeerd.
De militaire fiasco’s in Zuidoost-Azië, Centraal-Azië en het Midden-Oosten verdwijnen in het enorme zwarte gat van historisch geheugenverlies. Dit geheugenverlies, wat betekent dat er nooit verantwoording wordt afgelegd, geeft de oorlogsmachine de mogelijkheid om van militair debacle naar debacle te springen, terwijl het land economisch wordt ontmanteld.
De militaristen winnen elke verkiezing. Ze kunnen niet verliezen. Het is onmogelijk om tegen hen te stemmen. De oorlogsstaat is een Götterdämmerung, zoals Dwight Macdonald schrijft, “zonder de goden.”
24 november 2004: De Amerikaanse minister van Defensie Donald Rumsfeld juicht president George W. Bush toe tijdens zijn opmerkingen in het Pentagon over een wetsvoorstel voor militaire uitgaven. (DoD)
Sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog heeft de federale overheid meer dan de helft van haar belastinggeld uitgegeven aan vroegere, huidige en toekomstige militaire operaties. Het is de grootste duurzame activiteit van de overheid.
Militaire systemen worden verkocht voordat ze worden geproduceerd, met de garantie dat enorme kostenoverschrijdingen zullen worden gedekt.
Buitenlandse hulp is afhankelijk van de aankoop van Amerikaanse wapens. Egypte, dat ontvangt Er is zo'n 1.3 miljard dollar aan buitenlandse militaire financiering nodig om deze te besteden aan het kopen en onderhouden van Amerikaanse wapensystemen.
Israël heeft het intussen ontvangen $ 158 miljard in de bilaterale hulp van de VS sinds 1949, vrijwel geheel sinds 1971 in de vorm van militaire hulp, waarvan het grootste deel bestemd is voor wapenaankopen van Amerikaanse wapenfabrikanten.
Het Amerikaanse publiek financiert het onderzoek, de ontwikkeling en de bouw van wapensystemen en koopt vervolgens dezelfde wapensystemen namens buitenlandse regeringen. Het is een circulair systeem van bedrijfswelvaart.
In het jaar tot september 2022 hebben de VS geld uitgegeven $ 877 miljard op het leger. Dit was meer dan de volgende tien landen – waaronder China, Rusland, Duitsland, Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk – samen.
Deze enorme militaire uitgaven, samen met de stijgende kosten van een op winst gericht gezondheidszorgsysteem, hebben de Amerikaanse staatsschuld naar boven gedreven $ 31 biljoen, bijna $5 biljoen meer dan het gehele bruto binnenlands product (bbp) van de VS.
Deze onevenwichtigheid is niet houdbaar, zeker niet nu de dollar niet langer de reservevaluta van de wereld is. Vanaf januari 2023 hebben de VS een record uitgegeven $ 213 miljard het aflossen van de rente op zijn staatsschuld.
Het rijk thuis
De militaire machine ontmantelt en verarmt de natie thuis, door geld en middelen aan eindeloze oorlogen te besteden, zoals Matts berichtgeving uit Washington, Baltimore en New York illustreert.
De kosten voor het publiek – sociaal, economisch, politiek en cultureel – zijn catastrofaal. Werknemers worden gereduceerd tot het bestaansminimum en worden belaagd door bedrijven die elk facet van de samenleving hebben geprivatiseerd, van gezondheidszorg en onderwijs tot het gevangenis-industriële complex.
Militaristen onttrekken geld aan sociale en infrastructuurprogramma’s. Ze steken geld in onderzoek en ontwikkeling van wapensystemen en verwaarlozen hernieuwbare energietechnologieën. Bruggen, wegen, elektriciteitsnetten en dijken storten in. Scholen vergaan. De binnenlandse productie daalt. Ons openbaar vervoersysteem is een puinhoop.
De gemilitariseerde politie schiet veelal ongewapende, arme mensen van kleur neer en vult een systeem van gevangenissen en gevangenissen met een duizelingwekkende hoeveelheid 25 procent van de gevangenen in de wereld, hoewel Amerikanen slechts 5 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen.
Steden, gedeïndustrialiseerd, liggen in puin. Opioïdenverslaving, zelfmoord, massale schietpartijen, depressie en morbide obesitas teisteren een bevolking die in diepe wanhoop is vervallen.
Gemilitariseerde samenlevingen zijn een vruchtbare voedingsbodem voor demagogen. Militaristen zien, net als demagogen, andere naties en culturen naar hun eigen beeld: bedreigend en agressief. Ze streven alleen naar overheersing. Ze ventileren illusies van een terugkeer naar een mythisch gouden tijdperk van totale macht en onbeperkte welvaart.
De diepe desillusie en woede die hebben geleid tot de verkiezing van Donald Trump – een reactie op de staatsgreep van het bedrijfsleven en de armoede waarmee minstens de helft van het land te kampen heeft – hebben de mythe van een functionerende democratie vernietigd.
Zoals Matt opmerkt:
“De Amerikaanse elite die dik is geworden door plunderingen in het buitenland, voert ook thuis een oorlog. Vanaf de jaren zeventig hebben dezelfde witteboordengangsters een oorlog tegen het Amerikaanse volk gewonnen, in de vorm van een enorme, achterbakse oplichterij. Ze zijn er langzaam maar zeker in geslaagd veel van wat het Amerikaanse volk bezat, te verkopen onder het mom van verschillende frauduleuze ideologieën zoals de 'vrije markt'. Dit is de ‘American way’, een gigantische zwendel, een grote drukte.”
Hij gaat door,
“In die zin bevinden de slachtoffers van het racket zich niet alleen in Port-au-Prince en Bagdad; ze zijn ook in Chicago en New York City. Dezelfde mensen die de mythen bedenken over wat we in het buitenland doen, hebben ook een soortgelijk ideologisch systeem opgebouwd dat diefstal in eigen land legitimeert; diefstal van de armsten, door de rijksten. De arme en werkende mensen van Harlem hebben meer gemeen met de arme en werkende mensen van Haïti dan met hun elites, maar dit moet verdoezeld worden wil het racket werken.”
“Veel acties van de Amerikaanse regering schaden in feite gewoonlijk de armste en meest behoeftige burgers”, concludeert hij. “De Noord-Amerikaanse Vrijhandelsovereenkomst (NAFTA) is een goed voorbeeld. Het werd van kracht in januari 1994 en was een fantastische kans voor het Amerikaanse bedrijfsleven, omdat de markten werden opengesteld voor een investerings- en exportbonus. Tegelijkertijd verloren duizenden Amerikaanse arbeiders hun baan aan arbeiders in Mexico, waar hun lonen door nog armere mensen omlaag konden worden gebracht.”
Zelfverbranding
Muurschildering ‘Collateral Crucifixion’ gemaakt door het kunstenaarsduo Captain Borderline aan de zijkant van een huis in Berlijn, april 2021. (Singlespeedfahrer, Wikimedia Commons, CC0)
Het publiek, gebombardeerd met oorlogspropaganda, juicht hun zelfverbranding toe. Het geniet van de verachtelijke schoonheid van de Amerikaanse militaire bekwaamheid. Het spreekt in de gedachte-beëindigende clichés die door de massacultuur en de massamedia worden uitgespuwd. Het neemt de illusie van almacht in zich op en wentelt zich in zelfbewondering.
De mantra van de gemilitariseerde staat is nationale veiligheid. Als elke discussie begint met een kwestie van nationale veiligheid, omvat elk antwoord geweld of de dreiging met geweld. De preoccupatie met interne en externe bedreigingen verdeelt de wereld in vriend en vijand, goed en kwaad.
Degenen zoals Julian Assange die de misdaden en suïcidale dwaasheid van het imperium aan de kaak stellen, worden meedogenloos vervolgd. De waarheid, een waarheid die Matt ontdekt, is bitter en hard.
“Terwijl opkomende rijken vaak oordeelkundig en zelfs rationeel zijn in hun toepassing van gewapend geweld voor de verovering en controle van overzeese heerschappijen, zijn vervagende rijken geneigd tot ondoordachte machtsvertoon, waarbij ze dromen van gedurfde militaire meesterwerken die op de een of andere manier het verloren prestige en de verloren macht zouden kunnen terugwinnen. 'de historicus Alfred McCoy schrijft.
“Deze micro-militaire operaties zijn zelfs vanuit imperiaal perspectief vaak irrationeel en kunnen leiden tot bloedige uitgaven of vernederende nederlagen die het proces dat al aan de gang is alleen maar versnellen.”
Het is van cruciaal belang dat we zien wat er voor ons ligt. Als we geboeid blijven door de beelden op de muren van Plato's grot, beelden die ons dag en nacht op schermen bombarderen, als we er niet in slagen te begrijpen hoe het imperium werkt en de zelfvernietiging ervan, zullen we allemaal, vooral met de dreigende klimaatcrisis, afdalen in een Hobbesiaanse nachtmerrie waarin de instrumenten van repressie, die zo bekend zijn aan de buitengebieden van het imperium, angstaanjagende totalitaire bedrijfsstaten op hun plaats zetten.
Chris Hedges werkte bijna twintig jaar als buitenlandcorrespondent in Latijns-Amerika, het Midden-Oosten en de Balkan The New York Times, National Public Radio en andere nieuwsorganisaties.
OPMERKING VOOR DE LEZERS: Er is nu geen mogelijkheid meer om zonder uw hulp een wekelijkse column voor ScheerPost te schrijven en mijn wekelijkse televisieprogramma te produceren. De muren komen met een schrikbarende snelheid dichterbij de onafhankelijke journalistiek, waarbij de elites, inclusief de elites van de Democratische Partij, schreeuwen om steeds meer censuur. Als je kunt, meld je dan aan via chishedges.substack.com.
Dit artikel is vanGederubriceerd VK.
De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren naar the
Spring
Fonds Rit!
Er waren intelligente mannen zoals Chris in het Spaanse rijk van de 17e eeuw, die konden zien wat er gedaan moest worden.
Maar net als Chris hadden ze geen macht om iets te doen.
Uitstekend essay waardoor ik het boek van Kennard wil lezen. Mijn enige meningsverschil is de mythe van ‘hernieuwbare energie’. Nee, Chris, we gaan niet gered worden door MEER technologie, MEER industrialisatie (hoeveel miljoenen bomen hebben ze in Schotland gekapt om meer van deze “hernieuwbare” rommel op te zetten?). We moeten gaan nadenken over hoe we eenvoudiger kunnen leven, en één oplossing is het wegwerken van oorlog, een van de ergste dingen die mensen het milieu aandoen (en ik bedoel niet dat onderdrukte volkeren maar moeten gaan zitten en zich door oorlogszuchtigen moeten laten vermoorden !). Het is geen toeval dat het DoD [sic] de grootste gebruiker van aardolie ter wereld is.
Bedankt Chris Hedges voor deze uitstekende analyse.
“Ze verklaarden… dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had… ze hadden geen geldig bewijs”
Zie James Bamford Pretext for War: zionist DefSec Wolfowitz huurde drie zionistische agenten in die kantoren oprichtten bij de CIA, DIA en NSA om bekende valse informatie over Iraakse massavernietigingswapens naar oorlogszuchtige VP Cheney te ‘stovepipe’. Het vond zijn oorsprong in de valse uraniumbonnen uit Afrika van een Iraakse politicus, waarvan de CIA zag dat ze vals waren, maar toen hij ze doorgaf aan de geheime dienst van Italië, die ze als potentieel waar beschouwde, beweerden de zionistische bureaus dat het onzichtbare ‘bewijs’ echt was.
“Als we er niet in slagen te begrijpen hoe het imperium werkt … versterken we … totalitaire bedrijfsstaten.”
Manieren om dat te voorkomen zijn onder meer:
1. alle verkiezings- en massamediafinanciering verbieden, met uitzondering van geregistreerde beperkte individuele bijdragen;
2. een evenwicht in de standpunten in de massamedia vereisen via evenwichtige toezichtcomités;
3. een echt publiek debat met evenwichtige standpunten ondersteunen, zoals dat van het Congress Of Debate (dotcom);
4. eisen dat alle federale afdelingen een drievoudig redundant bestuur hebben met interne checks and balances.
Kristalhelder, Chris. Bedankt.
Bedankt Chris. Je zingt nu al meer dan twintig jaar uit hetzelfde gezangboek. Ik heb altijd van je stem gehouden. Toegegeven, in het begin dacht ik dat je dingen overdreef, en na verloop van tijd is het (helaas) profetisch gebleken. IMO bestaat er geen enkele hoop meer dat het systeem van binnenuit kan/zal worden veranderd, en zeker niet via electorale politiek. Er komt zeker verandering, maar deze zal ons worden opgedrongen door krachten van buitenaf, waarbij oorlog één van de mogelijkheden is, maar waarschijnlijker door een financiële ineenstorting (lees de-dollarisering). Ik denk niet dat de meeste mensen zich realiseren hoe dicht we bij dit gebeuren zijn. Ik ben te oud om van plek te veranderen, maar ik heb mijn jongvolwassen kinderen gesmeekt om een manier te vinden om te emigreren. Misschien heb ik het mis.
Chris,
Je moet een systeem opzetten waarbij mensen eenmalig $ 5 of $ 10 aan jouw schrijven kunnen doneren, afhankelijk van hun financiën die maand. Substack is een te grote verplichting – en hoewel jij een van de beste bent, zijn er anderen die ik ook graag zou willen steunen – minder bekende en minder populaire journalisten die ook financiële steun nodig hebben. De mensen voor wie je – namens – schrijft, zijn geen mensen met veel extra geld. Ze leven tussen degenen die het moeilijk hebben en zien veel nood – die ze vaak proberen te verzachten. Ik wil graag doneren aan uw schrijven. Overweeg alstublieft een manier waarop kleinere donateurs uw werk kunnen ondersteunen. Zelfs als ik niet de privileges van het lidmaatschap krijg, wil ik graag mijn kleine steentje bijdragen.
Spot on Chris – Ik blijf je boeken kopen en ze naar vrienden sturen, zodat ze opties hebben naast de reguliere prullenbak…
Dank u, meneer Hedges, voor deze introductie tot de bekende staat van zelfbedrog.
USA is tot zelfmoord gesust.
Matt Kennard had effectiever kunnen zijn/zijn geweest als hij verder was gegaan dan Harlem en Omaha en Minneapolis en Los Angeles en Nashville en Miami en Denver en St-Louis had gebruikt als voorbeelden van armoede – in zijn talloze betekenissen – in het snel afbrokkelende imperium.
Blijf schrijven.
George W. Bush zei berucht dat ‘over levensstijl niet onderhandelbaar is’. Dat beschrijft de modus operandi van degenen die in de pas lopen met en profiteren van het militair-industriële complex. Het levensstijlcitaat is zielig en lachwekkend. Velen van ons zijn te arm om op te letten, laat staan om zelfs maar aan een levensstijl te denken, en als we dat wel zouden doen, zouden we niet kiezen voor een levensstijl die het leven verplettert en ernaar streeft alles en iedereen te domineren.
Het was George HW Bush die zei: “Over de Amerikaanse levensstijl valt niet te onderhandelen”. George Dumbya Bush volgde dit voorbeeld toen hij in 2001 een walk-out organiseerde bij het Kyoto-protocol.
Klopt, maar ik heb zijn zoon “W” precies hetzelfde horen zeggen op een nieuwsbyte op televisie na 9 september. In dit geval herhaalde de geschiedenis zich.
Bush jr. verklaarde ook aan iedere regering in de wereld dat “je óf voor ons óf tegen ons bent”. Dit had iedere Amerikaanse burger moeten afschrikken, omdat het een uitnodiging was tot voortdurende conflicten en oorlog voor de vele landen die niet graag voor 100% mee wilden doen aan de vele ondoordachte plannen die uit Washington DC kwamen. En elke president is sindsdien op koers gebleven. Deze teloorgang van het imperium-gedoe verloopt niet zo soepel als ik had gehoopt.
“De mantra van de gemilitariseerde staat is nationale veiligheid. Als elke discussie begint met een kwestie van nationale veiligheid, omvat elk antwoord geweld of de dreiging met geweld. De preoccupatie met interne en externe bedreigingen verdeelt de wereld in vriend en vijand, goed en kwaad. De militaire machine begaat fiasco's in het buitenland. In eigen land wordt de natie ontmanteld en verarmd door geld en middelen aan te wenden voor eindeloze oorlogen.”
De bedreigingen waarmee onze zogenaamde leiders ons voortdurend bang willen maken om het voortbestaan van deze albatros van een MIC te rechtvaardigen, zijn opzettelijk gefabriceerd en schromelijk overdreven. Ze willen je laten geloven dat landen als Rusland, China en in mindere mate Iran een existentiële bedreiging vormen voor het voortbestaan van Amerika, terwijl in werkelijkheid het tegenovergestelde waar is: het is de eindeloze strijdlust en strijdlust van Amerika. voortdurende provocaties jegens de bovengenoemde landen vormen de echte bedreiging voor de wereld – het wordt projectie genoemd en het heeft heel weinig met de werkelijkheid te maken. Het zou echter tijdverspilling zijn om hierop te wijzen aan de losgeslagen gekken/sociopaten die zijn aan het woord!
Helaas is de MIC de belangrijkste drijvende kracht achter de Amerikaanse economie; als deze failliet gaat, geldt dat ook voor de Amerikaanse economie. Naast oorlogen die nooit eindigen, is een ander ondraaglijk bijproduct hiervan dat de MIC doorgaat met het verrijken, ten koste van de rest van de natie, van de ergste wezens die ooit over de aarde zijn geglipt! En deze zogenaamde plutocraten zouden heel goed bereid kunnen zijn het risico te nemen de hele wereld te vernietigen voordat ze alle rijkdom en macht opgeven die het MIC hen ten onrechte heeft geschonken. Dat is de reden waarom we niet kunnen ontsnappen aan deze cyclus van eindeloze oorlogen en het lijkt erop dat we dat nooit zullen doen – tot het bittere einde, en dat einde kan een stuk dichterbij zijn dan de gemiddelde afgeleide, onwetende Amerikaanse burger denkt!!!
Diefstal van de armsten zeker. Toen Clinton het wetsontwerp ondertekende, zorgde de moord op Glass Steagall voor enorme dakloosheid. Wall Street vernietigde eerst de standaarden voor het afsluiten van leningen, waardoor leningen gegarandeerd in gebreke bleven, waarna hedgefondsen hun intrede deden om de onvermijdelijke faillissementen op te kopen, daarbij geholpen door Pam Bondi, voormalig AG uit Florida, die Trump vrijliet in ruil voor campagnebijdragen toen mensen terugvechten Tegen de faillissementen huurde ze 24 gepensioneerde rechters in om ze te stempelen. Geen wonder dat er zoveel wanhoop is, omdat velen van ons nog maar een paar crises verwijderd zijn van de afgrond. Dit is hoe imperiums instorten. Dan is er nog de rol van Big Religion met hun voorraad belastingvrij geld om lobbyisten te betalen die hun agenda verkopen aan politici die worden terugbetaald met stemmen uit het achterland.
Het is interessant om op te merken dat het Egyptische rijk meer dan 3,000 jaar heeft bestaan. Het Romeinse rijk duurde ruim 1,400 jaar. Het Ottomaanse rijk duurde ruim 600 jaar en het Britse rijk iets meer dan 400 jaar. Het Amerikaanse imperium bestaat nu ongeveer 200 jaar.
Ik ben bang dat ik mijn natie zal overleven.
Het Amerikaanse imperium is meer dan 100 jaar oud, of 70 jaar oud, afhankelijk van of je het dateert uit de Spaans-Amerikaanse oorlog (waar het een deel van de Spaanse koloniale bezittingen verwierf) of uit de Tweede Wereldoorlog (waar het een mondiale supermacht werd).
Voor zover je de natie overleeft, is dat geen schijn van kans. Je zou het rijk kunnen overleven (hoewel ik dat betwijfel, tenzij je extreem jong bent), maar de natie zal nog steeds voorthobbelen nadat het rijk is verdwenen. Kijk maar naar Groot-Brittannië, Spanje, Frankrijk, Rusland, enz. Al hun imperiums zijn verbrokkeld, maar de naties zelf zijn nog steeds springlevend, ook al zijn ze schaduwen van hun vroegere zelf.
Rusland is nooit een imperium geweest, omdat het nooit koloniën over de hele wereld heeft gehad, zoals Groot-Brittannië, Spanje en Frankrijk.
Het militaire beschermingsracket van eeuwen en rijken is niet langer een teken van bescherming of superioriteit. Het is nu een op hol geslagen proces van mondiale dominantie van de winsten versus het voortbestaan van de menselijke beschaving, dat geen teken is van superioriteit en slechts van de kortzichtigheid van kortetermijnwinsten met het oog op de uiteindelijke ineenstorting van de beschaving. Het mannelijke dominantiegedrag en seksuele frustratie werden eerder toegepast op oorlogsvoering dan op welzijn.
De mondialisering vereist een fundamentele visie van sadistisch onszelf bevredigen met oorlogen.
Ik ben altijd gefascineerd geweest door de manier waarop imperiums ten onder gaan. Wij zijn niet de eerste. Eén feit dat nogal consistent lijkt, is dat de rechtbankpolitiek belangrijker wordt dan de echte wereld. Buitenlands beleid en militaire zaken worden beslist op basis van de politiek en facties van het hof, met meestal slechte resultaten als dergelijke avonturen in de echte wereld terechtkomen.
In de hoofdstad worden avonturen gepland en gepromoot, allemaal gebaseerd op de politiek onder de hovelingen. Vaak gaat het natuurlijk om hun persoonlijke hebzucht. Maar misschien iets anders, alleen belangrijk in de rechtbank en alleen voor de hovelingen. Op een gegeven moment wordt het rijk zo arrogant dat deze spelletjes en plannen van de rechtbankpolitiek de basis van het beleid worden. Dan wordt het leger vernietigd en lijkt de weg naar Moskou een terugkerend punt te zijn.
En tot grote verrassing van het inmiddels gevallen rijk viert de rest van de wereld feest.
‘Als ik wanhoop, herinner ik me dat door de geschiedenis heen de weg van waarheid en liefde altijd heeft gewonnen. Er zijn tirannen en moordenaars geweest, en een tijdlang kunnen ze onoverwinnelijk lijken, maar uiteindelijk vallen ze altijd. Denk er eens over na, altijd.”
? Mahatma Gandhi
Helaas voor ons leefde hij vóór kernwapens, dus dit zou net zo relevant kunnen zijn als de Newtoniaanse natuurkunde in een kwantumtijdperk.
Bedankt, Chris Heggen! Je raakt opnieuw de roos van de WAARHEID! De imperiale Amerikaanse hoogmoed en de onderdanige handlangers van de NAVO zullen de volgende wereldoorlog verliezen, omdat ze de illusie koesteren dat hun gecombineerde macht tegen de Russische Federatie, China en wie dan ook die opkomt voor de nationale soevereiniteit verslagen zal worden en een verwoestende verrassing te wachten staat.
Ons imperium is nog niet gevallen – het is eenvoudigweg geen enkele vorm van democratie meer – het is nooit een volledig representatieve republiek geweest, gezien het aantal mensen dat geen stemrecht meer had, maar sinds 2000 is het dat helemaal niet meer geweest. DAT is de mythe die waarschijnlijk 97% van ons in de VS nog steeds gelooft.
Hoewel u gelijk heeft over wat er is gebeurd, vermeldt u niet dat meer dan de helft van de bevolking tegen al deze dingen is en is geweest, maar onze democratische stem heeft verloren door gerrymandering en het ontnemen van kiesrecht, evenals door een corrupte Opperste Hoge Raad. Rechtbank.
Om ons allemaal bij elkaar te brengen alsof we dit allemaal steunen, is ofwel onwetend ofwel oneerlijk. We hadden geen keuze. Er werden presidenten geïnstalleerd. Rechtbanken vol ongekozen benoemingen voor het leven door politici die hun meerderheden ondermijnden en de wil van het volk negeerden. Onze stemmen, marcheren en stemmen werden en worden nog steeds genegeerd.
Het is eerder de combinatie van corporatisme, de regelrechte overdracht van ons op democratie gebaseerde politieke en economische beleid aan oligarchen, en de *minderheid* die wordt gemanipuleerd om voor het misleide blanke nationalisme te stemmen, te beginnen met Reagan (Nixon?), die de propagandamachines en de propagandamachines mogelijk maakte. radicale gerrymandering om het systeem vanaf dat moment te manipuleren, veroorzaken samen het falen van ons imperium.
Historisch gezien is het ontbreken van enige vertegenwoordiging in een regering de voorbode van sociale onrust en kwetsbaarheid voor sterke mannen. In een regering die oorspronkelijk ontworpen was om een democratie te zijn, is dit het teken dat de democratie al gefaald heeft.
“Wij, het volk van de Verenigde Staten, om een meer perfecte unie te vormen...” zucht – ik vraag me af wat daarmee is gebeurd?
Politici, bedrijven, lobbyisten en advocaten.
En het eerste wat ze doen voordat ze aan een nieuwe duivelse opdracht beginnen, is een bank oprichten.
De erfenis van Clinton, Bush, Obama en Biden. Let op: Trump was de uitzondering, maar dat zal hij niet zijn als hij deze keer wint. Bedenk dat Jill Stein, Cornell West PhD en Robert F. Kennedy Jr. allemaal betere opties zijn dan de opties die door de Democraten en de Republikeinse Partij zullen worden aangeboden.
Hoe dicht zijn we systematisch bij de plek waar de varkens zullen vliegen, terwijl de drie genoemde personen nog niet op alle stembiljetten staan die daadwerkelijk zullen tellen?
Stein, West en Kennedy zijn slechts de uitzonderingen, in die zin dat ze proberen los te komen uit de tweepartijen Duopoly-tango-wurggreep van het systeem.
Stein en haar collega's bouwen een beweging op en dat is wat het meeste telt. Ze zal ook in de meeste staten op de stemming zijn, inclusief de zogenaamde swing states.
Ik denk niet dat het eerlijk is om automatisch aan te nemen dat Trump niet opnieuw een uitzondering kan zijn. Trumps verfoeilijke persoonlijkheid maakt hem uitzonderlijk. Hij wordt door boosaardige wereldleiders gezien als een onvoorspelbare gek en laat hen twee keer nadenken over het overschrijden van de grens. Het is geen toeval dat Rusland/Oekraïne en Israël/Hamas wegvielen nadat hij weg was. Het is ook geen toeval dat de Taliban zich op hun gemak voelden bij de herovering van Afghanistan TIJDENS de Amerikaanse terugtrekking. De regering-Biden werd als zwak en voorspelbaar beschouwd. Zeker voorspelbaarder dan de man die een MOAB liet vallen alleen maar om te giechelen, een drone-moord op een Iraanse generaal goedkeurde en via Twitter nucleaire holocaust-retoriek uitwisselde met Noord-Korea.
Dat gezegd hebbende, hoewel Trump de schurkenstaten er misschien van heeft weerhouden nieuwe oorlogen te beginnen, heeft hij niets gedaan om te regeren in het militair-industriële complex. Hij verhoogde duizelingwekkend het defensiebudget, trad op als pitchman voor wapenfabrikanten en zette de drone-programma's van zijn voorgangers voort. Velen zijn geen oorlogen begonnen, maar hij is geen vredesnik.
“President Biden: Nee. Wij zijn in godsnaam de Verenigde Staten van Amerika, de machtigste natie in de geschiedenis – niet in de wereld, in de geschiedenis van de wereld. De geschiedenis van de wereld. We kunnen voor beide zorgen en toch onze algemene internationale verdediging behouden.” (2023 60 minuten interview)
Ik denk dat Genocide Joe wat meer geschiedenis moet lezen. Zoals Edward Gibbon zei in zijn Decline and Fall of the Roman Empire: Rome werd uiteindelijk militair verslagen. En sorry Joe, het Romeinse rijk was groter en slechter dan de VS.
De oplossing is stevig ingeburgerd en de meerderheid van de Amerikaanse burgers is genaaid. Washington besteedt weinig aandacht aan de mensen buiten de Beltway, met uitzondering van het militair-industriële complex en de miljoenen- en miljardairs die medeplichtig zijn aan de grote leugen. Helaas zijn en zullen, zoals altijd, degenen met beperkte middelen het meest getroffen worden en zullen zij het meest getroffen worden, degenen wier vertrouwen in het verrotte systeem de slip heeft ingesmeerd waardoor zij op de eerste plaats komen te staan op de lijst van vervangbare, bijkomende dodelijke slachtoffers. Het licht aan het einde van de tunnel is absoluut de Amerikaanse doemsdagtrein, die rechtstreeks op ons afkomt.
Stratocratie met oligarchie-eisen is een fascistische staat.
Zoals alle grote rijken vóór haar bootst de VS het Romeinse rijk na in de vergetelheid.
Hoe eerder ze weg is, hoe beter de wereld zal zijn.
Bedankt Chris, het citaat van Alfred McCoy is behoorlijk toepasselijk. Het zijn de imperiale hoogmoed uit het geschiedenisboek en de binnenlandse parade van sociopaat-kakistocraten waar wij als plebs voor kunnen prijzen en waar we op kunnen ‘stemmen’. Het is alsof de binnenlandse bevolking is geconditioneerd om hun onderdrukkers te aanbidden – een soort CIA/MassMedia Mockingbird psyop die een collectief Stockholm-syndroom veroorzaakt?
Ja helaas