Patrick Lawrence: Europese verkiezingen als Amerikaanse spiegel

De kiezers bij de verkiezingen voor het Europees Parlement van vorige week hebben een zware slag toegebracht aan de reguliere partijen en de Brusselse technocraten van wie ze vrijwel onafscheidelijk zijn.

By Patrick Laurens
ScheerPost

Ah, die verkiezingen voor het Europees Parlement van vorige week, waarbij kiezers in de hele Europese Unie een stevige klap uitdeelden aan de technocraten, marktfundamentalisten en liberale autoritairen die nu de macht hebben over een groot deel van het continent: laten we proberen wat we nooit mogen doen ondernemen. Laten we proberen ze te begrijpen.

Het EU-Parlement is, om een ​​paar basisdetails duidelijk te maken, één van de driepotige krukjes waaruit de unie is opgebouwd: de niet-gekozen technocraten zijn in Brussel, de niet-gekozen centrale bankiers zijn in Frankfurt en de gekozen wetgevende macht is in Straatsburg. België, Duitsland en Frankrijk: de verdeling van de institutionele macht op deze manier is bedoeld als blijk van de zwaarbevochten eenheid op het continent.

Het addertje onder het gras hier, en de reden dat ik en vele anderen jaren geleden uit de EU-bus stapten, is dat de wetgevers in Straatsburg feitelijk machteloos zijn. Ja, u had Europarlementariërs als Claire Daly en haar collega Mick Wallace, beiden Iers, geïnspireerd (en u moet wel van Daly's zangerige brogue houden).

Ze maakten gebruik van de wetgevende kamers in Straatsburg om principiële standpunten over Gaza, Oekraïne en andere soortgelijke kwesties naar voren te brengen, maar er is nooit enige twijfel geweest dat het EU-Parlement de macht zou hebben om de richting van de unie in wetgeving vast te stellen. Tussen haakjes: Daly en Wallace werden bij de verkiezingen van vorige week uit hun ambt weggestemd. 

De EU is zoals zij lange tijd is geweest: een ondemocratische instelling waar neoliberale ideologen en sobere centrale bankiers aan zitten, technocraten die geen interesse hebben in het democratische proces of de wensen van de EU-burgers. 

Lezers herinneren zich misschien de brutaliteit waarmee Brussel en Frankfurt de Atheners negen jaar geleden uit vuilnisbakken lieten eten om de belangen te beschermen van obligatiebeleggers die Griekse staatsobligaties hadden. Dat was de EU in actie, de EU die de waardevolle visie van haar naoorlogse stichters heeft verdraaid.  

Als we kijken naar de peilingen die van 6 tot en met 9 juni over het hele continent zijn gehouden, moeten we een zekere paradox onderkennen.

De gekozen EP-leden zullen weinig macht hebben, zoals de Europese kiezers beter weten dan wie dan ook, maar het was juist om te protesteren tegen de corruptie van de Europese democratie dat deze kiezers zo'n zware slag toebrachten aan de reguliere partijen en de Brusselse technocraten van wie ze vrijwel onafscheidelijk zijn.

De openstaande vraag in de Europese hoofdsteden is nu of de diepgaande vijandigheid die blijkt uit de verkiezingsresultaten van vorige week, zich zal doorzetten in de nationale peilingen in de komende politieke seizoenen.

Figuren als Emmanuel Macron denken dat ongelukkige kiezers zich bij wetgevende conflicten die daadwerkelijke gevolgen zullen hebben, van de rand zullen terugtrekken: de EU-stemming is een uiting van actie, laten we dit een redenering noemen. Ik ben er niet zeker van of de Franse president hierin gelijk heeft.

De omstandigheden die vorige week tot de EU-brede resultaten hebben geleid, leiden duidelijk tot een substantiële migratie weg van het “centrum”, waar liberale autoritairen over spreken als een soort heilige ruimte.

Een paar cijfers zijn op hun plaats. Ze meten een zeer aanzienlijke verschuiving in het Europese politieke sentiment ten opzichte van partijen die gewoonlijk ‘extreemrechts’ worden genoemd, en diverse andere omschrijvingen in deze lijn. Dit zijn de Franse en Duitse resultaten; het patroon elders in de EU volgde over het algemeen dat in wat wij Kern-Europa noemen. 

De Renaissance-partij van Macron is nog maar acht jaar oud en lijkt nu al weinig meer dan een kleine club neoliberalen met een achtergrond, zoals die van Macron, in het bankwezen, de financiële wereld, private equity en andere soortgelijke terreinen.

Het concurreerde vorige week met een kleine coalitie van onbeduidende partners onder de naam Besoin d'Europe, 'We hebben Europa nodig', en kreeg 15.2 procent van de Franse stemmen – een verlies van net geen derde ten opzichte van de resultaten van 2019. Zet dit eens tegenover die van de Rassemblement National, National Rally, de partij van Marine Le Pen.

Het kostte 31.37 procent van de stemmen, een winst van ruim een ​​derde sinds de laatste EU-verkiezingen vijf jaar geleden. In de EU-context is Rassemblement nu de nummer 1 partij van Frankrijk, met een marge van meer dan 100 procent.

Een soortgelijke machtsverschuiving vond plaats tijdens de Duitse stemming. Ik zou niet blijer kunnen zijn dat de Groenen, die al lang geleden de weg kwijt zijn en nu een partij van neoliberale oorlogshitsers zijn, nog geen driekwart van hun steun verloren en eindigden met 11.9 procent van de stemmen.

De regerende sociaal-democraten verloren minder, maar wonnen slechts 14 procent van de Duitse stemmen. Nu naar de AfD, Alternative für Deutschland. Het ging naar huis met 15.8 procent van de stemmen, een stijging van ongeveer 44 procent. Het is nu de tweede partij van Duitsland in de EU-context.

De bewoners van het ‘centrum’ zijn natuurlijk in paniek. Macron ontbond onmiddellijk de Nationale Vergadering, het lagerhuis van de wetgevende macht, dat het constitutionele voorrecht van de Franse president is.

“Na deze dag kan ik niet doorgaan alsof er niets is gebeurd”, verklaarde hij in een nationale toespraak. Zoals ik het lees, is het waarschijnlijk dat hij dat zal doen: dat doet hij altijd als hij met dit soort uitdagingen wordt geconfronteerd – de ‘gele hesjes’-beweging van 2018 bijvoorbeeld. Maar de paniek van de Franse leider is duidelijk en wordt gedeeld door de andere grote verliezers in de neoliberale elites van Europa.

Canada heeft misschien niets te maken met de EU-verkiezingen, maar Justin Trudeau zei iets buitengewoon onthullends over het reguliere denken (of niet-denken) bij de opening van de Groep van 7-top in Italië op 13 juni.

“We hebben over de hele wereld een opkomst van populistische rechtse krachten gezien in vrijwel elke democratie”, beweerde de Canadese premier. “Het is zorgelijk om te zien dat politieke partijen ervoor kiezen woede, angst, verdeeldheid en ongerustheid te instrumentaliseren.”

Deze ongelooflijk stomme uitspraak verdient overweging. Het weerspiegelt niet alleen de fundamentele weigering van de zittende Europese leiders om in het reine te komen met hun omvangrijke onvermogen om hun burgers te dienen; het is ook een mooie inkapseling van precies dezelfde politieke dynamiek in het buitenland onder de liberale elites van Amerika. 

[HORLOGE: In Slovenië is geen stem voor vrede toegestaan]

Europeanen 'R' Us in deze confrontatie tussen degenen die de macht die zij hebben misbruiken en degenen die hen daarom verafschuwen.  

De AfD, de National Rally en soortgelijke partijen buiten Kern-Europa: Amerikanen moeten zorgvuldig en behoedzaam luisteren naar de voortdurende ontslagen van Europese leiders.

Ze zijn niet zo grof dat ze de steeds meer aanwezige aanhangers van deze partijen ‘een mand van betreurenswaardige mensen’ noemen, in de gedenkwaardige zin van Hillary Clinton, maar als we bedenken wat er nu in Europa wordt gezegd, kunnen we horen wat er in Amerika wordt gezegd. duidelijker.

We lezen al maanden over de opkomst van “extreemrechts”, “extreemrechts”, “hardrechts”, “rechts”, “nationalisten” in Europa – dit alles met af en toe de suggestie van neonazistische tendensen onder deze oppositiepartijen. Ze zijn allemaal schuldig aan de meest onvergeeflijke zonde: ze zijn populisten.

In de berichtgeving over de verkiezingsresultaten van afgelopen donderdag zei The New York Times waarschuwde dat ‘extreem-rechts’ nu ‘grote schade zal aanrichten’. Mijn favoriet in deze lijn komt van een Parijse correspondent die af en toe opiniestukken bijdraagt ​​aan de Times.

In zijn commentaar op de aanstaande vervroegde verkiezingen in Frankrijk – twee rondes die op 7 juli moeten worden afgerond – adviseerde Cole Stengler, die in het verleden een aantal zeer mooie dingen heeft geschreven, de Times' lezers: “Frankrijk staat op de rand van iets angstaanjagends.”

Angstaanjagend voor wie? Het is een goede vraag, ook al aarzelt niemand om hem te stellen. Het lijkt angstaanjagend voor de elites in de Europese hoofdsteden en natuurlijk voor de media die hen bedienen. Degenen die de verkiezingen van vorige week hebben gewonnen: zij hebben geen naam of gezicht. Etiketten zijn voldoende, er wordt nu ‘angstaanjagend’ aan toegevoegd.

En hun partijen hebben geen platforms: ze 'instrumentaliseren' alleen maar alles wat op Trudeau's lijst staat: mensen kunnen boos, angstig, ongerust zijn en zich tegen ons verzetten, maar hoe durven deze sluwe klootzakken die oppositiepartijen runnen de kiezers de middelen te geven om deze dingen te uiten? in stemhokjes?

Ik heb vanaf het begin alle hyperbolische onzin gevonden die tegen Donald Trump is ingezet – een dictator, een tiran, een fascist die de verkiezingen zal beëindigen – transparante huilwolfpogingen om die vreemde Amerikanen bang te maken die volhouden dat stemmen zin heeft.

Het is ook diepgaand destructief voor het Amerikaanse politieke discours. En de laatste tijd luister ik op dezelfde manier naar alle beschrijvingen van de rechtse partijen in Europa door liberale autoritairen. Denk met mij mee over enkele zaken in dit verband.

Een grotere nationale soevereiniteit als antwoord op de eigenzinnige arrogantie van niet-gekozen technocraten en marktaanbidders in Brussel en Frankfurt, een onafhankelijk Europa dat de onderdanigheid van zijn leiders aan Washington verwerpt, vreedzame betrekkingen met Rusland en een einde aan het economisch ruïneuze sanctieregime van de VS heeft Europa ook gedwongen een einde te maken aan de financiële, materiële en politieke steun voor het stelende neo-nazi-regime in Kiev en de proxy-oorlog die tegen hoge menselijke kosten is gevoerd.

Dit behoren tot de belangrijkste standpunten van de partijen die zojuist bij de EU-verkiezingen hebben gewonnen. Vertel me alstublieft, wat is in dit alles “extreem-rechts” of het veroorzaken van “ravage”?

Er is het immigratievraagstuk. De winnaars van de peilingen van vorige week, met name de AfD, zijn befaamd gekant tegen aanhoudende immigratie uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten. En ja, het platform biedt ondersteuning voor enkele zeer harde maatregelen.

Denk hier eens over na: de AfD is het sterkst in de staten die voorheen tot de Duitse Democratische Republiek behoorden, en het zwakst in de welvarende staten van West-Duitsland (kleine letter ‘w’). En het zijn de oude DDR-staten, die het karakter van de arbeidersklasse hebben, die de hoogste concentraties immigranten moeten absorberen.

Mijn vraag: is het nuttig om AfD-kiezers als racisten af ​​te doen, of zou het politiek verantwoordelijker zijn om het immigratieprobleem aan te pakken zonder de scheldwoorden?

Ik heb de berichtgeving gevolgd van Erika Solomon, een correspondent in de Times' Bureau Berlijn, met enige zorg sinds afgelopen voorjaar. Onze Erika is erg lang bezig met de “extremisten” van de AfD – volgens de Duitse inlichtingendienst zijn het er 10,000 – de complotten van de partij om de regering omver te werpen, de nazi-uitingen van een of andere partijfiguur (“Alles voor Duitsland”), de geheime banden met Rusland.

Je kunt een aantal van deze dingen lezen hier, hier en hier. Wat ik leuk vind aan de bestanden van Erika Solomon is dat er zelden iets in staat. Het is allemaal insinuatie, implicatie, suggestie, achterdocht – en laten we overdrijvingen en verkeerde interpretaties niet vergeten. Dit is behoorlijk nuttig als je de waarheidsgetrouwheid van de onophoudelijke kreten van de liberale autoritairen beoordeelt, dat de AfD de tweede komst van het Reich en daarmee het einde van de Duitse democratie bedreigt.

Ik heb lang geleden mijn interesse verloren in onderscheidingen als ‘links’ en ‘rechts’. Ten eerste: tenzij je mensen als Michelle Goldberg meetelt – dwing me alsjeblieft niet – is er geen links meer in de VS, wat meteen een retorisch probleem oplevert.

Aan de andere kant: als je iedereen in een doos stopt met een etiket erop, mis je dingen. Ik was voorstander van een nieuwe ontspanning met de Russen, een terugtrekking uit Syrië en Irak, een herwaardering van de NAVO – allemaal standpunten waar Trump de voorkeur aan gaf totdat de mensen om hem heen hem heimelijk verijdelden.

Hetzelfde geldt voor de extreemrechtse partijen in Europa over deze of gene kwestie. Noch Trump, noch de rechtsste partijen van Europa zijn mijn ding. Maar de waarheid in onze tijd is vaak links noch rechts. Het is gewoon waar, zonder dat er een ideologisch imperatief aan verbonden is.

In dit verband is er onder de Fransen iets interessants op gang gekomen, onmiddellijk nadat de terugkeer van de EU tot stand was gekomen. In de edities van 11 juni werd Le Monde gerapporteerd dat na haastig gearrangeerde marathongesprekken de verschillende partijen van Frans links overeenkwamen om un nouveau front populaire te vormen, een nieuw volksfront, om gemeenschappelijke kandidaten op te stellen bij de parlementsverkiezingen die Macron twee dagen eerder had uitgeroepen.

De bedoeling is om “alle krachten van humanistisch links, vakbonden, verenigingen en burgers” te bundelen, zoals Manuel Bompard, een leider van La France InsoumiseDat heeft de partij van Jean-Luc Mélenchon donderdag uitgeroepen tot France Unbowed. En van Olivier Faure, eerste secretaris van de Socialistische Partij: “Er is een pagina uit de Franse geschiedenis geschreven.”

Frans links heeft dit al eens eerder geprobeerd in de vorm van de ongemakkelijk klinkende Nieuwe Populaire Ecologische en Sociale Unie, die eind vorig jaar na een kort, ongelukkig leven instortte. Maar deze nieuwe alliantie, waarvan het nieuws onmiddellijk in de hele Franse media verscheen, lijkt ambitieuzer, serieuzer en interessanter.

Het brengt alle belangrijke linkse partijen samen – de socialisten, de groenen, Mélenchons France Unbowed en de goede oude Parti Communiste Français. Het is een prestatie op zich om de Franse socialisten en communisten op hetzelfde platform te krijgen.

Dat deden ze tijdens het beroemde Volksfront van de jaren dertig, laten we dat niet vergeten. Misschien suggereert de naam waarnaar wordt verwezen dat de betrokken partijen ons moment als een vergelijkbaar ernstig moment beschouwen.

Ik zie nog niet veel over de planken in dat platform. Wat zal het standpunt zijn over – de voor de hand liggende grote – Israël, Rusland (de aanwezigheid van de PCF is intrigerend hierover), Oekraïne, de Europese onafhankelijkheid, immigratie? Nog niet duidelijk.

Maar de politieke lading die voortkomt uit de EU-verkiezingen en het risico van Macron op vervroegde verkiezingen suggereert dat links in een grote Europese natie een opening ziet. Bij het beste resultaat zullen gezonde standpunten over de zojuist genoemde kwesties ergens anders vandaan komen dan de energieke rechterkant van de Europese politieke tuin.

Patrick Lawrence, jarenlang correspondent in het buitenland, voornamelijk voor De International Herald Tribune, is columnist, essayist, docent en auteur, meest recentelijk van Journalisten en hun schaduwen, beschikbaar van Clarity Press or via Amazon. Andere boeken zijn onder meer Time No Longer: Americans After the American Century. Zijn Twitter-account, @thefloutist, is permanent gecensureerd. 

AAN MIJN LEZERS. Onafhankelijke publicaties en degenen die voor hen schrijven, bereiken een moment dat tegelijkertijd moeilijk en veelbelovend is. Aan de ene kant nemen we steeds grotere verantwoordelijkheden op ons in het licht van het toenemende verzuim van de reguliere media. Aan de andere kant hebben we geen duurzaam verdienmodel gevonden en moeten we ons daarom rechtstreeks tot onze lezers wenden voor ondersteuning. Ik zet mij voor de duur in voor onafhankelijke journalistiek: ik zie geen andere toekomst voor de Amerikaanse media. Maar het pad wordt steiler, en daarbij heb ik jouw hulp nodig. Dit wordt nu urgent. Als erkenning voor de toewijding aan onafhankelijke journalistiek kunt u zich abonneren op The Floutist, of via mijn Patreon rekening.

Dit artikel is van ScheerPost.

De geuite meningen zijn uitsluitend die van de auteur en kunnen al dan niet die van Consortium Nieuws.

Alstublieft Doneren naar the
Spring Fonds Rit!