De neoconservatieve benadering van Rusland, die vanaf het begin waanvoorstellingen en hoogmoed had, ligt in puin, schrijft Jeffrey Sachs. Biden moet met Poetin samenwerken om vrede te brengen.
De Russische president Vladimir Poetin op 14 juni tijdens een ontmoeting met hoge functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken. (Aleksej Maisjev, RIA Novosti, Kremlin)
By Jeffrey D.Sachs
Common Dreams
Fof de vijfde keer sinds 2008 heeft Rusland voorgesteld om met de VS te onderhandelen over veiligheidsregelingen, dit keer in voorstellen van president Vladimir Poetin in juni 14.
Vier keer eerder hebben de VS het aanbod tot onderhandelingen afgewezen ten gunste van een neoconservatieve strategie om Rusland te verzwakken of in stukken te hakken door middel van oorlog en geheime operaties.
De Amerikaanse neoconservatieve tactieken hebben rampzalig gefaald, waarbij Oekraïne is verwoest en de hele wereld in gevaar is gebracht. Na alle oorlogszucht is het tijd voor Biden om onderhandelingen over vrede met Rusland te openen.
Sinds het einde van de Koude Oorlog is de Amerikaanse grote strategie erop gericht Rusland te verzwakken. Al in 1992 meende de toenmalige minister van Defensie Richard Cheney dat na de ondergang van de Sovjet-Unie in 1991 Ook Rusland moet uiteengereten worden.
Zbigniew Brzezinski [Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur onder president Jimmy Carter] meende in 1997 dat Rusland moet worden verdeeld in drie losjes verbonden entiteiten in Russisch Europa, Siberië en het Verre Oosten.
In 1999 bombardeerde de door de VS geleide NAVO-alliantie de Russische bondgenoot Servië gedurende 78 dagen om Servië uiteen te drijven en een enorme militaire NAVO-basis te installeren in het afgescheiden Kosovo. Leiders van het Amerikaanse militair-industriële complex luidkeels gesteund de Tsjetsjeense oorlog tegen Rusland begin jaren 2000.
Om deze Amerikaanse vooruitgang tegen Rusland veilig te stellen, zette Washington agressief aan tot uitbreiding van de NAVO, ondanks beloften daartoe Mikhail Gorbatsjov en Boris Jeltsin dat de NAVO geen centimeter oostwaarts van Duitsland zou opschuiven.
Op de meest tendentieuze wijze hebben de VS de NAVO-uitbreiding naar Oekraïne en Georgië gepusht, met het idee om de Russische marinevloot in Sebastopol op de Krim te omsingelen met NAVO-staten: Oekraïne, Roemenië (NAVO-lid 2004), Bulgarije (NAVO-lid 2004), Turkije (NAVO-lid 1952), Turkije (NAVO-lid 1853), 6), en Georgië, een idee rechtstreeks uit het speelboek van het Britse Rijk in de Krimoorlog (XNUMX-XNUMX).
Brzezinski schetste een chronologie van de NAVO-uitbreiding in 1997, inclusief het NAVO-lidmaatschap van Oekraïne in de periode 2005-2010. De VS hebben op de NAVO-top in Boekarest van 2008 feitelijk het NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne en Georgië voorgesteld.
Brzezinski op de Veiligheidsconferentie van München, 2014. (Tobias Kleinschmidt, Wikimedia Commons, CC BY 3.0 de)
In 2020 was de NAVO feitelijk met veertien landen uitgebreid in Centraal-Europa, Oost-Europa en de voormalige Sovjet-Unie (Tsjechië, Hongarije en Polen in 14; Bulgarije, Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, Slowakije en Slovenië in 1999; Albanië en Kroatië, 2004; Montenegro, 2009; Noord-Macedonië, 2017), terwijl toekomstig lidmaatschap van Oekraïne en Georgië wordt beloofd.
Kortom, het dertig jaar durende Amerikaanse project, oorspronkelijk uitgebroed door Cheney en de neoconservatieven, en sindsdien consequent voortgezet, heeft tot doel Rusland te verzwakken of zelfs in stukken te hakken, Rusland te omsingelen met NAVO-troepen, en Rusland af te schilderen als de oorlogvoerende macht.
Het is tegen deze grimmige achtergrond dat de Russische leiders herhaaldelijk hebben voorgesteld om met Europa en de VS over veiligheidsregelingen te onderhandelen die veiligheid zouden bieden aan alle betrokken landen, en niet alleen aan het NAVO-blok.
Geleid door het neoconservatieve spelplan hebben de VS bij elke gelegenheid geweigerd te onderhandelen, terwijl ze probeerden Rusland de schuld te geven van het uitblijven van onderhandelingen.
Eerste voorstel — 2008
De Russische president Dmitry Medvedev met Poetin in 2008. (Dmitri Medvedev, Wikimedia Commons, CC BY 3.0)
In juni 2008, toen de VS zich voorbereidden om de NAVO uit te breiden naar Oekraïne en Georgië, stelde de Russische president Dmitri Medvedev een voorstel voor Europees Veiligheidsverdrag, waarin wordt opgeroepen tot collectieve veiligheid en een einde aan het unilateralisme van de NAVO.
Het volstaat te zeggen dat de VS geen enkele interesse toonden in de voorstellen van Rusland, en in plaats daarvan doorgingen met hun lang gekoesterde plannen voor uitbreiding van de NAVO.
Tweede voorstel — 2014
Het tweede Russische voorstel voor onderhandelingen kwam van Poetin na de gewelddadige omverwerping van de Oekraïense president Viktor Janoekovitsj in februari 2014, met de actieve medeplichtigheid, zo niet regelrechte leiding, van de Amerikaanse regering.
Ik heb de Amerikaanse medeplichtigheid van dichtbij gezien, toen de regering van na de staatsgreep mij uitnodigde voor urgente economische discussies. Toen ik in Kiev aankwam, werd ik naar de Maidan gebracht, waar mij rechtstreeks werd verteld over de Amerikaanse financiering van het Maidan-protest.
Het bewijs van Amerikaanse medeplichtigheid aan de staatsgreep is overweldigend.
Adjunct-staatssecretaris Victoria Nuland werd betrapt op een telefoonlijn in januari 2014 waarin de regeringswisseling in Oekraïne werd beraamd. Ondertussen gingen Amerikaanse senatoren persoonlijk naar Kiev om de protesten aan te wakkeren (vergelijkbaar met Chinese of Russische politieke leiders die op 6 januari 2021 naar DC kwamen om de menigte op te hitsen).
Op 21 februari 2014, de Europeanen, de VS en Rusland sloten een deal met Janoekovitsj waarin Janoekovitsj instemde met vervroegde verkiezingen. Toch kwamen de leiders van de staatsgreep dezelfde dag nog terug op het akkoord, namen overheidsgebouwen over, dreigden met meer geweld en zetten Janoekovitsj de volgende dag af.
De VS steunden de staatsgreep en verleenden onmiddellijk erkenning aan de nieuwe regering.
Janoekovitsj in maart 2013 met Poetin in Moskou. (Kremlin, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Naar mijn mening was dit een standaard door de CIA geleide geheime regimeveranderingsoperatie, waarvan er over de hele wereld enkele tientallen zijn geweest, waaronder 64 afleveringen tussen 1947 en 1989. minutieus gedocumenteerd door professor Lindsey O'Rourke.
Geheime operaties om het regime te veranderen zijn natuurlijk niet echt aan het zicht onttrokken, maar de Amerikaanse regering ontkent luidkeels haar rol, houdt alle documenten zeer vertrouwelijk en zet de wereld systematisch onder vuur: “Geloof niet wat je met je eigen ogen ziet! De VS hadden hier niets mee te maken.”
Details van de operaties komen uiteindelijk echter aan het licht via ooggetuigen, klokkenluiders, de gedwongen vrijgave van documenten op grond van de Freedom of Information Act, de derubricering van papieren na jaren of decennia, en memoires, maar allemaal veel te laat voor echte verantwoording.
Gehelmde demonstranten nemen het op tegen de politie in de Dynamivskastraat tijdens de Maidan-opstand in Kiev, 20 januari 2014. (Mstyslav Chernov, Wikimedia Commons, CC BY-SA 3.0)
Hoe het ook zij, de gewelddadige staatsgreep bracht de etnisch-Russische Donbass-regio in Oost-Oekraïne ertoe zich los te maken van de leiders van de staatsgreep, van wie velen extreme Russofobe nationalisten waren, en sommigen deel uitmaakten van gewelddadige groepen met een geschiedenis van nazi-SS-banden in het verleden.
Vrijwel onmiddellijk ondernamen de leiders van de staatsgreep stappen om het gebruik van de Russische taal, zelfs in de Russischsprekende Donbass, te onderdrukken. In de daaropvolgende maanden en jaren lanceerde de regering in Kiev een militaire campagne om de afgescheiden regio’s te heroveren, waarbij paramilitaire neonazistische eenheden en Amerikaanse wapens werden ingezet.
In de loop van 2014 riep Poetin herhaaldelijk op tot vrede via onderhandelingen, en dit leidde in februari 2015 tot het Minsk II-akkoord, gebaseerd op de autonomie van de Donbass en een einde aan het geweld van beide kanten.
Rusland claimde de Donbass niet als Russisch grondgebied, maar riep in plaats daarvan op tot autonomie en bescherming van etnische Russen binnen Oekraïne. De VN-Veiligheidsraad keurde het Minsk II-akkoord goed, maar de Amerikaanse neoconservatieven ondermijnden het privé.
12 februari 2015: Poetin, de Franse president François Hollande, de Duitse bondskanselier Angela Merkel en de Oekraïense president Petro Porosjenko tijdens de formatbesprekingen in Normandië in Minsk, Wit-Rusland. (Kremlin)
Jaren later, Kanselier Angela Merkel flapte de waarheid eruit. De westerse zijde beschouwde de overeenkomst niet als een plechtig verdrag, maar als een vertragingstactiek om “Oekraïne de tijd te geven” om zijn militaire kracht op te bouwen. Tussen 14,000 en 2014 kwamen intussen ongeveer 2021 mensen om bij de gevechten in Donbass.
Derde voorstel — 2021
Na de definitieve ineenstorting van het Minsk II-akkoord stelde Poetin in december 2021 opnieuw onderhandelingen met de VS voor. Op dat moment gingen de kwesties zelfs verder dan de NAVO-uitbreiding en omvatten ze ook fundamentele kwesties van kernbewapening.
Stap voor stap hadden de Amerikaanse neoconservatieven de controle over de kernwapens met Rusland opgegeven, waarbij de VS in 2002 eenzijdig het Anti-Ballistische Raketverdrag (ABM) opzegden, in 2010 Aegis-raketten in Polen en Roemenië plaatsten en uit de Intermediate Nuclear-organisatie stapten. Force (INF)-verdrag in 2019.
7 december 2021: Biden, op scherm tijdens videogesprek met Poetin. (Kremlin.ru, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Met het oog op deze ernstige zorgen legde Poetin op 15 december 2021 een ontwerp op tafel “Verdrag tussen de Verenigde Staten van Amerika en de Russische Federatie inzake veiligheidsgaranties.” De meest directe kwestie die ter tafel lag (artikel 4 van het ontwerpverdrag) was het einde van de Amerikaanse poging om de NAVO uit te breiden naar Oekraïne.
Ik heb eind 2021 de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan gebeld om te proberen het Witte Huis van Biden ervan te overtuigen de onderhandelingen aan te gaan. Mijn voornaamste advies was om een oorlog in Oekraïne te vermijden door de neutraliteit van Oekraïne te aanvaarden, in plaats van het NAVO-lidmaatschap, wat voor Rusland een rode draad was.
Het Witte Huis verwierp het advies botweg en beweerde opmerkelijk (en stompzinnig) dat de uitbreiding van de NAVO met Oekraïne niets van Ruslands zaken was!
Maar wat zouden de VS zeggen als een land op het westelijk halfrond zou besluiten Chinese of Russische bases te huisvesten? Zou het Witte Huis, het ministerie van Buitenlandse Zaken of het Congres zeggen: “Dat is prima, dat is alleen een kwestie van belang voor Rusland of China en het gastland?” Nee.
De wereld kwam in 1962 bijna tot een nucleair Armageddon toen de Sovjet-Unie kernraketten op Cuba plaatste en de VS een marine-quarantaine oplegden en met oorlog dreigden tenzij de Russen de raketten verwijderden. De Amerikaanse militaire alliantie hoort net zo min thuis in Oekraïne als het Russische of Chinese leger dichtbij de Amerikaanse grens.
Vierde voorstel — 2022
Het vierde aanbod van Poetin om te onderhandelen kwam in maart 2022, toen Rusland en Oekraïne bijna een vredesakkoord sloten, slechts enkele weken na de start van de speciale militaire operatie van Rusland die op 24 februari 2022 begon. Rusland was opnieuw op zoek naar één groot ding : De neutraliteit van Oekraïne, dat wil zeggen geen NAVO-lidmaatschap en geen hosting van Amerikaanse raketten aan de Russische grens.
De Oekraïense president Vladimir Zelenski accepteerde snel de neutraliteit van Oekraïne, en Oekraïne en Rusland wisselden papieren uit, met de bekwame bemiddeling van het ministerie van Buitenlandse Zaken van Turkije. Toen stopte Oekraïne eind maart plotseling met de onderhandelingen.
De Britse premier Boris Johnson vloog, in navolging van de Britse anti-Russische oorlogszuchtige traditie die teruggaat tot de Krimoorlog (1853-6), feitelijk naar Kiev om Zelenski te waarschuwen voor de neutraliteit en het belang dat Oekraïne Rusland op het slagveld zou verslaan.
Sinds die datum heeft Oekraïne ongeveer 500,000 doden verloren en staat het in de problemen op het slagveld.
Johnson, de toenmalige Britse premier, vertrok met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky in Kiev, 9 april 2022. (Oekraïense regering)
Vijfde voorstel – nu
Nu hebben we Ruslands vijfde onderhandelingsaanbod, helder en overtuigend uitgelegd door Poetin zelf zijn toespraak voor diplomaten op het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken op 14 juni. Poetin heeft de door Rusland voorgestelde voorwaarden uiteengezet om de oorlog in Oekraïne te beëindigen.
“Oekraïne moet een neutrale, niet-gebonden status aannemen, kernwapenvrij zijn en demilitarisering en denazificatie ondergaan”, zei Poetin. “Over deze parameters werd in grote lijnen overeenstemming bereikt tijdens de onderhandelingen in Istanbul in 2022, inclusief specifieke details over demilitarisering, zoals de overeengekomen aantallen tanks en ander militair materieel. We hebben op alle punten consensus bereikt.
“Zeker, de rechten, vrijheden en belangen van Russischsprekende burgers in Oekraïne moeten volledig worden beschermd”, vervolgde hij.
“De nieuwe territoriale realiteit, inclusief de status van de Krim, Sebastopol, de volksrepublieken Donetsk en Loegansk, Cherson en Zaporozhye als delen van de Russische Federatie, moeten worden erkend. Deze fundamentele beginselen moeten in de toekomst worden geformaliseerd via fundamentele internationale overeenkomsten. Uiteraard brengt dit ook de opheffing van alle westerse sancties tegen Rusland met zich mee.”
Ik wil een paar woorden zeggen over onderhandelen.
De voorstellen van Rusland zouden nu aan de onderhandelingstafel moeten worden beantwoord met voorstellen van de VS en Oekraïne. Het Witte Huis heeft er volkomen ongelijk in om onderhandelingen te ontlopen alleen maar vanwege onenigheid met de voorstellen van Rusland. Het land zou met zijn eigen voorstellen moeten komen en aan de slag moeten gaan met onderhandelen over een einde aan de oorlog.
Er zijn drie kernproblemen voor Rusland: de neutraliteit van Oekraïne (uitbreiding buiten de NAVO), het feit dat de Krim in Russische handen blijft, en grensveranderingen in Oost- en Zuid-Oekraïne. Over de eerste twee kan vrijwel zeker niet worden onderhandeld. Het einde van de NAVO-uitbreiding is de fundamentele casus belli. De Krim is ook de kern voor Rusland, aangezien de Krim sinds 1783 de thuisbasis is van de Russische Zwarte Zeevloot en van fundamenteel belang is voor de nationale veiligheid van Rusland.
De derde kernkwestie, de grenzen van Oost- en Zuid-Oekraïne, zal een belangrijk onderhandelingspunt vormen. De VS kunnen niet doen alsof de grenzen heilig zijn nadat de NAVO in 1999 Servië heeft gebombardeerd om Kosovo op te geven, en nadat de VS Soedan onder druk hebben gezet om Zuid-Soedan op te geven.
Ja, de grenzen van Oekraïne zullen opnieuw worden getekend als gevolg van de tien jaar oorlog, de situatie op het slagveld, de keuzes van de lokale bevolking en de afwegingen die aan de onderhandelingstafel zijn gemaakt.
Biden moet accepteren dat onderhandelingen geen teken van zwakte zijn. Zoals Kennedy het verwoordde: ‘Onderhandel nooit uit angst, maar wees nooit bang om te onderhandelen.’ Ronald Reagan beschreef zijn eigen onderhandelingsstrategie op beroemde wijze met behulp van een Russisch spreekwoord: ‘Vertrouw maar verifieer.’
De neoconservatieve benadering van Rusland, die vanaf het begin waanvoorstellingen en hoogmoed had, ligt in puin. De NAVO zal nooit uitbreiden naar Oekraïne en Georgië. Rusland zal niet ten val worden gebracht door een geheime CIA-operatie.
Oekraïne wordt op het slagveld vreselijk bebloed en verliest vaak duizend of meer doden en gewonden op één dag. Het mislukte neoconservatieve plan brengt ons dichterbij nucleair Armageddon.
Toch weigert Biden nog steeds te onderhandelen. Na de toespraak van Poetin hebben de VS, de NAVO en Oekraïne de onderhandelingen opnieuw resoluut afgewezen. Biden en zijn team hebben de neoconservatieve fantasie om Rusland te verslaan en de NAVO uit te breiden naar Oekraïne nog steeds niet opgegeven.
Het Oekraïense volk is keer op keer voorgelogen door Zelensky en Biden en andere leiders van NAVO-landen, die hen valselijk en herhaaldelijk vertelden dat Oekraïne op het slagveld zou zegevieren en dat er geen opties waren om te onderhandelen. Oekraïne valt nu onder de staat van beleg. Het publiek krijgt geen zeggenschap over zijn eigen slachting.
Omwille van het voortbestaan van Oekraïne en om een kernoorlog te voorkomen, heeft de president van de Verenigde Staten vandaag de dag één allesoverheersende verantwoordelijkheid: onderhandelen.
Jeffrey D. Sachs is universiteitsprofessor en directeur van het Center for Sustainable Development aan de Columbia University, waar hij van 2002 tot 2016 leiding gaf aan The Earth Institute. Hij is ook voorzitter van het UN Sustainable Development Solutions Network en commissaris van de UN Broadband Commission. voor ontwikkeling.
Dit artikel is van Gemeenschappelijke dromen.
Meningen die in dit artikel worden geuit en die al dan niet overeenkomen met die van Consortium Nieuws.
Alstublieft Doneren naar the
Spring
Fonds Rit!
Het lijkt erop dat er in de VS blijkbaar niemand is om mee te praten; de onstuitbare neoconservatieve bandwagen rolt voort en verwacht blijkbaar dat de Russen (en China) zich gedwee zullen overgeven. Maar wat gebeurt er nu als de neo-conservatieven hun laatste vijand tegenkomen? De bal ligt nu in het kamp van de VS – dat moet zo zijn.
Dus de neo-conservatieven hebben nu twee opties: oorlog met Rusland/China? Of een gekke militaire/marine-truc voor de gekke rand. Plaats uw weddenschappen heren. Ik gok op het menselijk ras, ook al zal het de kogel moeten doorbijten, en op het einde van het Euro-Amerikaanse rijk.
Als vrede maar zo winstgevend zou zijn als oorlog...
“Vrede loont niet!”, zeggen ze
en dat wordt al eeuwenlang gezegd.
de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken heeft niets
tegen het verlengen van de oorlog in Oekraïne
omdat het veel werkgelegenheid in de VS schept.
De reden dat Biden, Blinken en Sullivan Poetin en Lavrov niet willen ontmoeten voor onderhandelingen is omdat Blinken, Blinken en Sullivan weten dat Poetin en Lavrov gewapend zullen komen met de waarheid, terwijl Biden en Blinken hun leugens aan het licht zullen zien.
Ik zou respectvol willen beweren dat Dr. Sachs het eerste en allereerste begin van de Sovjet-Unie/Russische pogingen om te onderhandelen over ‘een nieuw Europees veiligheidshuis’ heeft gemist, in de discussies van 1990-1996 tussen de twee Russische leiders, de meest vooraanstaande Europese leiders van staat en twee Amerikaanse presidenten. Hieronder vindt u de samenvattingen van de 60 bijeenkomsten in die jaren, zoals gedocumenteerd in de Amerikaanse National Security Archives. Het artikel van prof. Joshua Shiffrinson schetst het pad van wat er is gebeurd en de kwestie van de uitbreiding van de NAVO.
Jeltsin en Clinton over de uitbreiding van de NAVO
hxxps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
hxxps://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2021-11-24/nato-expansion-budapest-blow-1994
hxxps://warontherocks.com/2019/11/promises-made-promises-broken-what-yeltsin-was-told-about-nato-in-1993-and-why-it-matters-2/
Joshua Shifrinson, deal of geen deal? Het einde van de Koude Oorlog en het Amerikaanse aanbod om de uitbreiding van de NAVO te beperken: hxxps://direct.mit.edu/isec/article/40/4/7/12126/Deal-or-No-Deal-The-End-of -de-Koude-Oorlog-en-de-U
Het ambtenarenapparaat in de VS moet de Russen respecteren en met hen praten. En dat betekent dat er zogenaamde topconferenties tussen staatshoofden moeten worden gehouden. Tijdens de Koude Oorlog spraken Eisenhower, Kennedy, Johnson en vooral Nixon met de Russische leiders. Het was geen probleem. We waren tijdens de Tweede Wereldoorlog bondgenoten van de Russen geweest en we beseften dat we zonder Rusland, dat 27 miljoen man aan de Duitsers verloor, de oorlog niet zouden hebben gewonnen. De hedendaagse politici hebben meestal niet in een oorlog gediend, en geen enkele heeft ooit in een oorlog gediend op de schaal van de Tweede Wereldoorlog. De Koude Oorlog, die eind jaren veertig begon en duurde totdat de Sovjet-Unie overging naar haar belangrijkste staat, Rusland, waarbij Oekraïne en andere landen onafhankelijk werden. Overigens was Nikita Chroesjtsjov, die tijdens de Cubaanse rakettencrisis met JFK succesvol onderhandelde en daarmee een Derde Wereldoorlog voorkwam, een Oekraïner. Hij bezocht de VS in 1960. Onze huidige officiële houding ten opzichte van de Russen is helemaal niet constructief en is veel inferieur aan die van de presidenten uit de Koude Oorlog. Poetin heeft vele malen aangeboden om met Amerikaanse presidenten te onderhandelen, maar die denken blijkbaar dat ze te goed voor hem zijn. Wat hun reden ook is, ze bewijzen de VS, Rusland en de wereld in het algemeen geen enkele gunst door deze wrede, heiliger dan gij-houding jegens de Russen aan te nemen. Biden moet persoonlijk met Poetin praten. FDR, Truman, Eisenhower, Kennedy, Nixon, Ford, Carter en Clinton deden dat ook. Trump wilde dat wel, maar mocht dat blijkbaar niet. Ik weet niet wie onze presidenten de afgelopen jaren ervan heeft weerhouden om met de Russen te praten en te onderhandelen, maar het is een gevaarlijke en totaal onzinnige praktijk om niet te praten en te onderhandelen. Volgens het Bulletin of Atomic Scientists zijn we nu dichter bij een nucleaire oorlog dan ooit tevoren. Dat is puur de schuld van Amerika. Ze bewijzen de hele wereld een slechte dienst door hun kinderachtige en volkomen negatieve houding ten opzichte van Rusland en hun stomme weigering om te praten.
Stefan Berk
Emeritus hoogleraar geschiedenis
California State University Long Beach
dank u, professor Berk, voor uw steun aan de onderhandelingen.
voor ons zou onderhandelen een verstandige keuze zijn.
voor de HAWK$ die $o veel $tring$ aantrekt
Capitol, dwz hoofdstadheuvel, daar is geen sprake van.
Was het niet de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken zelf die zei:
de oorlog in Oekraïne kan nog een hele tijd duren,
omdat het veel werkgelegenheid in de VS schept?
Jeffrey Sachs herinnerde ons er onlangs aan dat de dag des oordeelsklok
staat op 90 seconden vóór 00 uur, terwijl het op 00 minuten stond
vóór 00 uur in 00, toen het werd opgericht.
dank u ook dat u ons eraan herinnert dat miljoenen Russen
verloren hun leven om de Duitse Wehrmacht tegen te houden. we zouden
eren voortdurend hun nagedachtenis en worden voortdurend gemaakt
om het enorme offer van de Sovjet-Unie te vergeten of in diskrediet te brengen…
laten we ook de nagedachtenis eren van twee belangrijke mensen die
uiteindelijk een belangrijke rol speelden bij het voorkomen van een kernoorlog.
wijs, koelbloedig, geduldig, beiden soldaten van het Sovjetleger.
– wassili-archipow in 1962,
– Stanislaw Petrow in 1983.
Petrow werd zelfs “de man die de wereld redde” genoemd,
en toch heeft bijna niemand zijn verhaal ooit gehoord of gelezen.
JFK's "vrede voor altijd!" misschien nooit gerealiseerd worden,
maar zorg ervoor dat de oorlogsstokers en de oorlogsprofiteurs
VERLAAT eindelijk de kamers.
De informatie in dit artikel van Jeffrey Sachs geeft een gedetailleerd verslag van de overwegend antagonistische betrekkingen die hebben plaatsgevonden tussen de Verenigde Staten en hun Europese bondgenoten aan de ene kant en Rusland aan de andere kant vanaf de tijd van de ondergang van de Sovjet-Unie in 1991 tot aan de heden. Het is een complexe en omstreden geschiedenis die niet altijd gemakkelijk te volgen is. Ik ken echter geen belangrijker onderwerp dan dit waar wij ons mee bezig moeten houden. Waarom? Vanwege het onmiskenbare feit dat de partijen aan beide kanten van de discussie gewapend zijn met de kernwapencapaciteit die nodig is om niet alleen elkaar te vernietigen, maar ook om een einde te maken aan al het menselijk leven op aarde. Ik kan geen grotere stimulans bedenken dan die om onderhandelingen boven enig ander alternatief te verkiezen.
De informatie in dit artikel van Jeffrey Sachs geeft een gedetailleerd verslag van de overwegend antagonistische betrekkingen die hebben plaatsgevonden tussen de Verenigde Staten en hun Europese bondgenoten aan de ene kant en Rusland aan de andere kant vanaf de tijd van de ondergang van de Sovjet-Unie in 1991 tot aan de heden. Het is een complexe en omstreden geschiedenis die niet altijd gemakkelijk te volgen is. Ik ken echter geen belangrijker onderwerp dan dit waar wij ons mee bezig moeten houden. Waarom? Vanwege het onmiskenbare feit dat de partijen aan beide kanten van de discussie gewapend zijn met de kernwapencapaciteit die nodig is om niet alleen elkaar te vernietigen, maar ook om een einde te maken aan al het menselijk leven op aarde. Ik kan geen grotere stimulans bedenken dan die om onderhandelingen boven enig ander alternatief te verkiezen.
Aan: Prof. Jeffrey Sachs Van: Jim Gala
Volgens officiële OVSE-documenten lanceerde Kiev tien dagen VOOR 10 februari 24 een grootschalige oorlog tegen de Donbass.
Source: OSCE hxxps://www.osce.org/files/2022-02-15%20Daily%20Report_ENG.pdf?itok=43663
14 februari: 174 schendingen van het staakt-het-vuren, 41 explosies
15 februari: 153 schendingen van het staakt-het-vuren, 76 explosies
16 februari: 509 schendingen van het staakt-het-vuren, 316 explosies
17 februari: 870 schendingen van het staakt-het-vuren, 654 explosies
18 februari: 1,566 schendingen van het staakt-het-vuren, 1,413 explosies
19-20 februari: 3,231 schendingen van het staakt-het-vuren, 2,026 explosies
21 februari: 1,927 schendingen van het staakt-het-vuren, 1,481 explosies
21 februari: Rusland erkent de onafhankelijkheid van Donetsk en Loehansk
22 februari: 1,710 schendingen van het staakt-het-vuren, 1,420 explosies
Wat Jeffrey Sachs schrijft lijkt mij waar, ook al is het triest om te lezen. Als aanvulling hierop, en het herlezen waard, is het artikel van wijlen Robert Parry “'Yats' Is No Longer the Guy”, CN, 11 april 2016.
Iets anders om in gedachten te houden is dat ‘Yats’, Arseni Jatsenjoek, fel anti-Russisch was en zijn voornemen verklaarde om de Russische vloot uit zijn basis in Sebastopol, op de Krim, te verdrijven. Het was daar gestationeerd in overeenstemming met een tot nu toe hernieuwbare leaseovereenkomst met Oekraïne.
Ongetwijfeld anticiperend op de bezetting van de basis door Oekraïne onder leiding van de door de VS gedomineerde Jatsenjoek, stuurde Poetin zijn leger (“Groene Mannen”) om de locatie als eerste te bezetten.
Laat niemand zeggen dat de invasie van Poetin, gezien de algemene omstandigheden, “niet uitgelokt” was.
We hebben het stadium bereikt waarin een sterk uitgebreide NAVO president Joe Biden ongetwijfeld aanmoedigt om hard op te treden tegen Poetin. Maar deze veronderstelde troeven werken mogelijk niet allemaal mee als Biden een grotere agressiviteit vertoont.
De huidige secretaris-generaal van de NAVO, hoofd van de Noorse Arbeiderspartij in 2002-2003, onthulde, als ik me goed herinner, dat hij weerstand had geboden aan de oproep om George W. Bush bij te staan in zijn oorlog tegen Irak in het licht van artikel 7 van de NAVO. Het NAVO-verdrag, waarin staat: “Dit Verdrag heeft geen invloed op, en zal op geen enkele wijze worden geïnterpreteerd als een aantasting van de rechten en verplichtingen uit hoofde van het Handvest van de partijen die lid zijn van de Verenigde Naties, of de primaire verantwoordelijkheid van de Veiligheidsraad voor het handhaven van de internationale vrede en veiligheid.”
Deze erkenning werd gedaan tijdens een “Town Hall”-bijeenkomst op de Universiteit van Ottawa op 4 april 2018. Een transcriptie van de bijeenkomst is online beschikbaar. Aan het einde van de bijeenkomst zegt de moderator dat hij nog tijd heeft voor nog twee vragen. Er waren inderdaad nog twee vragen en antwoorden, maar het transcript geeft alleen de eerste weer. De mijne was de tweede en ik heb mijn herinnering aan Stoltenbergs antwoord gegeven.
Dit alles is belangrijk omdat agressieve actie van de door de VS gecontroleerde NAVO ertoe zou kunnen leiden dat sommige NAVO-leden weigeren de verplichtingen van artikel 5, collectieve verdediging, na te leven. Misschien moeten degenen die tegen Armageddon zijn, anticiperen op en bereid zijn om effectief weerstand te bieden aan een stap van de NAVO om Artikel 7 in te trekken.
“De wereld kwam in 1962 bijna tot een nucleair Armageddon toen de Sovjet-Unie kernraketten op Cuba plaatste en de VS een marine-quarantaine oplegden en met oorlog dreigden tenzij de Russen de raketten verwijderden.”
De USSR deed dit als reactie op het feit dat Washington Amerikaanse kernwapens in Turkije had geplaatst, gericht op de Sovjets.
Ik probeerde dit artikel op Facebook – Sf te plaatsen en kreeg 5 keer te horen dat ik het opnieuw moest laden. Toen ik dat deed kreeg ik het bericht dat deze Consortiumpagina niet beschikbaar was of verwijderd was. Het was beschikbaar om te lezen. Ik vond het belangrijk dat dit tegengif tegen MSM echt licht zou werpen op Rusland, Poetin en de bedoelingen die de VS zouden moeten laten horen.
dank u Jeffrey Sachs voor het blijven pleiten voor vrede via onderhandelingen. Helaas richt Biden zich op herverkiezing, omdat hij denkt dat een president in oorlog een goede kans heeft op herverkiezing. Om toe te geven dat het conflict tussen Oekraïne en Rusland (de proxy-oorlog tussen de VS en de NAVO met Rusland) een vergissing was, een mislukking… dat scenario vreest Biden waarschijnlijk, zoals ik zeg, aangezien het zijn doel niet is om de moorden aan beide kanten te stoppen (wat wel het geval is). verborgen voor het Amerikaanse publiek), maar om herkozen te worden. Ego: vooraan en in het midden. Ga alstublieft door met uw vredesinspanningen! Zegeningen.
Biden is een onhandige oude dwaas en heeft geen idee wat onderhandelen zelfs maar betekent. De rest van zijn trawanten kwijlen en maken zich nat bij het vooruitzicht de wereld te vernietigen...
Als Amerikanen, Britten, Duitsers, Fransen, enz. hun geest lang genoeg zouden kunnen openstellen om deze legitieme aanbiedingen, geplaatst in de context van westerse acties, te verwerken, zouden we zien dat het geen ‘boze Poetin’ is, maar een staatsman die vastzit aan kwade trouw-actoren wiens enige spelplan demonisering, oorlog en eindeloze escalatie is.
NAVO in Oekraïne.
Rusland is een enorm land, het grootste ter wereld, dat twaalf tijdzones bestrijkt en 12% van de landmassa van de wereld omvat, met een oppervlakte van 11 miljoen vierkante kilometer. Het beschikt over enorme, nog onontwikkelde natuurlijke hulpbronnen: mineralen, bomen, olie, gas, waterkracht.
En de Gouden Miljoen – de mondiale noordelijke landen die het mondiale zuiden 500 jaar lang hebben gekoloniseerd, geplunderd en uitgebuit en zich het recht voelen om dit voor altijd te blijven doen – willen die hulpbronnen voor zichzelf.
Oekraïne zou in de NAVO het Westen een platform bieden waarop het raketten, vliegtuigen, troepen, inlichtingenparafernalia en al het andere kan baseren dat nodig is om het door Amerikaanse functionarissen gestelde doel te bereiken: de Russische staat vernietigen, Rusland kantoniseren en zijn hulpbronnen plunderen. Dit zou geen verrassing moeten zijn. Het is de manier waarop het Westen zaken doet.
De VS vinden altijd de meest gewelddadige, hatelijke, sadistische en moordzuchtige monsters om te verzorgen, aan te moedigen, te financieren, te bewapenen en te trainen om hun staatsgrepen uit te voeren en hun proxy-oorlogen te bestrijden. Ook dit is ‘business as usual’, zoals blijkt uit een vluchtige blik over de hele planeet, van Guatemala in 1954 tot Afghanistan in 1979 en Syrië in 2011. Het gebruik van hyperrussofobe banderieten om de geopolitiek neutrale president van Oekraïne tijdens een extreem gewelddadige staatsgreep in 2014 omver te werpen en een vernietigingsoorlog tegen de etnisch-Russische bevolking van Oekraïne te lanceren, is de standaardprocedure van de VS.
De Russische leiders zijn geen idioten, en ook geen oorlogshitsers. Zij proberen sinds 1997 op diplomatieke wijze de NAVO weg te houden van de Russische grenzen. Dit is geen kwestie van ‘invloedssferen’. Het is een kwestie van existentiële noodzaak. De NAVO aan de Russische grenzen betekent kernraketten gericht op Russische steden die zich op een paar minuten vliegtijd bevinden – met de doelstellingen die de VS in paragraaf twee hierboven hebben genoemd.
De VS zijn het moderne equivalent van Napoleon, de keizer en Hitler: een hart dat erop gericht is de Russische staat te vernietigen en de controle over zijn hulpbronnen over te nemen. Er valt niet te onderhandelen met deze onverzoenlijke agressor, hoe oprecht men ook handelt. Het enige wat de VS spreekt zijn leugens. Zijn woord betekent niets, en het enige wat het begrijpt is rauwe, naakte kracht. De enige oplossing voor dit probleem is een regimeverandering in Washington, de demilitarisering en de-neoconificatie ervan.
Gelukkig kan de oorlog tegen dit plunderende gedrocht op het economische front worden uitgevochten, en als die oorlog wordt gewonnen – en de VS niet met kernwapens uithaalt terwijl zijn economie in een depressie wegzakt – zal de wereld er van verlost zijn.
Ik verwacht eerder een uitbarsting van nucleaire moord-zelfmoord door de VS als op enig moment in de hoofden van de Amerikaanse leiders onbetwistbaar wordt dat hun project om iedereen op aarde volledige spectrumdominantie op te leggen definitief en onherstelbaar verloren is.
Akkoord.
Bedankt Bill Appledorf. Mooi gezegd.
Ik ben het met je eens, Bill. Het huidige anti-Russische sentiment en beleid in de Democratische Partij is afkomstig van de neoconservatieven (neoconservatieven), van wie velen daarheen zijn gemigreerd vanuit de Republikeinse Partij, waar zij de regering-Bush II hebben ondergebracht. De VS hebben niets te zoeken aan de Russische grens. Het daar aanwezig zijn, en vooral het opzetten van raketbases, is ongeveer net zo vijandig, provocerend en oorlogszuchtig als zij. Momenteel is de Democratische Partij agressiever en vooral strijdlustiger tegenover Rusland dan ik in de Koude Oorlog zelfs tegen hen heb gezien. Als de Amerikaanse politieke klasse problemen heeft met het Russische beleid, moeten ze met hen onderhandelen tijdens topbijeenkomsten (waarbij zowel staatshoofden als stafleden betrokken zijn). Dit is de manier waarop de meningsverschillen tussen de VS en Rusland (USSR) werden afgehandeld tijdens de Koude Oorlog; Chroesjtsjov onderhandelde bijvoorbeeld met Eisenhower en JFK. Brezjnev onderhandelde met LBJ. En Reagan onderhandelde op beroemde wijze met Gorbatsjov en kwam met een verdrag dat kernraketten voor de middellange afstand grotendeels verbood. Sindsdien zijn de VS, vooral onder de Democraten, teruggekeerd naar hun Koude Oorlog-houding. Erger nog, aangezien het bewapenen van Oekraïne een directe militaire dreiging vanuit de VS voor Rusland is. Dit is een van de ergste dingen die ooit zijn gedaan in de betrekkingen tussen de VS en Rusland. Het is zeer strijdlustig en provocerend. Henry Kissinger waarschuwde voor dergelijke provocerende acties. En de neoconservatieve regering-Biden gaat door.